---

Nu vil jeg gerne vide det:
Jeg har flere gange her i gruppen set / læst at mange ikke er vilde med at
Ringernes Herrer får priser. Man er gået så langt at lave denne gruppes egen
afstemning om så man er sikker på at Ringernes Herrer ikke vinder næste
gang.

Hvad er der i vejen med Ringernes Herrer?

--
- mvh. Brian Nilsson - solarbln@yahoo.dk -
http://home19.inet.tele.dk/bln/ng/visitkort.htm

---

"Brian Nilsson" <solarbln@yahoo.dk> writes:

> Hvad er der i vejen med Ringernes Herrer?

Ikke så forfærdelig meget. Det er imho en ganske glimrende, flot
filmatisering, der holdt til begge de to gange jeg så den i biografen.

Men i modsætning til FOTR i 2001, så er det svært at tage det seriøst,
når TTT placeres helt oppe i den øverste del af 2002's film.

FOTR var en tvivlsom, men dog reel vinder i en del prisuddelinger i
konkurrence med f.eks. Moulin Rouge (som da også vandt her i dkf), men
TTT er ikke lige så god som FOTR og så er det jo sært, at den
alligevel vinder, når der er mesterværker som Requiem for a Dream på
listen for 2002.

Vi er så en del, der tror, at TTT vinder på, at der er mange flere,
der har set den end årets andre perler. Der var også flere, der havde
set FOTR end Moulin Rouge, men Moulin Rouge var alligevel en solidt
placeret feel-good movie, som rigtig mange så.

Ydermere er det et problem, at TTT har premiere så tæt på
afstemningen. Det er den folk husker.

Ikke desto mindre har jeg en mistanke om, at en af Matrice-filmene
vinder 2003-prisen, med mindre Jackson _virkelig_ leverer et brag af
en 3er med ROTK.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I Århus putter de brun sovs på bøfsandwich!
The RockBear. ((^)) Jeg har selv oplevet det, og det fik mig næsten til
I speak only 0}._.{0 at græde da det skete."
for myself. O/ \O -Rudi Urban Rasmussen

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m38yxqutd4.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Ikke desto mindre har jeg en mistanke om, at en af Matrice-filmene
> vinder 2003-prisen, med mindre Jackson _virkelig_ leverer et brag af
> en 3er med ROTK.

Æhm.... Matrice-filmene? Hvad er det?

- Klaus

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:

> Matrice-filmene
Hehe...

Du _må_ da være ingeniør, matematiker eller fysiker, ikke sandt?
Når jeg ser på din mailadresse: biokemiker?


-V-

---

"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> writes:

> Du _må_ da være ingeniør, matematiker eller fysiker, ikke sandt?
> Når jeg ser på din mailadresse: biokemiker?

Næh. Matematisk student var alt hvad det kunne blive til.

"enzym" henviser til, at jeg i 1995, da jeg startede i IT-branchen fik
besked på at navngive min workstation efter et ord, der var blevet
misbrugt i reklamer. Netop da kørte nogle vaskepulver-reklamer med "nu
med enzymer", så det blev navnet, og det har så hængt ved siden.

--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"

---

On Sun, 12 Jan 2003 22:10:08 +0100, Peter B. Juul wrote:

> "enzym" henviser til, at jeg i 1995, da jeg startede i IT-branchen fik
> besked på at navngive min workstation efter et ord, der var blevet
> misbrugt i reklamer. Netop da kørte nogle vaskepulver-reklamer med "nu
> med enzymer", så det blev navnet, og det har så hængt ved siden.

Har altid troedet det var efter "Zoto og Zym" ;p

--
Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

Only a Sofa-Wrestler would dare attack The Mighty FurNiTaur.

---

Mathness <mathness@z42.NO.SPAM.dk> writes:

> Har altid troedet det var efter "Zoto og Zym" ;p

"Zoto og Zym" (som endte på min reol efter et af Solrød Biblioteks
mange udssalg af slidte værker) har sikkert været en medvirkende
faktor til at netop _det_ ord slog sig fast i min hjaaaarne.

--
Peter B. Juul, o.-.o Kermit: Bear left!
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0 Fozzie: Right, Frog!
for myself. O/ \O

---

"Klaus Jensen" <no@tospam.com> wrote in message
news:3e21b869$0$71625$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Æhm.... Matrice-filmene? Hvad er det?

Matrix 2 og Matrix 3. Jeg læste noget foromtale i Newsweek
for nogle numre siden, og det lover rigtig, rigtig godt. Jeg
glæder mig allerede til dem begge.

Der skulle være en væmmelig cliffhanger i 2'eren.

--
rhexis

Amazing improvised electric violin. Free
mp3s available. - http://solostring.com/

---

rhexis <3bbg3001@sneakemail.com.com.com.com.com> wrote in message news:<3e21c3ec$0$139$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...
> "Klaus Jensen" <no@tospam.com> wrote in message
> news:3e21b869$0$71625$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Æhm.... Matrice-filmene? Hvad er det?
>
> Matrix 2 og Matrix 3.
(snip)
> Der skulle være en væmmelig cliffhanger i 2'eren.

Uha nej... så kan den ikke vinde i næste års aftemning... TTT havde jo
også en cliffhanger, og det var SVÆRT upopulært...

---

landin-petersen@msn.com (Keld Landin-Petersen) writes:

> > Der skulle være en væmmelig cliffhanger i 2'eren.
>
> Uha nej... så kan den ikke vinde i næste års aftemning... TTT havde jo
> også en cliffhanger, og det var SVÆRT upopulært...

Men da Matrix 2 og 3 har premiere samme år er det uproblematisk.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Med et kort næb / og med en kort hals / måske med
The RockBear. ((^)) gullig pels / så ville den ligne en puma. /
I speak only 0}._.{0 Måske ikke den sejeste puma verden har set /
for myself. O/ \O men dog en puma og hurra for det."

---

"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> writes:

> Du _må_ da være ingeniør, matematiker eller fysiker, ikke sandt?

Ikke matematiker, for hos os hedder en matrix. Men måske er Peter i al
hemmelighed blevet bogtrykker?

--
"Whoa, whoa, a fat sarcastic Star Trek fan.
You must be a devil with the ladies."

---

"Stefan Holm" <nospam@algebra.dk> skrev:

> Ikke matematiker, for hos os hedder en matrix. Men måske er Peter i al
> hemmelighed blevet bogtrykker?

Én matrix, flere matricer. Er det ikke sådan på dansk?

Det tror jeg nok Vagn Lundsgaard kaldte det i mine Analyse 2-timer, i hin
fortid.



-V-

---

-V- skrev:

> Én matrix, flere matricer. Er det ikke sådan på dansk?

Jo, blandt andet. Man kan også bøje det én matrix, flere matrixer, og
det har noget todimensionelle tabeller at gøre.

En matrice er en støbeform.

--
Mvh. Peter
"Dér var den - fedt!"

---

> > Ikke matematiker, for hos os hedder en matrix. Men måske er Peter i al
> > hemmelighed blevet bogtrykker?
>
> Én matrix, flere matricer. Er det ikke sådan på dansk?

Jo. Man skal vistnok til Norge for at kalde det én matrice, flere matricer.


ML-78

---

Peter B. Juul skrev:

> Ikke så forfærdelig meget. Det er imho en ganske glimrende, flot
> filmatisering, der holdt til begge de to gange jeg så den i biografen.
>
> Men i modsætning til FOTR i 2001, så er det svært at tage det seriøst,
> når TTT placeres helt oppe i den øverste del af 2002's film.

Helt og aldeles enig i din karakteristik. Min egen kritik af filmen skal
dog også ses med et gran salt i øjet, eftersom kritikken er lige dele
fornuftige argumenter og hovedløs mobning af de mange TTT-bandwagon
riders ...

--
Mvh. Peter
"I understand your concern ... Request denied."

---

Peter B. Juul skrev i en meddelelse...
> Ikke desto mindre har jeg en mistanke om, at en af Matrice-filmene
> vinder 2003-prisen, med mindre Jackson _virkelig_ leverer et brag af
> en 3er med ROTK.

Det er jeg ikke i tvivl om, at den gør......... hvad skal vi vædde?

-- HEJ
................smutter ned i røret for at sove...................

---

"Henrik 'Egern' Jensen" <cj_egern@mail1.stofanet.dk> writes:

> Det er jeg ikke i tvivl om, at den gør......... hvad skal vi vædde?

Du skal tage med i dine odds-beregninger den halsløse fanboyisme, der
opstod i kølvandet på The Matrix, der sandt at sige var en
underholdende gang ramasjang, men slet ikke det, folk gjorde den til.


--
Peter B. Juul, o.-.o "En stærkt medvirkende Aarsag til Sprogets Forfald har
The RockBear. ((^)) vi her i Landet i en national Særegenhed, som jeg ikke
I speak only 0}._.{0 ved, at jeg har truffet i noget andet Land: Frygten for
for myself. O/ \O at skabe sig ved at tale korrekt." - Johannes V. Jensen

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:

> Peter B. Juul, o.-.o "En stærkt medvirkende Aarsag til Sprogets Forfald
har
> The RockBear. ((^)) vi her i Landet i en national Særegenhed, som jeg
ikke
> I speak only 0}._.{0 ved, at jeg har truffet i noget andet Land: Frygten
for
> for myself. O/ \O at skabe sig ved at tale korrekt." - Johannes V.
Jensen

Dejligt, at det ikke kun er amerikanske filmcitater, som finder vej til
folks signatur.
Af særlige årsager holder jeg meget af netop ovenstående citat.



-V-

---

"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> writes:

> Én matrix, flere matricer. Er det ikke sådan på dansk?

Jo, men matrix- i sammensætninger, hvilket er relevant hér.

--
"I planned to get killed, come back as a vampire, and bite you."

---

"Stefan Holm" <nospam@algebra.dk> skrev:

> "-V-" <Diplomaten@snotmail.com> writes:
> > Én matrix, flere matricer. Er det ikke sådan på dansk?
>
> Jo, men matrix- i sammensætninger, hvilket er relevant hér.

Okey dokey. Point taken.
Thanx.



-V-

---

"Peter Bjerre Rosa" <peter@filmsvar.dk> writes:

> Man kan også bøje det én matrix, flere matrixer,

Ikke hvis man vil tages seriøst som matematiker. Hér er det ligemeget,
hvad Sprognævnet påstår.

FUT: sprog
--
"Dear Mr. President:
There are too many states. Please eliminate three. I am not a crackpot."

---

"Brian Nilsson" <solarbln@yahoo.dk> writes:

> Man er gået så langt at lave denne gruppes egen afstemning om så man
> er sikker på at Ringernes Herrer ikke vinder næste gang.

Det er kun blevet foreslået, da. Og jeg finder det i øvrigt meget
betænkeligt at ændre reglerne for at undgå at visse film vinder.

> Hvad er der i vejen med Ringernes Herrer?

Den umiddelbare grund til at jeg overhovedet ikke overvejede at stemme
på den som bedste film er at den ikke fungerer som selvstændig film.

Den er meget tydeligt midterste del af en samlet historie, uden start
og slutning, og som sådan fungerer den fremragende, og jeg er vildt
begejstret over den, men som selvstændig film er der altså andet der
overgår den.

Andre er muligvis imod den fordi den er stor, dyr og flot, men det er
fjollede mennesker, der sikkert også er onde mod dyr.

--
"I wear the cheese, it does not wear me."

---

Stefan Holm wrote:

> Det er kun blevet foreslået, da. Og jeg finder det i øvrigt meget
> betænkeligt at ændre reglerne for at undgå at visse film vinder.


Nu tror jeg såmen heller ikke det var for at film som TTT kunne vinde
men mere for at give nogle af de mesterværker der ikke er blevet set af
nær så mange en bedre chance. Jeg kan da saktens forestille mig at selv
hvis afstemningen var foregået under andre regler så var der en god
chance for at TTT havde vundet alligevel.

> Andre er muligvis imod den fordi den er stor, dyr og flot, men det er
> fjollede mennesker, der sikkert også er onde mod dyr.


Darn. Jeg er hverken imod store, dyre og flotte film. Betyder det så at
jeg ikke kan være ond mod dyr??

Tenz.

---

Tenzel Kim <tenzel_kim@hotmail.com> writes:

> Darn. Jeg er hverken imod store, dyre og flotte film. Betyder det så
> at jeg ikke kan være ond mod dyr??

Bestemt ikke.

--
"Evil toenails."

---

Således skrev Stefan Holm <nospam@algebra.dk> i dk.kultur.film Sun,
12 Jan 2003 20:29:20 +0100:

>Tenzel Kim <tenzel_kim@hotmail.com> writes:
>
>> Darn. Jeg er hverken imod store, dyre og flotte film. Betyder det så
>> at jeg ikke kan være ond mod dyr??
>
>Bestemt ikke.

I så fald kan <http://http://www.bonsaikitten.com/> anbefales.

Knud
--
1391407

---

Brian Nilsson skrev i en meddelelse...

> Hvad er der i vejen med Ringernes Herrer?

Herrer?? he he....

Nå, men spøg til side...

Jeg har på INTET tidspunkt udtalt (skrevet), at FOTR og TTT ikke er gode
film, blot at de ikke er de bedste...
Og hånden på hjertet, de er vel ikke nyskabende vel? Men derfor kan de jo
godt være gode, ikke? Jeg har da nydt BÅDE LOTR og TTT (og har læst
bøgerne), så jeg er da imponeret over, at Peter Jackson har haft succes med
at filmatisere (noget af) Tolkiens triologi..

Og jeg er ikke i tvivl om, at de vil blive huske på linie med Star Wars,
Indiana Jones, Die Hard og Aliens triologierne, men for lige at vende
tilbage til det, der startede hele denne polemik, så BØR TTT altså ikke
vinde for bedste film, når... ja, det jeg tidligere har påpeget...

(og så lige igen, så alle har forstået det)
_JEG_ synes, at FOTR og TTT er gode film, der har fortjent at blive set af
et bredt publikum (hvilket så bringer en anden problemstilling ind i
diskussionen. Jeg mener, at grunden til, at den har så stort et publikum
bl.a. skyldes, AT 68-generationen for det første skal ind og se deres
"barndomshistorie" filmatiseret. Dertil kommer 68'ernes børn, som jo nok er
blevet flasket op med historien, og så den nye generation, som er vild med
Fantasy (som jo er det helt store i vores tid) = publikumssucces)

-- HEJ
....................elsker sin dyrebare......................

---

Henrik 'Egern' Jensen skrev:

> Og jeg er ikke i tvivl om, at de vil blive huske på linie med Star
> Wars, Indiana Jones, Die Hard og Aliens triologierne

Udmærket sammenligning. Ingen ville forvente, at dine eksempler vandt
alle filmpriser de pågældende år.

> Jeg mener, at grunden til, at den har så stort et publikum bl.a.
skyldes,
> AT [...]

Dine grunde er da reelle nok, men man må heller ikke se bort fra, at en
del af successen skyldes, at filmatiseringen af bogen simpelt hen bare
er lykkedes nærved perfekt. Det er jo ikke første gang, Ringenes Herre
er blevet forsøgt filmatiseret, og sidste gang kiksede det fælt, selvom
nogle kultfans nok vil sige, at den tegne-/realfilm havde sin charme.
Men mon ikke de fans også har overgivet sig til den nye trilogi?

Man kan altså efter min mening ikke tale om, at det var en klokkeklar
succes fra starten af. Peter Jackson havde mange kritiske øjne vendt mod
sig, da hans værk skulle stå sin prøve, og han har bestemt indfriet
forventningerne.

Men det er jo ikke ensbetydende med, at filmen er specielt spændende ...

--
Mvh. Peter
"I understand your concern ... Request denied."

---

"Henrik 'Egern' Jensen" <cj_egern@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e21d263$0$2558$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Og hånden på hjertet, de er vel ikke nyskabende vel? Men derfor kan de jo
> godt være gode, ikke?

Nu har jeg set dette nævnt flere gange. Er det et krav at en film skal være
nyskabende for at være god nok til at kunne betegnes som "bedst" i
forbindelse med denne slags afstemninger? Nu er to af de film der nævnes som
"bedre" film (af mange af dem der brokker sig over at TT vandt), Requiem for
a Dream, og Amelie jo ikke film der nødvendigvis falder i alles smag, og man
kan derfor heller ikke forvente at de vinder en sådan afstemning, selvom
alle havde set dem.

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> writes:

> Nu har jeg set dette nævnt flere gange. Er det et krav at en film skal være
> nyskabende for at være god nok til at kunne betegnes som "bedst" i
> forbindelse med denne slags afstemninger? Nu er to af de film der nævnes som
> "bedre" film (af mange af dem der brokker sig over at TT vandt), Requiem for
> a Dream, og Amelie jo ikke film der nødvendigvis falder i alles smag, og man
> kan derfor heller ikke forvente at de vinder en sådan afstemning, selvom
> alle havde set dem.

Nej, det har du ganske ret i. Og tabte de af den grund havde det
såmænd været reelt nok. Men nu er det ganske sikkert en kraftigt
medvirkende faktor, at den ene er en sær kunstfilm og den anden er
fransk, så folk ikke ser dem i samme omfang, som den kraftigt
Imperial-hypede TTT.

--
Peter B. Juul, o.-.o På Usenet er en enkeltimplikation ækvivalent med en
The RockBear. ((^)) dobbeltimplikation.
I speak only 0}._.{0 Bevis: "<=>" => "=>", hvoraf "<=>" <=> "=>" som ønsket.
for myself. O/ \O

---

"Henrik 'Egern' Jensen" <cj_egern@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e21d263$0$2558$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...


: Og jeg er ikke i tvivl om, at de vil blive huske på linie med Star Wars,
: Indiana Jones, Die Hard og Aliens triologierne [...]

....og Spiderman filmene. Har hørt instruktøren udtale at han ville blive ved
med at lave Spiderman film resten af sit liv. Han er i gang med en 2'er nu.
I interviewet lavede han en hurtig udregning hvor han kom frem til at han
kunne nå at lave 9 film!

(Er jeg den eneste der hader når citroner absolut skal presses til den
sidste dråbe?)

/ / dentro / /

---

/ / dentro / / skrev i en meddelelse ...
> (Er jeg den eneste der hader når citroner absolut skal presses til den
> sidste dråbe?)

Det kommer an på, hvor meget tequíla, man har tilbage...

-- HEJ
...................slammer den.............................

---

Jeg tror at DKF måske skal definere hvad den egentlig vil med filmprisen,
hvad den vil have den skal signalere, er det en kritikerpris eller en
publikumspris?

Selv er jeg af den uforbeholdne mening at DKF-priserne er rene og skære
publikumspriser og ikke en daddel andet. At få en sådan pris betyder, som vi
kan se i praksis, en mellemting mellem at ens film har solgt godt plus at
publikum rent faktisk synes godt om skidtet. Man kan snakke om at 'bedste
film' udtrykket snarere betyder '(det danske) publikums bedste oplevelse'.
Som sådan er det ikke Bogart-hatte vi deler ud (selv om folk selvfølgelig
skal opfordres til at at tage det kritiske med, og IMHO funker selvjustitsen
faktisk ok), det er folket der bestemmer og det synes ikke jeg der skal
laves om i. Jeg kan heller ikke lide at indføre regler der forhindrer
popfilm i at vinde, det minder lidt om amerikanernes præsidentvalg.

Ovenstående er rent faktisk det jeg synes er fedt ved DKF-afstemningen. Det
hele er alligevel bare for sjov.

> Nu vil jeg gerne vide det:
> Jeg har flere gange her i gruppen set / læst at mange ikke er vilde med at
> Ringernes Herrer får priser. Man er gået så langt at lave denne gruppes
egen
> afstemning om så man er sikker på at Ringernes Herrer ikke vinder næste
> gang.
>
> Hvad er der i vejen med Ringernes Herrer?