---

HVad går, lukketid og blænde ud på??

MVH René

---

René wrote:
> HVad går, lukketid og blænde ud på??
>
> MVH René
>

Hej - ikke for at være næsvis, men det spørgsmål er faktisk så
elementært at du nok for at finde uddybende svar ville være bedst
tjent ved at købe en fotobog for begyndere.

I meget korte træk er et kamera en lystæt kasse med en linse
hvorigennem lys kan projekteres på et stykke fotografisk film (eller i
digitale kameraer, en elektronisk billedsensor) inde i kassen, når et
billede tages. En film registrerer mængden af fotoner (lysets
grundbestanddele) som rammer et givent punkt i billedet, og et motiv
med meget lys vil derfor have en større mængde fotoner sendt ind
gennem linsen mod filmen. Jo flere der rammer et enkelt punkt i
billedet, des "lysere" bliver det punkt registreret. Der findes et
mætningspunkt hvor filmen ikke kan registrere mere lys, og det kaldes
overeksponering hvis dette mætningspunkt bliver nået på større dele af
billedet.

Det kan dog nemt undgås ved at enten justere det tidsrum - lukkertiden
- som lys får lov til at skinne igennem linsen, eller ved at justere
på linsens blænde, som er en mekanisme der i funktion svarer til iris
i øjet: I mørke er iris stor og rund (lavt blændetal), og det tillader
mere lys at registrere på nethinden. I dagslys er den snæver, i stærkt
sollys blot en prik (højt blændetal), som modsat begrænser mængden af
lys. Grunden til at fotografer så ikke bare altid lader blænden stå
piv-åben (laveste blændetal) og alene justerer sig til korrekt
eksponering ved at pille ved lukkertiden er, at en lav blænde giver en
begrænset dybdeskarphed : en højere blænde giver et skarpere billede
og større dele af billedet vil være i fokus. Det giver en fotograf et
kreativt råderum at have denne indstillingsmulighed, da det i nogle
tilfælde er ønskværdigt at have lav dybdeskarphed, fx. til
portrætfotografi mod defokuseret baggrund.

Almindeligvis bør blænde være sat til omkring halvt til to tredjedele
lukket, men det er ikke altid muligt pga. lysforhold. Hvis det for
eksempelt er halvmørkt, vil en halvt lukket blænde gøre at så lidt lys
kommer ind, at man for at kompensere og få korrekt eksponering så er
nødt til at forlænge lukkertiden. Jo længere lukkertiden er, jo større
er chancen for at optagelsen bliver sløret fordi fotografen ikke kan
holde kameraet tilstrækkeligt stille under optagelsen. Typisk bør en
håndholdt optagelse ikke være længere end 1/60 sekund lukkertid før
det begynder at være sløret. (Et stativ og et statisk motiv eliminerer
dén faktor.)

På et digitalt kamera har man så endvidere et ekstra parameter,
lysfølsomhed (ISO) at pille ved. Det svarer til at skifte mellem
forskellige filmtyper. Ved at forhøje lysfølsomheden (større ISO/ASA
tal) kan man reducere lukkertiden, men så er der til gengæld større
tendens til støj eller gryn i billedet. De bedste billeder kommer fra
laveste ISO tal, men de kræver så til gengæld mere lys for at blive
eksponeret korrekt.

Alle disse ting hænger sammen og indgår i de tekniske og æstetiske
overvejelser en fotograf vil gøre sig under sammensætningen af et
billede. "Peg og skyd" er derfor et relativt begreb...

Som amatørfotograf med et fuldautomatisk lommekamera er ovenstående
faktorer dog sjældent nødvendige at sætte sig særlig dybt ind i.
Kameraets computer vil vælge indstillinger som er rimelige efter
forholdene.

Mvh.
Sonny

---

Sonny W. wrote:
> René wrote:
>> HVad går, lukketid og blænde ud på??
>>
>> MVH René
>>
>
> Hej - ikke for at være næsvis, men det spørgsmål er faktisk så
> elementært at du nok for at finde uddybende svar ville være bedst
> tjent ved at købe en fotobog for begyndere.
>
Det var en af bedste kortfattede forklaringer jeg længe har set. Når du
forklare det så godt behøver René ikke læse en fotobog.
Dette er ment som en ros til forklaringen (klippet væk) og ikke som
ironi.
--
Med venlig hilsen
Pico

---

Godt svaret Sonny. Er selv nybegynder og det er rart med lidt koncentreret
viden.

/Martin

---

> Jo længere lukkertiden er, jo større
> er chancen for at optagelsen bliver sløret fordi fotografen ikke kan
> holde kameraet tilstrækkeligt stille under optagelsen. Typisk bør en
> håndholdt optagelse ikke være længere end 1/60 sekund lukkertid før
> det begynder at være sløret.

Lidt flueknepperi: Den med 1/60 skal tages med et vist forbehold. Der findes
en mere præcis hovedregel, der passer til de fleste.

Ved en brændvidde på 35 mm har de fleste en tilstrækkeligt rolig hånd til en
lukkertid på 1/35 sek. I praksis 1/30. En 50 mm hedder det 1/50 sek. 100
mm - 1/100 sek. og så fremdeles.

Det er regnet ud efter 24 x 36 filmformatet. På de fleste digitalkameraer er
formatet noget mindre end 24 x 36. F.eks. skal brændvidden på mit kamera
ganges med 1,6. En 35 mm kommer således til at fungere som en 56 mm (1/56
sek).

Summa summarum - man skal ikke blive mopset på de elendige objektiver, hvis
man kommer hjem med rystede billeder, selvom lukkertiden stod på 1/60. Hvis
brændvidden var 200 mm, skal man have en meget rolig hånd.

Johan Gadegaard

---

"Johan Gadegaard" <foto-fjern-best@lazy.dk> wrote in message
news:3e1f4615$0$71649$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > Jo længere lukkertiden er, jo større
> > er chancen for at optagelsen bliver sløret fordi fotografen ikke kan
> > holde kameraet tilstrækkeligt stille under optagelsen. Typisk bør en
> > håndholdt optagelse ikke være længere end 1/60 sekund lukkertid før
> > det begynder at være sløret.
>
> Lidt flueknepperi: Den med 1/60 skal tages med et vist forbehold. Der
findes
> en mere præcis hovedregel, der passer til de fleste.
>
> Ved en brændvidde på 35 mm har de fleste en tilstrækkeligt rolig hånd til
en
> lukkertid på 1/35 sek. I praksis 1/30. En 50 mm hedder det 1/50 sek. 100
> mm - 1/100 sek. og så fremdeles.
>
> Det er regnet ud efter 24 x 36 filmformatet. På de fleste digitalkameraer
er
> formatet noget mindre end 24 x 36. F.eks. skal brændvidden på mit kamera
> ganges med 1,6. En 35 mm kommer således til at fungere som en 56 mm (1/56
> sek).
>
> Summa summarum - man skal ikke blive mopset på de elendige objektiver,
hvis
> man kommer hjem med rystede billeder, selvom lukkertiden stod på 1/60.
Hvis
> brændvidden var 200 mm, skal man have en meget rolig hånd.

Det hele afhænger jo så også af motivet. Er det action-packed sport man
fotograferer, er lukkertider kortere end 1/250 (eller måske endda 1/500)
oftest at foretrække. Med mindre man ønsker at skabe bevægelse i baggrunden
ved panorering. Dette forekommer dog sjældent i fx. håndbold- eller
fodboldfotografi, men kan være ganske effektfuldt i forbindelse med
motorsport.

Eksempel: Lukkertid på 1/90:
http://hjem.get2net.dk/bif/jacobwaage/sportsbilleder07.htm

Eksempel: Lukkertid på 1/400:
http://www.fotokritik.dk/visstort.html?pic=21144-1
http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=21144

--
Jacob W.
http://hjem.get2net.dk/bif/jacobwaage/

---

"Jacob W. Jensen" wrote:

> Det hele afhænger jo så også af motivet. Er det action-packed sport man
> fotograferer, er lukkertider kortere end 1/250 (eller måske endda 1/500)
> oftest at foretrække. Med mindre man ønsker at skabe bevægelse i baggrunden
> ved panorering. Dette forekommer dog sjældent i fx. håndbold- eller
> fodboldfotografi, men kan være ganske effektfuldt i forbindelse med
> motorsport.


Når man fotograferer action og sport, så synes jeg, at man
skal prøve at undgå de hurtigste tider, for det gi'r altså
nogle underlige billeder, hvis der ikke er bare lidt bevæ-
gelse i billedet.

Det er faktisk kunsten at vælge den rette tid, som passer
til et givent motiv, en for lang tid giver for meget bevæg-
elses uskarphed, og en for hurtig tid giver et frosset bil-
lede, hvor det ser ud som om der ikke sker noget.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3E1F56B8.272381F4@niels-ebbesen.net...
>
>
> "Jacob W. Jensen" wrote:
>
> > Det hele afhænger jo så også af motivet. Er det action-packed sport man
> > fotograferer, er lukkertider kortere end 1/250 (eller måske endda 1/500)
> > oftest at foretrække. Med mindre man ønsker at skabe bevægelse i
baggrunden
> > ved panorering. Dette forekommer dog sjældent i fx. håndbold- eller
> > fodboldfotografi, men kan være ganske effektfuldt i forbindelse med
> > motorsport.
>
>
> Når man fotograferer action og sport, så synes jeg, at man
> skal prøve at undgå de hurtigste tider, for det gi'r altså
> nogle underlige billeder, hvis der ikke er bare lidt bevæ-
> gelse i billedet.
>
> Det er faktisk kunsten at vælge den rette tid, som passer
> til et givent motiv, en for lang tid giver for meget bevæg-
> elses uskarphed, og en for hurtig tid giver et frosset bil-
> lede, hvor det ser ud som om der ikke sker noget.

Igen kommer det an på situationen. Et fuldstændig fastfrosset, knivskarpt
billede af en dramatisk situation i fodbold eller håndbold kan sagtens
udtrykke fornemmelsen af bevægelse og handling.

Kan jeg nå ned på 1/1000 eller måske 1/2000 sekund vælger jeg da så absolut
denne lukkertid. Men det er så afgjort en smagssag.

---

"Jacob W. Jensen" wrote:

> ...cut.... Men det er så afgjort en smagssag.


Ja det er jo netop det herlige, men jeg synes dog stadig, at
aktion- og sportsfoto, bør ha' en lille smule bevægelse, det
er lige så vigtig som prikken over i'et....

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Johan Gadegaard wrote:

> Lidt flueknepperi: Den med 1/60 skal tages med et vist forbehold. Der findes
> en mere præcis hovedregel, der passer til de fleste.


Endnu mere flueknepperi, der findes ikke nogen præcise hoved-
regler for hvilke lukkertider, der ikke gi'r rystede billeder,
nogle menesker kan lave alle billeder rystede, og det er
næsten uanset hvor hurtige lukkertider de kører med.

Og meget dygtige fotografer, der seriøst har trænet, kan sag-
tens køre helt ned på 1 sekundt håndholdt uden at ryste, og
det at jeg skriver "har trænet" er helt alvorligt, man kan
træne på samme måde som fin-skytter, altså med "tør" træning,
hvor der arbejdes med kroppens stilling og vejrtrækningen.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Og meget dygtige fotografer, der seriøst har trænet, kan sag-
> tens køre helt ned på 1 sekundt håndholdt uden at ryste, og
> det at jeg skriver "har trænet" er helt alvorligt, man kan
> træne på samme måde som fin-skytter, altså med "tør" træning,
> hvor der arbejdes med kroppens stilling og vejrtrækningen.
>


Ja, men det nummer er der ingen, der laver med teleobjektiver. Jeg har en
kollega, der er kendt som en meget dygtig riffelskytte. Han kan holde en 300
mm (til 35 mm film) på 1/125. Men så begynder det at gøre ondt. Og
spørgsmålet er jo også, hvor man definerer grænsen for at et billede er
rystet. Jeg kan selv se tydelig forringelse i skarpheden, når jeg med en 300
mm går under 1/250.

Det er netop vigtigt at pointere sammenhængen mellem brændvidde og lukkertid
i forhold til rystede billeder.

Omkring stativer har jeg i øvrigt for en del år siden lavet nogle meget
grundige forsøg med lukkertider. En dag jeg stod og fotograferede fugle med
en 420 mm, bemærkede jeg tydelige rystelser brøkdele af et sekund efter at
spejlet var klappet op igen. Rystelserne kunne ses gennem objektivet. Ikke
ved at se på kameraet under eksponeringen. Min første tanke var, at det i så
fald kunne vise sig at være en dårlig idé at bruge lukkertider mellem ca. 1
sek og ca. 1/125 med så lange objektiver. Rystelserne ophørte hurtigt igen,
men et halvt sekund har det sikkert varet. Jeg forsøgte med meget længere
lukkertider, ud fra den tanke at, jo længere lukkeren stod åben, jo større
procentdel af tiden stod kameraet helt stille. På f.eks. 1/30 sek. ville
kameraet ryste mere eller mindre under hele eksponeringen. Det viste sig
faktisk at holde stik gennem et fuldstændig urimelig højt antal
kontrolforsøg. De værste rystelser optrådte ved lukkertider mellem 1/30 og
1/2 sek.

Det skal siges, at stativet ikke var verdens bedste. Brændvidden var lang.
Og kameraet var et Canon F1N, hvor såvel lukker som spejl lod sig både mærke
og høre! Så vibrationsdæmpede kameraer uden spejl og med kortere brændvidde
vil ikke være nær så udsatte.

Jeg er i øvrigt meget enig med Jakob i, at nogle sportsmotiver egner sig
glimrende til de helt korte lukkertider, hvor alle bevægelser er frosset
totalt. Motorsport fotograferet fra siden derimod. Det kan til nød gå, at
baggrunden ikke er trukket i striber. Men det er en regulær katastrofe, hvis
man kan se, hvilke fælge der er brugt.

Johan Gadegaard

---

Johan Gadegaard wrote:

> Ja, men det nummer er der ingen, der laver med teleobjektiver. Jeg har en
> kollega, der er kendt som en meget dygtig riffelskytte. Han kan holde en 300
> mm (til 35 mm film) på 1/125. Men så begynder det at gøre ondt. Og
> spørgsmålet er jo også, hvor man definerer grænsen for at et billede er
> rystet. Jeg kan selv se tydelig forringelse i skarpheden, når jeg med en 300
> mm går under 1/250.


Jeg synes du generaliserer, der er mange faktorer som har
indflydelse på hvad der ka' la' sig gøre.

Hvis man står og fægter med en 300 mm tele, og det blæser en
smule, så har du fuldstændig ret, det vil gi' rystede bil-
leder, på alle tider under 1:1000 del.

Men der er faktisk lavet Novoflex løsninger med en skulder-
støtte, som er rigtig godt afballanceret, combineres dette
med albuestøtte, eller at man har mulighed for at læne sig
op af et træ eller en mur, så udvides mulighedden for at en
dygtig fotograf kan lave håndholdte optagelser, der ikke er
rystede.

Du må heller ikke overse, at rystelserne fra spejlet og spal-
telukkeren er en væssentlig faktor, jeg har f.eks. kunnet
lave håndholdte optagelser med mit mellemformat kamera, mon-
teret med en 500 mm, ved at jeg brugte en rammesøger, og kun
brugte centerlukkeren i objektivet.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> > Ja, men det nummer er der ingen, der laver med teleobjektiver. Jeg har
en
> > kollega, der er kendt som en meget dygtig riffelskytte. Han kan holde en
300
> > mm (til 35 mm film) på 1/125. Men så begynder det at gøre ondt. Og
> > spørgsmålet er jo også, hvor man definerer grænsen for at et billede er
> > rystet. Jeg kan selv se tydelig forringelse i skarpheden, når jeg med en
300
> > mm går under 1/250.
>
>
> Jeg synes du generaliserer, der er mange faktorer som har
> indflydelse på hvad der ka' la' sig gøre.

Er vi ikke ude i lidt ordkløveri? Nu snakkede du jo om en lukkertid på 1
sek. Det er klart, sidder man i en båd i hård sø og fotograferer sejlsport
med lange teler, er man chanceløs uden meget korte lukkertider. Det er
selvfølgelig en meget grov tommelfingerregel, når jeg bruger brændvidden i
mm som nævner i den brøkdel, der angiver lukkertiden. Men den illustrerer
meget godt, at brændvidden har meget stor indflydelse på, hvilke lukkertider
man kan tillade sig at bruge.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

I al beskedenhed laver jeg en del " håndholdte" og "follow object"
optagelser på en 200mm L serie EOS optik..
Det er ganske ofte jeg er "helt nede på 1/15 del.. ( OK så er der en del
billeder der ikke dur, men mange billeder "virker" stadigvæk
Tom

PS
Ny I denne NG.

PPS
Normalt vil jeg heltst ikke under 1/60 del, eller også bruger jeg et
MONOPod, som jeg altid har med.. ( stativ med et ben)



On 11/01/03 16:04, in article
3e203273$0$71643$edfadb0f@dread11.news.tele.dk, "Johan Gadegaard"
<foto-fjern-best@lazy.dk> wrote:

>>> Ja, men det nummer er der ingen, der laver med teleobjektiver. Jeg har
> en
>>> kollega, der er kendt som en meget dygtig riffelskytte. Han kan holde en
> 300
>>> mm (til 35 mm film) på 1/125. Men så begynder det at gøre ondt. Og
>>> spørgsmålet er jo også, hvor man definerer grænsen for at et billede er
>>> rystet. Jeg kan selv se tydelig forringelse i skarpheden, når jeg med en
> 300
>>> mm går under 1/250.
>>
>>
>> Jeg synes du generaliserer, der er mange faktorer som har
>> indflydelse på hvad der ka' la' sig gøre.
>
> Er vi ikke ude i lidt ordkløveri? Nu snakkede du jo om en lukkertid på 1
> sek. Det er klart, sidder man i en båd i hård sø og fotograferer sejlsport
> med lange teler, er man chanceløs uden meget korte lukkertider. Det er
> selvfølgelig en meget grov tommelfingerregel, når jeg bruger brændvidden i
> mm som nævner i den brøkdel, der angiver lukkertiden. Men den illustrerer
> meget godt, at brændvidden har meget stor indflydelse på, hvilke lukkertider
> man kan tillade sig at bruge.
>
> Mvh.
> Johan Gadegaard
>
>

---

"Tom Dissing" <tom@mir.dk> skrev i en meddelelse
news:BA45FC85.35F4%tom@mir.dk...
> I al beskedenhed laver jeg en del " håndholdte" og "follow object"
> optagelser på en 200mm L serie EOS optik..
> Det er ganske ofte jeg er "helt nede på 1/15 del.. ( OK så er der en del
> billeder der ikke dur, men mange billeder "virker" stadigvæk
> Tom
>
> PS
> Ny I denne NG.
>
> PPS
> Normalt vil jeg heltst ikke under 1/60 del, eller også bruger jeg et
> MONOPod, som jeg altid har med.. ( stativ med et ben)
>

Hej Tom

Det er klart, når du følger motivet for at få dynamik i billedet, giver det
ingen mening at bruge lange lukkertider. Og ja, man skal også have fat i
temmelig lange lukkertider. Du kan altid finde undtagelser fra næsten alle
regler. Man skal bare være bevidst om, hvorfor man bryder dem.

En håndholdt 200 mm på 1/60 sek. Tja, i mine hænder ville det ikke gøre
nogen forskel, om der stod "L" på objektivet eller ej.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

Well sådan er det med hænder !
Tom

On 11/01/03 17:58, in article
3e204d32$0$10995$edfadb0f@dread12.news.tele.dk, "Johan Gadegaard"
<foto-fjern-best@lazy.dk> wrote:

> Tja, i mine hænder ville det ikke gøre
> nogen forskel, om der stod "L" på objektivet eller ej.

---

"Tom Dissing" <tom@mir.dk> wrote in message news:BA45FC85.35F4%tom@mir.dk...
> I al beskedenhed laver jeg en del " håndholdte" og "follow object"
> optagelser på en 200mm L serie EOS optik..
> Det er ganske ofte jeg er "helt nede på 1/15 del.. ( OK så er der en del
> billeder der ikke dur, men mange billeder "virker" stadigvæk
> Tom

Og det belyser jo meget godt, at der udover forskelle i fotografers
"rystegrænse", også er store divergenser i forskellige fotografers
kvalitetskrav.

Mvh Kim

---

Johan Gadegaard wrote:

> Er vi ikke ude i lidt ordkløveri?


Jow det er "ordkløveri", men er det netop ikke det, der
ofte skaber en god tråd, for på den måde, bliver alle
aspekter af et givent emne belyst.

Og vi har vel alle prøvet at stå i en situation, hvor vi
godt kunne bruge det stativ der står derhjemme, og vi er
jo nogen der ikke op'gir, og nogen gange lykkedes det jo,
og med årene bliver man bedre og bedre...:)

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Jow det er "ordkløveri", men er det netop ikke det, der
> ofte skaber en god tråd, for på den måde, bliver alle
> aspekter af et givent emne belyst.
>

Okay, men her var mit ærinde mere at forklare om sammenhængen mellem
brændvidde og lukkertid på en let forståelig måde. Ikke så meget at komme ud
i alle kroge af emnet. Det er trods alt en meget individuel ting, og det er
min faste overbevisning, at alle gør bedst i at lære lidt om de
grundlæggende sammenhænge i første omgang. En grov tommelfingerregel kan
minimere overflødige forsøg, men man slipper under ingen omstændigheder for
selv at gøre erfaringerne, og derigennem lære egne grænser at kende.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

Tak for en rigtig god forklaring - Jeg er selv nybegynder og har læst i en
del forskellige bøger for amatører. Men sjældent har jeg set så klar og
forståelig en forklaring !

Venlig hilsen

Jan

---

Jan Holm wrote:
> Tak for en rigtig god forklaring - Jeg er selv nybegynder og har læst i en
> del forskellige bøger for amatører. Men sjældent har jeg set så klar og
> forståelig en forklaring !
>
> Venlig hilsen
>
> Jan

Jamen, velbekomme, og tak selv! Med et par rettede stavefejl og en
illustration eller to er det lige før jeg måske sku sætte en PDF pjece
sammen til download. Se iøvrigt Johan Gadegaard's kommentar i denne
tråd for en ret god tommelfingerregel hvad angår lukkertid. :)

Mvh.
Sonny

---

On Sat, 11 Jan 2003 08:30:41 +0100, "Sonny W."
<kobot1000@kobotica.com> wrote:

>illustration eller to er det lige før jeg måske sku sætte en PDF pjece
>sammen til download. Se iøvrigt Johan Gadegaard's kommentar i denne
>tråd for en ret god tommelfingerregel hvad angår lukkertid. :)

Jammen gør da endelig det. Det syntes jeg da ville være en glimrende
ide.

MVh.
René
Selv kommende amatør digital fotograf.
--
irc: #thepub on /server irc.gamers-net.com