---

Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger:

Bedste Film
Ringenes Herre: De To Tårne

Bedste Danske Film
Gamle Mænd i Nye Biler

Bedste Skuespiller
Robin Williams (Insomnia, One Hour Photo)

Bedste Skuespillerinde
Audrey Tautou (Amélie)

Bedste Instruktør
Peter Jackson (Ringenes Herre: De to tårne)

Bedste Manuskript
Ringenes Herre: De To Tårne (Peter Jackson, Fran Walsh & Philippa Boyens)

Bedste Musik
Ringenes Herre: De to tårne (Howard Shore)

Bedste Filmfotografi
Black Hawk Down (Slavomir Idziak)

Bedste Tegnefilm/animation
Monsters, Inc.

Bedste Action
Ringenes Herre: De To Tårne

Bedste DVD-udgivelse
Ringenes Herre: Eventyret om ringen (4-disk R2)

Bedste Anmelder
Ole Michelsen (DR: Bogart)

Årets Warming
Niels Frid

Æresprisen
Ole Michelsen

Hvad skal Æresprisen hedde?
D.k.f.-æresprisen

Stemmestatistik og brugerenes stemmer kan ses på http://film.zoidberg.dk/

----
Mvh.
Jakob Madsen
jakob@zoidberg.dk

---

"Jakob Madsen" <jakob@zoidberg.dk> wrote in message
news:avhohi$2eva$1@news.cybercity.dk...
> Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger:
>

Mkay....Skal lige love for at TTT dominerer...

/ottesen

---

Jakob Madsen skrev:

> Bedste Film
> Ringenes Herre: De To Tårne

Suk.

> Bedste Danske Film
> Gamle Mænd i Nye Biler

Dobbelt suk.

> Bedste Skuespiller
> Robin Williams (Insomnia, One Hour Photo)

Glimrende valg. Man må alt andet lige tage hatten af for en skuespiller,
der i så sen en alder bryder ud af båsen som rablende skør og spiller to
alvorlige og usympatiske roller.

> Bedste Skuespillerinde
> Audrey Tautou (Amélie)

Igen glimrende valg.

Resten af afstemningen er for domineret af Ringenes Herre til, at jeg
kan tage den alvorligt. Dog er ...

> Æresprisen
> Ole Michelsen

.... et selvskrevet, men fortjent valg.

> Mvh.
> Jakob Madsen

Godt arbejde!

--
Mvh. Peter
"Leder: Kære sprognævnsmedlemmer, erkend, at det nye komma var et
fejlskud og træk det tilbage. Lad det grammatiske komma blive
relanceret, så ingen kan være i tvivl om hvilke regler, der gælder."

---

"Peter Bjerre Rosa" <peter@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:avhou6$4vl$1@sunsite.dk...
>
> Resten af afstemningen er for domineret af Ringenes Herre til, at jeg
> kan tage den alvorligt. Dog er ...

Jeg må nu også sige det var liiiiige lovligt meget den ringenes herre har
domineret..


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk

---

Anders Houmark <anders@andersh.dk> skrev:

>> Resten af afstemningen er for domineret af Ringenes Herre til, at jeg
>> kan tage den alvorligt. Dog er ...
>
> Jeg må nu også sige det var liiiiige lovligt meget den ringenes herre
> har domineret..

Der er gået totalt massehysteri/band wagon effekt i det.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message news:<avigi6$g4ccb$1@ID-96011.news.dfncis.de>...
> Anders Houmark <anders@andersh.dk> skrev:
>
> >> Resten af afstemningen er for domineret af Ringenes Herre til, at jeg
> >> kan tage den alvorligt. Dog er ...
> >
> > Jeg må nu også sige det var liiiiige lovligt meget den ringenes herre
> > har domineret..
>
> Der er gået totalt massehysteri/band wagon effekt i det.

Sikke da noget vrøvl at skrive. Jeg kan ikke se at det har noget med
massehysteri at gøre, ej heller Band Wagon Effekt...

Måske det har noget at gøre med at Peter J. har lavet en fantastisk
film, som folk virkelig synes holder hele vejen, og de derfor stemmer
på den? Vi er blevet bedt om at komme med bud på nomineringer i alle
kategorierne for derefter at stemme på det som vi synes er rigtigt.
Faktisk har jeg ikke alle steder stemt på mine bud til nomineringer -
jeg indså at der var bedre nomineringer end dem jeg var kommet med -
men jeg synes klart at Two Towers er den bedste film jeg har set i
2002, og derfor stemmer jeg på dem. At der så er millioner af andre
mennesker der OGSÅ synes det er en fantastisk film, er jeg egentlig
lidt ligeglad med... jeg holder af den for MIG!

At rønnebærrene så er lidt bitre fordi DIN favoritfilm ikke vandt - ja
det er jo så ærgerligt. Af og til må vi bukke os for flertallet - især
i forbindelse med afstemninger...

Keld Landin-Petersen.

---

Jakob Madsen wrote:

> Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger:
>
> Bedste Film
> Ringenes Herre: De To Tårne
>
> Bedste Instruktør
> Peter Jackson (Ringenes Herre: De to tårne)
>
> Bedste Manuskript
> Ringenes Herre: De To Tårne (Peter Jackson, Fran Walsh & Philippa Boyens)
>
> Bedste Musik
> Ringenes Herre: De to tårne (Howard Shore)
>
> Bedste Filmfotografi
> Black Hawk Down (Slavomir Idziak)
>
> Bedste Action
> Ringenes Herre: De To Tårne
>
> Bedste DVD-udgivelse
> Ringenes Herre: Eventyret om ringen (4-disk R2)


Så var det alligevel godt jeg ikke nåede at få stemt for med det
resultat ville jeg ha haft det dårligt med at deltage.

Er dog glad for at Ole fik to priser.

Tenz.

---

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3E1C69B1.5050107@hotmail.com...

> Så var det alligevel godt jeg ikke nåede at få stemt for med det
> resultat ville jeg ha haft det dårligt med at deltage.

Jeg græmmes en smule. Resultatet var dog til at forvente.

Jeg bemærker en hel del ukendte navne blandt brugerne. Jeg håber, at de også
har tænkt sig at bidrage mere og på anden vis i gruppen fremover? Jo flere,
jo bedre.

Om ikke andet, så kan jeg da en smule overrasket konstatere, at jeg
alligevel ikke er den eneste, der holder meget af Criterions udgave af
Rashomon. Vi er nu samfulde to i det ganske, danske usenet. Måske skulle vi
lave en klub?

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <nobody@home.dk> wrote in message
news:3e1c8502$0$225$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg bemærker en hel del ukendte navne blandt brugerne.

Der er nok også nogle, der - som undertegnede - kom til at skrive et andet
brugnernavn end deres navn. Gammel vane, at jeg konsekvent skriver
"nikolajb" når jeg bliver bedt om brugernavn

/Nikolaj

---

In article <3e1c8502$0$225$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Jens Thomsen
<nobody@home.dk> wrote:

> "Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3E1C69B1.5050107@hotmail.com...
>
> > Så var det alligevel godt jeg ikke nåede at få stemt for med det
> > resultat ville jeg ha haft det dårligt med at deltage.
>
> Jeg græmmes en smule. Resultatet var dog til at forvente.
>
> Jeg bemærker en hel del ukendte navne blandt brugerne. Jeg håber, at de også
> har tænkt sig at bidrage mere og på anden vis i gruppen fremover? Jo flere,
> jo bedre.
>
> Om ikke andet, så kan jeg da en smule overrasket konstatere, at jeg
> alligevel ikke er den eneste, der holder meget af Criterions udgave af
> Rashomon. Vi er nu samfulde to i det ganske, danske usenet. Måske skulle vi
> lave en klub?
>
> MVH
> Jens
>

Og hvad så med mig. Jeg må sidde helt alene og se in the Mood for Love
Det kunne være jeg skulle melde mig ind i din klub istedet for ...
kan jeg så få lov til at vise et klip?

Også glad for at se at der var tre mere end mig der har set Michael
Haneke-film i år.

Resten af resultaterne var desværre lidt forudsigelige og vel mere en
konsekvens af de mest sete og populærefilm snarere end de bedste.

mvh
Henrik

---

"Henrik Rytter" <sifurytter@fastmail.fm> skrev i en meddelelse
news:090120031100494797%sifurytter@fastmail.fm...

[Rashomon dvd]

> Og hvad så med mig. Jeg må sidde helt alene og se in the Mood for Love
> Det kunne være jeg skulle melde mig ind i din klub istedet for ...
> kan jeg så få lov til at vise et klip?

Det kunne da være hyggeligt. Vi kunne lave noget med pindemadder, festlig
belysning og så stikke snuden dybt i dubonnet'en til et lille oplæg. Jeg
skal bare lige have fundet frem til det andet medlem først.

Jeg foreslog i øvrigt begge under nomineringen og vaklede mellem dem frem
til det endelige tastetryk. Jeg valgte først og fremmest Rashomon pga.
ekstramaterialet. Det er er imponerende, at det overhovedet er lykkes for
Criterion at fremskaffe og producere noget så relevant og informativt til en
50 år gammel film.

> Også glad for at se at der var tre mere end mig der har set Michael
> Haneke-film i år.

Jeg må erkende, at jeg ikke er blandt dem. Jeg har faktisk haft et kedeligt
biograf-år. Alt for få besøg og alt for mange middelmådige oplevelser.

> Resten af resultaterne var desværre lidt forudsigelige og vel mere en
> konsekvens af de mest sete og populærefilm snarere end de bedste.

Sansynligvis. Jeg er dog alligevel overrasket over, hvor meget Ringenes
herre dominerede. Mon ikke "Oscar-effekten" - altså, at folk er tilbøjelige
til at stemme på den sidste, gode film, de har set - også spiller ind?

MVH
Jens

---

Om ikke andet, så kan jeg da en smule overrasket konstatere, at jeg
> alligevel ikke er den eneste, der holder meget af Criterions udgave
af
> Rashomon. Vi er nu samfulde to i det ganske, danske usenet. Måske
skulle
> vi lave en klub?
>
> MVH
> Jens
>
>

Hmmm - nu har jeg hørt så meget om den film. Men uha £29,99 hos
futureent.com - kan den ikke fås billigere andre steder???

Nu vil jeg altså se den.

mvh

Kostas
email@supertips.dk

---

"Kostas" <email@@supertips.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92FF7ADFD750Femailsupertipsdk@212.54.64.135...

> Hmmm - nu har jeg hørt så meget om den film. Men uha £29,99 hos
> futureent.com - kan den ikke fås billigere andre steder???

Joda. DVDBO har den f.eks. til lige under 230kr, men der medfølger
naturligvis en forøget risiko for told og ballade. BFI har også udgivet den
i UK, men uden ekstramateriale.

Jeg vil dog anbefale Criterions udgave. Overførslen svinger ganske vidst i
kvalitet, fra det fremragende til det elendige i enkelte indstillinger, men
Criterion har heller ikke haft meget at arbejde med. Filmen står 80% af
tiden bedre end nogensinde før, men man skal selvsagt ikke forvente Citizen
Kane-kvalitet. Det ville kræve, at nogen pludseligt faldt over en god
interpositiv i et kosteskab. Det originale negativ er gået tabt for mere end
30 år siden.

Lyden har en minimal, underliggende susen, men ikke i generende grad, og den
er renset for pludselige knald og brag. Der er naturligvis tale om mono og
til sammenligning findes også det "originale", amerikanske dub, der ikke kan
frakendes en hvis underholdningsværdi.

Ekstramaterialet er det egentlige guld. Kommentarsporet af Donald Richie er
fantastisk informativt, selvom hans stemme kan være en smule monoton. Richie
er om nogen ekspert på japansk filmkultur, og han når fint omkring både det
produktionstekniske, Kurosawa og det litterære udgangspunkt og ikke mindst
en glimrende analyse af filmen.

Robert Altman leverer en kort introduktion og taler om Rashomons indflydelse
på ham som kunstner. Endeligt er der et uddrag af en fin, japansk dokumentar
om fotografen, der bl.a. illustrerer hvor banebrydende filmen egentligt var.

Det virkeligt geniale er dog det medfølgende hæfte. Heri får man ikke alene
det obligatoriske essay om filmen (af filmforskeren Stephen Prince), men
OGSÅ et relevant afsnit fra Kurosawas selvbiografi og ikke mindst begge
noveller, som filmen bygger over, i engelsk oversættelse og fuld længde.

Kvantitativt vil mange sikkert rykke på næsen. Et kommentarspor, et par
sølle videoklip og et hæfte er ikke andet end en dråbe i det ocean af
informationer, man får i f.eks. den forlængede udgave af Ringenes herre. Men
se det i forhold til filmens alder og kvaliteten af materialet. Efter en
gennemgang af Criterions Rashomon sidder man en god forståelse for filmens
oprindelse, produktion, betydning og indflydelse. Hvor ofte kan man
egentligt sige det? Den store mængde af udgivelser af selv meget nyere film
nøjes med tomme præsentationer af selvrosende produktionspersonale i
endeløse rækker. Jeg ved godt, hvor jeg vil lægge mine penge.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in news:avmm1a$ll7$1
@sunsite.dk:

>
> "Kostas" <email@@supertips.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns92FF7ADFD750Femailsupertipsdk@212.54.64.135...
>
>> Hmmm - nu har jeg hørt så meget om den film. Men uha £29,99 hos
>> futureent.com - kan den ikke fås billigere andre steder???
>
> Joda. DVDBO har den f.eks. til lige under 230kr, men der medfølger
> naturligvis en forøget risiko for told og ballade. BFI har også
udgivet
> den i UK, men uden ekstramateriale.
>
> Jeg vil dog anbefale Criterions udgave. Overførslen svinger ganske
vidst
> i kvalitet, fra det fremragende til det elendige i enkelte
> indstillinger, men Criterion har heller ikke haft meget at arbejde
med.
> Filmen står 80% af tiden bedre end nogensinde før, men man skal
selvsagt
> ikke forvente Citizen Kane-kvalitet. Det ville kræve, at nogen
> pludseligt faldt over en god interpositiv i et kosteskab. Det
originale
> negativ er gået tabt for mere end 30 år siden.
>
> Lyden har en minimal, underliggende susen, men ikke i generende
grad, og
> den er renset for pludselige knald og brag. Der er naturligvis tale
om
> mono og til sammenligning findes også det "originale", amerikanske
dub,
> der ikke kan frakendes en hvis underholdningsværdi.
>
> Ekstramaterialet er det egentlige guld. Kommentarsporet af Donald
Richie
> er fantastisk informativt, selvom hans stemme kan være en smule
monoton.
> Richie er om nogen ekspert på japansk filmkultur, og han når fint
> omkring både det produktionstekniske, Kurosawa og det litterære
> udgangspunkt og ikke mindst en glimrende analyse af filmen.
>
> Robert Altman leverer en kort introduktion og taler om Rashomons
> indflydelse på ham som kunstner. Endeligt er der et uddrag af en
fin,
> japansk dokumentar om fotografen, der bl.a. illustrerer hvor
> banebrydende filmen egentligt var.
>
> Det virkeligt geniale er dog det medfølgende hæfte. Heri får man
ikke
> alene det obligatoriske essay om filmen (af filmforskeren Stephen
> Prince), men OGSÅ et relevant afsnit fra Kurosawas selvbiografi og
ikke
> mindst begge noveller, som filmen bygger over, i engelsk
oversættelse og
> fuld længde.
>
> Kvantitativt vil mange sikkert rykke på næsen. Et kommentarspor, et
par
> sølle videoklip og et hæfte er ikke andet end en dråbe i det ocean
af
> informationer, man får i f.eks. den forlængede udgave af Ringenes
herre.
> Men se det i forhold til filmens alder og kvaliteten af materialet.
> Efter en gennemgang af Criterions Rashomon sidder man en god
forståelse
> for filmens oprindelse, produktion, betydning og indflydelse. Hvor
ofte
> kan man egentligt sige det? Den store mængde af udgivelser af selv
meget
> nyere film nøjes med tomme præsentationer af selvrosende
> produktionspersonale i endeløse rækker. Jeg ved godt, hvor jeg vil
lægge
> mine penge.
>
> MVH
> Jens
>
>
>

OK - mange tak for dit lærerige svar - ja det ender nok med jeg må
købe den i england. dvdbo får jeg snuppet alt fra. Vi måske lige
vente og se hvad der kommer ud af idéem axel music har med den nye
import mulighed. £30 er selvfølgelig kun hvad to skodfilm koster...
men alligevel.

mvh

Kostas

---

Jens Thomsen wrote:
> Om ikke andet, så kan jeg da en smule overrasket konstatere, at jeg
> alligevel ikke er den eneste, der holder meget af Criterions udgave af
> Rashomon. Vi er nu samfulde to i det ganske, danske usenet. Måske
> skulle vi lave en klub?
>
> MVH
> Jens

Nu ved jeg ikke om du eller den anden der holder af Rashomon bor i nærheden
af Odense? Odense Teater opfører nemlig Dæmonernes Port i øjeblikket hvor
handlingen svjv er den samme som i Rashomon (i alt fald i følge imdb's
resume). Stykket er baseret på Akutagawa's fortælling så der er vist nogen
ligheder (for mere info se her:
http://www.odenseteater.dk/repertoire/1312/index.html). Jeg kender ikke
filmen, så jeg kan ikke sammenligne, men stykket var da udemærket imho,
selvom der henimod den sidste udlægning begyndte at komme meget comic relief
ind i det, eller også gik publikum bare amok med at grine over ting der ikke
var sjove (ligesom flere har beskrevet om deres biografen oplevelser med TTT
når Gollum snakker med sig selv), selv synes jeg i alt fald at den lagde op
til mere alvor end den humor som publikum fandt i stykket.
Nå, måske en gang OT men hvad? Det er ikke så tit jeg kommer i teateret, så
der skulle lige blæres lidt
hygge, og go' weekend
Nicolai

---

"Nicolai Zoffmann Heiredal" <nicolai@heiredal.dk> skrev i en meddelelse
news:avmacf$h82qq$1@ID-155293.news.dfncis.de...

> Nu ved jeg ikke om du eller den anden der holder af Rashomon bor i
nærheden
> af Odense? Odense Teater opfører nemlig Dæmonernes Port i øjeblikket hvor
> handlingen svjv er den samme som i Rashomon (i alt fald i følge imdb's
> resume). Stykket er baseret på Akutagawa's fortælling så der er vist nogen
> ligheder (for mere info se her:
> http://www.odenseteater.dk/repertoire/1312/index.html). Jeg kender ikke
> filmen, så jeg kan ikke sammenligne, men stykket var da udemærket imho,
> selvom der henimod den sidste udlægning begyndte at komme meget comic
relief
> ind i det, eller også gik publikum bare amok med at grine over ting der
ikke
> var sjove (ligesom flere har beskrevet om deres biografen oplevelser med
TTT
> når Gollum snakker med sig selv), selv synes jeg i alt fald at den lagde
op
> til mere alvor end den humor som publikum fandt i stykket.

Interessant. Filmen er baseret på to af Akutagawas noveller: Tematik og
struktur hentes fra Yabu no naka og stemningen og elementer af
rammefortællingen fra Rashomon. Rashomon handler om en fyret tjenestekarl,
der søger lyd for regnen under den forfaldne og mægtige, ydre port til byen,
mens han reflekterer over sin fremtid. Selve det centrale mord på en samurai
og de forskellige vidners genfortælling af begivenheden er taget fra Yabu no
naka. Det er derfor direkte løgn og latin, når Odense Teater (eller rettere
Fay og Michael Kanin) påstår, at deres udgangspunkt er novellen Rashomon.
Enten tager de direkte afsæt i filmen eller også er de igennem
sammenskrivningen af netop disse to noveller i hvert fald kraftigt
inspireret af den. Optrådte ofrets mor i stykket?

Det kunne være interessant at vide om stykket er nyskrevet eller en ældre
adaption. Kurosawas film har været parodieret i utallige tv-serier og hans
manuskript har direkte været genanvendt i en western, et par tv-film og til
et dansk radiohørespil i 1960'erne.

Humor er ofte kulturelt betinget, og derfor er det for mig svært at bedømme
novellerne på det punkt. Filmen er dog ikke bange for at latterliggøre sine
personer, i særdeleshed i konens genfortælling, der fremstiller mændene som
kujoner og kampen som parodisk, hvilket står i skarp kontrast af deres egen
forestilling om et heroisk og ærefuldt opgør. Lur mig dog om en del af
latteren ved stykket ikke også skyldes mødet med det fremmedartede og dermed
uforståelige. Det er forholdvist nemt at dreje noget over mod det komiske,
hvis man ikke selv kan relatere til det.

"Dæmonernes port" er forresten bare en oversættelse af Rashomon, og det var
da også filmens danske titel. Ifølge Kurosawas selvbiografi er det et
ordspil over Rajomon, der var navnet på den historiske port i udkanten af
Kyotos palads. "Rajo" skulle indikere noget lig med "ydre område" og
endelsen "mon" betyder såmænd port. At Rajomon blev til Rashomon skyldes, at
landet i den periode var plaget af krige, sygdom og naturkatastrofer. Den
forfaldne port var derfor et yndet sted at skaffe sig af med lig.

MVH
Jens

---

Jens Thomsen wrote:
> Interessant. Filmen er baseret på to af Akutagawas noveller: Tematik
> og struktur hentes fra Yabu no naka og stemningen og elementer af
> rammefortællingen fra Rashomon. Rashomon handler om en fyret
> tjenestekarl, der søger lyd for regnen under den forfaldne og
> mægtige, ydre port til byen, mens han reflekterer over sin fremtid.
> Selve det centrale mord på en samurai og de forskellige vidners
> genfortælling af begivenheden er taget fra Yabu no naka. Det er
> derfor direkte løgn og latin, når Odense Teater (eller rettere Fay og
> Michael Kanin) påstår, at deres udgangspunkt er novellen Rashomon.
> Enten tager de direkte afsæt i filmen eller også er de igennem
> sammenskrivningen af netop disse to noveller i hvert fald kraftigt
> inspireret af den. Optrådte ofrets mor i stykket?



Handlingen i stykket var: vidnet og en munk (svjh var han den sidste der så
samuraien og hans hustru gå rundt inde i skoven) søger ly under porten, der
møder de så en 'bums' (han lå i tørvejr inde i porten). Vidnet og munken
beretter om mordet og retssagen som de begge var til stede under, hvorefter
en politiinspektør træder ind i retslokalet (i jakkesæt og sko!) med
Tajomaru. Herefter beretter Tajomaru om mødet med samuraien og vi ser så
hans version af historie (med skift tilbage til retssalen). Så tilbage til
porten hvor vidnet, 'bumsen' og munken diskuterede lidt, så tilbage til
retsbygningen for hustruens version og så videre (mediet og vidnet's
versioner).

Det var i korte træk handlingen, der er ikke andre med, dvs. ingen mor.



> Humor er ofte kulturelt betinget, og derfor er det for mig svært at
> bedømme novellerne på det punkt. Filmen er dog ikke bange for at
> latterliggøre sine personer, i særdeleshed i konens genfortælling,
> der fremstiller mændene som kujoner og kampen som parodisk, hvilket
> står i skarp kontrast af deres egen forestilling om et heroisk og
> ærefuldt opgør. Lur mig dog om en del af latteren ved stykket ikke
> også skyldes mødet med det fremmedartede og dermed uforståelige. Det
> er forholdvist nemt at dreje noget over mod det komiske, hvis man
> ikke selv kan relatere til det.



Indrømmet jo, nogle af personerne bliver latterliggjort i konens version,
men det var nu ikke kun der folk grinede helt vildt. Fx fandt publikum det
hylende morsomt når Tajomaru slog i vandet (som kan ses af billederne på
teaterets hjemmeside) - hvilket han i øvrigt gjorde indtil flere gange.
Synes nu ikke selv at der var noget 'grinagtigt' uforståeligt i stykket
(altså fremmedartet), men det skyldes måske at jeg finder Japan interessant
(dermed ikke sagt at jeg ved meget om landet og kulturen, men muligvis mere
end de fleste der var til stede i går).

hygge,

Nicolai

---

"Nicolai Zoffmann Heiredal" <nicolai@heiredal.dk> skrev i en meddelelse
news:avmrgl$ha01v$1@ID-155293.news.dfncis.de...

> Handlingen i stykket var: vidnet og en munk (svjh var han den sidste der
så
> samuraien og hans hustru gå rundt inde i skoven) søger ly under porten,
der
> møder de så en 'bums' (han lå i tørvejr inde i porten). Vidnet og munken
> beretter om mordet og retssagen som de begge var til stede under,
hvorefter
> en politiinspektør træder ind i retslokalet (i jakkesæt og sko!) med
> Tajomaru. Herefter beretter Tajomaru om mødet med samuraien og vi ser så
> hans version af historie (med skift tilbage til retssalen). Så tilbage til
> porten hvor vidnet, 'bumsen' og munken diskuterede lidt, så tilbage til
> retsbygningen for hustruens version og så videre (mediet og vidnet's
> versioner).
>
> Det var i korte træk handlingen, der er ikke andre med, dvs. ingen mor.

Ah. Så har de klart "hugget" fra filmen. Rammehistorien med munken og
vidnets samtaler efter retsmødet er Kurosawas opfindelse og optræder slet
ikke i novellerne. Det gør ofrets mor derimod, men hende skrev Kurosawa ud,
og det samme gør stykket så også. Hvordan sluttede stykket?

MVH
Jens

---

Jens Thomsen wrote:
> Ah. Så har de klart "hugget" fra filmen. Rammehistorien med munken og
> vidnets samtaler efter retsmødet er Kurosawas opfindelse og optræder
> slet ikke i novellerne. Det gør ofrets mor derimod, men hende skrev
> Kurosawa ud, og det samme gør stykket så også. Hvordan sluttede
> stykket?

Skal man skriver spoiler her
Efter at vidnet har fortalt sin historie forlader vagabonden scenen, han
vender dog hurtigt tilbage for at spørge vidnet hvad der skete med sværdet,
da det jo aldrig blev fundet (mediet havde inden "fortalt" om samuraien's
syn, at en skikkelse tog sværdet ud mens han døde). Alle forlader scenen
mens lyset dæmpes og en fortællerstemme slutter stykket (den brød ind i
mellem ind undervejs i stykket, selve dens budskab havde jeg svært ved at
fange).
hygge,
Nicolai

---

"Nicolai Zoffmann Heiredal" <nicolai@heiredal.dk> skrev i en meddelelse
news:avncib$h4a42$1@ID-155293.news.dfncis.de...

> Skal man skriver spoiler her

Det må jeg hellere.

SPOILERS i det følgende for Rashomon (æ film)

> Efter at vidnet har fortalt sin historie forlader vagabonden scenen, han
> vender dog hurtigt tilbage for at spørge vidnet hvad der skete med
sværdet,
> da det jo aldrig blev fundet (mediet havde inden "fortalt" om samuraien's
> syn, at en skikkelse tog sværdet ud mens han døde). Alle forlader scenen
> mens lyset dæmpes og en fortællerstemme slutter stykket (den brød ind i
> mellem ind undervejs i stykket, selve dens budskab havde jeg svært ved at
> fange).

Ok. Fortællerstemmen er en nyhed. I filmen genfortæller munken og
brændehuggeren (vidnet) historien til en tredje mand. Den tredje mand
fungerer først og fremmest som plot device og stedfortræder for publikum:
Det er hans snagen og udspørgen, der driver historien fremad mellem de mange
(genfortællinger af) vidneforklaringer.

Filmen slutter med, at de tre hører barnegråd et sted fra ruinen og opdager
et spædbarn. Den tredje mand (i danske anmeldelser enten udlagt som træl
eller slet og ret tjenestekarl) vil stjæle barnets værdifulde tøj.
Brændehuggeren forsøger at stoppe ham, men bliver anklaget for selv at have
egoistiske motiver og have stjålet en dolk, som flere vidner har fortalt om,
men som aldrig er fundet. Brændehuggeren resignerer, og det er tydeligt, at
han er skyldig. Da tjenestekarlen forlader porten vil brændehuggeren tage
barnet med sig. Munken har filmen igennem været chokeret og talt om sin
mistede lid til menneskets velvilje. Han forsøger nu forfærdet at stoppe
brændehuggeren, fordi han ikke længere stoler på ham, men den beskæmmede
brændehugger forklarer, at han alligevel har en del børn, og at en ekstra
mund at mættet ikke betyder det store. Munken giver ham barnet og genvinder
dermed sin tiltro til mennesket. Regnen holder op.

Slutningen er helt og holdent Kurosawas opfindelse og er blevet kritiseret
for at virke påklistret og alt for optimistisk i en ellers temmeligt
pessimistisk film. Jeg synes selv, at den fungerer ganske udmærket, bl.a.
fordi spørgsmålet om moral slet ikke er filmens egentlige tema. Rashomon
starter sådan set ud med at være et gement murder-mystery, og indbyder
tilskueren til at finde frem til den skyldige, blot med den interessante
finesse, at både røver, kone og offer alle fra start erklærer sig for
ansvarlig. Noget egentligt hændelsesforløb bliver aldrig fastlagt, og det er
netop filmens vigtigste pointe: Det er ikke skyldsspørgsmålet, der søges
svar på eller moralen, der anklages, men snarere selve sandheden, der
tematiseres. Eller rettere objektiv kontra den subjektive sandhed, hvor
filmen argumenterer, at den objektive sandhed slet ikke eksisterer. Den
rene, objektive sandhed forvrænges og fordrejes af personlige motiver og
selvopfattelse. Sandheden afhænger alene af, hvilke øjne der ser. Der
tilføjes endnu et svimlende lag i afsløringen af den ene af historiens
fortællere som åbenlys løgner. Er brændehuggerens og munkens fremstilling
af de andres vidneforklaringer i overensstemmelse med "sandheden" eller også
farvede af deres egen indstilling til personerne? Kan vi som publikum
overhovedet stole på noget af det, vi har hørt og set?

Jeg har vist kørt mig selv varm, men som du nok kan forstå, så anser jeg
Rashomon for at være en fantastisk film, der stadigvæk med mere end 50 år på
bagen har en vægtig historie at fortælle og er værd at diskutere. Jeg tror
faktisk, at vi skal helt frem til Memento for at finde en film, hvor formen
i samme grad går i spil med og afspejler indholdet. Indflydelsen er
naturligvis enorm og utallige serier og film har dels parodieret, dels
kopieret Rashomons struktur og anvendelse af det, man kalder for en illoyal
eller upålidelig fortæller. Usual Suspects og One Night at McCool's er nogle
af de nyeste eksempler.

MVH
Jens

---

Jens Thomsen wrote:
> Ok. Fortællerstemmen er en nyhed. I filmen genfortæller munken og
> brændehuggeren (vidnet) historien til en tredje mand. Den tredje mand
> fungerer først og fremmest som plot device og stedfortræder for
> publikum: Det er hans snagen og udspørgen, der driver historien
> fremad mellem de mange (genfortællinger af) vidneforklaringer.

Fortællerstemmen (vi så aldrig en person) var mest en introduktion til de
scener hvor stemmen var. Fx. startede stykket med at lyset blændede op på
porten (som udgjorde hele settet, ikke noget sceneskift) og stemmen sagde
"Rashomon - dæmonernes port - stod ved indgangen til det gamle Kyoto"
hvorefter der kom en (ganske kort) beskrivelse af de her porte. Så den
danner ikke ramme eller noget, mere lidt introduktion, fremfor at få en af
skuespillerne til at fortælle hvad sådan en betyder.

> Filmen slutter med, at de tre hører barnegråd et sted fra ruinen og
> opdager et spædbarn. Den tredje mand (i danske anmeldelser enten
> udlagt som træl eller slet og ret tjenestekarl) vil stjæle barnets
> værdifulde tøj. Brændehuggeren forsøger at stoppe ham, men bliver
> anklaget for selv at have egoistiske motiver og have stjålet en dolk,
> som flere vidner har fortalt om, men som aldrig er fundet.
> Brændehuggeren resignerer, og det er tydeligt, at han er skyldig. Da
> tjenestekarlen forlader porten vil brændehuggeren tage barnet med
> sig. Munken har filmen igennem været chokeret og talt om sin mistede
> lid til menneskets velvilje. Han forsøger nu forfærdet at stoppe
> brændehuggeren, fordi han ikke længere stoler på ham, men den
> beskæmmede brændehugger forklarer, at han alligevel har en del børn,
> og at en ekstra mund at mættet ikke betyder det store. Munken giver
> ham barnet og genvinder dermed sin tiltro til mennesket. Regnen
> holder op.

Nu ved jeg jo ikke om det spiller en rolle i filmen, men vidnet er i stykket
interesseret i sværdet fordi det har sølvhåndtag. Alt det der med tillid til
medmenneskene kom ikke rigtig i spil på noget tidspunkt, munken nævner det
lige men så heller ikke rigtig mere.
Den måde det slutter på virker for mig som om at der ikke er tvivl om
vidnets beskrivelse af "mordet" er den korrekte, de tre andre har til en
hvis grad fortalt sandheden. Moral er som sagt holdt udenfor, og så gik det
hele jo hen og blev lidt for komisk imho. Men at høre om din glæde til
filmen vækker da inspiration, måske skulle man investere i den.....
Havde i øvrigt ikke selv tænkt på sammenligningen med Usual Suspects og One
night at McCool's, men nu du siger kan jeg godt se det.
hygge,
Nicolai

---

In article <avmikn$2rg$1@sunsite.dk>, Jens Thomsen <jens@groenjord.dk>
wrote:

> Kurosawas film har været parodieret i utallige tv-serier og hans
> manuskript har direkte været genanvendt i en western, et par tv-film og til
> et dansk radiohørespil i 1960'erne.

For slet ikke at tale om One Night at McCools og den direkte
japanske remake, der hedder Misty (m.Takeshi Kaneshiro i hovedrollen).
Jeg kan ikke helt finde ud af hvad jeg skal synes om sidstnævnte ...
ikke mindst nødvendigheden af den. Men den var da ret flot og Kaneshiro
er altid god

Ingen tvivl om at Rashomon har været med til at revolutionere måden at
fortælle en historie på i moderne film.

mvh
Henrik

---

"Henrik Rytter" <sifurytter@fastmail.fm> skrev i en meddelelse
news:100120032226555405%sifurytter@fastmail.fm...

> For slet ikke at tale om One Night at McCools og den direkte
> japanske remake, der hedder Misty (m.Takeshi Kaneshiro i hovedrollen).
> Jeg kan ikke helt finde ud af hvad jeg skal synes om sidstnævnte ...
> ikke mindst nødvendigheden af den. Men den var da ret flot og Kaneshiro
> er altid god

Den har jeg til gengæld aldrig hørt om. Jeg har heller aldrig set det
direkte, amerikanske remake, westernfilmen The Outrage. Den skulle dog ikke
være for god.

Usual Suspects er et andet, oplagt eksempel. McQuarrie og Singer kalder den
selv for "Rashomon meets Reservoir Dogs".

> Ingen tvivl om at Rashomon har været med til at revolutionere måden at
> fortælle en historie på i moderne film.

Jeg stødte engang på en liste over andre værker med henvisninger til
Rashomon. Det så ud til, at stort set alle de mest populære, amerikanske
serier med respekt for sig selv i en periode skulle parodiere formen i et
afsnit. Jeg kan desværre ikke huske konkrete eksempler, men nedenstående
link nævner bl.a. en episode af Fame og anfører også, at en tidligere,
amerikansk film anvender samme struktur. Rashomon kan dog helt sikkert tage
credit for at have populariseret den. SVJH nævner Stephen Prince sågar i sit
essay, at filmen er gået ind i nogle landes retsterminologi som
"rashomon-effekten", der beskriver det fænomen, at vidner til en forbrydelse
kan have helt forskellige opfattelser af en begivenhed.

http://home.earthlink.net/~davidp_hayes/Articles/a06.html

MVH
Jens

---

"Jakob Madsen" <jakob@zoidberg.dk> skrev i en meddelelse
news:avhohi$2eva$1@news.cybercity.dk...

> Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger:

Jeg havde godt nok stemt på en anden som årets film, men sådan går det jo


> Stemmestatistik og brugerenes stemmer kan ses på http://film.zoidberg.dk/

Herligt at se at (taget på slum) en +100 stykker har været inde og stemme.


> Mvh.
> Jakob Madsen

Jeg kan også kun tilslutte mig roserne til sidens funktionalitet og design - hele
afstemningen forløb smertefrit. Flot!

--
MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

> Stemmestatistik og brugerenes stemmer kan ses på http://film.zoidberg.dk/

TTT... jeg er forblændet af mange ting i den film, MEN det er en rodet film!

Stemmestatistikken er egentlig meget sjov at nærlæse.
Amelie som nummer 2 som bedste film og med i toppen mange andre steder er
ret cool!
Ærgeligt at det kun var en stemme fra at hedde "årets Ole" ;)

JOH

---

J.O.H wrote:

> Ærgeligt at det kun var en stemme fra at hedde "årets Ole" ;)


Hmm, det har du nu ret i. Det havde jeg også gerne set så jeg vil hermed
gerne allerede nu afgive en stemme for Die Another Day som 2003's værste
film da den var den der var skyld i at jeg ikke nåede ind og stemme i går :(

Tenz.

---

>
> Hmm, det har du nu ret i. Det havde jeg også gerne set så jeg vil hermed
> gerne allerede nu afgive en stemme for Die Another Day som 2003's værste
> film da den var den der var skyld i at jeg ikke nåede ind og stemme i går
:(
>

Og så er det tilmed en rigtig dårlig film

/Jakob

---

"J.O.H" <johaarup@hotmail.dk> writes:

> Ærgeligt at det kun var en stemme fra at hedde "årets Ole" ;)

Ja, jeg fortryder næsten (men kun næsten) at jeg stemte på "Romeo
E.G. Detlev Jr." i stedet.

--
"I had trouble adjusting to the idea of Lutherans."

---

>
> TTT... jeg er forblændet af mange ting i den film, MEN det er en rodet
film!
>

Helt enig, og netop derfor burde den ikke have vundet for instruktion og
manuskript!

/Jakob

---

> Bedste Film : Ringenes Herre: De To Tårne
--- Hvordan kan midten af en trilogi være årets film. Den hverken starter
eller slutter!

> Bedste Danske Film : Gamle Mænd i Nye Biler
--- Glimrende valg i et ellers lidt fattigt dansk film-år

> Bedste Skuespiller - Robin Williams (Insomnia, One Hour Photo)
--- Har kun set den første af de to film, og der inpornerer han ikke (imho).
er dog glad for at se at jeg ikke er den eneste der synes at Ralph Fiennes
spiller genialt i Red Dragon
>
> Bedste Skuespillerinde : Audrey Tautou (Amélie)
--- Glimrende at løbet er så tæt mellem Audrey Tautou og Nicole Kidman (det
er begge flotte skuespil-præsentationer)

> Bedste Instruktør : Peter Jackson (Ringenes Herre: De to tårne)
--- Igen mærkeligt set i lyset af at så mange siger at han ikke følger bogen
godt nok i TTT

> Bedste Manuskript : Ringenes Herre: De To Tårne (Peter Jackson, Fran Walsh
& Philippa Boyens)
--- Se ovenstående...

> Bedste Musik : Ringenes Herre: De to tårne (Howard Shore)
--- Igen uforståeligt.... Efter min mening er musikken i TTT elendig og
passer ikke til de enkelte sekvenser... men hvad ved jeg

> Bedste Filmfotografi : Black Hawk Down (Slavomir Idziak)
--- Forståeligt valg selvom jeg selv stemet på Panic Room

> Bedste Tegnefilm/animation : Monsters, Inc.
--- Har ikke set den, så ingen yderligere kommentarer ud over at jeg må til
at se den

> Bedste Action : Ringenes Herre: De To Tårne
--- Godt valg her

> Bedste DVD-udgivelse : Ringenes Herre: Eventyret om ringen (4-disk R2)
--- Godt valg. Mangler dog personligt 7 timers audio-kommentar for at kan
sige det præcist
>
> Bedste Anmelder : Ole Michelsen (DR: Bogart)
--- Hvorfor stemte vi overhovedet .... Nu må vi se hvad det nye Filmland
kan byde på i stedet

> Årets Warming : Niels Frid
--- Burde man sende en officiel klage til TV3

> Æresprisen : Ole Michelsen
--- se "bedste anmelder"
>
> Hvad skal Æresprisen hedde? : D.k.f.-æresprisen
--- Godt valg.

/Rasmus Wulff Jensen
http://www.rwj.mobilixnet.dk

---

"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> writes:

> --- Hvordan kan midten af en trilogi være årets film.

Flest stemmer.

> Den hverken starter eller slutter!

Enig. Den står ikke så godt som selvstændig film, men er derudover
fremragende.

>> Bedste Instruktør : Peter Jackson (Ringenes Herre: De to tårne)
> --- Igen mærkeligt set i lyset af at så mange siger at han ikke
> følger bogen godt nok i TTT

Det er vel mere manuskriptet end instruktionen?

>> Bedste Manuskript : Ringenes Herre: De To Tårne (Peter Jackson, Fran Walsh
> & Philippa Boyens)
> --- Se ovenstående...

Manuskriptet kan vel stadig være godt, selvom det ikke følger bogen
slavist. Jeg kan faktisk ikke se, at det bør have nogen indflydelse.

>> Bedste Anmelder : Ole Michelsen (DR: Bogart)
> --- Hvorfor stemte vi overhovedet

For at give Ole sine velfortjente to priser?

>> Hvad skal Æresprisen hedde? : D.k.f.-æresprisen
> --- Godt valg.

Kedeligt valg, men nogenlunde forudsigeligt.

--
"Do you mind? I'm talking to my demon."

---

> > Den hverken starter eller slutter!
>
> Enig. Den står ikke så godt som selvstændig film, men er derudover
> fremragende.

--- Lige det jeg mener..... hvis du også siger at den ikke starter og ender
kan den vel højest vinde prisen som bedste trilogi-del! Det indgår vel i
definitionen på en film at den har en start og en slutning.... Groft sagt
kan man sige at FOTR og TTT ikke er film men trilogi-dele! (man kan dog
argumentere for at FOTR kan ses seperat, men alle kan vist blive enige om at
TTT ikke kan ses uden FOTR)

---

"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:avi6n5$1ool$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> > > Den hverken starter eller slutter!
> >
> > Enig. Den står ikke så godt som selvstændig film, men er derudover
> > fremragende.
>
> --- Lige det jeg mener..... hvis du også siger at den ikke starter og
ender
> kan den vel højest vinde prisen som bedste trilogi-del! Det indgår vel i
> definitionen på en film at den har en start og en slutning.... Groft sagt

Ja og nej. Teknisk set starter og slutter den naturligvis på et tidspunkt.
Det gør TTT jo også.
Men det er ingen krav om at handlingen skal følge noget som helst mønster.

> kan man sige at FOTR og TTT ikke er film men trilogi-dele! (man kan dog
> argumentere for at FOTR kan ses seperat, men alle kan vist blive enige om
at
> TTT ikke kan ses uden FOTR)

Kan FOTR ses seperat? Hvis jeg skulle vurdere den som et selvstændigt værk
trak det utroligt meget ned at den ikke sluttede.

---

On Wed, 08 Jan 2003 20:45:38 +0100, Stefan Holm
<nospam@algebra.dk> wrote:

>"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> writes:
>
>
>>> Hvad skal Æresprisen hedde? : D.k.f.-æresprisen
>> --- Godt valg.
>
>Kedeligt valg, men nogenlunde forudsigeligt.

Hvad med at kalde den en Ole, efter den første modtager?
Var det ikke sådan Bodil'en fik sit navn.

--
Hajaj®
hajaj@toughguy.remove.net

Boycott the 2008 Olympics

---

"Hajaj®" <hajaj@removethis.toughguy.net> wrote in message
newsoq1vk50pj7evikkkrf7ia290jvr11iig@4ax.com...
> Hvad med at kalde den en Ole, efter den første modtager?
> Var det ikke sådan Bodil'en fik sit navn.

Det var et af forslagene, men det blev nedstemt.

/Nikolaj

---

On Thu, 9 Jan 2003 12:55:26 +0100, "Nikolaj Borg"
<nikol@jSbPoArMg.dk> wrote:

>
>"Hajaj®" <hajaj@removethis.toughguy.net> wrote in message
>newsoq1vk50pj7evikkkrf7ia290jvr11iig@4ax.com...
>> Hvad med at kalde den en Ole, efter den første modtager?
>> Var det ikke sådan Bodil'en fik sit navn.
>
>Det var et af forslagene, men det blev nedstemt.

Nå, ja, jeg har heller ikke deltaget eller fulgt med i
afstemningen.

--
Hajaj®
hajaj@toughguy.remove.net

Boycott the 2008 Olympics

---

"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> writes:

> > Bedste Danske Film : Gamle Mænd i Nye Biler
> --- Glimrende valg i et ellers lidt fattigt dansk film-år

Du må have spist søm. En ligegyldig rmasjang-komedie som den vinder
_kun_ på at de fleste ikke har set årets virkelige perler, som
f.eks. Elsker dig for evigt.

--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"

---

Peter B. Juul skrev:

> Du må have spist søm. En ligegyldig rmasjang-komedie som den vinder
> _kun_ på at de fleste ikke har set årets virkelige perler, som
> f.eks. Elsker dig for evigt.

Lige nøjagtigt. Bilfilmen var rystende dårlig. Al konsistens i handling
var kastet bort til fordel for en masse kiksede onelinere, der bare ikke
virker fede i en billig, dansk produktion. Ærgerligt.

Og så berører du et andet stort problem ved afstemningen - den er styret
af hype og seertal. Der var film på listen, jeg simpelt hen *vidste*,
var bedre end dem, jeg blev nødt til at stemme på. Systemet ville have
været optimalt, hvis man kun kunne stemme på film, man rent faktisk
havde set. Der skulle så en snedig vægtning til, der gjorde
sammenligning muligt. I praksis umuligt.

Desuden skulle der indføres en feature, der automatisk trak 37 stemmer
fra Ringenes Herre. Muligvis 38. Enough said.

--
Mvh. Peter
"Du må ikke ta' Pelles ko!"

---

On 08 Jan 2003 22:43:12 +0100, pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B.
Juul) wrote:

>"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> writes:
>
>> > Bedste Danske Film : Gamle Mænd i Nye Biler
>> --- Glimrende valg i et ellers lidt fattigt dansk film-år
>
>Du må have spist søm. En ligegyldig rmasjang-komedie som den vinder
>_kun_ på at de fleste ikke har set årets virkelige perler, som
>f.eks. Elsker dig for evigt.

Yes, endelig. Jeg fatter ganske enkelt ikke dette valg!? Er der ikke
nogen der kan give mig en forklaring, please?

Morten
morten@bowman.dk

---

Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> writes:

[gamle mænd...]
> Yes, endelig. Jeg fatter ganske enkelt ikke dette valg!? Er der ikke
> nogen der kan give mig en forklaring, please?

Det gjorde jeg ovenfor, men OK, jeg gentager: Det er den, folk har
set.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Let's do the Time Plot, again..."
The RockBear. ((^)) - A comment on Star Trek in
I speak only 0}._.{0 rec.arts.sf.tv.babylon5.moderated
for myself. O/ \O

---

On 09 Jan 2003 06:38:35 +0100, pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B.
Juul) wrote:

>Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> writes:
>
>[gamle mænd...]
>> Yes, endelig. Jeg fatter ganske enkelt ikke dette valg!? Er der ikke
>> nogen der kan give mig en forklaring, please?
>
>Det gjorde jeg ovenfor, men OK, jeg gentager: Det er den, folk har
>set.

Du er nu også så konkret

Morten
morten@bowman.dk

---

> > Bedste Danske Film : Gamle Mænd i Nye Biler
> --- Glimrende valg i et ellers lidt fattigt dansk film-år

Jeg leder efter det tykke lag af dobbelt ironi der bør ligge over denne
sætning, men forgæves. Er det Åge Halldorsen fra dk.medier.X i nye
forklædninger der rider her?

"Det er en rigtig kammersjuk-flim, som er så sjov fordi de tæsker en
evnesvag indvandrer."

---

>> Hvad skal Æresprisen hedde? : D.k.f.-æresprisen
> --- Godt valg.

Nej, det er ej. Det er et røvkedeligt valg og kreativiteten omkring forslag
til navne var ellers helt fin. Det endte bare med det mest dødssyge.

Hvad lyder bedst:

En Oscar
eller
The Academy of Motion Picture Arts and Sciences award

I rest my case.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

Mark Thomas Gazel skrev i en meddelelse ...
> Hvad lyder bedst:
>
> En Oscar
> eller
> The Academy of Motion Picture Arts and Sciences award

Det er da helt klart det nederste!

-- HEJ
.................flytter lige tasken og går videre...........

---

"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> wrote in message news:<avhu29$1h8f$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk>...
> > Bedste Film : Ringenes Herre: De To Tårne
> --- Hvordan kan midten af en trilogi være årets film. Den hverken starter
> eller slutter!
>

Vil det sige at Memento er en elendig film også? Jeg mener, de kan
ikke engang putte starten i begyndelsen af filmen og slutningen til
sidst? Eller hvad med Pulp Fiction? Hvordan kan Tarantino nogensinde
bliver en god instruktør når han ikke engang kan følge en tidslinie?

Det er ikke altid at tingene skal være så traditionelle. Jeg var
personligt lykkelig for at der ikke blev brugt 10 minutter på resume i
begyndelsen af Two Towers - og jeg håber sandelig at de følger dette
koncept i ROTK. Naturligvis vil nogle ikke have set første (og senere
andet) afsnit, men sådan går det jo indimellem. Og hvad angår
slutningen, så er der da lige så meget slutning i Two Towers som i
Fellowship.. eller hvad? Personligt har jeg intet imod en cliffhanger
tilsidst i en film. Det er vi så vant til fra utallige
hollywoodproduktioner der lige har en dør åben i tilfælde af en
sequel.

Alt hvad jeg kan sige er: I har spurgt hvad folk kan lidt - folk har
svaret - og la' så vær' og piv'!

Keld landin-petersen.

---

Jeg skrev...
> > --- Hvordan kan midten af en trilogi være årets film. Den hverken
starter
> > eller slutter!

Keld Landin-Petersen skrev i en meddelelse...
> Vil det sige at Memento er en elendig film også? Jeg mener, de kan
> ikke engang putte starten i begyndelsen af filmen og slutningen til
> sidst? Eller hvad med Pulp Fiction? Hvordan kan Tarantino nogensinde
> bliver en god instruktør når han ikke engang kan følge en tidslinie?

og tsk tsk... Tror du jeg mener, at Pulp Fiction og Memento er dårlige
film?
Og der er forskel på tidslinierne... (Konklusion sidst i dette indlæg)

> Og hvad angår
> slutningen, så er der da lige så meget slutning i Two Towers som i
> Fellowship.. eller hvad?

Præcis! Tror du folk, der KUN ser FOTR eller TTT, at de får en feeeed
fornemmelse ud af at se dem?
Efter FOTR vil folk sidde og føle:"Nej.. er den slut nu? Hvad sker der
mere?"
Efter TTT vil folk kun have fornemmelsen af en kamp, en eftersøgen, og en
rejse.. ingen "forløsning", hvilket er afgørende for en god film..

Det jeg mener er, at man bør bedømme en film på det den indeholder, og ikke
det man "ved sker", som tilfældet er med Lord of the Rings. Mht. Pulp
Fiction og Memento er en del af oplevelsen nemlig, at tidslinien ikke vises
kronologisk, men alligevel ved du, hvad "start" og "slut" er, ikke? Du får
den såkaldte "forløsning", hvor er den f.eks. i TTT ?

> Alt hvad jeg kan sige er: I har spurgt hvad folk kan lidt - folk har
> svaret - og la' så vær' og piv'!

[lidt = lide]

Hmm.... blev der ikke spurgt om, hvad der var bedst?

-- HEJ
.............smutter tilbage i sofaen igen...............

---

Hej

"Henrik 'Egern' Jensen" <cj_egern@mail1.stofanet.dk> writes:
> Efter TTT vil folk kun have fornemmelsen af en kamp, en eftersøgen, og en
> rejse.. ingen "forløsning", hvilket er afgørende for en god film..

Hvorfor er det lige at en "forløsning" er så afgørende? Er en kamp, en
eftersøgen og en rejse ikke nok til at du kan føle dig underholdt? Jeg
har det i hvert fald ikke på den måde. En af mine yndlingsfilm er Martin
Scorseses "Bringing out the dead", hvor jeg vil mene at der er mindre
"forløsning" end i TTT. Det gør den ikke dårlig, det gør bare at
præmisserne ændrer sig, det er ikke ment som "død" underholdning hvor
forestillingen slutter når lyset tændes, men derimod som en oplevelse,
en indsigt i en anden verden. Skal det vigtigste i en film absolut være
at den afslutter sig selv, så folk kan komme tilbage til den rigtige
verden når den er færdig?

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk - http://www.minefilm.tk
"It's only a movie, and, after all, we're all grossly overpaid."

---

"Jakob Madsen" <jakob@zoidberg.dk> skrev i en meddelelse
news:avhohi$2eva$1@news.cybercity.dk...


: Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger: [.....]


Nederen. Det virker sq for ukritisk og useriøst for mig at Ringenes Herre
vinder så mange priser. For mig minder det mere om at folk er besat af en
film, end at de rent faktisk tager stilling til de enkelte kategorier. :o/

Nå, skal vi tage afstemningen for næste år med det samme? Det er jo svært at
gætte hvordan den ender. *suk*

/ / dentro / /

---

Jeg skal ikke bebrejde dig for din mening, jeg kan kun sige at DKF-prisen er
en forbrugerpris og at dette skal tages med i betragtningen af prisens
symbolværdi. Jeg stemte selv på TTT til årets film.


> Nederen. Det virker sq for ukritisk og useriøst for mig at Ringenes Herre
> vinder så mange priser. For mig minder det mere om at folk er besat af en
> film, end at de rent faktisk tager stilling til de enkelte kategorier. :o/
>
> Nå, skal vi tage afstemningen for næste år med det samme? Det er jo svært
at
> gætte hvordan den ender. *suk*

---

"/ / dentro / /" <kena@mail.dk> wrote in message
news:3e1c9523$0$161$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Nederen. Det virker sq for ukritisk og useriøst for mig at Ringenes Herre
> vinder så mange priser. For mig minder det mere om at folk er besat af en
> film, end at de rent faktisk tager stilling til de enkelte kategorier. :o/

Ja, det er det evindelige problem med afstemninger af denne art. Den film,
som flest folk har set, og har syntes om, vinder. Eftersom folk siger, at
TTT ikke er helt så god som 1'eren, og 1'eren i mine øjne var et godt stykke
håndværk uden at være fænomenal, er jeg ikke særligt vild med, at TTT får
alle de priser. Men som Klaus Lyngaard engang sagde om DMA: Hvis Safri duo
var blevet nomineret for bedste rock-album havde de nok vundet. Folk kan
lide TTT, og så stemmer de på den. Det tæller selvfølgelig også med, at den
er oppe at vende nu og her og dermed fremme i folks bevidsthed.

Nå, pyt. Det er jo bare en prisuddeling, og ikke noget vigtigt

/Nikolaj

---

Nikolaj Borg skrev:
> Ja, det er det evindelige problem med afstemninger af denne
> art. Den film, som flest folk har set, og har syntes om,
> vinder.

Sidste år vandt Moulin Rouge. Den film om hvilken flere
gruppedeltagere har sagt, at folk enten afskyr den eller forelsker
sig i den.

--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

"Nikolaj Borg" <nikol@jSbPoArMg.dk> skrev i en meddelelse
news:A31T9.31795$Hl6.3310655@news010.worldonline.dk...

: Ja, det er det evindelige problem med afstemninger af denne art. Den film,
: som flest folk har set, og har syntes om, vinder. [...]
: Men som Klaus Lyngaard engang sagde om DMA: Hvis Safri duo
: var blevet nomineret for bedste rock-album havde de nok vundet. Folk kan
: lide TTT, og så stemmer de på den. Det tæller selvfølgelig også med, at
den
: er oppe at vende nu og her og dermed fremme i folks bevidsthed.

Kunne man forestille sig en afstemning hvor man først afkrydsede hvor mange
af de nominerede film man havde set inden man stemte. Så kunne ens stemme
have mere værdi jo flere af filmene man havde set, for så havde man større
grundlag for at bedømme. Jeg kunne også godt selv føle at jeg i nogle
kategorier måske ikke havde det bedste grundlag for at stemme (men gjorde
det altså alligevel).

Men det er stadigvæk to forskellige ting: Det at have en mani for en film,
og det ikke at have set særlig mange andre film. Den sidste kunne man måske
godt få gjort kål på ved ovenstående metode, men manien får man aldrig bod
på.

hmm.... måske lyder jeg lidt gammel, konservativ og gnaven?


/ / dentro / /

---

"Nikolaj Borg" <nikol@jSbPoArMg.dk> wrote in message news:<A31T9.31795$Hl6.3310655@news010.worldonline.dk>...
> "/ / dentro / /" <kena@mail.dk> wrote in message
> news:3e1c9523$0$161$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>>Den film, som flest folk har set, og har syntes om, vinder.

Skulle vi da have stemt på en film som vi ikke har set?

Keld Landin-Petersen.

---

> >>Den film, som flest folk har set, og har syntes om, vinder.
>
> Skulle vi da have stemt på en film som vi ikke har set?

Nej, men hvis man kun har set et fåtal af film fra det forgangne år, bør man
afholde sig fra at stemme. Hvis man kun har set et par stykker af de
nominerede titler, har man simpelthen ikke grundlag nok for at stemme (af
samme grund deltog undertegnede ikke).


ML-78

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote in message news:<avpdnq$2mq3$1@news.cybercity.dk>...
> > >>Den film, som flest folk har set, og har syntes om, vinder.
> >
> > Skulle vi da have stemt på en film som vi ikke har set?
>
> Nej, men hvis man kun har set et fåtal af film fra det forgangne år, bør man
> afholde sig fra at stemme. Hvis man kun har set et par stykker af de
> nominerede titler, har man simpelthen ikke grundlag nok for at stemme (af
> samme grund deltog undertegnede ikke).
>
>
> ML-78

Faktisk stemte jeg ikke på noget dansk, idet jeg ikke var i DK hele
2002, og derfor ikke har en referenceramme til noget i dansk film. Men
jeg har siddet her i Texas og set film - bare ikke alle film og ikke
nødvendigvis dem som er nomineret. Men ud af de nominerede valgte jeg
den film som jeg mente var bedst - Two Towers.

Jeg tror hele miseren stammer fra misundelse over at det ikke blev
"filmkunst" men blockbuster som rente af med prisen - og hvem kan det
monstro overraske. Det blev vel en succesfilm i og med at mange mente
sig underholdt af den.

---

"Keld Landin-Petersen" <landin-petersen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:6e775488.0301111423.33b3cbd9@posting.google.com...

> Jeg tror hele miseren stammer fra misundelse over at det ikke blev
> "filmkunst" men blockbuster som rente af med prisen - og hvem kan det
> monstro overraske.

Jada. Fantastisk. Jeg ved ikke hvordan, men du har afsløret vores hemmelig
broderskab af rettroende sammenspiste, der i ugentlige midnatseancer på
usenet samles om at forsvæge al mainstream.

Jeg havde ellers sat mit håb til, at det kunne lykkes os at lulle resten af
gruppen tilbage i uvidenhed igen ved at fortælle, at vi rent faktisk bare
synes, at andel del af trilogien som enkeltstående filmoplevelse ikke var
årets bedste. Men desværre tog vi ikke højde for din og Torbens knivskarpe
observartionsevner. Ja, du har ret: Vi er bare nogle snobber. Og Torben har
ret: Vi er fuldstændigt blinde for værkets storhed og revolutionerende
aspekter. Sålænge de snakker andet end fransk, kan vi ikke bruge det til
noget.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> writes:

> aspekter. Sålænge de snakker andet end fransk, kan vi ikke bruge det til
> noget.

Sssssshhh, det var en hemmelighed!

Nå ja.

PJ har endelig kapituleret. TKR bliver på fransk. Jeg har fået et
udsnit af det reviderede manus:


<ze 'obbits walk avec each other to ze mont de doom>

Sam: Monsieur Frodo, donnez-moi le ring, s'il vous plais.

Frodo: Non Sam, J'aime le ring. Le ring, c'est ma amour. kizzy kizzy.

Sam: Monsieur Frodo, le tres quilsatour de bus mousse le bon. Maintenant nous
sommes deux de la renard mais c'est ca non du quios et neuf...

Frodo: Ah, anyzing but zat. no more le speeches. Voila, le ring.

Sam: Merci. HAHAH! Je suis l'emperor Universale. Ze world, it shall tremble
before me.

Frodo: Ah, merde.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I am a Bear of Very Little Brain,
The RockBear. ((^)) and long words Bother me."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul skrev:
> PJ har endelig kapituleret. TKR bliver på fransk. Jeg har fået
> et udsnit af det reviderede manus:

Hæ-hæ og mere hæ.

> Sam: Monsieur Frodo, le tres quilsatour de bus mousse le bon.
> Maintenant nous sommes deux de la renard mais c'est ca non
> du quios et neuf...

Ren poesi!


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in message news:<avqdgi$j1g$1@sunsite.dk>...
> "Keld Landin-Petersen" <landin-petersen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:6e775488.0301111423.33b3cbd9@posting.google.com...
>
> > Jeg tror hele miseren stammer fra misundelse over at det ikke blev
> > "filmkunst" men blockbuster som rente af med prisen - og hvem kan det
> > monstro overraske.
>
> Jada. Fantastisk. Jeg ved ikke hvordan, men du har afsløret vores hemmelig
> broderskab af rettroende sammenspiste, der i ugentlige midnatseancer på
> usenet samles om at forsvæge al mainstream.
>
> Jeg havde ellers sat mit håb til, at det kunne lykkes os at lulle resten af
> gruppen tilbage i uvidenhed igen ved at fortælle, at vi rent faktisk bare
> synes, at andel del af trilogien som enkeltstående filmoplevelse ikke var
> årets bedste. Men desværre tog vi ikke højde for din og Torbens knivskarpe
> observartionsevner. Ja, du har ret: Vi er bare nogle snobber. Og Torben har
> ret: Vi er fuldstændigt blinde for værkets storhed og revolutionerende
> aspekter. Sålænge de snakker andet end fransk, kan vi ikke bruge det til
> noget.
>
> MVH
> Jens

Orv... fik jeg hamret dig over fingrene?

Kjære Jens, det var ikke det jeg skrev, og det var ikke det jeg mente.
Faktisk holder jeg meget af "finkulturelle" films, det er ikke nogen
hemmelighed. Hvis en film er veldrejet og velproduceret så ser jeg
intet problem i at det ikke er Hollywood eller noget andet sted der
har lavet den - jeg mener mig fint i stand til at se en film på dens
egne vilkår.

MEN jeg sætter mig ikke ned og piver når min favorit-hvad-som-helst
ikke bliver nummer eet i en afstemning - og da især ikke når jeg ved
at der er store, populære konkurrenter.

Jeg holder meget af stegt lever, men det gør det vel ikke til dansk
nationalspise, vel?

Nå... jeg tror ikke jeg gider svare yderligere i denne tråd -
resultatet er fundet, og om du/I kan lide det eller ej betyder vel
egentlig ikke alverden. Jeg er personligt ikke begejstret for alle
afstemningsresultaterne, men det gid's jeg ikke klynke over.

Over and out.

Keld.

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:avqdgi$j1g$1@sunsite.dk...
>Ja, du har ret: Vi er bare nogle snobber. Og Torben har
> ret: Vi er fuldstændigt blinde for værkets storhed og revolutionerende
> aspekter. Sålænge de snakker andet end fransk, kan vi ikke bruge det til
> noget.

Nej det er måske i overkanten, men I/nogle mangler respekt for flertallets
beslutning/holdning. Enten er dette en afstemning hvor flertallet bestemmer,
eller også skal der nedsættes en gruppe af eksperter, der skal afgøre det.
Heldigvis er det den første mulighed der gør sig gældende. Men
afstemningspoceduren kunne forbedres.

...Joakim

---

"/ / dentro / /" <kena@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e1c9523$0$161$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jakob Madsen" <jakob@zoidberg.dk> skrev i en meddelelse
> news:avhohi$2eva$1@news.cybercity.dk...
>
>
> : Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger: [.....]
>
>
> Nederen. Det virker sq for ukritisk og useriøst for mig at Ringenes Herre
> vinder så mange priser. For mig minder det mere om at folk er besat af en
> film, end at de rent faktisk tager stilling til de enkelte kategorier. :o/

Hvad er forskellen? Bare fordi man er vild med en film kan man sagtens
vurdere hver kategori for sig. Det lyder som om du er ramt af lidt
anti-stemning ;)

>
> Nå, skal vi tage afstemningen for næste år med det samme? Det er jo svært
at
> gætte hvordan den ender. *suk*

Mon ikke der bare står ROTK på de pladser?

>
> / / dentro / /
>
>

---

Næsten perfekt.


"Jakob Madsen" <jakob@zoidberg.dk> skrev i en meddelelse
news:avhohi$2eva$1@news.cybercity.dk...
> Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger:
>
> Bedste Film
> Ringenes Herre: De To Tårne

Selvskreven.

>
> Bedste Danske Film
> Gamle Mænd i Nye Biler

Elsker dig for evigt var en hård konkurrent, men det var en værdig vinder.

>
> Bedste Skuespiller
> Robin Williams (Insomnia, One Hour Photo)

Sjovt nok syntes jeg ikke han virker særligt godt i OHP, men jeg skal nok
bare vænnes af med at grine af ham ;)

>
> Bedste Skuespillerinde
> Audrey Tautou (Amélie)

Fortjent. Utroligt Cate Blanchett fik så mange stemmer, hun var ikke meget
med i TTT. Det kan selvfølgelig være for Heaven, men......

> Bedste Instruktør
> Peter Jackson (Ringenes Herre: De to tårne)

Alt andet ville være absurd.

> Bedste Manuskript
> Ringenes Herre: De To Tårne (Peter Jackson, Fran Walsh & Philippa Boyens)

Uhm.. knapt så logisk. Men stadigvæk godt arbejde fra deres side.

>
> Bedste Musik
> Ringenes Herre: De to tårne (Howard Shore)

Kræs for øregangene.

> Bedste Filmfotografi
> Black Hawk Down (Slavomir Idziak)
>
> Bedste Tegnefilm/animation
> Monsters, Inc.
>
> Bedste Action
> Ringenes Herre: De To Tårne

Udemærkede valg.

>
> Bedste DVD-udgivelse
> Ringenes Herre: Eventyret om ringen (4-disk R2)
>
> Bedste Anmelder
> Ole Michelsen (DR: Bogart)

Helt klart. Han vil blive savnet.
>
> Årets Warming
> Niels Frid

Hader den fyr.

---

Jakob Madsen skrev i en meddelelse...
> Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger:
- Hurra!! Og lad os så få ro.. For mig at se i bund og grund en overflødig
begivenhed, hvilket resultatet også bærer præg af. Men derfor slipper I ikke
for lidt kommentarer fra en person, der ikke var inde og stemme.....(mig)

> Bedste Film
> Ringenes Herre: De To Tårne
- Her burde film som "Tal til hende", "Minority Report" og "Requiem for A
Dream" da mere appellere.. Der var ingen "nytænkning" eller "exceptionelt" i
TTT til at den burde vinde... God film ja, bevares....

> Bedste Danske Film
> Gamle Mænd i Nye Biler
- Tjah..... eller som tidligere nævnt "Elsker Dig for Evigt", selv om jeg
tror "Wilbur Begår Selvmord" er meget bedre... (har desværre ikke sent denne
film, men skal snart).

> Bedste Skuespiller
> Robin Williams (Insomnia, One Hour Photo)
- Jeps! Selv om Jared Leto og Viggo Mortensen burde ligge lige under......

> Bedste Skuespillerinde
> Audrey Tautou (Amélie)
- Okay.

> Bedste Instruktør
> Peter Jackson (Ringenes Herre: De to tårne)
- Her burde Alejandro Amenábar nok have vundet for at skrue det hele sammen
til en større enhed i "The Others"...

> Bedste Manuskript
> Ringenes Herre: De To Tårne (Peter Jackson, Fran Walsh & Philippa Boyens)
Nej vel.... Hvad med film som "Minority Report", "Tal til Hende" og "Gosford
Park"??

> Bedste Musik
> Ringenes Herre: De to tårne (Howard Shore)
- Musik? Bedst? Nævn bare ét sted, som DU kan huske fra TTT, hvor musikken
er god.. eller pyt, bare nævn musikken... Her ville jeg nok have valgt
"Spiderman" eller "Minority Report".

> Bedste Filmfotografi
> Black Hawk Down (Slavomir Idziak)

Ja, eller "Requiem for a Dream".

> Bedste Tegnefilm/animation
> Monsters, Inc.
- Ice Age er da flere længder bedre.... og hvorfor er "For the Birds" med?
Er den ikke ældre?

> Bedste Action
> Ringenes Herre: De To Tårne
-- Hmm..... Hvorfor er film som "Blade 2" og "Minority Report" ikke højere
på listen... De tangerer da mere action end TTT?!

> Bedste Anmelder
> Ole Michelsen (DR: Bogart)
-- Hævet over enhver tvivl!!

> Årets Warming
> Niels Frid
- Ja, det kunne vel lige så godt hedde Årets Frid, eller?...

> Æresprisen
> Ole Michelsen
- (nikker)

> Hvad skal Æresprisen hedde?
> D.k.f.-æresprisen
-- Gaaaaab.

Og så endte det alligevel med, at jeg kommenterede en del.. Men lad mig lige
slutte af med at sige, hvorfor er det fedt, at se lister over dit og dat?
Hvorfor stemte DU, hvis du stemte, eller hvorfor ikke?

Jeg synes afstemningen bærer præg af to ting:
1 - Promovering af ens hjemmeside
2 - Overvægt af en gruppe personer, der konsekvent ville have TTT som
vinder.. (eller sagt mere bredt kun har set få antal film, og derfor stemmer
konsekvent på disse)

-- HEJ
..............smider sin kobbermønt og skrider igen..............

---

"Henrik 'Egern' Jensen" <cj_egern@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3e1ca17f$0$2556$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> Jakob Madsen skrev i en meddelelse...
> > Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger:
> - Hurra!! Og lad os så få ro.. For mig at se i bund og grund en
overflødig
> begivenhed,

Nu ikke så kedelig, Jensen. Du er trods alt endt med at skrive den længste
reply.
;)

JOH

---

J.O.H. skrev i en meddelelse...
> Nu ikke så kedelig, Jensen. Du er trods alt endt med at skrive den længste
> reply. ;)

Kedelig!! Hvor i mit indlæg er jeg kedelig?

-- HEJ
...............smører en mad med ost.......eller er det smør?........

---

"Henrik 'Egern' Jensen" <cj_egern@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e1ca17f$0$2556$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

> > Bedste Tegnefilm/animation
> > Monsters, Inc.
> - Ice Age er da flere længder bedre.... og hvorfor er "For the Birds" med?
> Er den ikke ældre?

Jo. Den er fra 2000. Men endnu engang for Prins Knud: Den havde dansk
biografpremiere i 2002, og det er det eneste relevante kriterium.

IMHO er For the Birds bedre skruet sammen og allerhøjeste grad morsommere
end både Monsters, Inc. og Ice Age til sammen.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <nobody@home.dk> skrev i en meddelelse
news:3e1cc9e5$0$198$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Henrik 'Egern' Jensen" <cj_egern@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e1ca17f$0$2556$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> > > Bedste Tegnefilm/animation
> > > Monsters, Inc.
> > - Ice Age er da flere længder bedre.... og hvorfor er "For the Birds"
med?
> > Er den ikke ældre?
>
> Jo. Den er fra 2000. Men endnu engang for Prins Knud: Den havde dansk
> biografpremiere i 2002, og det er det eneste relevante kriterium.
>
> IMHO er For the Birds bedre skruet sammen og allerhøjeste grad morsommere
> end både Monsters, Inc. og Ice Age til sammen.

Er For the Birds ikke en kortfilm?

---

René Schnoor wrote:

> Er For the Birds ikke en kortfilm?


Yup.

Tenz.

---

"René Schnoor" <ramses2@DELETEramses2.dk> skrev i en meddelelse
news:3e1d1504$0$83841$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> > IMHO er For the Birds bedre skruet sammen og allerhøjeste grad
morsommere
> > end både Monsters, Inc. og Ice Age til sammen.
>
> Er For the Birds ikke en kortfilm?

Jo. Netop. Det skulle gerne fortælle dig et og andet om mit forhold til både
Monsters og Ice Age.

MVH
Jens

---

Jens Thomsen wrote:

> Jo. Netop. Det skulle gerne fortælle dig et og andet om mit forhold til både
> Monsters og Ice Age.


Så burde vi næsten også have nomineret Egern trailerene for Ice Age da
de i sig selv og som dele af Ice Age var det virkelig fede ved den film.

Tenz.

---

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3E1DBB72.4050403@hotmail.com...
> Jens Thomsen wrote:
>
> > Jo. Netop. Det skulle gerne fortælle dig et og andet om mit forhold til
både
> > Monsters og Ice Age.
>
>
> Så burde vi næsten også have nomineret Egern trailerene for Ice Age da
> de i sig selv og som dele af Ice Age var det virkelig fede ved den film.

Nah. Vi har ingen kategori for trailere, og det er svært at adskille egernet
fra Ice Age, fordi det som comic relief er en integreret del af
fortællingen.

For the Birds er derimod en selvstændig kortfilm, der ikke har så meget
andet med Monster's, Inc. at gøre end, at det tilfældigvis var den, der blev
udvalgt som opvarmning.

Der findes så også en kortfilm med egernet alene, men den kunne ikke
nomineres, fordi den ikke har været vist i danske biografer.

MVH
Jens

---

Jens Thomsen wrote:

> Nah. Vi har ingen kategori for trailere, og det er svært at adskille egernet
> fra Ice Age, fordi det som comic relief er en integreret del af
> fortællingen.


Personligt syntes jeg nu Egern trailerene fungerede ganske godt som
kortfilm helt for sig selv. At de så også fungerede som en integreret
del (endog den bedste del) af Ice Age er så en anden side af sagen.

Men jeg forstår da godt skælnen mellem de to. Syntes bare personligt
ikke at For the Birds burde være med i kategorien heller.

Tenz.

---

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3E1DD2FA.2090200@hotmail.com...

> Men jeg forstår da godt skælnen mellem de to. Syntes bare personligt
> ikke at For the Birds burde være med i kategorien heller.

Jeg forstår dig godt, men længden har aldrig været diskuteret som kriterium.
Jeg forventede sådan set, at nogen ville brokke sig, da jeg nominerede den,
men det skete aldrig.

MVH
Jens

---

Jens Thomsen skrev:
> Jeg forstår dig godt, men længden har aldrig været diskuteret
> som kriterium. Jeg forventede sådan set, at nogen ville brokke
> sig, da jeg nominerede den, men det skete aldrig.

Jeg tænkte ikke nærmere over det, da du nominerede den. Som jeg
har skrevet på hjemmesiden [1], forbeholdte vi vist oprindeligt
afstemningen for spillefilm, der havde haft almindelig
biografpremiere. De brugbare begrundelser, jeg kan komme i tanker
om, er for det første, at det begrænser afstemningen til
kerneemnet i gruppens diskussioner: nye spillefilm. For det andet
at det giver klarere linjer inden for den enkelte kategori: Det er
sværere at foretage kvalitativ sammenligning af en kortfilm og en
lang spillefilm eller af en fiktionel spillefilm og en
dokumentarfilm.

Vi bør måske tage en fornyet principiel beslutning enten nu eller
inden næste afstemning.

[1] http://brandtnielsen.adr.dk/dkf-prisen.html


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Peter Brandt Nielsen skrev:
> har skrevet på hjemmesiden [1], forbeholdte vi vist oprindeligt
> afstemningen for spillefilm, der havde haft almindelig

s/forbeholdte/forbeholdt


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Henrik 'Egern' Jensen wrote:

>>Bedste Manuskript
>>Ringenes Herre: De To Tårne (Peter Jackson, Fran Walsh & Philippa Boyens)
>>
> Nej vel.... Hvad med film som "Minority Report", "Tal til Hende" og "Gosford
> Park"??


Syntes nu heller ikke TTT havde gjort sig fortjent til denne post men
ville have det endnu dårligere med Minority Report. Den film var så
fyldt med huller at manuskriptforfatterene må ha sovet fra start til
slut i skriveprocessen. Så er dine to andre bud klart bedre.

>>Bedste Tegnefilm/animation
>>Monsters, Inc.
>>
> - Ice Age er da flere længder bedre.... og hvorfor er "For the Birds" med?
> Er den ikke ældre?


Sad For the Birds ikke foran Monsters, Inc.??? Hvis det var tilfældet så
må den jo nødvendigvis være fra samme år som denne.

Tenz.

---

On Wed, 8 Jan 2003 18:53:07 +0100, "Jakob Madsen" <jakob@zoidberg.dk>
wrote:

>Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger:
>
>Bedste Film
>Ringenes Herre: De To Tårne
>
>Bedste Danske Film
>Gamle Mænd i Nye Biler
>
>Bedste Skuespiller
>Robin Williams (Insomnia, One Hour Photo)
>
>Bedste Skuespillerinde
>Audrey Tautou (Amélie)
>
>Bedste Instruktør
>Peter Jackson (Ringenes Herre: De to tårne)
>
>Bedste Manuskript
>Ringenes Herre: De To Tårne (Peter Jackson, Fran Walsh & Philippa Boyens)
Det var da lige godt S....
>Bedste Musik
>Ringenes Herre: De to tårne (Howard Shore)
Nej nej nej
>Bedste Filmfotografi
>Black Hawk Down (Slavomir Idziak)
>
>Bedste Tegnefilm/animation
>Monsters, Inc.
>
>Bedste Action
>Ringenes Herre: De To Tårne
>
>Bedste DVD-udgivelse
>Ringenes Herre: Eventyret om ringen (4-disk R2)
>
>Bedste Anmelder
>Ole Michelsen (DR: Bogart)
>
>Årets Warming
>Niels Frid
>
>Æresprisen
>Ole Michelsen
>
>Hvad skal Æresprisen hedde?
>D.k.f.-æresprisen

---

Jakob Madsen skrev:
> Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger:

Og tidens hjul drejer på ny, og et nyt filmår begynder. Vi ses med
filmpriskasketterne på om et lille års tid.

> Bedste Film
> Ringenes Herre: De To Tårne

Et valg som jeg bestemt kan acceptere - den var omtrent nummer to
på min liste inde i hovedet. Jeg stemte på Amélie, som var
fortryllende, intet mindre.

> Bedste Danske Film
> Gamle Mænd i Nye Biler

Wilbur begår selvmord, Elsker dig for evigt, Okay og Små ulykker
(i den rækkefølge) er allesammen bedre film end ovenstående pjat,
som ikke engang var sjovt nok, *mens* man sad i biografsalen.

> Bedste Skuespiller
> Robin Williams (Insomnia, One Hour Photo)

Okay så. Jeg gik her i en alternativ retning og stemte på Ryan
Gosling, som brændte igennem i The Believer. Jeg overvejede
faktisk Viggo Mortensen, som jeg oplevede som meget karismatisk i
De to tårne.

> Bedste Skuespillerinde
> Audrey Tautou (Amélie)

Fint valg, der giver luft til lidt alternativ energi også i det
endelige afstemningsresultat. Og som også var mit eget.

> Bedste Instruktør
> Peter Jackson (Ringenes Herre: De to tårne)

For anden gang i træk. Jeg synes, det er fortjent. De to tårne var
en fin oplevelse for mig, og det er hans visuelle fortjeneste lige
så meget som Tolkiens litterære.

> Bedste Manuskript
> Ringenes Herre: De To Tårne (Peter Jackson, Fran Walsh &
> Philippa Boyens)

Lidt mærkeligt valg, når nu det er baseret på en bog, og når nu
manges afgørende kritik mod filmen har været manuskriptets
forskellighed fra originalværket. Jeg valgte Gosford Park, som er
højt på min liste over årets bedste film, og som virkelig forstod
at forene humor og drama.

> Bedste Musik
> Ringenes Herre: De to tårne (Howard Shore)

Fint valg, som også var mit eget.

> Bedste Filmfotografi
> Black Hawk Down (Slavomir Idziak)

Jeg valgte Amélie - dens histories magi tilsvares af den
billedmæssige fortælleteknik.

> Bedste Tegnefilm/animation
> Monsters, Inc.

Også mit eget valg. Den var meget underholdende, men en egentlig
tegnefilmsklassiker har jeg ikke set sidste år.

> Bedste Action
> Ringenes Herre: De To Tårne

Udmærket valg. Jeg lavede papir-sten-saks med mig selv og valgte
alternativet Manden uden navn, som på fin vis fortsatte en
thrillertradition med en god del ikke for urealistisk action.

> Bedste DVD-udgivelse
> Ringenes Herre: Eventyret om ringen (4-disk R2)

Who would have guessed?

> Bedste Anmelder
> Ole Michelsen (DR: Bogart)

Smukt. Tre sejre i træk. Jeg har set hans program trofast i en
lille årrække og har næsten altid følt mig godt behandlet som
seer. Og det er vel alt, hvad man kan bede om.

> Årets Warming
> Niels Frid
>
> Æresprisen
> Ole Michelsen

De udgør et fint makkerpar, som deres navne står der på skærmen i
hver sin helt forskellige kategori. Godt set af stemmeafgiverne,
selvom jeg selv efter nogen tøven valgte at give en næse til
politisk side.

> Hvad skal Æresprisen hedde?
> D.k.f.-æresprisen

Tja. De næste par alternativer havde været sjovere, men pointen er
da klar.

--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
Jakob Madsen wrote:


>Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger:

Nu har jeg ikke stemt, da jeg ikke har set nok film i år til at
foretage nogle saglige valg, og kan vel af den grund dårligt tillade
mig at komme med kritik; men alligevel...

[snip]

>Bedste Instruktør
>Peter Jackson (Ringenes Herre: De to tårne)
>
>Bedste Manuskript
>Ringenes Herre: De To Tårne (Peter Jackson, Fran Walsh & Philippa Boyens)

Hvor flot og underholdende TTT end er, så er der unægteligt nogle
problemer med, hvordan historien spiller sig ud, personskildringer,
balancen mellem parallelhandlingerne etc.

Jeg tvivler meget på, at TTT er det bedste året har haft at byde på
indenfor disse felter. De folk, der har stemt på TTT kan umuligt have
gjort det på et sagligt grundlag.

[snip]

>Æresprisen
>Ole Michelsen

Jeg mener, at prisen burde være gået til Hans Kristian fra
Laserdisken. Ole Michelsens arbejde er absolut al ære værd; men de
kampe Hans Kristian har kæmpet gennem årene, synes jeg trods alt har
en større vigtighed. Måske næste år?

>Hvad skal Æresprisen hedde?
>D.k.f.-æresprisen

Lyder klumset... Æresprisen havde været bedre. Det er simpelt, elegant
og beskrivende.

>Stemmestatistik og brugerenes stemmer kan ses på http://film.zoidberg.dk/

Godt arbejde.

---

"Jakob Madsen" <jakob@zoidberg.dk> wrote in message
news:avhohi$2eva$1@news.cybercity.dk...

> Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger:
>
> Bedste Film
> Ringenes Herre: De To Tårne

Jeg har ikke set den endnu, men det skulle undre mig meget,
hvis den er bedre end resten af de nominerede. Min stemme gik
til Requiem (som iøvrigt fik langt de fleste af mine stemmer).

> Bedste Skuespiller
> Robin Williams (Insomnia, One Hour Photo)

Jeg glæder mig meget til at se OHP. Det er glædeligt at se
Williams forsøge sig med mere end bare dårlige Disney film
og overgearet komik.

> Bedste Skuespillerinde
> Audrey Tautou (Amélie)

Fortjent. Selvom Ellen Burstyn også spillede /overordentligt/
flot i Requiem. Hun er dog ikke så sød som Tautou...

> Bedste Instruktør
> Peter Jackson (Ringenes Herre: De to tårne)

Den burde Aronofsky have fået.

> Bedste Musik
> Ringenes Herre: De to tårne (Howard Shore)

Den pris troede jeg var selvskrevet til Clint Mansell. Nuvel.

> Bedste Tegnefilm/animation
> Monsters, Inc.

Monster's Inc var sjov. Jeg synes dog Lilo og Stitch var bedre.

> Bedste DVD-udgivelse
> Ringenes Herre: Eventyret om ringen (4-disk R2)

Fed udgivelse. Jeg er stadig ikke kommet igennem alle
kommentarspor på skiven.

> Bedste Anmelder
> Ole Michelsen (DR: Bogart)

Fortjent.

> Årets Warming
> Niels Frid

Personligt synes jeg at Brian 'Kultur?' Mikkelsen burde have
vundet, men Niels Frid er vel også et udmærket valg.

> Æresprisen
> Ole Michelsen

Fortjent.

> Stemmestatistik og brugerenes stemmer kan ses på
> http://film.zoidberg.dk/

Tak for arbejdet, Jakob. Nydelig side, for øvrigt.

--
rhexis

Amazing improvised electric violin. Free
mp3s available. - http://solostring.com/

---

rhexis wrote:

>>Bedste Musik
>>Ringenes Herre: De to tårne (Howard Shore)
>
> Den pris troede jeg var selvskrevet til Clint Mansell. Nuvel.


I betragtning af at jeg kan mindes flere der har omtalt hvor godt hans
musik passede ind i TTT traileren end jeg har set folk snakke om selve
musikken i TTT så kan jeg kun give dig fuldstændig ret :)

Tenz.

---

"Jakob Madsen" <jakob@zoidberg.dk> wrote in message
news:avhohi$2eva$1@news.cybercity.dk...
> Så er afstemningen slut og vinderne blev som følger: [...]
> Årets Warming
> Niels Frid

Den film kan jeg ikke finde på IMDB! Eller kan det passe at det er
anmelderen Niels Friid der er kåret til årets værste film?
http://film.zoidberg.dk/arkiv/2001/?mode=top

Jeg indrømmer at jeg ikke har fulgt meget med i optakten grundet travlhed,
men kan man uden videre ændre prisen på den måde til at omfatte alt andet
også? I så fald, kunne Ole Michelsen så have vundet Bedste Film i år, hvis
blot han var blevet nomineret (og nok havde stemt på ham)?


Og ås håber jeg virkeligt at afstemningne næste år vil blive kørt over to
runder, hvor først man udvælger ca. 5 nomineringer pr. kategori, og så laver
en endelig afstemning. Jeg synes denne måde er alt alt for rodet.
Nu skal det absolut ikke opfattes som kritik af bagmændede bag, og jeg kunne
som sagt bare have blandet mig tidligere i år, havde jeg haft tiden.

---

Joakim Lauridsen skrev:
> Den film kan jeg ikke finde på IMDB! Eller kan det passe at det
> er anmelderen Niels Friid der er kåret til årets værste film?

Nej, han har vundets Årets Warming.

> Jeg indrømmer at jeg ikke har fulgt meget med i optakten
> grundet travlhed, men kan man uden videre ændre prisen på den
> måde til at omfatte alt andet også?

Det er ikke sket uden videre, men efter diskussion i flere tråde i
december. Hvordan havde du ellers forestillet dig, det skulle ske?

> I så fald, kunne Ole Michelsen så have vundet Bedste Film
> i år, hvis blot han var blevet nomineret

Nej.


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

"Peter Brandt Nielsen" <peterbrandtnielsen@hotmail.com> wrote in message
news:avk6eb$r50$1@sunsite.dk...
> Nej, han har vundets Årets Warming.

Men Årets Warming er jo netop navnet på årets værste film. Der fremgår i
hvert fald intet andet af hjemmesiden.
Men OK, jeg vælger at blande mig uden om, nu hvor jeg kommer for sent. Jeg
var i forvejen modstander af at have en værste film pris i 2001, så jeg skal
vel egenlig ikke brokke mig. Jeg er dog nysgerrig efter hvad definition på
Årets Warming er, når det nu ikke længere er årets værste film?

---

Joakim Lauridsen skrev:
> Men Årets Warming er jo netop navnet på årets værste film.

Ja, ved sidste års afstemning.

> Der fremgår i hvert fald intet andet af hjemmesiden.

Men det fremgår af denne nyhedsgruppe, som er udgangspunktet for
afstemningen.

> Men OK, jeg vælger at blande mig uden om, nu hvor jeg kommer
> for sent. Jeg var i forvejen modstander af at have en værste
> film pris i 2001, så jeg skal vel egenlig ikke brokke mig. Jeg
> er dog nysgerrig efter hvad definition på Årets Warming er, når
> det nu ikke længere er årets værste film?

Det er en hadepris eller "omvendt ærespris", som kan gå til film,
personer etc.

--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Joakim Lauridsen wrote:

> Og ås håber jeg virkeligt at afstemningne næste år vil blive kørt over to
> runder, hvor først man udvælger ca. 5 nomineringer pr. kategori, og så laver
> en endelig afstemning. Jeg synes denne måde er alt alt for rodet.
> Nu skal det absolut ikke opfattes som kritik af bagmændede bag, og jeg kunne
> som sagt bare have blandet mig tidligere i år, havde jeg haft tiden.


Dette lyder rent faktisk som en god ide da en masse stemmer går "spildt"
når dem der har set en helvedes masse film bruger deres endelige stemme
på en film som kun er set af et fåtal af gruppen. Ved først at have en
nomineringsrunde og kun 5 endelige kandidater kan opløbet ende med at
blive meget tættere. Måske kan det endda ende med at det ikke bare er
populariteten men det egentlige filmiske indhold der får overtaget.

Tenz.