---

Hej NG
Jeg elsker makrel i tomat til frokost, men jeg mangler en god opskrift, da
jeg synes en hel dåse makrel på et halvt stykke rugbrød er lidt overdrevet.
Er der nogle, der har en idé til, hvad man kan blande den med jf
DDV-programmet?

--
Mange hilsner
Therese
www.elverdalen.dk

---

Therese wrote:
>
> Hej NG
> Jeg elsker makrel i tomat til frokost, men jeg mangler en god opskrift, da
> jeg synes en hel dåse makrel på et halvt stykke rugbrød er lidt overdrevet.
> Er der nogle, der har en idé til, hvad man kan blande den med jf
> DDV-programmet?

Til frokost

80 g røget makrel
150 gram frisk tomat
evt. 25 gram løg (begrænset grønsag)

Hak tomaten ikke for stort ikke for småt og bland den sammen med
makrellen
Hak løget fint og put den ned i tomat/makrel-massen
Krydder med salt+peber

Hvis du bruger de 25 gram løg, så skal du altså lige sørge for at få 125
gram andre grønsager for at komme op på de 300 gram.


Husk: Røgvarer må man kun bruge minimumvægten dvs. til frokost 80 gram
og til aftensmad 120 gram for kvinder og 170 gram for mænd.
Husk2: Bruger du makrel i tomat fra dåse, så må du ikke bruge
tomatmarinaden, da den højst sandsynlig er lavet med sukker. Selve
markellen må gerne bruges. Jeg syntes dog, at en hjemmelavet makrel i
tomat er mere lækker.

tip: du kan få mere brød ved at bruge ristede toastbrød. Så kommer man
op på ca enenkvart skive.
Du kan endvidere, hvis du spiser morgenmadsprodukt, spise 60 gram brød
til frokost. Konverterer derudover også du en frugt, så kan du spise 90
gram brød til frokost.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
>
> ....
> Du kan endvidere, hvis du spiser morgenmadsprodukt, spise 60 gram brød
> til frokost.

Det skal så lige siges, at du så ikke må få brød til morgenmad, når du
laver det trick


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Hej Carsten og tak for opskriften. Den vil jeg prøve

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse

> Husk2: Bruger du makrel i tomat fra dåse, så må du ikke bruge
> tomatmarinaden, da den højst sandsynlig er lavet med sukker.
Jeg bruger heldigvis den dåsemakrel fra Netto, der ikke indeholder sukker,
så her må marinaden bruges.

> Du kan endvidere, hvis du spiser morgenmadsprodukt, spise 60 gram brød
> til frokost.
Jeg troede man _skulle_ spise 30g brød til morgen og 30g til frokost


Mange hilsner
Therese
www.elverdalen.dk

---

Therese wrote:
>
.....

> Jeg bruger heldigvis den dåsemakrel fra Netto, der ikke indeholder sukker,
> så her må marinaden bruges.
>
Er du helt sikker på det?

Står der at den er sukkerfri eller står der bare ikke noget i
ingredienslisten?

For at være på den sikre side, så gør jeg altid det, at jeg ud fra at
der er sukker i. Når der står sukkerfri på, så gør jeg selvfølgelig ikke
det.


> > Du kan endvidere, hvis du spiser morgenmadsprodukt, spise 60 gram brød
> > til frokost.
> Jeg troede man _skulle_ spise 30g brød til morgen og 30g til frokost
>
I princippet har du ret. Det er da også den nemmeste regel at huske.

De dage (altså max 3 gange pr. uge) du spiser morgenmadsprodukt MÅ* man
undlade brødet til morgenmad og spise 30 gram ekstra til frokost.

*: At du må gøre det er altså ikke ensbetydede med, at du skal gøre
det. Det er en mulighed du kan bruge, hvis du har lyst.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Jeg bruger heldigvis den dåsemakrel fra Netto, der ikke indeholder
sukker,
> > så her må marinaden bruges.
> >
> Er du helt sikker på det?
>
> Står der at den er sukkerfri eller står der bare ikke noget i
> ingredienslisten?
>
> For at være på den sikre side, så gør jeg altid det, at jeg ud fra at
> der er sukker i. Når der står sukkerfri på, så gør jeg selvfølgelig ikke
> det.

Vi fik at vide på DDV-mødet at makrellen fra SAEBY, der kun kan købes i
Netto, var den eneste, hvor vi måtte spise marinaden, og da jeg kom hjem
tjekkede jeg, at det var den, vi bruger. Den indeholder kun makrel, vand,
tomatpasta og salt


Mange hilsner
Therese
www.elverdalen.dk

---

Therese wrote:
>
> Vi fik at vide på DDV-mødet at makrellen fra SAEBY, der kun kan købes i
> Netto, var den eneste, hvor vi måtte spise marinaden, og da jeg kom hjem
> tjekkede jeg, at det var den, vi bruger. Den indeholder kun makrel, vand,
> tomatpasta og salt

okay dokey....


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Enig, dog kan det ikke fåes i min Netto, men derimod i min Føtex...

KH Lone.

"Therese" <therese@SLETelverdalen.dk> skrev i en meddelelse
news:avi4h2$3ss$1@sunsite.dk...
>
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > > Jeg bruger heldigvis den dåsemakrel fra Netto, der ikke indeholder
> sukker,
> > > så her må marinaden bruges.
> > >
> > Er du helt sikker på det?
> >
> > Står der at den er sukkerfri eller står der bare ikke noget i
> > ingredienslisten?
> >
> > For at være på den sikre side, så gør jeg altid det, at jeg ud fra at
> > der er sukker i. Når der står sukkerfri på, så gør jeg selvfølgelig ikke
> > det.
>
> Vi fik at vide på DDV-mødet at makrellen fra SAEBY, der kun kan købes i
> Netto, var den eneste, hvor vi måtte spise marinaden, og da jeg kom hjem
> tjekkede jeg, at det var den, vi bruger. Den indeholder kun makrel, vand,
> tomatpasta og salt
>
>
> Mange hilsner
> Therese
> www.elverdalen.dk
>
>
>

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3E1C87D2.5A56A673@carben.dk...
> Husk2: Bruger du makrel i tomat fra dåse, så må du ikke bruge
> tomatmarinaden, da den højst sandsynlig er lavet med sukker. Selve
> markellen må gerne bruges.

Hvorfor er et eller to gram sukker så slemt? Det er mest af ren
nysgerrighed.


--
Morten Boysen

---

Morten Boysen wrote:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
> news:3E1C87D2.5A56A673@carben.dk...
> > Husk2: Bruger du makrel i tomat fra dåse, så må du ikke bruge
> > tomatmarinaden, da den højst sandsynlig er lavet med sukker. Selve
> > markellen må gerne bruges.
>
> Hvorfor er et eller to gram sukker så slemt? Det er mest af ren
> nysgerrighed.

Ideen (om den har noget på sig skal jeg ikke kunne sige. Og jeg taler da
også ud fra egen erfaring) med ikke at indtage sukker er følgende:

Kroppen vil gerne have nemme kalorier at omsætte. De nemmeste kalorier
at omsætte er sukker (og produkter indeholdende sukker).
Når man så indtager noget sukker, så har man tilfredsstillet kroppens
behov for nemomsættelige kalorier. Da disse kalorier er letomsættelige,
så tager det ikke lang tid før behovet opstår igen. På et eller andet
mere eller mindre bevidst plan vil man blive mere fristet af sukker og
sukkerprodukter, når man handler.

Falder man i (i form at man spiser noget sukker, som man jo har købt)
starter hele møllen igen.

Fra mig selv ved jeg, at det tager ca. 4 dage fra jeg indtager det
sidste sukker (og ja, det sker) indtil jeg ikke længere bliver fristet
af sukker og sukkerprodukter.
Om det er noget jeg bare gider at lægge mærke til i fire dage og
derefter bare ignorerer det eller om det er noget fysisk/psykologisk.
Det skal jeg ikke kunne sige.

Teorien om de 4 dage har jeg fået at vide fra DDV. Da jeg ikke kan
mindes ikke at have spist sukker i fire dage inden min tid hos DDV, så
har 4dages-teorien selvfølgelig fået mere opmærksomhed, da jeg jo ikke
kendte den før.
Med mig selv har jeg prøvet den flere gange og den har holdt stik hver
gang.
Når man på møderne nævner 4dages-teorien, så kan er der flere som
"bliver lidt røde om ørerne" eller på anden måde via deres kropssprog
viser, at de også har afprøvet den teori (om det afkræftende eller
bekræftende er svært at vide).
Det fortælles videre, at man bliver mest påvirket af 4dages-teorien mens
man er igang med at tabe sig dvs. at normalvægtige ikke mærker de fire
dage på samme måde. Om det har noget på sig skal jeg ikke kunne sige.
Jeg syntes det lyder plausibel (men kan først fortælle det om 17 kilo).



Om der er videnskabelige undersøgelser som understøtter teorien skal jeg
ikke kunne sige.
Man kan selv afprøve teorien på egen krop. Afprøvningen er gratis og
ganske ufarlig (medmindre man naturligvis af helbredsmæssige årsager har
behov for sukker, men det er vist de færreste)

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3E1D2B74.FB959273@carben.dk...
> Kroppen vil gerne have nemme kalorier at omsætte. De nemmeste
kalorier
> at omsætte er sukker (og produkter indeholdende sukker).
> Når man så indtager noget sukker, så har man tilfredsstillet
kroppens
> behov for nemomsættelige kalorier. Da disse kalorier er
letomsættelige,
> så tager det ikke lang tid før behovet opstår igen. På et eller
andet
> mere eller mindre bevidst plan vil man blive mere fristet af sukker
og
> sukkerprodukter, når man handler.

Kroppen er sådan set ligeglad. Kulhydrater har det samme
energiindhold. Hvis man endelig skal se på kroppens reaktion overfor
forskellige kulhydrater, så skal man se på det Glykæmiske Indeks*
(GI). Sukker er en af de sukkerarter, som er mest langsom til at
frigive insulin.

> Om der er videnskabelige undersøgelser som understøtter teorien skal
jeg
> ikke kunne sige.
> Man kan selv afprøve teorien på egen krop. Afprøvningen er gratis og
> ganske ufarlig (medmindre man naturligvis af helbredsmæssige årsager
har
> behov for sukker, men det er vist de færreste)

Så længe det hjælper dig med at holde en kostplan, så er der sådan set
ingen grund til at ændre på det, selvom det ikke er baseret i
videnskab.

* <http://www.madogsundhed.dk/16_leksikalt/glykaemisk_indeks.htm>

---

Morten Boysen wrote:
>
.....
> Kroppen er sådan set ligeglad. Kulhydrater har det samme
> energiindhold. Hvis man endelig skal se på kroppens reaktion overfor
> forskellige kulhydrater, så skal man se på det Glykæmiske Indeks*
> (GI). Sukker er en af de sukkerarter, som er mest langsom til at
> frigive insulin.
>

Så kalder vi det bare for GI.

Det er også kroppens reaktion* på sukker (og produkter som indeholder
sukker), som jeg beskriver.



*: fysisk, psykisk, whatever. De fire dage er sikker hver gang (hos
mig i hvert fald).


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3E1D5758.B2776FEA@carben.dk...
> Det er også kroppens reaktion* på sukker (og produkter som
indeholder
> sukker), som jeg beskriver.
>
> *: fysisk, psykisk, whatever. De fire dage er sikker hver gang
(hos
> mig i hvert fald).

Så synes jeg, du bare skal blive ved med at gøre, som du gør nu. Så
længe det virker, er der jo ingen grund til at ændre det.


--
Morten Boysen

---

Morten Boysen wrote:
>
> Så synes jeg, du bare skal blive ved med at gøre, som du gør nu. Så
> længe det virker, er der jo ingen grund til at ændre det.
>

Har jeg snakket om, at jeg vil ændre det?



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3E1D6101.6DFA22AE@carben.dk...
> Har jeg snakket om, at jeg vil ændre det?

Nej. Det var ment som reference til, at der ikke er nogen fysiologisk
grund til din forklaring. Om det virker af psykiske eller fysiske
årsager er ligegyldigt, så længe det virker, og der vel og mærke ikke
er risici forbundet med det.


--
Morten Boysen

---

Morten Boysen wrote:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
> news:3E1D6101.6DFA22AE@carben.dk...
> > Har jeg snakket om, at jeg vil ændre det?
>
> Nej. Det var ment som reference til, at der ikke er nogen fysiologisk
> grund til din forklaring.

Så skriv det du mener i stedet for "Så synes jeg, du bare skal blive ved
med at gøre, som du gør nu. Så
længe det virker, er der jo ingen grund til at ændre det."
Deri skriver du intet om, at "der ikke er nogen fysiologisk grund til
din forklaring".



Derudover skrev jeg vist også flere steder diverse forbehold pga. den
manglende videnskabelighed i 4dages-teorien.

Derudover vil jeg gerne høre dit bud på, hvad der er videnskabelig.
Eller sagt på en anden måde: Hvad er dine kriterier for, at noget er
videnskabelig?

> Om det virker af psykiske eller fysiske
> årsager er ligegyldigt, så længe det virker, og der vel og mærke ikke
> er risici forbundet med det.

Det skrev jeg vist også nederst: Man kan selv afprøve teorien på egen
krop. Afprøvningen er gratis og
ganske ufarlig (medmindre man naturligvis af helbredsmæssige årsager har
behov for sukker, men det er vist de færreste)


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3E1D6A6A.A16C3BDB@carben.dk...
> Så skriv det du mener i stedet for "Så synes jeg, du bare skal blive
ved
> med at gøre, som du gør nu. Så
> længe det virker, er der jo ingen grund til at ændre det."
> Deri skriver du intet om, at "der ikke er nogen fysiologisk grund
til
> din forklaring".

Rolig nu. Det er på ingen måde negativ kritik. Tværtimod.

> Derudover vil jeg gerne høre dit bud på, hvad der er videnskabelig.
> Eller sagt på en anden måde: Hvad er dine kriterier for, at noget er
> videnskabelig?

Meget, meget kort fortalt: Der kan findes et argument, som ikke er
subjektivt baseret. Derudover skal resultatet kunne reproduceres i en
blind-test.


--
Morten Boysen

---

Morten Boysen wrote:
>
>
> Rolig nu. Det er på ingen måde negativ kritik. Tværtimod.
>

jeg er helt rolig.. Jeg har bare svært ved at afkode det du virkelig
mener, når du skriver noget andet.


> Meget, meget kort fortalt: Der kan findes et argument, som ikke er
> subjektivt baseret.

Det er alle argumenter. Argumenter laves af mennesker. Ingen mennesker -
så gerne de end ville - kan fraskrive sig en vis grad af subjektivitet.

Grunden til man fx opfatter 2+2=4 er kan alene begrundes med at man er
blevet enig om at kombinationen 2+2=4, samt at tegnene betyder det de nu
engang betyder 2 (to) 4 (fire)

Fx er bare et kolon et minustegn og tegnet for parentesSLUT.
Men for folk der har været på nettet et stykke tid vil opfatte som
en smiley.

> Derudover skal resultatet kunne reproduceres i en
> blind-test.
>

Altså videnskabelighed er afhængig af blindtests?

Kan man ikke lave videnskab på anden måde?

Du kender godt ulempen ved blindtests? Jeg siger bare: Brugbarheden
udenfor testsituationen.


nå, skal vi over i news:dk.videnskab for at debattere den slags. Det
hører vist ikke i news:dk.helbred.slank.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk