"den glade dreng" skrev d. 06-01-03 21:02 dette indlæg :
>
> "KASO" <KASO.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
> news:2PhS9.26120$Hl6.3011440@news010.worldonline.dk...
> > > film og fremkaldelse, er ikke helt med, vil da gerne lave en
økonomisk
> > > beregning der viser, at du skal tage temmelig mange billeder med
> > digital
> > > før du opnår det samme som analog.
> >
> > Ja - beregninger kan laves på mange måder.
> >
> > F.eks. tager jeg portrætbilleder af mine børn. Ud af 36 billeder kan
jeg
> > være heldig at 1-2 er gode - resten er "spild". Til det formål er
> > digital suverænt - og samtidig sparer jeg tid ved at kunne se
resultatet
> > med det samme - regner jeg timeløn, bliver det hurtigt attraktivt
med
> > digitial.
>
> det var en stor spildprocent, min er vel på 1-2 billeder ud af 36
Næh - ikke specielt stor ved portrætfoto. Prøv at se, hvor mange
billeder en prof. fotograf tager for at få 1 brugbart billede, hvor
motiv, belysning etc. er helt perfekt.
> > Omvendt kan jeg også begynde at diskutere kvalitet - hvilke kameraer
> > skal jeg sammenligne - og så kan jeg hurtigt få et regnestykke, der
er
> > til analog's fordel.
>
> Analogt vil jo længe være billigt, da du jo også skal medregne prisen
på
> en pc med software til at se dem i.
Så skal du jo også regne prisen for alle væsker og apparater til
fremkaldelse og forstørrelse med i prisen for det analoge!!!
De fleste har idag en PC (jvf. diverse statistikker) - denne investering
bør derfor ikke medtages.
> Hvad koster feks et brugt digitalt kamera, hvor du har mulighed for at
> skifte
> dine objektiver ud? for det første er de svære og finde for det andet
> koster
> et hus omkring 8-10000 kr, til det kommer så objektiverne. I
sammenligning
> kan du få et godt analogt for omkring 1000 kr. Så hvis du regner 8000
til
> hus
> 7000 til pc så er der altså 14000 kr i forskel der kan du tage
temmelig
> mange film for.
Igen: Det er et spørgsmål om, hvad du sammenligner. Sammenligner du med
et Olympus C730UZ, får du, hvad er svarer til en 38-380mm zoom for ca.
5.000 kr. i et kamera med et hav af manuelle og automatiske funktioner.
Dette ville blive mindst lige så dyrt i et analogt SLR - så her er
besparelse fra første billede. Jeg gentager derfor: Man kan lave
regnestykket præcis som man selv vil!
> Og hvis du så rene ord for pengene i aften, så er der hvis ikke mere
og
> sige!
Det så jeg desværre ikke, men jeg kan ikke se noget argument mod
digitale billeder i deres omtale på hjemmesiden (
www.dr.dk/reneord). At
der er forskel i kvaliteten kender jeg rigeligt fra analoge billeder.
Faktisk har min lokale fotohandler en udstilling pt., hvor han har sat
et portræt op i forskellige forstørrelser - og farverne svinger voldsomt
fra "varme", rødlige toner til nærmest grønt. Her er det samme billede,
der i kopiering/forstørrelse svinger kraftigt. Jeg har selv tidligere
sendt hele film retur, fordi de var uskarpe eller fordi farverne var
forkerte - og efter nogle forsøg blev de leveret korrekte. Det er mao.
et spørgsmål om ringe kvalitetskontrol på laboratoriet.
Var der andre oplysninger i udsendelsen du refererer til ?
--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"