|
|
 | MORAL: divx
Fra : salem |
Dato : 02-01-03 00:54 |
|
Hej alle
Vil godt høre lidt om jeres moral mhs til download af divx film.
Man kan downloade eks. Die Another Day 40 dage før den rammer de danske
biografer og tilmed spare 70 kr. Og nu sælger KISS deres dvd-afspillere med
divx mulighed. Og man kan få sin xbox til at afspille dette format. Er det
virkelig kun forbrugeren der skal slagtes eller har producenterne (kiss)
også et ansvar.
Salem
| |
 Ulrik Jensen (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Ulrik Jensen |
Dato : 02-01-03 01:10 |
|
"salem" <salem@mail.dk> writes:
> Vil godt høre lidt om jeres moral mhs til download af divx film.
Det er godt nok ikke ret "on-topic", men jeg svarer da alligevel... det
hører vel egentlig til i dk.politik eller noget i den stil?
> Man kan downloade eks. Die Another Day 40 dage før den rammer de danske
> biografer og tilmed spare 70 kr. Og nu sælger KISS deres dvd-afspillere med
> divx mulighed. Og man kan få sin xbox til at afspille dette format. Er det
> virkelig kun forbrugeren der skal slagtes eller har producenterne (kiss)
> også et ansvar.
Kiss gør jo ikke noget ulovligt, det gør forbrugeren hvis han downloader
Die Another Day, eller enhver anden film han ikke har rettigheder
til. DivX kan jo bruges lovligt, og f.eks. til folk der redigerer
hjemmevideoer på computeren kan det være lækkert at have en
dvd-afspiller der kan sluge divx, da man så kan presse en længere film
ned, uden at gå "alt" for meget ned i kvalitet....
--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk - http://www.minefilm.tk
"It's only a movie, and, after all, we're all grossly overpaid."
| |
Windom Earle (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Windom Earle |
Dato : 02-01-03 03:39 |
|
> Kiss gør jo ikke noget ulovligt, det gør forbrugeren hvis han downloader
> Die Another Day, eller enhver anden film han ikke har rettigheder
> til. DivX kan jo bruges lovligt, og f.eks. til folk der redigerer
> hjemmevideoer på computeren kan det være lækkert at have en
> dvd-afspiller der kan sluge divx, da man så kan presse en længere film
> ned, uden at gå "alt" for meget ned i kvalitet....
>
> --
> Ulrik Jensen
Så vidt jeg husker, så blev divx i sin tid skabt ved at rippe Microsoft's mpeg-4 codec ulovligt til at udvikle det nye format,
derfor kan jeg heller ikke forstå at divx er gået hen og blevet (lovligt) kommercielt?
| |
 Ulrik Jensen (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Ulrik Jensen |
Dato : 02-01-03 04:42 |
|
Hej
"Windom Earle" <not_giving_away_my_@ddress.com> writes:
> Så vidt jeg husker, så blev divx i sin tid skabt ved at rippe Microsoft's mpeg-4 codec ulovligt til at udvikle det nye format,
> derfor kan jeg heller ikke forstå at divx er gået hen og blevet (lovligt) kommercielt?
Det ved jeg så ikke noget om, men hvis vi nu siger "et format" i stedet
for divx, så bliver min pointe lidt klarere. Det er (/normalt/) ikke
formatet der er ulovligt, men det materiale man har liggende i formatet.
--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk - http://www.minefilm.tk
"It's only a movie, and, after all, we're all grossly overpaid."
| |
Nikolaj Borg (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Borg |
Dato : 02-01-03 12:53 |
|
"Windom Earle" <not_giving_away_my_@ddress.com> wrote in message
news:av08o5$ocn$1@news.cybercity.dk...
> Så vidt jeg husker, så blev divx i sin tid skabt ved at rippe Microsoft's
mpeg-4 codec ulovligt til at udvikle det nye format,
> derfor kan jeg heller ikke forstå at divx er gået hen og blevet (lovligt)
kommercielt?
DivX 3.11 - som den første version hed - skulle være baseret på copyrighted
kode. Version 4 og 5 er dermed nyskabt fra bunden. Så det skulle kun være v.
3.11 der er ulovlig. Mange mener vist fortsat, at det er denne version, der
er bedst.
/Nikolaj
| |
PerX ... (06-01-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 06-01-03 20:33 |
|
In article <av08o5$ocn$1@news.cybercity.dk>,
not_giving_away_my_@ddress.com says...
>
> Så vidt jeg husker, så blev divx i sin tid skabt ved at rippe Microsoft's mpeg-4 codec ulovligt til at udvikle det nye format,
> derfor kan jeg heller ikke forstå at divx er gået hen og blevet (lovligt) kommercielt?
Men det er skam ganske lovligt, fx bruger Blizzard det nu i stedet for
RAD's kompression. Fx, hvis man har installeret Warcraft III så er
filmene i Divx (de har bare en anden endelse)
| |
Claus Albaek (16-03-2003)
| Kommentar
Fra : Claus Albaek |
Dato : 16-03-03 22:59 |
|
Windom Earle wrote:
>>Kiss gør jo ikke noget ulovligt, det gør forbrugeren hvis han downloader
>>Die Another Day, eller enhver anden film han ikke har rettigheder
>>til. DivX kan jo bruges lovligt, og f.eks. til folk der redigerer
>>hjemmevideoer på computeren kan det være lækkert at have en
>>dvd-afspiller der kan sluge divx, da man så kan presse en længere film
>>ned, uden at gå "alt" for meget ned i kvalitet....
>>
>>--
>>Ulrik Jensen
>
>
> Så vidt jeg husker, så blev divx i sin tid skabt ved at rippe Microsoft's mpeg-4 codec ulovligt til at udvikle det nye format,
> derfor kan jeg heller ikke forstå at divx er gået hen og blevet (lovligt) kommercielt?
>
>
Microsoft ejer ikke MPEG formatet. og DivX er i dag ikke baseret på den
"rippede/hackede" kodebase fra microsoft, så DIVX er der intet i vejen
for at det skulle være lovligt.
;)
C
| |
TK (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : TK |
Dato : 17-03-03 23:04 |
| | |
Per Abrahamsen (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : Per Abrahamsen |
Dato : 03-01-03 11:17 |
|
Ulrik Jensen <ulrik@qcom.dk> writes:
> Hej
>
> "Windom Earle" <not_giving_away_my_@ddress.com> writes:
>> Så vidt jeg husker, så blev divx i sin tid skabt ved at rippe Microsoft's mpeg-4 codec ulovligt til at udvikle det nye format,
>> derfor kan jeg heller ikke forstå at divx er gået hen og blevet (lovligt) kommercielt?
>
> Det ved jeg så ikke noget om, men hvis vi nu siger "et format" i stedet
> for divx, så bliver min pointe lidt klarere. Det er (/normalt/) ikke
> formatet der er ulovligt, men det materiale man har liggende i formatet.
Ja, men "Div-X  " er altså anderledes i den forstand i det softwaren
delvis er ejet af Microsoft, jeg forstår ikke hvordan KISS har fået
mulighed for at sælge afspillere til det.
I øvrigt bliver formatter i sig selv nok også snart ulovlige, hvis
folketinget får sin vilje bliver software patenter godkendt i EU
(ligesom i USA), og formater som mp3 og mpeg-4 er allerede dækker af
et hav af patenter derovre. Så bliver det et brud på
patentrettighederne selv hvis man udvikler sin egen dekoder helt fra
grunden af.
Surt show 
| |
Nikolaj Borg (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Borg |
Dato : 03-01-03 13:11 |
|
"Per Abrahamsen" <abraham@dina.kvl.dk> wrote in message
news:rjsmwah71g.fsf@zuse.dina.kvl.dk...
> Ja, men "Div-X " er altså anderledes i den forstand i det softwaren
> delvis er ejet af Microsoft, jeg forstår ikke hvordan KISS har fået
> mulighed for at sælge afspillere til det.
Nej, den er ej. Microsoft arbejdede på et Mpeg-4 codec, og DivX 3.11 nuppede
formodentlig en del af kildekoden fra dette codec. Men DivX 5, som bl.a.
findes i KISS DVD'en, har intet med MS at gøre. DivX 5 kan afspille film i
DivX 3.11, men har stadig intet med MS' codec at gøre.
/Nikolaj
| |
Taba (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Taba |
Dato : 02-01-03 01:18 |
|
> Vil godt høre lidt om jeres moral mhs til download af divx film.
Sssshhhhh..... sådan noget gør man ikke.... Bigbrother is watching 
Men jeg vil da ærligt indrømme at jeg har downladoet divx film fra
www.tomshardware.com o.l.
> Man kan downloade eks. Die Another Day 40 dage før den rammer de danske
> biografer og tilmed spare 70 kr. Og nu sælger KISS deres dvd-afspillere
med
> divx mulighed. Og man kan få sin xbox til at afspille dette format. Er det
> virkelig kun forbrugeren der skal slagtes eller har producenterne (kiss)
> også et ansvar.
Nu er det jo sådan at det ikke har været meningen med xbox'en (og ps2'en for
den sags skyld) at kunne afspille divx, men det var der nogen der så en
udfordring i og fik lavet det så man nu kan. Om det i sig selv er amoralsk?
Jeg ser det som det samme som at overclocke sin cpu (ikke ulovligt, heller
ikke amoralsk IMO).
Problemet er hvem der gør det og hvorfor. Jeg kan ikke se hvorfor diverse
rettighedshavere skal bremse udviklingen (eller lægge forhindringer i vejen
for denne) fordi de får det sværere i fremtiden (her tænker jeg specielt på
udviklingen af hurtigere DVD og CD brændere, men også medier generelt
(blueray disc etc.)) og vil til at lægge ansvaret over på producenterne af
hardwaren. Det er ikke medicinalfirmaets skyld at morfin bliver misbrugt,
bare fordi medicinalfirmaet laver det!
Man kan jo bruge analogien om det er amoralsk at en bilproducent laver
hurtige biler, fordi den måske er blevet brugt til at bryde loven med? Man
kunne sætte en spæring på ved 110 Km/t, men den skal nok blive fjernet af en
der kan sit kram (hint: mod chips til ps1, ps2 og xbox samt "linux hacking"
på xbox'en), og sådan vil det nok altid være.
Noget som jeg ikke kan tolere er det faktum at folk (producenter), der har
kun én interesse (at tjene penge), skal bestemme over mig (i hvilke lande
jeg kan se mine dvd'er, hvilke cd'er jeg ikke kan afspille i min pc pga.
kopibeskyttelse osv.) og det er for ulækkert IMHO.
//Taba
| |
salem (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : salem |
Dato : 02-01-03 01:24 |
|
> på xbox'en), og sådan vil det nok altid være.
> Noget som jeg ikke kan tolere er det faktum at folk (producenter), der har
> kun én interesse (at tjene penge), skal bestemme over mig (i hvilke lande
> jeg kan se mine dvd'er, hvilke cd'er jeg ikke kan afspille i min pc pga.
> kopibeskyttelse osv.) og det er for ulækkert IMHO.
>
> //Taba
>
>
Ok men da man i sin tid sad med sin getto blaster og optog musik fra p4 så
var der ingen der kom og hakkede en i hovedet.
Der er nok blevet optaget mere fra radio end der er download fra nettet.
i det mindste er der ikke nogen som tjener penge på at folk downloader divx,
mp3 osv.
salem
| |
Taba (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Taba |
Dato : 02-01-03 01:54 |
|
> Ok men da man i sin tid sad med sin getto blaster og optog musik fra p4 så
> var der ingen der kom og hakkede en i hovedet.
> Der er nok blevet optaget mere fra radio end der er download fra nettet.
Ren juridiske er det (eller er det fortid nu?) sådan at hvis man kopiere
digitalt-til-analogt så er der ok pga. (for stor) kvalitets tab, men dette
gælder ikke digitalt-til-digitalt fordi så vil kilden og kopien være
(næsten, også kun næsten ;p) identisk, med adnre ord: Praktisk taget ingen
kvalitetstab.
> i det mindste er der ikke nogen som tjener penge på at folk downloader
divx,
> mp3 osv.
Hehe, det er jo netop det der er problemet for retighedshaverne! Så længe
folk downloader og kopiere mister de penge (giver sågar (pirat)kopiering
hele skylden for musikbranchens krise), og det kan de ikke bruge til noget.
Fundamentalt handler det nok om folks opfattelse af software/film/musik rent
elektronisk IMO. Mange ser det ikke som at stjæle ved at klikke med musen et
par gange og efter et par minutter hører man musikstykket. Omvendt, hvis man
stod i en forretning med en cd i hånden er det noget helt andet fordi der
har de "musikken" i en fysisk form de kan relatere til, som de netop ikke
havde foran computeren.... Det samme gælder om man står med en retail kasse
af windowsXP i Merlin, eller om man klikker en gang eller to i et program.
//Taba
| |
Zeki (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 02-01-03 09:53 |
|
>. Og nu sælger KISS deres dvd-afspillere med
> divx mulighed.
Men hvis man udelukkende vil bruge den til at afspille (spille)film hentet
fra nettet har den en meget kort levetid, da DIVX-codecen jo konstant er i
udvikling. Så vidt jeg ved er de oppe på ver 5.02 nu. Derudover er Xvid
langsomt ved at afløse Divx. Men ja, hvis man vil bruge afspilleren til sine
egne produktioner i forholdsvis god komprimeret kvalitet, er den sikkert en
meget god løsning.
Mht 'Die Another Day' ville jeg personligt ikke have nogle moralske skrupler
ved at d/l'e den. Godt nok så jeg den i Malmø (fed film) - men det kunne
være at jeg ville have en anden holdning, hvis det var at Fox i Danmark
viste mere respekt for serien ved at give den premiere i jubilæumsåret, i
stedet for at vente til året efter og efterlade de danske Bond-fans (og alm
biogængere) som nogle af dem der sidst får muligheden på denne klode for at
se filmen. Så en finger til dem!
Zeki
| |
Windom Earle (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Windom Earle |
Dato : 02-01-03 11:04 |
|
> Men hvis man udelukkende vil bruge den til at afspille (spille)film hentet
> fra nettet har den en meget kort levetid, da DIVX-codecen jo konstant er i
> udvikling. Så vidt jeg ved er de oppe på ver 5.02 nu. Derudover er Xvid
> langsomt ved at afløse Divx. Men ja, hvis man vil bruge afspilleren til sine
> egne produktioner i forholdsvis god komprimeret kvalitet, er den sikkert en
> meget god løsning.
Softwaren kan jo opdateres i afspilleren Desuden kan den vist godt læse XviD-film
http://www.kissnordic.dk/support/dp-450_FAQ.asp
| |
Per (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 02-01-03 13:12 |
|
"Windom Earle" <not_giving_away_my_@ddress.com> skrev i en meddelelse
news:av12rf$1rvu$1@news.cybercity.dk...
> > Men hvis man udelukkende vil bruge den til at afspille (spille)film
hentet
> > fra nettet har den en meget kort levetid, da DIVX-codecen jo konstant er
i
> > udvikling. Så vidt jeg ved er de oppe på ver 5.02 nu. Derudover er Xvid
> > langsomt ved at afløse Divx. Men ja, hvis man vil bruge afspilleren til
sine
> > egne produktioner i forholdsvis god komprimeret kvalitet, er den sikkert
en
> > meget god løsning.
>
> Softwaren kan jo opdateres i afspilleren Desuden kan den vist godt
læse XviD-film
> http://www.kissnordic.dk/support/dp-450_FAQ.asp
>
>
Jeg så en norsk anmeldelse af afspilleren hvor den fik megen hug pga. dårlig
kompatibilitet med forskellige Divx formater og lyd codecs. Næeh så hellere
en Xbox ;)
| |
Ukendt (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-01-03 12:35 |
|
>Mht 'Die Another Day' ville jeg personligt ikke have nogle moralske skrupler
>ved at d/l'e den. Godt nok så jeg den i Malmø (fed film) - men det kunne
>være at jeg ville have en anden holdning, hvis det var at Fox i Danmark
>viste mere respekt for serien ved at give den premiere i jubilæumsåret, i
>stedet for at vente til året efter og efterlade de danske Bond-fans (og alm
>biogængere) som nogle af dem der sidst får muligheden på denne klode for at
>se filmen. Så en finger til dem!
Grund ikke accepteret. :)
Jeg kunne måske forstå det, hvis filmen aldrig kom til landet, men
hvis det blot er et spørgsmål om, at vente et par uger/måneder, så...
Og skulle filmen virkelig aldrig dukke op i biograferne, så kommer den
nok på DVD en gang, hvor man jo så kan købe den. Også selv om den kun
udkommer i udlandet.
Der er - i mine øjne - ikke nogen gyldig grund til, at downloade en
film fra 'nettet. Uanset om lovgivningen kan tolkes på en måde, så det
bliver lovligt, så er det stadig moralsk forkert - mangel på respekt
for andres ejendom.
Mvh, Claus
--
I never apologize! I'm sorry, but that's the way I am.
- Homer Simpson
| |
PerX ... (06-01-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 06-01-03 20:26 |
|
In article <kjsa1vk422r3tm65sd9m8aupa4uktfectu@4ax.com>, Claus Nielsen <>
says...
> Der er - i mine øjne - ikke nogen gyldig grund til, at downloade en
> film fra 'nettet. Uanset om lovgivningen kan tolkes på en måde, så det
> bliver lovligt, så er det stadig moralsk forkert -
Problemet for dem er jo at der er millioner som ikke mener det er moralsk
forkert....
> ... mangel på respekt for andres ejendom.
....samt at da man har opfandet begrebet 'intellektuel ejendom' åbnede
man muligheden for på ganske amoralsk vis at malke folk for penge.
| |
PerX ... (06-01-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 06-01-03 20:06 |
|
In article <b6TQ9.22065$Hl6.2348254@news010.worldonline.dk>,
zeki@NOSPAMimage.dk says...
> Derudover er Xvid langsomt ved at afløse Divx.
Er der den store froskel? Jeg fik et klip i Xvid, og havde ikke codec's
(men Divx) - så prøvede jeg den gode gamle med at åbne avi'en i en hex
editor, og de steder der der stod xvid (fourcc koden) byttede jeg teksten
ud med DIVX og savede den igen. Og så spillede den fint. Mon ikke det
bare er nogle paphatte som forsøger at score billige point igen? :)
| |
Pipeline (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Pipeline |
Dato : 02-01-03 12:58 |
|
Producenterne har da absolut ikke noget ansvar over hvad køberne bruger
deres produkter til. Man stiller jo heller ikke Smith & Wesson til ansvar
hvis en af deres revolvere er blevet brugt til et bankkup, vel?
Nej, hele denne snak omkring DivX og MP3 er kun opstået fordi at
film/plade/spilbranchen har sovet gevaldigt i timen. Hvis de havde været med
på beatet dengang DivX og MP3 blev udbredt, så havde de garanteret kunnet
finde en begrænsning af piratkopieringen. Jeg tror ikke at man vil kunne
komme den helt til livs 100%, men hvis man f.eks. kunne downloade DivXfilm
og MP3 albums af film/pladeselskaberne til halv pris, så tror jeg der var
mange der ville vælge den løsning.
MVH
Pipeline
| |
Jeppe Møller (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jeppe Møller |
Dato : 02-01-03 14:46 |
|
> Producenterne har da absolut ikke noget ansvar over hvad køberne bruger
> deres produkter til. Man stiller jo heller ikke Smith & Wesson til ansvar
> hvis en af deres revolvere er blevet brugt til et bankkup, vel?
Nej, men man stiller tobaksproducenterne til ansvar for at folk har fået
kræft.
Producenter bærer altid et stort ansvar overfor deres produkter, og derfor
kan og bør de ikke fralægge sig det moralske ansvar.
/JeppeM
| |
USH (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : USH |
Dato : 02-01-03 21:04 |
|
> > Producenterne har da absolut ikke noget ansvar over hvad køberne bruger
> > deres produkter til. Man stiller jo heller ikke Smith & Wesson til
ansvar
> > hvis en af deres revolvere er blevet brugt til et bankkup, vel?
>
> Nej, men man stiller tobaksproducenterne til ansvar for at folk har fået
> kræft.
> Producenter bærer altid et stort ansvar overfor deres produkter, og derfor
> kan og bør de ikke fralægge sig det moralske ansvar.
Man stiller tobaksproducenter til ansvar fordi
1) den vare de sælger er skyld i tab af menneskeliv
2) de meget længe har vidst at (1), men ikke har fortalt befolkningen /
myndighederne om det
3) de desuden har tilsat unødvendige stoffer som gør brugerne mere
afhænginge.
Det kan kun gå galt med cigaretter. Jeg synes ikke den kan overføres til
dvd-producenter.
#USH#
| |
Jeppe Møller (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jeppe Møller |
Dato : 02-01-03 23:49 |
|
> > > Producenterne har da absolut ikke noget ansvar over hvad køberne
bruger
> > > deres produkter til. Man stiller jo heller ikke Smith & Wesson til
> ansvar
> > > hvis en af deres revolvere er blevet brugt til et bankkup, vel?
> >
> > Nej, men man stiller tobaksproducenterne til ansvar for at folk har fået
> > kræft.
> > Producenter bærer altid et stort ansvar overfor deres produkter, og
derfor
> > kan og bør de ikke fralægge sig det moralske ansvar.
*CUT*
> Det kan kun gå galt med cigaretter. Jeg synes ikke den kan overføres til
> dvd-producenter.
>
> #USH#
Eksemplet kan diskuteres, men hvad med princippet?
Det var mest for dets skyld jeg bragte det på banen.
¨Producenter HAR et ansvar- specielt når de laver produkter der kan bruges
ulovligt (okey- bananer kan sikkert også bruges ulovligt, men...).
Det er alt for letkøbt at fralægge sig et ansvar specielt når det er
produkter (som her KISS DVD) der markedsføres på verdensplan.
mvh
/JeppeM
| |
USH (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : USH |
Dato : 03-01-03 20:14 |
|
> ¨Producenter HAR et ansvar- specielt når de laver produkter der kan bruges
> ulovligt (okey- bananer kan sikkert også bruges ulovligt, men...).
> Det er alt for letkøbt at fralægge sig et ansvar specielt når det er
> produkter (som her KISS DVD) der markedsføres på verdensplan.
Hvad skulle producenten gøre? Love højt og helligt at de kun ville sælge den
divxafspillende maskine til folk der sidder med deres egne hjemmelavede
filmproduktioner? Selvfølgelig ved producenten godt at produktet for det
meste vil blive brugt til noget ulovligt, og at det er derfor de kan sælge
det i det hele taget, men derfor er det op til køberen at afgøre om han vil
købe produktet og hvad han så i givet fald vil bruge det til.
#USH#
| |
Jeppe Møller (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jeppe Møller |
Dato : 03-01-03 21:23 |
|
> > ¨Producenter HAR et ansvar- specielt når de laver produkter der kan
bruges
> > ulovligt (okey- bananer kan sikkert også bruges ulovligt, men...).
> > Det er alt for letkøbt at fralægge sig et ansvar specielt når det er
> > produkter (som her KISS DVD) der markedsføres på verdensplan.
>
> Hvad skulle producenten gøre? Love højt og helligt at de kun ville sælge
den
> divxafspillende maskine til folk der sidder med deres egne hjemmelavede
> filmproduktioner? Selvfølgelig ved producenten godt at produktet for det
> meste vil blive brugt til noget ulovligt, og at det er derfor de kan sælge
> det i det hele taget, men derfor er det op til køberen at afgøre om han
vil
> købe produktet og hvad han så i givet fald vil bruge det til.
Du kan sikkert give mig ret i at vi ikke kommer så langt i en videre
diskussion, jeg tror vi er fundamentalt ueninge. Men som en udveksling af
synspunkter er det fint.
Jeg mener det er dårlig moral at producenter, velvidende om at de fleste
købere vil begå ulovligheder med deres produkter, LAVER disse produkter og
markedsfører dem og fralægger sig ETHVERT ansvar. De laver jo (i dette
tilfælde) divX DVD-afspillere fordi de kan tjene penge på folks
ulovligheder.
Problematisk og meget-meget grimt.
Forbrugeren kan ikke bære skylden alene.
/JeppeM
| |
USH (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : USH |
Dato : 03-01-03 21:50 |
|
> > Hvad skulle producenten gøre? Love højt og helligt at de kun ville sælge
> den
> > divxafspillende maskine til folk der sidder med deres egne hjemmelavede
> > filmproduktioner? Selvfølgelig ved producenten godt at produktet for det
> > meste vil blive brugt til noget ulovligt, og at det er derfor de kan
sælge
> > det i det hele taget, men derfor er det op til køberen at afgøre om han
> vil
> > købe produktet og hvad han så i givet fald vil bruge det til.
>
> Du kan sikkert give mig ret i at vi ikke kommer så langt i en videre
> diskussion, jeg tror vi er fundamentalt ueninge. Men som en udveksling af
> synspunkter er det fint.
> Jeg mener det er dårlig moral at producenter, velvidende om at de fleste
> købere vil begå ulovligheder med deres produkter, LAVER disse produkter og
> markedsfører dem og fralægger sig ETHVERT ansvar. De laver jo (i dette
> tilfælde) divX DVD-afspillere fordi de kan tjene penge på folks
> ulovligheder.
> Problematisk og meget-meget grimt.
> Forbrugeren kan ikke bære skylden alene.
> /JeppeM
Du har nok ret i at vi ikke bliver enige, men jeg vil så lige komme med et
sidespørgsmål:
Hvilket ansvar skulle producenterne påtage sig. Hvad skulle de gøre?
Hvordan skulle de kunne tage ansvaret for at deres vare bliver brugt
ulovligt uden samtidig at straffe de få som rent faktisk bruger produktet på
en lovlig måde?
#USH#
| |
Jonas Dan Petersen (04-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jonas Dan Petersen |
Dato : 04-01-03 17:34 |
|
> Jeg mener det er dårlig moral at producenter, velvidende om at de fleste
> købere vil begå ulovligheder med deres produkter, LAVER disse produkter og
> markedsfører dem og fralægger sig ETHVERT ansvar. De laver jo (i dette
> tilfælde) divX DVD-afspillere fordi de kan tjene penge på folks
> ulovligheder.
> Problematisk og meget-meget grimt.
det er da både økonomisk og juridisk set noget vrøvl - en producent har
ansvar overfor sit produkt, at dette fungerer og ikke krænker andre og deres
rettigheder.. de fralægger sig jo ikke noget ansvar, de har ansvaret for
produktet og ikke for folks handlinger - som det også gælder ved alle andre
varer!! som f.eks. våben og computere - skulle computere-producentere måske
have ansvar for at mange mennesker har ulovligt software, og
våben-producenter have ansvar for de folk der dør pga. deres produkter ?!
> Forbrugeren kan ikke bære skylden alene.
hvis forbrugeren foretager en ulovlig handling, er det selvfølgelig KUN
forbrugeren der kan bære ansvaret for dette...
| |
Mikkel Knudsen (05-01-2003)
| Kommentar
Fra : Mikkel Knudsen |
Dato : 05-01-03 11:06 |
|
"Jonas Dan Petersen" <jonasdp@REMOVEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:E1ER9.12996$T3.397@news1.bredband.com...
>
[snip]
>og
> våben-producenter have ansvar for de folk der dør pga. deres produkter ?!
Generelt er jeg enig, når det gælder synspunkterne ang. subject, men:
I lige netop dette tilfælde mener jeg faktisk, at våbenfabrikanterne i høj
grad bærer et ansvar. Men nu er der altså også forskel på de ulovligheder,
man kan begå med en Divx-afspiller og på dem, man kan begå med en AK 47 :)
MvH Mikkel
| |
Rune Zedeler (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 02-01-03 13:12 |
|
salem wrote:
> Og nu sælger KISS deres dvd-afspillere med
> divx mulighed. Og man kan få sin xbox til at afspille dette format. Er det
> virkelig kun forbrugeren der skal slagtes eller har producenterne (kiss)
> også et ansvar.
Andre har allerede nævnt at der er masser af lovlige
anvendelsesmuligheder for divx. Vil blot lige tilføje, at det (stadig)
også er lovligt at kopiere dvd'er over på divx - så længe, det KUN ER
TIL EGET BRUG.
Jeg har da selv et par gange inden jeg skulle til kbh lejet en stak
dvd'er og konverteret dem til divx - så jeg havde lidt underholdning i
toget.
-Rune
| |
Mads Holmsgaard Erik~ (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Mads Holmsgaard Erik~ |
Dato : 02-01-03 14:02 |
|
> Andre har allerede nævnt at der er masser af lovlige
> anvendelsesmuligheder for divx. Vil blot lige tilføje, at det (stadig)
> også er lovligt at kopiere dvd'er over på divx - så længe, det KUN ER
> TIL EGET BRUG.
> Jeg har da selv et par gange inden jeg skulle til kbh lejet en stak
> dvd'er og konverteret dem til divx - så jeg havde lidt underholdning i
> toget.
>
> -Rune
Bestemt ikke nogen dum måde at få tiden til at gå på. Kender flere, der gør
det på samme måde.
| |
Per (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 02-01-03 14:05 |
|
"Rune Zedeler" <rz@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:av1ab4$152o$1@news.net.uni-c.dk...
> salem wrote:
>
> > Og nu sælger KISS deres dvd-afspillere med
> > divx mulighed. Og man kan få sin xbox til at afspille dette format. Er
det
> > virkelig kun forbrugeren der skal slagtes eller har producenterne (kiss)
> > også et ansvar.
>
> Andre har allerede nævnt at der er masser af lovlige
> anvendelsesmuligheder for divx. Vil blot lige tilføje, at det (stadig)
> også er lovligt at kopiere dvd'er over på divx - så længe, det KUN ER
> TIL EGET BRUG.
Er det ikke blevet ulovligt ifølge den nye lov om digitale rettigheder?
| |
Finn Nielsen (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Finn Nielsen |
Dato : 02-01-03 17:54 |
|
"Michael Skov" <mu@net.dialog.dk> writes:
> pzk@crayon.dk skriver:
>>Er det ikke blevet ulovligt ifølge den nye lov om digitale rettigheder?
>>
>
> Jo det er det . Noget med at man omgår en kopi spærrring !?!
Hvilken kopispærring? Det kan ikke være regions-kodningen for den har
intet med kopispærring at gøre.
--
Finn Nielsen - http://www.finnnielsen.dk/
| |
HKJ (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 02-01-03 18:03 |
|
"Finn Nielsen" <spamtrap1@zznyyd.dk> wrote in message
news:m3k7hnh4r1.fsf@triton.zznyyd.dk...
> > Jo det er det . Noget med at man omgår en kopi spærrring !?!
>
> Hvilken kopispærring? Det kan ikke være regions-kodningen for den har
> intet med kopispærring at gøre.
En DVD indeholder også en kopispærre funktion.
Der har været og er stadig retsager om den må brydes, se f.eks. her:
http://online.securityfocus.com/news/306
http://www-2.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/
| |
Anders Houmark (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : Anders Houmark |
Dato : 03-01-03 03:29 |
|
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:av1rcn$5o6$1@news.cybercity.dk...
>
> "Finn Nielsen" <spamtrap1@zznyyd.dk> wrote in message
> news:m3k7hnh4r1.fsf@triton.zznyyd.dk...
> > > Jo det er det . Noget med at man omgår en kopi spærrring !?!
> >
> > Hvilken kopispærring? Det kan ikke være regions-kodningen for den har
> > intet med kopispærring at gøre.
>
> En DVD indeholder også en kopispærre funktion.
Den danske lov siger at denne godt må omgåes - hvis man ikke ved den er der!
Meget underlig lov..... Hvis man godt ved den er der, og så omgår den, er
det ulovligt...
--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
| |
Ukendt (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-01-03 12:20 |
|
>> En DVD indeholder også en kopispærre funktion.
>
>Den danske lov siger at denne godt må omgåes - hvis man ikke ved den er der!
>Meget underlig lov..... Hvis man godt ved den er der, og så omgår den, er
>det ulovligt...
Jeg tror du tager fejl. Hvis der er en kopisikring, så er det ulovligt
at omgå den - uanset om man ved den er der eller ej. Uvidenhed er
sjældent en formildende faktor.
Mvh, Claus
--
I never apologize! I'm sorry, but that's the way I am.
- Homer Simpson
| |
USH (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : USH |
Dato : 03-01-03 20:18 |
|
> >Den danske lov siger at denne godt må omgåes - hvis man ikke ved den er
der!
> >Meget underlig lov..... Hvis man godt ved den er der, og så omgår den, er
> >det ulovligt...
>
> Jeg tror du tager fejl. Hvis der er en kopisikring, så er det ulovligt
> at omgå den - uanset om man ved den er der eller ej. Uvidenhed er
> sjældent en formildende faktor.
Der er vist rimelig stor forskel på at begå en forbrydelse bevidst og på
ditto uagtsomt. Det er ikke formildende hvis man ikke kender loven, for det
er ens egen skyld. Til gengæld tror jeg nok det er formildende at kende
loven, men ikke vide at man bryder den (som fx at omgå en kopispærring man
ikke ved eksisterer)
#USH#
| |
PerX ... (06-01-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 06-01-03 20:38 |
|
In article <m3k7hnh4r1.fsf@triton.zznyyd.dk>, spamtrap1@zznyyd.dk says...
> "Michael Skov" <mu@net.dialog.dk> writes:
>
> > pzk@crayon.dk skriver:
> >>Er det ikke blevet ulovligt ifølge den nye lov om digitale rettigheder?
> >>
> >
> > Jo det er det . Noget med at man omgår en kopi spærrring !?!
>
> Hvilken kopispærring? Det kan ikke være regions-kodningen for den har
> intet med kopispærring at gøre.
Men nu står der tilfældigvis ikke kopispærring i EU direktivet, dvs, det
gælder også for regions kodningen. Jeg ved ikke hvilke ord man har valgt
i den Danske implementation (og gider ikke læse det nu), men jeg ved at
danske video gramdistributører og andre forsøgte at presse folketinget
til at huske at få regions kodningen med ind i den danske lov.
| |
Jens Thomsen (07-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 07-01-03 00:07 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_removethis_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1883f986a10bce7e9897e9@64.154.60.185...
> Men nu står der tilfældigvis ikke kopispærring i EU direktivet, dvs, det
> gælder også for regions kodningen. Jeg ved ikke hvilke ord man har valgt
> i den Danske implementation (og gider ikke læse det nu), men jeg ved at
> danske video gramdistributører og andre forsøgte at presse folketinget
> til at huske at få regions kodningen med ind i den danske lov.
Det er noget vrøvl, og du modsiger dig selv. Det giver ingen mening, at
loven både skulle gælde regionskodning, og at videogramdistributørerne
desuden skulle forsøge, at presse folketinget til at få loven til at
omfatten samme. Det må være enten eller. Enten dækker loven allerede
regionskodningen, og så er videogramdistributørerne glade, eller også dækker
den ikke, og de forsøger, at få den til det. Du kan ikke få begge dele med.
Som bekendt så er det sidste tilfældet. Kulturministeriet fastslog direkte
under behandlingen af lovforslaget, at regionskodningen ikke nyder nogen
særlig retsmæssig beskyttelse, og at lovtekstens term "effektive, tekniske
foranstaltninger" på ingen måde kan tolkes som regionskodning, selvom
Foreningen af Danske Videogramdistributører naturligvis gerne så det.
Regionskodningen har intet med sikring mod piratkopiering at gøre, hvilket
er, hvad den del af loven sigter mod. Det har Macrovision derimod.
MVH
Jens
| |
Jesper (07-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 07-01-03 00:51 |
|
Jens Thomsen <nobody@home.dk> wrote:
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_removethis_.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1883f986a10bce7e9897e9@64.154.60.185...
>
> > Men nu står der tilfældigvis ikke kopispærring i EU direktivet, dvs, det
> > gælder også for regions kodningen. Jeg ved ikke hvilke ord man har valgt
> > i den Danske implementation (og gider ikke læse det nu), men jeg ved at
> > danske video gramdistributører og andre forsøgte at presse folketinget
> > til at huske at få regions kodningen med ind i den danske lov.
>
> Det er noget vrøvl, og du modsiger dig selv. Det giver ingen mening, at
> loven både skulle gælde regionskodning, og at videogramdistributørerne
> desuden skulle forsøge, at presse folketinget til at få loven til at
> omfatten samme. Det må være enten eller. Enten dækker loven allerede
> regionskodningen, og så er videogramdistributørerne glade, eller også dækker
> den ikke, og de forsøger, at få den til det. Du kan ikke få begge dele med.
>
> Som bekendt så er det sidste tilfældet. Kulturministeriet fastslog direkte
> under behandlingen af lovforslaget, at regionskodningen ikke nyder nogen
> særlig retsmæssig beskyttelse, og at lovtekstens term "effektive, tekniske
> foranstaltninger" på ingen måde kan tolkes som regionskodning, selvom
> Foreningen af Danske Videogramdistributører naturligvis gerne så det.
> Regionskodningen har intet med sikring mod piratkopiering at gøre, hvilket
> er, hvad den del af loven sigter mod. Det har Macrovision derimod.
>
> MVH
> Jens
Macrovision er ikke en effektiv teknisk foranstaltning, den kan brydes
ved at sende videosignalet igennem en timebase corrector som har været
standard på alle videomixepulte siden 80'erne og det er ikke en
teknologi udviklet for at bryde Macrovision, det er bare et biprodukt af
det.
--
Jesper myem@il -> lustmagnet {at} sexmagnet [dot] com
The sermon this morning: "Jesus Walks on the Water."
The sermon tonight:"Searching for Jesus.".
--Church Bulletin blooper.
| |
Jens Thomsen (07-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 07-01-03 01:09 |
|
"Jesper" <spam@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:1foe4ws.ugm9w41fnzl5pN%spam@spam.spam.invalid...
> Macrovision er ikke en effektiv teknisk foranstaltning, den kan brydes
> ved at sende videosignalet igennem en timebase corrector som har været
> standard på alle videomixepulte siden 80'erne og det er ikke en
> teknologi udviklet for at bryde Macrovision, det er bare et biprodukt af
> det.
Det er ikke desto mindre en kopisikring, og derfor vil det sandsynligvis
være ulovligt at bryde den, selvom det nemt kan lade sig gøre. Jf. at mange
brænderprogrammer også nemt klarer kopisikrede "cd'er", uden at det gør det
mindre ulovligt.
MVH
Jens
| |
Jesper (07-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 07-01-03 16:34 |
|
Jens Thomsen <nobody@home.dk> wrote:
> "Jesper" <spam@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1foe4ws.ugm9w41fnzl5pN%spam@spam.spam.invalid...
>
> > Macrovision er ikke en effektiv teknisk foranstaltning, den kan brydes
> > ved at sende videosignalet igennem en timebase corrector som har været
> > standard på alle videomixepulte siden 80'erne og det er ikke en
> > teknologi udviklet for at bryde Macrovision, det er bare et biprodukt af
> > det.
>
> Det er ikke desto mindre en kopisikring, og derfor vil det sandsynligvis
> være ulovligt at bryde den, selvom det nemt kan lade sig gøre. Jf. at mange
> brænderprogrammer også nemt klarer kopisikrede "cd'er", uden at det gør det
> mindre ulovligt.
>
> MVH
> Jens
Jamen hvis man ikke gør noget aktivt for at bryde en teknisk
foranstaltning, f.eks hvis du retter op på sync signalet for at
forhindre billedet vælter i en mixepult med TBC og Macrovision også
ryger med i svinget, så er det ikke ulovligt, alene af den grund at det
ikke er en effektiv foranstaltning. Lovgiver har ikke skrevet i loven
hvad en effektiv teknisk foranstaltning er, det er derfor domstolene der
afgør det og i byretten er 2 af de 3 dommere lægmænd som dig og mig.
Prøv du at overbevise dem om Macrovisions effektivitet!
--
Jesper myem@il -> lustmagnet {at} sexmagnet [dot] com
The sermon this morning: "Jesus Walks on the Water."
The sermon tonight:"Searching for Jesus.".
--Church Bulletin blooper.
| |
Jens Thomsen (07-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 07-01-03 17:26 |
|
"Jesper" <spam@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fofcgx.nrmlp63cr9moN%spam@spam.spam.invalid...
> Jamen hvis man ikke gør noget aktivt for at bryde en teknisk
> foranstaltning, f.eks hvis du retter op på sync signalet for at
> forhindre billedet vælter i en mixepult med TBC og Macrovision også
> ryger med i svinget, så er det ikke ulovligt, alene af den grund at det
> ikke er en effektiv foranstaltning. Lovgiver har ikke skrevet i loven
> hvad en effektiv teknisk foranstaltning er, det er derfor domstolene der
> afgør det og i byretten er 2 af de 3 dommere lægmænd som dig og mig.
> Prøv du at overbevise dem om Macrovisions effektivitet!
Begrebet er vagt, men bemærkningerne til lovforslaget giver faktisk en række
eksempler. Heri defineres det bl.a. som kryptering og scrambling, og da
macrovision i princippet fungerer ved sidstnævnte, så er det min egen
vurdering, at det vil være forbudt at kopiere video og dvd, der er beskyttet
på denne måde. Vi kan dog sagtens være enige i, at det i praksis er et
spørgsmål for domstolene.
MVH
Jens
| |
Jesper (07-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 07-01-03 19:02 |
|
vJens Thomsen <nobody@home.dk> wrote:
> "Jesper" <spam@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1fofcgx.nrmlp63cr9moN%spam@spam.spam.invalid...
>
> > Jamen hvis man ikke gør noget aktivt for at bryde en teknisk
> > foranstaltning, f.eks hvis du retter op på sync signalet for at
> > forhindre billedet vælter i en mixepult med TBC og Macrovision også
> > ryger med i svinget, så er det ikke ulovligt, alene af den grund at det
> > ikke er en effektiv foranstaltning. Lovgiver har ikke skrevet i loven
> > hvad en effektiv teknisk foranstaltning er, det er derfor domstolene der
> > afgør det og i byretten er 2 af de 3 dommere lægmænd som dig og mig.
> > Prøv du at overbevise dem om Macrovisions effektivitet!
>
> Begrebet er vagt, men bemærkningerne til lovforslaget giver faktisk en række
> eksempler. Heri defineres det bl.a. som kryptering og scrambling, og da
> macrovision i princippet fungerer ved sidstnævnte, så er det min egen
> vurdering, at det vil være forbudt at kopiere video og dvd, der er beskyttet
> på denne måde. Vi kan dog sagtens være enige i, at det i praksis er et
> spørgsmål for domstolene.
>
> MVH
> Jens
Bemærkningerne har ingensomhelst retsvirkning, kun selve lovteksten og
det er sket at domstolene har underkendt lovgivers intentioner i
bemærkningerne fordi det ikke fremgik af lovteksten.
--
Jesper myem@il -> lustmagnet {at} sexmagnet [dot] com
The sermon this morning: "Jesus Walks on the Water."
The sermon tonight:"Searching for Jesus.".
--Church Bulletin blooper.
| |
Finn Nielsen (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : Finn Nielsen |
Dato : 03-01-03 07:35 |
|
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> writes:
> "Finn Nielsen" <spamtrap1@zznyyd.dk> wrote in message
> news:m3k7hnh4r1.fsf@triton.zznyyd.dk...
>> > Jo det er det . Noget med at man omgår en kopi spærrring !?!
>>
>> Hvilken kopispærring? Det kan ikke være regions-kodningen for den har
>> intet med kopispærring at gøre.
>
> En DVD indeholder også en kopispærre funktion.
>
> Der har været og er stadig retsager om den må brydes, se f.eks. her:
> http://online.securityfocus.com/news/306
>
> http://www-2.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/
DeCSS bryder kun regions-kodningen. Dommen skyldes et dårligt forsvar og
en dommer der ikke kunne se forskel på regions-kodning og kopispærring.
--
Finn Nielsen - http://www.finnnielsen.dk/
| |
HKJ (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 03-01-03 08:00 |
| | |
Martin Eriksen (04-01-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Eriksen |
Dato : 04-01-03 01:39 |
|
Finn Nielsen <spamtrap1@zznyyd.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3smwabv1x.fsf@triton.zznyyd.dk...
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> writes:
>
> > "Finn Nielsen" <spamtrap1@zznyyd.dk> wrote in message
> > news:m3k7hnh4r1.fsf@triton.zznyyd.dk...
> >> > Jo det er det . Noget med at man omgår en kopi spærrring !?!
> >>
> >> Hvilken kopispærring? Det kan ikke være regions-kodningen for den har
> >> intet med kopispærring at gøre.
> >
> > En DVD indeholder også en kopispærre funktion.
> >
> > Der har været og er stadig retsager om den må brydes, se f.eks. her:
> > http://online.securityfocus.com/news/306
> >
> > http://www-2.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/
>
> DeCSS bryder kun regions-kodningen. Dommen skyldes et dårligt forsvar og
> en dommer der ikke kunne se forskel på regions-kodning og kopispærring.
>
> --
> Finn Nielsen - http://www.finnnielsen.dk/
Hvad for en dom retsagen foregik her i december, 3 år efter at Økokrim
raidede
Jon' hjem, og der er ikke faldet dom endnu.
CSS er en kryptering af DVDen så DVD Forum, der er en sammenslutning
af de fimaer der lavede DVD formatet kan kræve livcens af afspillerprodu-
centene for en nøgle til at afkode DVD og har ikke noget med kopisekring
eller regionskoder at gøre.
Men frygt ikke næste versin af medier (blueray eller hvad det nu bliver til)
skal nok blande kopisikring, regionskode og CSS sammen da infosoc da gør
det ulovligt at om regionskoderne, lige nu er det formodentligt ulovligt for
grossister at importer fra andre regioner end region 2, uden tilladelse.
/MOE
| |
Jens Jensen (08-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Jensen |
Dato : 08-01-03 23:45 |
|
"Martin Eriksen" <Martin.eriksen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e162d3e$0$230$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Men frygt ikke næste versin af medier (blueray eller hvad det nu bliver
til)
> skal nok blande kopisikring, regionskode og CSS sammen da infosoc da gør
> det ulovligt at om regionskoderne, lige nu er det formodentligt ulovligt
for
> grossister at importer fra andre regioner end region 2, uden tilladelse.
Det er ikke helt korrekt. Det er ulovligt at parallelimportere, dvs. at man
ikke må importere andre regionsfilm, hvis filmen findes i en region 2.
Findes den ikke i region 2, så må man godt importere den.
| |
Finn Nielsen (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : Finn Nielsen |
Dato : 03-01-03 08:31 |
|
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> writes:
> "Finn Nielsen" <spamtrap1@zznyyd.dk> wrote in message
>> DeCSS bryder kun regions-kodningen. Dommen skyldes et dårligt forsvar og
>> en dommer der ikke kunne se forskel på regions-kodning og kopispærring.
>
> NEJ, filerne på en DVD er krypterede
Ja, med regionskoderne.
>og DeCSS fjernes denne kryptering.
Ja.
>Regions kodning er noget helt andet.
Nej.
Kryptering og kopibeskyttelse er ikke det samme. DVD'ere blev kopieret i
massevis i japan og/eller kina i lang tid før DeCSS (hint: det er ikke
svært at kopiere noget der er krypteret, bitvis kopiering løser det
problem).
Filmselskaberne vil gerne have at man tror regionskodning og kopispærring
er det samme, men det er det ikke. CSS er regionskodning, ikke
kopibeskyttelse
> Se: http://www.discusa.com/dvd/dvdspecs/dvdcopyprot.htm
Beviser intet, selvom kopispærring bliver nævnt i forbindelse med CSS går
den "tekniske" beskrivelse kun på kryptering.
--
Finn Nielsen - http://www.finnnielsen.dk/
| |
HKJ (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 03-01-03 08:50 |
|
"Finn Nielsen" <spamtrap1@zznyyd.dk> wrote in message
news:m3of6ybsh3.fsf@triton.zznyyd.dk...
> > "Finn Nielsen" <spamtrap1@zznyyd.dk> wrote in message
> >> DeCSS bryder kun regions-kodningen. Dommen skyldes et dårligt forsvar
og
> >> en dommer der ikke kunne se forskel på regions-kodning og kopispærring.
> >
> > NEJ, filerne på en DVD er krypterede
>
> Ja, med regionskoderne.
Med en nøgle som ikke har noget med regionskoderne at gøre.
> Kryptering og kopibeskyttelse er ikke det samme.
Det er det delvis og på DVD er det sammenfaldende, men det hænger sammen med
måden DVD'en er lavet på. For at kunne dekryptere en film, kræves en nøgle,
denne nøgle ligger også på DVD'en, men på et område som ikke kan kopieres
(med konsum udstyr) og som er utilgængeligt på alle skrivbare DVD medier.
Forøvrigt kræves endnu en nøgle for at læse nøglen fra DVD'en, denne nøgle
er specifik for hver enkelt producent, hvilket faktisk betyder at det er
muligt at lave en DVD, som ikke kan afspilles af f.eks. Toshiba afspillere.
Normalt vil kopibeskyttelse inkludere noget kryptering, musik CD'er har dog
kopibeskyttelse uden kryptering, hvor godt det virker kan du jo selv
vurdere!
> DVD'ere blev kopieret i
> massevis i japan og/eller kina i lang tid før DeCSS (hint: det er ikke
> svært at kopiere noget der er krypteret, bitvis kopiering løser det
> problem).
Når du kan kopierer de skjulte områder på DVD'en, så kan du sagtens lave
kopier.
> Filmselskaberne vil gerne have at man tror regionskodning og kopispærring
> er det samme, men det er det ikke. CSS er regionskodning, ikke
> kopibeskyttelse
CSS er kopibeskyttelse, regionskodning er noget andet.
> > Se: http://www.discusa.com/dvd/dvdspecs/dvdcopyprot.htm
>
> Beviser intet, selvom kopispærring bliver nævnt i forbindelse med CSS går
> den "tekniske" beskrivelse kun på kryptering.
Som er kopibeskyttelsen og ikke har noget med regionskoderne at gøre.
| |
Michael Skov (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Skov |
Dato : 02-01-03 15:50 |
|
pzk@crayon.dk skriver:
>Er det ikke blevet ulovligt ifølge den nye lov om digitale rettigheder?
>
Jo det er det . Noget med at man omgår en kopi spærrring !?!
MU!
| |
Per (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 02-01-03 16:40 |
|
Ang. den Kiss afspiller: http://www.e-pressen.dk/shownews.php?id=18353
Tre uger efter
En 3 uger er nu gået siden jeg fik KiSS DP-450 ind af døren, og desværre er
"glorificeringen" begyndt at krakkelere en smule.
Har fået prøvet en dynge DivX film, venligst lånt af kammeraterne, i den
mellemliggende tid, og det har været temmeligt skuffende. Til dato er det
ikke lykkedes mig at få en eneste DivX film til at virke (DivX 4 eller 5),
hvorimod XviD går udmærket.
Det sker også at man skal have filmen ud af maskinen og ind igen, for at den
"fanger" filmen (den går en gang imellem i sort, så må man trykke filmen ud
og lukke skuffen igen).
En anden ting, få tisset af inden I går i gang med at se en DivX/XviD film.
Sætter man filmen på pause, kan den, efter genoptaget fremvisning, bruge
helt op til 1 minut på at lyd og billede bliver synkroniseret igen. Og man
skal også være klar til at se filmen færdig, for er man først stoppet midt i
filmen, skal man starte forfra, der er ingen mulighed for at springe frem
til det ønskede sted i filmen.
| |
sniper_Nolight (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : sniper_Nolight |
Dato : 03-01-03 03:18 |
|
> Tre uger efter
> En 3 uger er nu gået siden jeg fik KiSS DP-450 ind af døren, og desværre
er
> "glorificeringen" begyndt at krakkelere en smule.
> Har fået prøvet en dynge DivX film, venligst lånt af kammeraterne, i den
> mellemliggende tid, og det har været temmeligt skuffende. Til dato er det
> ikke lykkedes mig at få en eneste DivX film til at virke (DivX 4 eller 5),
> hvorimod XviD går udmærket.
>
> Det sker også at man skal have filmen ud af maskinen og ind igen, for at
den
> "fanger" filmen (den går en gang imellem i sort, så må man trykke filmen
ud
> og lukke skuffen igen).
>
> En anden ting, få tisset af inden I går i gang med at se en DivX/XviD
film.
> Sætter man filmen på pause, kan den, efter genoptaget fremvisning, bruge
> helt op til 1 minut på at lyd og billede bliver synkroniseret igen. Og man
> skal også være klar til at se filmen færdig, for er man først stoppet midt
i
> filmen, skal man starte forfra, der er ingen mulighed for at springe frem
> til det ønskede sted i filmen.
alt det er grunden til at jeg ikke spilder min tid på at downloade film og
mp3.
jeg har en forestilling om (ret mig hvis det er forkert) at kvaliteten er
ringere end hvis jeg havde filmen på dvd eller musikstykket på cd.
Jeg er totalt ligeglad med underholdningsbranchen og alle de love der gælder
derfor... der er osse bestemt jeg ikke må bruge mine penge på reg 1 film i
min lokale butik... allerede der er jeg sur!... nej jeg kan bare ikke
retfærdiggøre at have surround anlæg stående for 1000vis af kroner også se
divx på det!... så hellere vente til den er i biffen eller i det mindste til
udlejning så får jeg prima kvalitet for 35 kroner... mht musikken så vil jeg
bare være sikker på at jeg har alle tilgængelige nuancer af det musikstykke
jeg hører når jeg nu har gjort mig selv den tjeneste at bruge en mindre
formue, opsparet over en del af af mit liv, på dyrt hifi udstyr... så jeg
synes det er mig selv jeg snyder hvis jeg nøjes med divx og mp3... desuden
er det en pæn samling at have stående... men moralske skrupler vil det
danske system aldrig kunne give mig... og hvis folk - især de helt unge der
ikke i forvejen har særligt mange penge men bruger deres pc til film og
musik, ja så bliver det ikke mig der sladrer og gør dem til kriminelle før
de er konfirmeret! - giv mig min ret til reg 1 film igen! 
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
| |
Per (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 03-01-03 09:22 |
|
nej jeg kan bare ikke
> retfærdiggøre at have surround anlæg stående for 1000vis af kroner også se
> divx på det
Du kan jo rent faktisk få DD 5.1 ud af Divx film.
| |
sniper_Nolight (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : sniper_Nolight |
Dato : 03-01-03 13:02 |
|
> Du kan jo rent faktisk få DD 5.1 ud af Divx film.
Så fylder det vel hel vildt?
nej jeg vil bare gerne have det bedste og det skal virke når jeg propper det
i min maskine.
Der hvor jeg bliver nervøs, det er når politikerne gør sig til herre over
hvad vi må bruge vores penge til... jeg har ikke visa og kan ikke selv
importere, jeg er nødt til at købe via danske butikker... nu ved jeg ikke om
alle film kommer på reg 2... det gør de sikkert ikke, så er der en given
film folk vil se (som regel et eller andet mystisk rigtige filmfanatikere
vil se) og den ikke kan købes på reg 2 jam så kan jeg ikke blive forarget
over folk downloader den for at få den set... jeg vil da meget hellere kunne
gå ud og købe den pågældende film... jeg er da blevet tilbudt at se både
lotr og sw 2 dengang, men jeg takkede pænt nej da jeg følte jeg ville
ødelægge filmoplevelsen (rigtige filminteresserede som jeg selv vil her vide
at har man først set DVD med digital surround er det kun biografen der kan
toppe - dont settle for less!)... men for at blive ved det det hele startede
med - intet der kan downloades er ligeså godt som en ordentlig kilde... så
vidt jeg ved!... men moralske skrupler... det vil jeg overlade til
politikerne.
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
| |
Jens Jensen (08-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Jensen |
Dato : 08-01-03 23:52 |
|
"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e157bb0$0$71623$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> importere, jeg er nødt til at købe via danske butikker... nu ved jeg ikke
om
> alle film kommer på reg 2... det gør de sikkert ikke, så er der en given
> film folk vil se (som regel et eller andet mystisk rigtige filmfanatikere
> vil se) og den ikke kan købes på reg 2 jam så kan jeg ikke blive forarget
> over folk downloader den for at få den set... jeg vil da meget hellere
kunne
> gå ud og købe den pågældende film...
Hvis en film ikke blive udgivet i region 2, så må butikken godt importere en
region 1 film - det er jo ikke parallelimport!
| |
Jens Thomsen (09-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 09-01-03 02:12 |
|
"Jens Jensen" <Jens@Jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:3e1cb12c$0$180$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvis en film ikke blive udgivet i region 2, så må butikken godt importere
en
> region 1 film - det er jo ikke parallelimport!
Det er ikke sikkert, at den er så enkel. Laserdisken venter således
stadigvæk svar på, hvad de egentligt må sælge. Man diskuterer bl.a. om,
hvorvidt udgivelsen af en dansk købe-VHS er nok til at kunne forbyde import
af samme film på amerikansk dvd.
MVH
Jens
| |
Jens Jensen (09-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Jensen |
Dato : 09-01-03 12:17 |
|
"Jens Thomsen" <nobody@home.dk> skrev i en meddelelse
news:3e1cc9e6$0$198$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jens Jensen" <Jens@Jensen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e1cb12c$0$180$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det er ikke sikkert, at den er så enkel. Laserdisken venter således
> stadigvæk svar på, hvad de egentligt må sælge. Man diskuterer bl.a. om,
> hvorvidt udgivelsen af en dansk købe-VHS er nok til at kunne forbyde
import
> af samme film på amerikansk dvd.
Uha, det vil jeg da ikke håbe. Hvad skal de mennesker så gøre, der ikke har
en video-maskine, men selvfølgelig en dvd-afspiller. Det er jo at tvinge
folk til at bruge visse medier.
/Jens
| |
Jens Thomsen (09-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 09-01-03 12:44 |
|
"Jens Jensen" <Jens@Jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:3e1d5a1d$0$229$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Uha, det vil jeg da ikke håbe. Hvad skal de mennesker så gøre, der ikke
har
> en video-maskine, men selvfølgelig en dvd-afspiller. Det er jo at tvinge
> folk til at bruge visse medier.
Jeg er helt enig. Men tror mig: hvis Foreningen af Danske
Videogramdistributører på nogen som helst måde kan forbyde importen af en
ekstra film, så vil de gøre det.
Jeg er spændt på resultatet. Jeg læste i øvrigt også lige på www.dahf.dk, at
Axel Music er ved at stable en internetløsning med rimelige priser på
benene.
MVH
Jens
| |
Michael Skov (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Skov |
Dato : 02-01-03 20:42 |
| | |
Jeppe Møller (03-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jeppe Møller |
Dato : 03-01-03 13:32 |
| | |
N/A (04-01-2003)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-01-03 01:39 |
|
| |
|
|