---

Vi ved altid når Fisk og Fri skranter - skulle nye læser være i tvivl, så
kan det altid kendes ved at man angriber Danmarks Sportsfiskerforbund, forbi
man ikke selv agter at skrive noget nyt - manglende evner fra redaktionen
(hvis den i øvrigt kan kaldes sådan) Søren Honoré og Svend Erik Varndrup!!!

3 år efter - skriver TRE ÅR EFTER, at bæversagen første gang så dagens lys i
Danmarks Sportsfiskerforbunds regi er det nu lykkedes de lyse hoveder ved
Fisk og Fri at få øje på denne sag. Ak ja, kan man ikke finde noget seriøst
at skrive om ved Fisk og Fri ( og det er jo ikke lykkedes de sidste år), så
må man jo læse andre seriøse blade og så grave et eller andet frem - hvor
pinligt de herrer!!!

Nedenstående er hvad bladet Fisk og Fri i deres leder kan magte:

Kære læser

Danmarks Sportsfiskerforbund (DSF) har netop valgt at hive Skov- og
Naturstyrelsen i Landsretten. Årsag: 31 bævere.
De importerede bævere, som Skov- og Naturstyrelsen satte ud i naturen
omkring Holstebro, trives nemlig aldeles fortræffeligt og ligger ikke på den
lade side, når det gælder om at formere sig. Bestanden er således næsten
fordoblet fra de oprindelige 18, som blev udsat tilbage i 1999, til nu 31
dyr. DSF protesterede allerede tilbage i 1999 kraftigt mod, at bæveren atter
skulle blive en naturlig del af den danske fauna. Uden at det hjalp det
mindste. DSF slæber nu styrelsen i Landsretten, fordi forbundet mener, at
udsætningen af bæverne, som uddøde i Danmark for næsten 2000 år siden, er i
strid med internationale konventioner i blandt andet EU. Og forbundet vil nu
have grønt lys til at få udsætningen vurderet i EU-Kommissionen, fordi
forbundet er af den opfattelse, at bæverne gør ubodelig skade på laks og
ørred på grund af deres imponerende evner som dæmnings-byggere. Her på Fisk
& Fri ved vi ikke rigtig, om vi skal le eller græde over forbundets adfærd i
sagen.
Er det ikke at »skyde gråspurve med kanoner«? Har bæveren ikke lige så stor
ret til at være et naturligt element i de danske vande som eksempelvis laks
og ørred? Kan den ikke-lystfiskende del af Danmarks befolkning med rette
spørge. Vi er af den opfattelse, at forbundet måske hellere skulle bruge
sine mange ressourcer – både arbejdsmæssigt og økonomisk – på andre og bedre
ting for os lystfiskere end denne bæversag, som må koste en formue alene i
advokatsalærer. Er den virkelig det værd?

Med venlig hilsen
Søren og Svend Erik

Ak ja - ovenstående taler vist for sig selv.....

Med venlig hilsen
Finn Nielsen
Hvalpsundvej 13
9220 Aalborg Øst

Tlf: 98 15 87 76 - Mob: 24 27 22 20

Lokalredaktør på Sportsfiskeren, samt
Instruktør ved Danmarks Sportsfiskerforbund
kontakt mig på fn@sportsfiskerforbundet.dk

LP Fly Shop Randers, afd. Nord
fn@lpflyshop.dk

Lystfiskerrelaterede mail sendes til
fn@lpflyshop.dk

---

> Med venlig hilsen
> Søren og Svend Erik
>
> Ak ja - ovenstående taler vist for sig selv.....

Hvorfor gør det de?? Det er da ganske legitimt at have en anden holdning
til spørgsmålet end sportsfiskeren. Jeg synes da det er væsentlige og
saglige argumenter der bringes på banen. Fordi du ikke er enig betyder
det vel ikke at de er helt ude i hampen.

Venlig hilsen


Jakob H Kristensen

---

KLIP en masse

> Ak ja - ovenstående taler vist for sig selv.....

Tror du ikke den hører til i enten 2 klasse? eller news:dk.mudderkast

Mvh Brian
Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk
....nu med bil til salg

---

"Finn Nielsen" <finn_nielsen@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e0de8bf$0$24673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> 3 år efter - skriver TRE ÅR EFTER, at bæversagen første gang så dagens lys
i
> Danmarks Sportsfiskerforbunds regi er det nu lykkedes de lyse hoveder ved
> Fisk og Fri at få øje på denne sag.

Hej Finn

Det er en meget, meget lang diskussion med de der bævere - og deres "ret"
til at være her. Men uanset min store sympati både for dig og DSF så må jeg
sige, at bæversagen efter min mening er det mest tåbelige, forbundet har
kastet sig ud i. At det kører på tredie år er kun med til give hele et skær
af tragikomik. Der må være andre brændende spørgsmål, der er vigtigere for
dansk lystfiskeri end en flok bævere.

Mange hilsner
Per Gade

---

Hej Per

Det kan jeg ikke give dig uret i på nogen måde, det er også langt fra alle
medlemmer af Forbundet der er enige i denne sag - men jeg så blot hellere at
Fisk og Fri hjalp til med emner inden for miljøet, med mere, til gavn for
alle lystfiskere, i stedet for atter blot at være efter Forbundet

Mange hilsener fra
Finn

Godt nytår Per!

"Per Gade" <pergade@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e0eb7d7$0$71698$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Finn Nielsen" <finn_nielsen@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e0de8bf$0$24673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > 3 år efter - skriver TRE ÅR EFTER, at bæversagen første gang så dagens
lys
> i
> > Danmarks Sportsfiskerforbunds regi er det nu lykkedes de lyse hoveder
ved
> > Fisk og Fri at få øje på denne sag.
>
> Hej Finn
>
> Det er en meget, meget lang diskussion med de der bævere - og deres "ret"
> til at være her. Men uanset min store sympati både for dig og DSF så må
jeg
> sige, at bæversagen efter min mening er det mest tåbelige, forbundet har
> kastet sig ud i. At det kører på tredie år er kun med til give hele et
skær
> af tragikomik. Der må være andre brændende spørgsmål, der er vigtigere for
> dansk lystfiskeri end en flok bævere.
>
> Mange hilsner
> Per Gade
>
>
>
>

---

"Per Gade" <pergade@post.tele.dk> wrote in
news:3e0eb7d7$0$71698$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>> Danmarks Sportsfiskerforbunds regi er det nu lykkedes de lyse hoveder
>> ved Fisk og Fri at få øje på denne sag.
>
> Hej Finn
>
> Det er en meget, meget lang diskussion med de der bævere - og deres
> "ret" til at være her. Men uanset min store sympati både for dig og
> DSF så må jeg sige, at bæversagen efter min mening er det mest
> tåbelige, forbundet har kastet sig ud i. At det kører på tredie år er
> kun med til give hele et skær af tragikomik. Der må være andre
> brændende spørgsmål, der er vigtigere for dansk lystfiskeri end en
> flok bævere.
>
> Mange hilsner
> Per Gade


Med hensyn til andre brændende spørgsmål, der er vigtigere for dansk
lystfiskeri, kan jeg da godt komme på et par stykker, eksempelvis
garnfiskeri i vore ferskvande. Alene i Julsø, ved Silkeborg, bliver
der i højsæsonen opfisket flere hundrede kilo sandart om ugen, i
monofilegarn. Det er bestemt ikke noget bestanden har godt af, heller
ikke i en sø på Julsøs størrelse.


Med venlig hilsen
Ole Hanelius
www.hanelius.com

---

Blev sandarten ikke oprindelig udsat i DK som erhvervsfiske-fisk?

mvh.
K.

"Ole Hanelius" <hanelius@mail.dk> wrote in message
> Med hensyn til andre brændende spørgsmål, der er vigtigere for dansk
> lystfiskeri, kan jeg da godt komme på et par stykker, eksempelvis
> garnfiskeri i vore ferskvande. Alene i Julsø, ved Silkeborg, bliver
> der i højsæsonen opfisket flere hundrede kilo sandart om ugen, i
> monofilegarn. Det er bestemt ikke noget bestanden har godt af, heller
> ikke i en sø på Julsøs størrelse.
>
>
> Med venlig hilsen
> Ole Hanelius
> www.hanelius.com

---

Sagen angående de famøse bævere er måske ikke helt så ligegyldig, som nogle
af svarende her påstår. Bævere laver opdæmninger ved vandløbene med den
mulige konsekvens, at det kan hindre faunapassage og derved fiskenes passage
op og ned ad vandløbet. Probelemet er selvfølgelig de mindre vandløb, hvor
især havørrederne har deres gydefaciliteter, og med de katastofalt få egnede
vandløb til netop dette in mente, vil det jo være ærgerligt, hvis disse
bævere skulle blive årsag til at forringe havørredernes gydemuligheder.
Bæverne har været uddød i Danmark i et par tusind år, og skal man bruge
samme argumentation som bruges, når man ikke ser det relevante i at
reetablere Gudenålaksens muligheder (Tangeværket), har disse bævere heller
ingen berettigelse.
Lind
"Finn Nielsen" <finn_nielsen@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e0de8bf$0$24673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Vi ved altid når Fisk og Fri skranter - skulle nye læser være i tvivl, så
> kan det altid kendes ved at man angriber Danmarks Sportsfiskerforbund,
forbi
> man ikke selv agter at skrive noget nyt - manglende evner fra redaktionen
> (hvis den i øvrigt kan kaldes sådan) Søren Honoré og Svend Erik
Varndrup!!!
>
> 3 år efter - skriver TRE ÅR EFTER, at bæversagen første gang så dagens lys
i
> Danmarks Sportsfiskerforbunds regi er det nu lykkedes de lyse hoveder ved
> Fisk og Fri at få øje på denne sag. Ak ja, kan man ikke finde noget
seriøst
> at skrive om ved Fisk og Fri ( og det er jo ikke lykkedes de sidste år),
så
> må man jo læse andre seriøse blade og så grave et eller andet frem - hvor
> pinligt de herrer!!!
>
> Nedenstående er hvad bladet Fisk og Fri i deres leder kan magte:
>
> Kære læser
>
> Danmarks Sportsfiskerforbund (DSF) har netop valgt at hive Skov- og
> Naturstyrelsen i Landsretten. Årsag: 31 bævere.
> De importerede bævere, som Skov- og Naturstyrelsen satte ud i naturen
> omkring Holstebro, trives nemlig aldeles fortræffeligt og ligger ikke på
den
> lade side, når det gælder om at formere sig. Bestanden er således næsten
> fordoblet fra de oprindelige 18, som blev udsat tilbage i 1999, til nu 31
> dyr. DSF protesterede allerede tilbage i 1999 kraftigt mod, at bæveren
atter
> skulle blive en naturlig del af den danske fauna. Uden at det hjalp det
> mindste. DSF slæber nu styrelsen i Landsretten, fordi forbundet mener, at
> udsætningen af bæverne, som uddøde i Danmark for næsten 2000 år siden, er
i
> strid med internationale konventioner i blandt andet EU. Og forbundet vil
nu
> have grønt lys til at få udsætningen vurderet i EU-Kommissionen, fordi
> forbundet er af den opfattelse, at bæverne gør ubodelig skade på laks og
> ørred på grund af deres imponerende evner som dæmnings-byggere. Her på
Fisk
> & Fri ved vi ikke rigtig, om vi skal le eller græde over forbundets adfærd
i
> sagen.
> Er det ikke at »skyde gråspurve med kanoner«? Har bæveren ikke lige så
stor
> ret til at være et naturligt element i de danske vande som eksempelvis
laks
> og ørred? Kan den ikke-lystfiskende del af Danmarks befolkning med rette
> spørge. Vi er af den opfattelse, at forbundet måske hellere skulle bruge
> sine mange ressourcer - både arbejdsmæssigt og økonomisk - på andre og
bedre
> ting for os lystfiskere end denne bæversag, som må koste en formue alene i
> advokatsalærer. Er den virkelig det værd?
>
> Med venlig hilsen
> Søren og Svend Erik
>
> Ak ja - ovenstående taler vist for sig selv.....
>
> Med venlig hilsen
> Finn Nielsen
> Hvalpsundvej 13
> 9220 Aalborg Øst
>
> Tlf: 98 15 87 76 - Mob: 24 27 22 20
>
> Lokalredaktør på Sportsfiskeren, samt
> Instruktør ved Danmarks Sportsfiskerforbund
> kontakt mig på fn@sportsfiskerforbundet.dk
>
> LP Fly Shop Randers, afd. Nord
> fn@lpflyshop.dk
>
> Lystfiskerrelaterede mail sendes til
> fn@lpflyshop.dk
>
>
>
>

---

"Lars Lind" <llind@nypost.dk> wrote in message
news:3e0ed2cc$0$35882$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Sagen angående de famøse bævere er måske ikke helt så ligegyldig, som
nogle
> af svarende her påstår. Bævere laver opdæmninger ved vandløbene med den
> mulige konsekvens, at det kan hindre faunapassage og derved fiskenes
passage
> op og ned ad vandløbet. Probelemet er selvfølgelig de mindre vandløb, hvor
> især havørrederne har deres gydefaciliteter, og med de katastofalt få
egnede
> vandløb til netop dette in mente, vil det jo være ærgerligt, hvis disse
> bævere skulle blive årsag til at forringe havørredernes gydemuligheder.
> Bæverne har været uddød i Danmark i et par tusind år, og skal man bruge
> samme argumentation som bruges, når man ikke ser det relevante i at
> reetablere Gudenålaksens muligheder (Tangeværket), har disse bævere heller
> ingen berettigelse.
> Lind

Jeg kan være til dels enig med dig: problemet er, at bævere er nuttede og
har pels, mens de fleste kender kun laks og ørred fra køledisken hos
fiskehandleren. Små nuttede plysdyr sælger bedre, desværre.

---

> > Bæverne har været uddød i Danmark i et par tusind år, og skal man bruge
> > samme argumentation som bruges, når man ikke ser det relevante i at
> > reetablere Gudenålaksens muligheder (Tangeværket), har disse bævere heller
> > ingen berettigelse.

Så logikken er at det er OK at genetablere bestande af ædelfisk, men
ikke bævere ?


Venlig hilsen


Jakob

---

"jakob" <ingen@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.1878fe07b66f1239896f2@news.get2net.dk...
>
>
> Så logikken er at det er OK at genetablere bestande af ædelfisk, men
> ikke bævere ?
>

Nej, Logikken er , at når man vil genetablere bestande, skal man starte fra
enden af, med de, der uddøde sidst. Det er de arter, der er nærmest ved at
kunne klare sig i de betingelser, vores natur frembyder i dag.

Desuden er der den væsentlige forskel, at bæveren som dyreart uddøde i
Danmark. Laksen er aldrig uddød som art. Der har hele tiden været en
overlevende bestand i Skjern Å (også inden man begyndte med
udsætningsarbejdet) samt - har det jo nu vist sig - i flere af de øvrige
vandløb i sydvestjylland. Så genetableringen af laksebestandene handler mere
om at få spredt en art, der faktisk har overlevet her i landet, til de
områder, hvor den oprindeligt fandtes, og vel at mærke områder, hvor man
uden at genere det øvrige samfundsliv kan gennemføre det.

Bæveren vil kun kunne etableres i enkelte områder i landet, nemlig områder
med skovdrift. Til gengæld vil den på grund af sin formeringsevne og mangel
på naturlige fjender komme til at fungere som skadedyr, som det vil være
nødvendigt at holde kunstigt nede i bestandsstørrelse af hensyn til det
kommercielle skovbrug - fuldstændigt analogt med forholdene omkring skarven,
der ønskes reguleret af hensyn til det kommercielle fiskeri. Og personligt
har jeg ikke fantasi til at forestille mig en folkebevægelse for
genindførelsen af ulven (som først uddøde for 250 år siden) for at skaffe
bæveren en naturlig reguleringsfaktor på halsen.

Og alt det fis med, at bævere kun æder el og birk (som bl.a. er brugt i
argumentationen for bæveren) holder ikke en meter, den dag bestanden når
over bærekapaciteten for området. Hvis en bæver skal vælge mellem at sætte
tænderne i en rødgran eller dø af sult, så vælger den altså rødgranen. Den
har heller ingen problemer med at bygge dæmninger og redehytter af grantræ,
hvis det er det, der er tilgængeligt.


Steen

---

"Steen Lindkvist Nielsen" <slindkvi@post8.tele.dk> wrote in message
news:3e10357e$0$71670$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jakob" <ingen@spam.dk> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1878fe07b66f1239896f2@news.get2net.dk...
> >
> >
> > Så logikken er at det er OK at genetablere bestande af ædelfisk, men
> > ikke bævere ?
> >
>
> Nej, Logikken er , at når man vil genetablere bestande, skal man starte
fra
> enden af, med de, der uddøde sidst. Det er de arter, der er nærmest ved at
> kunne klare sig i de betingelser, vores natur frembyder i dag.

--- stort snip af mange gode oplysninger ---

Det har du fuldstændig ret i. Men mon ikke at det er netop bæverens evne til
at danne 'vådområder' der er spillet med i overvejelsene?

---

Hej Steen
Fuldstændig enig. Oprindeligt skulle bæveren også have været udsat i Omme Å
systemet, med den risiko at den ville brede sig til hele Skjern Å systemet.
Lind
"Steen Lindkvist Nielsen" <slindkvi@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e10357e$0$71670$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jakob" <ingen@spam.dk> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1878fe07b66f1239896f2@news.get2net.dk...
> >
> >
> > Så logikken er at det er OK at genetablere bestande af ædelfisk, men
> > ikke bævere ?
> >
>
> Nej, Logikken er , at når man vil genetablere bestande, skal man starte
fra
> enden af, med de, der uddøde sidst. Det er de arter, der er nærmest ved at
> kunne klare sig i de betingelser, vores natur frembyder i dag.
>
> Desuden er der den væsentlige forskel, at bæveren som dyreart uddøde i
> Danmark. Laksen er aldrig uddød som art. Der har hele tiden været en
> overlevende bestand i Skjern Å (også inden man begyndte med
> udsætningsarbejdet) samt - har det jo nu vist sig - i flere af de øvrige
> vandløb i sydvestjylland. Så genetableringen af laksebestandene handler
mere
> om at få spredt en art, der faktisk har overlevet her i landet, til de
> områder, hvor den oprindeligt fandtes, og vel at mærke områder, hvor man
> uden at genere det øvrige samfundsliv kan gennemføre det.
>
> Bæveren vil kun kunne etableres i enkelte områder i landet, nemlig områder
> med skovdrift. Til gengæld vil den på grund af sin formeringsevne og
mangel
> på naturlige fjender komme til at fungere som skadedyr, som det vil være
> nødvendigt at holde kunstigt nede i bestandsstørrelse af hensyn til det
> kommercielle skovbrug - fuldstændigt analogt med forholdene omkring
skarven,
> der ønskes reguleret af hensyn til det kommercielle fiskeri. Og personligt
> har jeg ikke fantasi til at forestille mig en folkebevægelse for
> genindførelsen af ulven (som først uddøde for 250 år siden) for at skaffe
> bæveren en naturlig reguleringsfaktor på halsen.
>
> Og alt det fis med, at bævere kun æder el og birk (som bl.a. er brugt i
> argumentationen for bæveren) holder ikke en meter, den dag bestanden når
> over bærekapaciteten for området. Hvis en bæver skal vælge mellem at sætte
> tænderne i en rødgran eller dø af sult, så vælger den altså rødgranen. Den
> har heller ingen problemer med at bygge dæmninger og redehytter af
grantræ,
> hvis det er det, der er tilgængeligt.
>
>
> Steen
>
>

---

> Sagen angående de famøse bævere er måske ikke helt så ligegyldig, som
nogle
> af svarende her påstår. Bævere laver opdæmninger ved vandløbene med den
> mulige konsekvens, at det kan hindre faunapassage og derved fiskenes
passage
> op og ned ad vandløbet. Probelemet er selvfølgelig de mindre vandløb, hvor
> især havørrederne har deres gydefaciliteter, og med de katastofalt få
egnede
> vandløb til netop dette in mente, vil det jo være ærgerligt, hvis disse
> bævere skulle blive årsag til at forringe havørredernes gydemuligheder.
> Bæverne har været uddød i Danmark i et par tusind år, og skal man bruge
> samme argumentation som bruges, når man ikke ser det relevante i at
> reetablere Gudenålaksens muligheder (Tangeværket), har disse bævere heller
> ingen berettigelse.

2 detaljer er blevet lidt forbigået i diskussionen om bæverne i
Klosterheden.

For det første blev de ikke udsat, fordi det kunne være skægt at få sådan en
fætter indenfor landets grænser igen. Bæveren er i den sammenhæng speciel,
på grund af det den gør ved naturen. Fortalerne for udsætningen brugte som
argument, at bæveren skaber en mere varieret natur med større biodiversitet.

For det andet er det mere end diskutabelt, om bæveren har ødelagt noget som
helst for ørrederne i Flynder å systemet. Der har ikke været nogen vild
ørredstamme i mange år, og vi fanger kun udsætningsfisk og regnbuer fra
dambrugene. Det har mig bekendt ikke været muligt at finde spor af
gydeaktivitet i de små tilløb. Bl.a. blev der lavet undersøgelser på 3
udlagte gydebanker før udsætning af bæver. Ingen spor af ørred!

Der er andre forklaringer på, at ørrederne klarer sig dårligt i Flynder å.
Fisketrappen ved Møllesøen har aldrig fungeret, og der er nu etableret et
omløbsstryg. Jeg ved ikke, om det kommer til at fungere, men hvis det gør,
har vi pludselig bedre betingelser for en selvreproducerende ørredstamme end
før bæverudsætningen. Jeg ved, at en lodsejer langt ovenfor Møllesøen
observerede masser af gydende ørreder før anlæggelsen af Møllesøen for mange
år siden. De forsvandt med et fingerknips, da søen blev anlagt, så meget
peger på, at den spærring har udgjort hovedparten af problemet. Det kunne
ligne en tanke, at man har set velvilligt på omløbsstryget som en slags
kompensation for bæverudsætningen. Måske med ørreden som vinder(!)

At bæveren så kan svømme direkte op i Storå-systemet uden af forlade vandet,
er en anden sag. Det har den mig bekendt ikke gjort endnu.

Jeg bryder mig ikke om bæverprojektet, men det er af helt andre grunde. Jeg
er enig i, at der er et voldsomt misforhold mellem behandlingen af
Gudenålaksen og bæveren. Vildsvin må jo heller ikke være her, fordi
landbruget vil bestemme, hvilke dyr dansk fauna skal omfatte!

Mvh.
Johan Gadegaard

---

Jeg kan ikke se at man skal lege gud ved at udsætte/genetablere udøde dyr i
landet,,, skulle vi så også til at indføre elge og moskusokser ???? lad de
dyr der er her, være her, og fred være med de andre !

MS
"Johan" <kystflue@lazy-fup-.dk> skrev i en meddelelse
news:3sBP9.16490$Hl6.1899934@news010.worldonline.dk...
> > Sagen angående de famøse bævere er måske ikke helt så ligegyldig, som
> nogle
> > af svarende her påstår. Bævere laver opdæmninger ved vandløbene med den
> > mulige konsekvens, at det kan hindre faunapassage og derved fiskenes
> passage
> > op og ned ad vandløbet. Probelemet er selvfølgelig de mindre vandløb,
hvor
> > især havørrederne har deres gydefaciliteter, og med de katastofalt få
> egnede
> > vandløb til netop dette in mente, vil det jo være ærgerligt, hvis disse
> > bævere skulle blive årsag til at forringe havørredernes gydemuligheder.
> > Bæverne har været uddød i Danmark i et par tusind år, og skal man bruge
> > samme argumentation som bruges, når man ikke ser det relevante i at
> > reetablere Gudenålaksens muligheder (Tangeværket), har disse bævere
heller
> > ingen berettigelse.
>
> 2 detaljer er blevet lidt forbigået i diskussionen om bæverne i
> Klosterheden.
>
> For det første blev de ikke udsat, fordi det kunne være skægt at få sådan
en
> fætter indenfor landets grænser igen. Bæveren er i den sammenhæng speciel,
> på grund af det den gør ved naturen. Fortalerne for udsætningen brugte som
> argument, at bæveren skaber en mere varieret natur med større
biodiversitet.
>
> For det andet er det mere end diskutabelt, om bæveren har ødelagt noget
som
> helst for ørrederne i Flynder å systemet. Der har ikke været nogen vild
> ørredstamme i mange år, og vi fanger kun udsætningsfisk og regnbuer fra
> dambrugene. Det har mig bekendt ikke været muligt at finde spor af
> gydeaktivitet i de små tilløb. Bl.a. blev der lavet undersøgelser på 3
> udlagte gydebanker før udsætning af bæver. Ingen spor af ørred!
>
> Der er andre forklaringer på, at ørrederne klarer sig dårligt i Flynder å.
> Fisketrappen ved Møllesøen har aldrig fungeret, og der er nu etableret et
> omløbsstryg. Jeg ved ikke, om det kommer til at fungere, men hvis det gør,
> har vi pludselig bedre betingelser for en selvreproducerende ørredstamme
end
> før bæverudsætningen. Jeg ved, at en lodsejer langt ovenfor Møllesøen
> observerede masser af gydende ørreder før anlæggelsen af Møllesøen for
mange
> år siden. De forsvandt med et fingerknips, da søen blev anlagt, så meget
> peger på, at den spærring har udgjort hovedparten af problemet. Det kunne
> ligne en tanke, at man har set velvilligt på omløbsstryget som en slags
> kompensation for bæverudsætningen. Måske med ørreden som vinder(!)
>
> At bæveren så kan svømme direkte op i Storå-systemet uden af forlade
vandet,
> er en anden sag. Det har den mig bekendt ikke gjort endnu.
>
> Jeg bryder mig ikke om bæverprojektet, men det er af helt andre grunde.
Jeg
> er enig i, at der er et voldsomt misforhold mellem behandlingen af
> Gudenålaksen og bæveren. Vildsvin må jo heller ikke være her, fordi
> landbruget vil bestemme, hvilke dyr dansk fauna skal omfatte!
>
> Mvh.
> Johan Gadegaard
>
>

---

> Jeg kan ikke se at man skal lege gud ved at udsætte/genetablere udøde dyr
i
> landet,,, skulle vi så også til at indføre elge og moskusokser ???? lad de
> dyr der er her, være her, og fred være med de andre !

- det var egentlig også det, jeg skrev til sidst. Jeg prøvede bare at aflive
nogle af de myter, der er omkring projektet i Klosterheden. Man kan jo godt
forholde sig kritisk til noget, uden at gøre det værre, end det er.

Hvad vildsvinene angår, havde de selv fundet vej uden hjælp fra mennesker.
Det passede bare ikke danske svineproducenter, som forlangte dem udryddet.
De fik deres vilje, og det finder jeg fuldstændig forrykt!

Mvh.
Johan Gadegaard

---

Hvad vildsvinene angår er det en meget politisk varm kartoffel da vores
milliard eksport er truet!! jeg forstår godt landmændende er lidt bekymret
men de ligger som de har redt efter min mening. De sygedomme som de er bange
for har de selv avlet ved at smide døde svin på møddingen som så mange andre
dyr har nydt af.
Nu er der dusør på vildsvinene, de skal bare skydes bort!! men sagen er jo
den at samtlige svin der er skudt ved grænsen til tyskland ikke har fejlet
det mindste Hvor er vi så henne ??

/Martin
"Johan" <kystflue@lazy-fup-.dk> skrev i en meddelelse
news:gwCP9.16513$Hl6.1906998@news010.worldonline.dk...
> > Jeg kan ikke se at man skal lege gud ved at udsætte/genetablere udøde
dyr
> i
> > landet,,, skulle vi så også til at indføre elge og moskusokser ???? lad
de
> > dyr der er her, være her, og fred være med de andre !
>
> - det var egentlig også det, jeg skrev til sidst. Jeg prøvede bare at
aflive
> nogle af de myter, der er omkring projektet i Klosterheden. Man kan jo
godt
> forholde sig kritisk til noget, uden at gøre det værre, end det er.
>
> Hvad vildsvinene angår, havde de selv fundet vej uden hjælp fra mennesker.
> Det passede bare ikke danske svineproducenter, som forlangte dem udryddet.
> De fik deres vilje, og det finder jeg fuldstændig forrykt!
>
> Mvh.
> Johan Gadegaard
>
>

---

> Hvad vildsvinene angår er det en meget politisk varm kartoffel da vores
> milliard eksport er truet!! jeg forstår godt landmændende er lidt bekymret
> men de ligger som de har redt efter min mening. De sygedomme som de er
bange
> for har de selv avlet ved at smide døde svin på møddingen som så mange
andre
> dyr har nydt af.
> Nu er der dusør på vildsvinene, de skal bare skydes bort!! men sagen er jo
> den at samtlige svin der er skudt ved grænsen til tyskland ikke har fejlet
> det mindste Hvor er vi så henne ??
>

Hvis vi tegner et helhedsbillede af, hvad landbruget og i særdeleshed
svineproducenterne gør ved dansk natur, synes jeg, det er svært at mønstre
nogen forståelse for, at de nu også har fået held af så direkte at udrydde
dyr fra dansk fauna.

Men det kunne vi sikkert snakke længe om, og det har vist efterhånden ikke
så meget med Fisk&Fri at gøre...

---

"Johan" <kystflue@lazy-fup-.dk> wrote in message
news:jkGP9.17160$Hl6.1935770@news010.worldonline.dk...
>
> > Hvad vildsvinene angår er det en meget politisk varm kartoffel da vores
> > milliard eksport er truet!! jeg forstår godt landmændende er lidt
bekymret
> > men de ligger som de har redt efter min mening. De sygedomme som de er
> bange
> > for har de selv avlet ved at smide døde svin på møddingen som så mange
> andre
> > dyr har nydt af.
> > Nu er der dusør på vildsvinene, de skal bare skydes bort!! men sagen er
jo
> > den at samtlige svin der er skudt ved grænsen til tyskland ikke har
fejlet
> > det mindste Hvor er vi så henne ??
> >
>
> Hvis vi tegner et helhedsbillede af, hvad landbruget og i særdeleshed
> svineproducenterne gør ved dansk natur, synes jeg, det er svært at mønstre
> nogen forståelse for, at de nu også har fået held af så direkte at udrydde
> dyr fra dansk fauna.

Enig - især når dyret er en del af det danske fauna (eller var, for ikke så
forfærdelig længe siden) og finder selv vej hertil.

Men sådan er det - pengene taler og lovgiverne lytter.

---

Der findes stadig fritlevende vildsvin herhjemme !!

/Martin
"Rasmus Hayseed" <lost_in_denmark@NOSPAM.hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aung31$1olg$1@news.cybercity.dk...
>
> "Johan" <kystflue@lazy-fup-.dk> wrote in message
> news:jkGP9.17160$Hl6.1935770@news010.worldonline.dk...
> >
> > > Hvad vildsvinene angår er det en meget politisk varm kartoffel da
vores
> > > milliard eksport er truet!! jeg forstår godt landmændende er lidt
> bekymret
> > > men de ligger som de har redt efter min mening. De sygedomme som de er
> > bange
> > > for har de selv avlet ved at smide døde svin på møddingen som så mange
> > andre
> > > dyr har nydt af.
> > > Nu er der dusør på vildsvinene, de skal bare skydes bort!! men sagen
er
> jo
> > > den at samtlige svin der er skudt ved grænsen til tyskland ikke har
> fejlet
> > > det mindste Hvor er vi så henne ??
> > >
> >
> > Hvis vi tegner et helhedsbillede af, hvad landbruget og i særdeleshed
> > svineproducenterne gør ved dansk natur, synes jeg, det er svært at
mønstre
> > nogen forståelse for, at de nu også har fået held af så direkte at
udrydde
> > dyr fra dansk fauna.
>
> Enig - især når dyret er en del af det danske fauna (eller var, for ikke
så
> forfærdelig længe siden) og finder selv vej hertil.
>
> Men sådan er det - pengene taler og lovgiverne lytter.
>
>

---

"Martin Sørensen" <ms@danhunters.dk> wrote in message
news:3e104e68$0$71667$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Der findes stadig fritlevende vildsvin herhjemme !!

Nej, dem på Christiansborg er tamme... :)

Men alvorligt: hvor?

---

Du kan da umuligt bo på Nørrebro så klog du er - eller ?

Smide døde svin på møddingen, jo det så du da engang for mange år siden,
hvor Told & Skat ikke var emsige, men i dag vil alle jo købe en "sort" gris
(også lystfiskere) så den går ikke længere. Selv døde svin er penge værd.

Lad os endelig få skudt alle vildsvin, de vrimler jo med sygdomme og
nedgroede negle. Men lad os da starte med de dyr som kom ind fra Tyskland,
hvor de har en masse problemer med sygdomme, som vi i mange år ikke har set
i DK og derfor heller ikke har kostet os en hel masse mill.....

Jeg forstår ikke hvorfor de landmænd som er lodsejere ved en å, kan få sig
til at forlange penge for fiskeretten med lystfiskere som dig.....

Jeg troede kun nytårsskyts gjorde "folk" blinde og snævertsynede, men man
lærer jo hver dag....

Jens


"Martin Sørensen" <ms@danhunters.dk> skrev i en meddelelse
news:3e0f2375$0$71694$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad vildsvinene angår er det en meget politisk varm kartoffel da vores
> milliard eksport er truet!! jeg forstår godt landmændende er lidt bekymret
> men de ligger som de har redt efter min mening. De sygedomme som de er
bange
> for har de selv avlet ved at smide døde svin på møddingen som så mange
andre
> dyr har nydt af.
> Nu er der dusør på vildsvinene, de skal bare skydes bort!! men sagen er jo
> den at samtlige svin der er skudt ved grænsen til tyskland ikke har fejlet
> det mindste Hvor er vi så henne ??
>
> /Martin
> "Johan" <kystflue@lazy-fup-.dk> skrev i en meddelelse
> news:gwCP9.16513$Hl6.1906998@news010.worldonline.dk...
> > > Jeg kan ikke se at man skal lege gud ved at udsætte/genetablere udøde
> dyr
> > i
> > > landet,,, skulle vi så også til at indføre elge og moskusokser ????
lad
> de
> > > dyr der er her, være her, og fred være med de andre !
> >
> > - det var egentlig også det, jeg skrev til sidst. Jeg prøvede bare at
> aflive
> > nogle af de myter, der er omkring projektet i Klosterheden. Man kan jo
> godt
> > forholde sig kritisk til noget, uden at gøre det værre, end det er.
> >
> > Hvad vildsvinene angår, havde de selv fundet vej uden hjælp fra
mennesker.
> > Det passede bare ikke danske svineproducenter, som forlangte dem
udryddet.
> > De fik deres vilje, og det finder jeg fuldstændig forrykt!
> >
> > Mvh.
> > Johan Gadegaard
> >
> >
>
>

---

In article <3e0eec8a$0$71626$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
ms@danhunters.dk says...
> Jeg kan ikke se at man skal lege gud ved at udsætte/genetablere udøde dyr i
> landet,,, skulle vi så også til at indføre elge og moskusokser ???? lad de
> dyr der er her, være her, og fred være med de andre !
>


Det var vel det vi gjorde i første omgang da vi udryddede dem.

Venlig hilsen


Jakob

ps: og er det ikke muligt at få dig til at citere under det indlæg du
besvarer, og klippe det urelevante væk Det letter overskueligheden

---

Mig bekendt skriver I selv i Sportsfiskeren om det samme )...... Sagen er
jo ikke færdig endnu "redaktør"!! Ting tager sin tid jeg mener DSF har da
ikke eneret om at skrive om bævere i Danmark.....
Mangler Du selv noget at skrive om ??? siden Du nu er faldet så lavt (på
ekstrabladsniveau) at Du nu kun kan skrive noget negativt om konkurrenten
!!!
Der er vist mange tilfredse læsere af Fisk & Fri - tænk lige på det.

lasse

---

og så !!
De har deres meninger du har dine , og så er den ikke meget længere , minder
lidt om mine børns diskussioner her i julen , nu er de selvfølgelig kun 3 og
6 år , men der er alligevel en del paralleller

Karsten


"Finn Nielsen" <finn_nielsen@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e0de8bf$0$24673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Vi ved altid når Fisk og Fri skranter - skulle nye læser være i tvivl, så
> kan det altid kendes ved at man angriber Danmarks Sportsfiskerforbund,
forbi
> man ikke selv agter at skrive noget nyt - manglende evner fra redaktionen
> (hvis den i øvrigt kan kaldes sådan) Søren Honoré og Svend Erik
Varndrup!!!
>
> 3 år efter - skriver TRE ÅR EFTER, at bæversagen første gang så dagens lys
i
> Danmarks Sportsfiskerforbunds regi er det nu lykkedes de lyse hoveder ved
> Fisk og Fri at få øje på denne sag. Ak ja, kan man ikke finde noget
seriøst
> at skrive om ved Fisk og Fri ( og det er jo ikke lykkedes de sidste år),
så
> må man jo læse andre seriøse blade og så grave et eller andet frem - hvor
> pinligt de herrer!!!
>
> Nedenstående er hvad bladet Fisk og Fri i deres leder kan magte:
>
> Kære læser
>
> Danmarks Sportsfiskerforbund (DSF) har netop valgt at hive Skov- og
> Naturstyrelsen i Landsretten. Årsag: 31 bævere.
> De importerede bævere, som Skov- og Naturstyrelsen satte ud i naturen
> omkring Holstebro, trives nemlig aldeles fortræffeligt og ligger ikke på
den
> lade side, når det gælder om at formere sig. Bestanden er således næsten
> fordoblet fra de oprindelige 18, som blev udsat tilbage i 1999, til nu 31
> dyr. DSF protesterede allerede tilbage i 1999 kraftigt mod, at bæveren
atter
> skulle blive en naturlig del af den danske fauna. Uden at det hjalp det
> mindste. DSF slæber nu styrelsen i Landsretten, fordi forbundet mener, at
> udsætningen af bæverne, som uddøde i Danmark for næsten 2000 år siden, er
i
> strid med internationale konventioner i blandt andet EU. Og forbundet vil
nu
> have grønt lys til at få udsætningen vurderet i EU-Kommissionen, fordi
> forbundet er af den opfattelse, at bæverne gør ubodelig skade på laks og
> ørred på grund af deres imponerende evner som dæmnings-byggere. Her på
Fisk
> & Fri ved vi ikke rigtig, om vi skal le eller græde over forbundets adfærd
i
> sagen.
> Er det ikke at »skyde gråspurve med kanoner«? Har bæveren ikke lige så
stor
> ret til at være et naturligt element i de danske vande som eksempelvis
laks
> og ørred? Kan den ikke-lystfiskende del af Danmarks befolkning med rette
> spørge. Vi er af den opfattelse, at forbundet måske hellere skulle bruge
> sine mange ressourcer - både arbejdsmæssigt og økonomisk - på andre og
bedre
> ting for os lystfiskere end denne bæversag, som må koste en formue alene i
> advokatsalærer. Er den virkelig det værd?
>
> Med venlig hilsen
> Søren og Svend Erik
>
> Ak ja - ovenstående taler vist for sig selv.....
>
> Med venlig hilsen
> Finn Nielsen
> Hvalpsundvej 13
> 9220 Aalborg Øst
>
> Tlf: 98 15 87 76 - Mob: 24 27 22 20
>
> Lokalredaktør på Sportsfiskeren, samt
> Instruktør ved Danmarks Sportsfiskerforbund
> kontakt mig på fn@sportsfiskerforbundet.dk
>
> LP Fly Shop Randers, afd. Nord
> fn@lpflyshop.dk
>
> Lystfiskerrelaterede mail sendes til
> fn@lpflyshop.dk
>
>
>
>

---

"Finn Nielsen" <finn_nielsen@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e0de8bf$0$24673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Vi ved altid når Fisk og Fri skranter - skulle nye læser være i tvivl, så
> kan det altid kendes ved at man angriber Danmarks Sportsfiskerforbund....

Finn, lad nu julefreden sænke sig.
Disse angreb er hverken dig eller sportsfiskerforbundet værdige.

Godt nytår
Alex

---

Okay Alex, så gør jeg det, men jeg kan bare ikke blive ved med at accepterer
disse angreb - jeg lade julefreden sænke sig - tak for dit indlæg

Godt nytår til jer alle
Finn

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
news:3e0eea98$0$138$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Finn Nielsen" <finn_nielsen@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e0de8bf$0$24673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Vi ved altid når Fisk og Fri skranter - skulle nye læser være i tvivl,
så
> > kan det altid kendes ved at man angriber Danmarks
Sportsfiskerforbund....
>
> Finn, lad nu julefreden sænke sig.
> Disse angreb er hverken dig eller sportsfiskerforbundet værdige.
>
> Godt nytår
> Alex
>
>

---

Hvad er det egentlig for noget med at FISK&FRI skranter?
Leif

"Finn Nielsen" <finn_nielsen@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e0de8bf$0$24673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Vi ved altid når Fisk og Fri skranter - skulle nye læser være i tvivl, så
> kan det altid kendes ved at man angriber Danmarks Sportsfiskerforbund,
forbi
> man ikke selv agter at skrive noget nyt - manglende evner fra redaktionen
> (hvis den i øvrigt kan kaldes sådan) Søren Honoré og Svend Erik
Varndrup!!!
>
> 3 år efter - skriver TRE ÅR EFTER, at bæversagen første gang så dagens lys
i
> Danmarks Sportsfiskerforbunds regi er det nu lykkedes de lyse hoveder ved
> Fisk og Fri at få øje på denne sag. Ak ja, kan man ikke finde noget
seriøst
> at skrive om ved Fisk og Fri ( og det er jo ikke lykkedes de sidste år),
så
> må man jo læse andre seriøse blade og så grave et eller andet frem - hvor
> pinligt de herrer!!!
>
> Nedenstående er hvad bladet Fisk og Fri i deres leder kan magte:
>
> Kære læser
>
> Danmarks Sportsfiskerforbund (DSF) har netop valgt at hive Skov- og
> Naturstyrelsen i Landsretten. Årsag: 31 bævere.
> De importerede bævere, som Skov- og Naturstyrelsen satte ud i naturen
> omkring Holstebro, trives nemlig aldeles fortræffeligt og ligger ikke på
den
> lade side, når det gælder om at formere sig. Bestanden er således næsten
> fordoblet fra de oprindelige 18, som blev udsat tilbage i 1999, til nu 31
> dyr. DSF protesterede allerede tilbage i 1999 kraftigt mod, at bæveren
atter
> skulle blive en naturlig del af den danske fauna. Uden at det hjalp det
> mindste. DSF slæber nu styrelsen i Landsretten, fordi forbundet mener, at
> udsætningen af bæverne, som uddøde i Danmark for næsten 2000 år siden, er
i
> strid med internationale konventioner i blandt andet EU. Og forbundet vil
nu
> have grønt lys til at få udsætningen vurderet i EU-Kommissionen, fordi
> forbundet er af den opfattelse, at bæverne gør ubodelig skade på laks og
> ørred på grund af deres imponerende evner som dæmnings-byggere. Her på
Fisk
> & Fri ved vi ikke rigtig, om vi skal le eller græde over forbundets adfærd
i
> sagen.
> Er det ikke at »skyde gråspurve med kanoner«? Har bæveren ikke lige så
stor
> ret til at være et naturligt element i de danske vande som eksempelvis
laks
> og ørred? Kan den ikke-lystfiskende del af Danmarks befolkning med rette
> spørge. Vi er af den opfattelse, at forbundet måske hellere skulle bruge
> sine mange ressourcer - både arbejdsmæssigt og økonomisk - på andre og
bedre
> ting for os lystfiskere end denne bæversag, som må koste en formue alene i
> advokatsalærer. Er den virkelig det værd?
>
> Med venlig hilsen
> Søren og Svend Erik
>
> Ak ja - ovenstående taler vist for sig selv.....
>
> Med venlig hilsen
> Finn Nielsen
> Hvalpsundvej 13
> 9220 Aalborg Øst
>
> Tlf: 98 15 87 76 - Mob: 24 27 22 20
>
> Lokalredaktør på Sportsfiskeren, samt
> Instruktør ved Danmarks Sportsfiskerforbund
> kontakt mig på fn@sportsfiskerforbundet.dk
>
> LP Fly Shop Randers, afd. Nord
> fn@lpflyshop.dk
>
> Lystfiskerrelaterede mail sendes til
> fn@lpflyshop.dk
>
>
>
>

---

In article <3e1075b9$0$171$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, "Leif" <Den
fårduikke@her.dk> says...
> Hvad er det egentlig for noget med at FISK&FRI skranter?
> Leif


Ka du ikke poste under indlægget og klippe det unødige væk

På forhånd tak

Jakob