---

Jeg har længe grublet over det her spørgsmål og kommer ingen vegne...det
kunne være interessant hvis I har nogen bud på det her. Det skal lige siges,
at jeg troro på en del ting, men astrologi er ikke en af dem. Det her er
ikke et trick-spørgsmål og jeg er ikke ude på at gøre grin med nogen.
Ejheller er jeg religiøs fanatiker, ateist, materialist, fuld, på stoffer
eller med noget psykisk. Så skulle tingene ligesom være afklaret.

Nå, men lad os antage, at et om et par hundrede år rejser rumskib med et
hold et års tid.. En af kvinderne bliver gravid og føder ombord. Kan man
lægge et horoskop for barnet når man tager i betragtning hastigheden og ikke
mindst beliggenheden af rumskibet under fødslen?

På forhånd tak for jeres bud.

---

"pizzaman" spurgte:
>
> Jeg har længe grublet over det her spørgsmål og kommer ingen vegne...det
> kunne være interessant hvis I har nogen bud på det her. Det skal lige siges,
> at jeg troro på en del ting, men astrologi er ikke en af dem. Det her er
> ikke et trick-spørgsmål og jeg er ikke ude på at gøre grin med nogen.
> Ejheller er jeg religiøs fanatiker, ateist, materialist, fuld, på stoffer
> eller med noget psykisk. Så skulle tingene ligesom være afklaret.
>
> Nå, men lad os antage, at et om et par hundrede år rejser rumskib med et
> hold et års tid.. En af kvinderne bliver gravid og føder ombord. Kan man
> lægge et horoskop for barnet når man tager i betragtning hastigheden og ikke
> mindst beliggenheden af rumskibet under fødslen?
>
> På forhånd tak for jeres bud.

Du behøver ikke vente hundrede år for at lægge horoskop på et rumskib;
vores hjemmeplanet, Jorden, er ligesåmeget et "rumskib" som alle andre
tænkelige objekter, store som små, der "svæver" rundt i universet.

Jeg gætter på, at du med udtrykket "horoskop" mener *fortolkning* af
fødselsdata udfra astrologien, som unægteligt, indtil videre, helt og
holdent er en jordisk kunstart. Det betyder at astrologerne i mange
henseender må starte forfra på fortolkningspraksis, når de i givet fald
skal til at bearbejde horoskoper for udenjordiske fødsler.

Nødvendigheden af denne "starten forfra" er, at seriøse, erfarne
astrologer ikke beskæftiger sig med overtro; deres fortolkninger er
primært baseret på mange års afprøvning og observation, og sekundært på
en omfattende udveksling af 'case stories' med kolleger. Så indtil der
er opbygget et solidt "vidensfundament" ang. udenjordsfødte, vil sådan
nogle fortolkninger indeholde meget betydelige forbehold.

hvm

---

Interessant svar og meget logisk, må jeg sige.


"Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote in message
news:3E0D8CF6.B83@mail.uni2.dk...
> "pizzaman" spurgte:
> >
> > Jeg har længe grublet over det her spørgsmål og kommer ingen vegne...det
> > kunne være interessant hvis I har nogen bud på det her. Det skal lige
siges,
> > at jeg troro på en del ting, men astrologi er ikke en af dem. Det her er
> > ikke et trick-spørgsmål og jeg er ikke ude på at gøre grin med nogen.
> > Ejheller er jeg religiøs fanatiker, ateist, materialist, fuld, på
stoffer
> > eller med noget psykisk. Så skulle tingene ligesom være afklaret.
> >
> > Nå, men lad os antage, at et om et par hundrede år rejser rumskib med et
> > hold et års tid.. En af kvinderne bliver gravid og føder ombord. Kan man
> > lægge et horoskop for barnet når man tager i betragtning hastigheden og
ikke
> > mindst beliggenheden af rumskibet under fødslen?
> >
> > På forhånd tak for jeres bud.
>
> Du behøver ikke vente hundrede år for at lægge horoskop på et rumskib;
> vores hjemmeplanet, Jorden, er ligesåmeget et "rumskib" som alle andre
> tænkelige objekter, store som små, der "svæver" rundt i universet.
>
> Jeg gætter på, at du med udtrykket "horoskop" mener *fortolkning* af
> fødselsdata udfra astrologien, som unægteligt, indtil videre, helt og
> holdent er en jordisk kunstart. Det betyder at astrologerne i mange
> henseender må starte forfra på fortolkningspraksis, når de i givet fald
> skal til at bearbejde horoskoper for udenjordiske fødsler.
>
> Nødvendigheden af denne "starten forfra" er, at seriøse, erfarne
> astrologer ikke beskæftiger sig med overtro; deres fortolkninger er
> primært baseret på mange års afprøvning og observation, og sekundært på
> en omfattende udveksling af 'case stories' med kolleger. Så indtil der
> er opbygget et solidt "vidensfundament" ang. udenjordsfødte, vil sådan
> nogle fortolkninger indeholde meget betydelige forbehold.
>
> hvm
>

---

Kære Henrik og spørgsmålsstiller
Jeg kan kun tilslutte mig Henriks indslag - og yderligere bemærke, at vi
idag fejlagtigt betragter den 'alternative' tankegang som noget nyt og
anderledes, MEN at det faktisk er den tankegang, som er ældst og vores
egen til tider kliniske betragtning, som er aller nyest!! Vigtigt i mine
øjne. Astrologien - tjah, den har været brugt i mange århundreder lige
så vel som vores lands mere og mere 'populære' hjemmefødsler, for at
tage et helt andet punkt og område, som i dag betragtes som nytænkende
og nærmest grænseoverskriden - det har været brugt i stor stil til gavn
og glæde for den fødende, den nyfødte og familie - i stor stil og uden
'angst' for det uvisse..

Kærlige nytårshilsner

Methe

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote in message
news:3E0D8CF6.B83@mail.uni2.dk

> Nødvendigheden af denne "starten forfra" er, at seriøse, erfarne
> astrologer ikke beskæftiger sig med overtro;

Ahem. Vi lader den lige stå et øjeblik.

--
-Jens B.

---

pizzaman wrote:

> Nå, men lad os antage, at et om et par hundrede år rejser
> rumskib med et hold et års tid.. En af kvinderne bliver gravid
> og føder ombord. Kan man lægge et horoskop for barnet når man
> tager i betragtning hastigheden og ikke mindst beliggenheden
> af rumskibet under fødslen?

Jeg ville egentligt hellere høre om, hvorfor så mange Ethiopere
fødes under en uheldig stjerne og dør af sult og elendighed.
Måske skulle man forbyde folk at føde deres børn i Ethiopien?
Oprette nogen gigantiske fødestuer i Schweiz?

---

"HrSvendsen" skrev d. 03-01-03 02:15 dette indlæg :
>
>
> Jeg ville egentligt hellere høre om, hvorfor så mange Ethiopere
> fødes under en uheldig stjerne og dør af sult og elendighed.
> Måske skulle man forbyde folk at føde deres børn i Ethiopien?
> Oprette nogen gigantiske fødestuer i Schweiz?

Dette har vist ikke så meget m. astrologi at gøre. Nok nærmere
karmaloven.
>

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Methe wrote:
> "HrSvendsen" skrev d. 03-01-03 02:15 dette indlæg :
>>
>>
>> Jeg ville egentligt hellere høre om, hvorfor så mange
>> Ethiopere fødes under en uheldig stjerne og dør af sult og
>> elendighed. Måske skulle man forbyde folk at føde deres børn
>> i Ethiopien? Oprette nogen gigantiske fødestuer i Schweiz?
>
> Dette har vist ikke så meget m. astrologi at gøre. Nok nærmere
> karmaloven.

Jeg troede astrologi bla. handlede om, at forudsige menneskets
skæbne og at forudsige kommende begivenheder på grundlag af
himmellegemernes stilling.

---

"Methe" <Methe.news@kandu.dk> wrote in message
news:PgeR9.24048$Hl6.2547371@news010.worldonline.dk

> Dette har vist ikke så meget m. astrologi at gøre. Nok nærmere
> karmaloven.

Du har altid en god, uvidenskabelig og latterlig forklaring parat, ikke?

--
-Jens B.

---

On Tue, 14 Jan 2003 17:20:56 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Methe" <Methe.news@kandu.dk> wrote in message
>news:PgeR9.24048$Hl6.2547371@news010.worldonline.dk
>
>> Dette har vist ikke så meget m. astrologi at gøre. Nok nærmere
>> karmaloven.
>
>Du har altid en god, uvidenskabelig og latterlig forklaring parat, ikke?

Og du har vist lige glemt hvor du er henne, ikke?

-----------------------------------------------------------------
1. Gruppenavn: dk.livssyn.newage

2. Beskrivelse: Inspirations- og debatforum for nyreligioesitet

3. Fundats: Formålet med gruppen er at diskutere nyreligiøse ideer i
et positivt og respektfuldt forum. Der skal holdes en god tolerant
tone.

Anstødende, sårende, aggresive etc. bemærkninger er ikke velkomne.

Venlighed og næstekærlighed er velkomment. Bearbejdning af
selvstændige religioner er velkommen for så vidt de har betydning for
diskutionen vedr. new age-problematik.

Indlæg vedr. alternativ behandling og energisystemer som yoga og
quigong, astrologi, krop sind og ånd, åndsvidenskab, læren om
skytsånder, engle, emner om den universielle kærlighed, tao, læsning i
hænder, tankekraft, reinkarnation, osv. er velkomne.

Indbydelser til arrangementer indenfor new age er velkomne.

Newage er en nyere spirituelt funderet og bredspektret
verdensomspændende bevægelse der er baseret på tanken om universel
enhed.

Alle ting, begreber og fænomener, fysiske såvel som
metafysiske/spirituelle ses som aspekter af denne grundlæggende
universelle enhed der også benævnes Gud eller Altet. Videnskab og
religion er ikke uforenelige modsætninger, men udtrykker blot
forskellige måder at fortolke verden på der kompletterer hinanden,
ligesom de forskellige religioner og filosofier i deres esssens blot
udtrykker forskellige aspekter eller versioner af de samme
grundlæggende religiøse og universelle sandheder. Navnet "new age"
refererer til "den nye tid" (astrologisk: Vandmandens tidsalder) der
er på vej, hvor man igennem et globalt evolutionært bevidsthedsmæssigt
og spirituelt kvantespring vil erkende denne enhedstanke, og dermed
skille sig af med gamle separatistiske, konfliktskabende og
materialistiske tanker og ideer.

Racespørgsmål er ikke velkomne.

Reklamer er ikke tilladt. Køb og salg er ikke tilladt.

Binare filer henvises til dk.binaer.

4. Begrundelse: Hvorfor denne gruppe?

New age optager i dag mange mennesker på forskellig måde og må i dag
siges at være en af måderne vi ser verden på. Erhvervsledere opsøger
astrologer, syge opsøger healere, vi tyder aura og går på gloende kul
i vores ferier. Det er derfor ganske naturligt at der dannes en gruppe
der tager sig af netop dette behov, på en sober og kvalitativ måde.
Samtidig er det godt at få stoffet debateret for at se om det kan
holde til at kikke det efter i sømmene. Men ikke mindst har der vist
sig at være behov for en gruppe hvor man kan diskutere åndelige
spørgsmål på en helt fri og udogmatisk måde uden at blive slået i
hovedet med diverse bibler.

5. Eksisterende trafik: Nærmeste gruppe i øjeblikket til at tage sig
af newage er dk.livssyn. dk.livssyn og dk.livssyn.newage vil
komplementere hinanden. Hvor man på dk.livssyn f.eks. kan diskutere
muligheden for om der findes engle der hjælper os, må vi i
dk.livssyn.newage diskutere hvordan og hvornår de hjælper os.

6. Forslag til navne: Som navn foreslåes dk.livssyn.newage

7. Moderering: Nej


--
Rado

"When people are skeptical, I don't even talk to them. It's a
waste of time."
- Uri Geller

---

"Rado" <rado@post1.tele.dk> wrote in message
news:i16a2vo3voigr4b8rvamgukr4tf246e6a4@4ax.com

> Og du har vist lige glemt hvor du er henne, ikke?

Du har ret. Jeg skal ikke lade mine følelser løbe af med mig i denne
gruppe. Sorry.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun bekendte:
>
> "Rado" <rado@post1.tele.dk> wrote in message
> news:i16a2vo3voigr4b8rvamgukr4tf246e6a4@4ax.com
>
> > Og du har vist lige glemt hvor du er henne, ikke?
>
> Du har ret. Jeg skal ikke lade mine følelser løbe af med mig i denne
> gruppe. Sorry.

Har du noget at byde på, bortset fra følelsesudbrud?

hvm

---

"Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote in message
news:3E259B64.7311@mail.uni2.dk

> Har du noget at byde på, bortset fra følelsesudbrud?

Det ved du vel, om nogen. Jeg er stenbuk.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun wrote:
> "Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote in message
> news:3E259B64.7311@mail.uni2.dk
>
>> Har du noget at byde på, bortset fra følelsesudbrud?
>
> Det ved du vel, om nogen. Jeg er stenbuk.

rofl

---

"pizzaman" <nomail@thanks.com> skrev i en meddelelse
news:3e0cc38b$0$24705$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Nå, men lad os antage, at et om et par hundrede år rejser rumskib med et
> hold et års tid.. En af kvinderne bliver gravid og føder ombord. Kan man
> lægge et horoskop for barnet når man tager i betragtning hastigheden og
ikke
> mindst beliggenheden af rumskibet under fødslen?

Astro(k)logerne skal nok finde på noget. Men det er absolut et interessant
spørgsmål, du rejser, for det viser, hvor vilkårlig astrologien er.

Eftersom dit horoskop baserer sig på hvilket stjernetegn, Solen stod i, da
du bliver født, er det også interessant at lægge mærke til, at det således
ikke er muligt at lægge horoskoper for folk født nord for den 67.
breddegrad, hvor Solen aldrig står op i vinterhalvåret.

Mvh Steen

--
Steen Eiler Jørgensen
"No, I don't think I'll ever get over Macho Grande.
Those wounds run...pretty deep."

---

Steen Eiler Jørgensen udgød:
>
> "pizzaman" <nomail@thanks.com> skrev i en meddelelse
> news:3e0cc38b$0$24705$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> > Nå, men lad os antage, at et om et par hundrede år rejser rumskib med et
> > hold et års tid.. En af kvinderne bliver gravid og føder ombord. Kan man
> > lægge et horoskop for barnet når man tager i betragtning hastigheden og
> ikke
> > mindst beliggenheden af rumskibet under fødslen?
>
> Astro(k)logerne skal nok finde på noget. Men det er absolut et interessant
> spørgsmål, du rejser, for det viser, hvor vilkårlig astrologien er.
>
> Eftersom dit horoskop baserer sig på hvilket stjernetegn, Solen stod i, da
> du bliver født, er det også interessant at lægge mærke til, at det således
> ikke er muligt at lægge horoskoper for folk født nord for den 67.
> breddegrad, hvor Solen aldrig står op i vinterhalvåret.

Du har aldrig set, eller måske rettere, aldrig *forstået* indholdet af
en horoskoptegning - antager jeg korrekt?

I den logik du anfører, kan man så heller ikke lægge horoskop for én der
er født om natten? Solen er jo da ligesåmeget under horisonten, som den
er seks mdr. om året i polaregnene...?

Hvis du ønsker at bevare din kontrære holdning til f.eks. astrologi, så
er du bedst tjent ved at holde dig fra at sætte dig ind i det faglige
indhold.

hvm

---

"Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote in message
news:3E1EDA52.3481@mail.uni2.dk

> Du har aldrig set, eller måske rettere, aldrig *forstået* indholdet af
> en horoskoptegning - antager jeg korrekt?

Har du da? Også uden at indtage euforiserende stoffer først?

> I den logik du anfører, kan man så heller ikke lægge horoskop for én
> der er født om natten? Solen er jo da ligesåmeget under horisonten,
> som den er seks mdr. om året i polaregnene...?

Nu er logik vel ikke ligefrem det, der oftest tænkes på i forbindelse
med astrologi.

> Hvis du ønsker at bevare din kontrære holdning til f.eks. astrologi,
> så er du bedst tjent ved at holde dig fra at sætte dig ind i det
> faglige indhold.

Sætte sig ind i hvad-for-noget?

--
-Jens B.

---

"Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote

> Du har aldrig set, eller måske rettere, aldrig *forstået* indholdet af
> en horoskoptegning - antager jeg korrekt?

Jeg HAR faktisk set horoskoptegninger, men du har fuldstændig ret i, at jeg
aldrig har FORSTÅET indholdet. Jeg har aldrig mødt nogen, som har forstået
indholdet i et horoskop, vel sagtens fordi der ikke er ret meget at forstå.

> I den logik du anfører, kan man så heller ikke lægge horoskop for én der
> er født om natten? Solen er jo da ligesåmeget under horisonten, som den
> er seks mdr. om året i polaregnene...?

Nej. Jeg forsimplede mit argument lidt, da jeg ikke vidste, at jeg havde med
"fagfolk" at gøre. Siden du ved så meget om astrologi, så ved du sikkert
også, at fastlæggelse af ascendanten er fundamental for placeringen af
husene. Da ascendanten er defineret som det sted på horisonten, hvor et af
de 12 stjernetegn i dyrekredsen er ved at stå op, giver punktet ikke ret
megen mening de steder, hvor ingen af dyrekredsens stjernetegn nogensinde
står op.

Kan ascendanten ikke fastlægges, kan første hus heller ikke, og dermed
heller ikke de følgende. Derfor rummer muligheden for at blive født i et
rumskib også alvorlige problemer, fordi det ikke længere er så oplagt at
referere til "horisonten".

> Hvis du ønsker at bevare din kontrære holdning til f.eks. astrologi, så
> er du bedst tjent ved at holde dig fra at sætte dig ind i det faglige
> indhold.

Hvis du ønsker at fortsætte med at forsvare astrologien, bør du nok heller
ikke sætte dig alt for grundigt ind i hvordan den fungerer, eller rettere:
ikke fungerer.

--
Steen Eiler Jørgensen
"Time has resumed its shape. All is as it was before.
Many such journeys are possible. Let me be your gateway."

---

Steen Eiler Jørgensen blafrede i vinden:
>
> "Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote
>
> > Du har aldrig set, eller måske rettere, aldrig *forstået* indholdet af
> > en horoskoptegning - antager jeg korrekt?
>
> Jeg HAR faktisk set horoskoptegninger, men du har fuldstændig ret i, at jeg
> aldrig har FORSTÅET indholdet. Jeg har aldrig mødt nogen, som har forstået
> indholdet i et horoskop, vel sagtens fordi der ikke er ret meget at forstå.

Du har aldrig mødt en astrolog; skal det virkelig forestille et
fornuftigt argument?

> > I den logik du anfører, kan man så heller ikke lægge horoskop for én der
> > er født om natten? Solen er jo da ligesåmeget under horisonten, som den
> > er seks mdr. om året i polaregnene...?
>
> Nej. Jeg forsimplede mit argument lidt, da jeg ikke vidste, at jeg havde med
> "fagfolk" at gøre.

Nu kan du pludselig lægge horoskop nord for 67., når du har med
"fagfolk" at gøre...?

> Siden du ved så meget om astrologi, så ved du sikkert
> også, at fastlæggelse af ascendanten er fundamental for placeringen af
> husene. Da ascendanten er defineret som det sted på horisonten, hvor et af
> de 12 stjernetegn i dyrekredsen er ved at stå op, giver punktet ikke ret
> megen mening de steder, hvor ingen af dyrekredsens stjernetegn nogensinde
> står op.

Og hvor (i det lokale univers) vil ingen af dyrekredsens stjernetegn
aldrig stå op?

> Kan ascendanten ikke fastlægges, kan første hus heller ikke, og dermed
> heller ikke de følgende. Derfor rummer muligheden for at blive født i et
> rumskib også alvorlige problemer, fordi det ikke længere er så oplagt at
> referere til "horisonten".

Det er muligt, at du ikke finder det "oplagt", men en horisont er ikke
særligt vanskelig at fastlægge, trods alt.

> > Hvis du ønsker at bevare din kontrære holdning til f.eks. astrologi, så
> > er du bedst tjent ved at holde dig fra at sætte dig ind i det faglige
> > indhold.
>
> Hvis du ønsker at fortsætte med at forsvare astrologien, bør du nok heller
> ikke sætte dig alt for grundigt ind i hvordan den fungerer, eller rettere:
> ikke fungerer.

Jeg har beskæftiget mig indgående med astrologien i mere end 28 år; du
derimod, lader til ikke at have begyndt endnu...

hvm

---

"Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote

> Du har aldrig mødt en astrolog; skal det virkelig forestille et
> fornuftigt argument?

Behøver man at have mødt en astrolog for at udtale sig om astrologien? Er
det ikke nok at sætte sig ind i sagerne? Det troede naive jeg.

> Nu kan du pludselig lægge horoskop nord for 67., når du har med
> "fagfolk" at gøre...?

Jeg kan ikke lægge horoskop for nogen som helst. Kan du lægge horoskop for
folk født nord for 67. breddegrad? Hvordan finder du ascendanten?

> Og hvor (i det lokale univers) vil ingen af dyrekredsens stjernetegn
> aldrig stå op?

Øh, på Nordpolen, f.eks. Eller Sydpolen. Eller i Murmansk. Eller i Kiruna.
Jo tættere du kommer på polerne, jo mere indviklet bliver det. Hvis
dyrekredsen befandt sig eksakt på himlens ækvator, ville alle tegnene
strengt taget cirkle hele horisonten rundt i løbet af et døgn; ingen af dem
ville nogensinde stå op eller gå ned.

> Det er muligt, at du ikke finder det "oplagt", men en horisont er ikke
> særligt vanskelig at fastlægge, trods alt.

Nej, vi kan gøre fuldstændig som det passer os, men hvis der skal være nogen
mening i galskaben, så skal det da være med en rimelig begrundelse. I
kredsløb om Jorden kan man måske med nogen ret bruge den lokale horisont
(eller kimming, for den sags skyld), men på Månen skal man vel bruge Månens?
Hvad så halvvejs mellem Jorden og Månen? Eller i Lagrangepunktet i
Jord-Måne-systemet?

> Jeg har beskæftiget mig indgående med astrologien i mere end 28 år; du
> derimod, lader til ikke at have begyndt endnu...

Jo, jeg er netop gået i gang

--
Steen Eiler Jørgensen
"Time has resumed its shape. All is as it was before.
Many such journeys are possible. Let me be your gateway."

---

Steen Eiler Jørgensen mumlede:
>
> "Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote
>
> > Du har aldrig mødt en astrolog; skal det virkelig forestille et
> > fornuftigt argument?
>
> Behøver man at have mødt en astrolog for at udtale sig om astrologien? Er
> det ikke nok at sætte sig ind i sagerne? Det troede naive jeg.

Du troede lidt tidligere:

> Jeg HAR faktisk set horoskoptegninger, men du har fuldstændig ret i, at jeg
> aldrig har FORSTÅET indholdet. Jeg har aldrig mødt nogen, som har forstået
> indholdet i et horoskop, vel sagtens fordi der ikke er ret meget at forstå.

Taler du nu ud af den anden mundvig?...eller mener du oprigtigt, at du
kan udbrede dig med autoritet om et emne du i samme stund medgiver
uforstand på?

> > Nu kan du pludselig lægge horoskop nord for 67., når du har med
> > "fagfolk" at gøre...?
>
> Jeg kan ikke lægge horoskop for nogen som helst. Kan du lægge horoskop for
> folk født nord for 67. breddegrad? Hvordan finder du ascendanten?

Ascendanten findes stik øst. Uanset hvor længe det varer før solen står
op.

> > Og hvor (i det lokale univers) vil ingen af dyrekredsens stjernetegn
> > aldrig stå op?
>
> Øh, på Nordpolen, f.eks. Eller Sydpolen. Eller i Murmansk. Eller i Kiruna.
> Jo tættere du kommer på polerne, jo mere indviklet bliver det. Hvis
> dyrekredsen befandt sig eksakt på himlens ækvator, ville alle tegnene
> strengt taget cirkle hele horisonten rundt i løbet af et døgn; ingen af dem
> ville nogensinde stå op eller gå ned.
>
> > Det er muligt, at du ikke finder det "oplagt", men en horisont er ikke
> > særligt vanskelig at fastlægge, trods alt.
>
> Nej, vi kan gøre fuldstændig som det passer os, men hvis der skal være nogen
> mening i galskaben, så skal det da være med en rimelig begrundelse. I
> kredsløb om Jorden kan man måske med nogen ret bruge den lokale horisont
> (eller kimming, for den sags skyld), men på Månen skal man vel bruge Månens?
> Hvad så halvvejs mellem Jorden og Månen? Eller i Lagrangepunktet i
> Jord-Måne-systemet?

Ingen astrolog har endnu haft reel anledning til at lægge et
lunacentrisk horoskop (apropos galskab), og ingen af os er endnu blevet
født andre steder end det indtil videre er bare nogenlunde forsvarligt
at føde et barn. Derfor er der ingen etableret praksis for sådanne
horoskoper, jvf. mit indledende indlæg i denne tråd; og *praksis*,
hvadenten mht. teknik såvel som mht. tolkning, er det der tæller for en
fagastrolog - det der virker i realiteten, er det der kan bruges.

> > Jeg har beskæftiget mig indgående med astrologien i mere end 28 år; du
> > derimod, lader til ikke at have begyndt endnu...
>
> Jo, jeg er netop gået i gang

Jamen så velkommen til festen, og bered dig på at få din skepsis
udfordret.


hvm

---

"Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote

> > > Du har aldrig mødt en astrolog; skal det virkelig forestille et
> > > fornuftigt argument?
> >
> > Behøver man at have mødt en astrolog for at udtale sig om astrologien?
Er
> > det ikke nok at sætte sig ind i sagerne? Det troede naive jeg.
>
> Du troede lidt tidligere:
>
> > Jeg HAR faktisk set horoskoptegninger, men du har fuldstændig ret i, at
jeg
> > aldrig har FORSTÅET indholdet. Jeg har aldrig mødt nogen, som har
forstået
> > indholdet i et horoskop, vel sagtens fordi der ikke er ret meget at
forstå.
>
> Taler du nu ud af den anden mundvig?...eller mener du oprigtigt, at du
> kan udbrede dig med autoritet om et emne du i samme stund medgiver
> uforstand på?

Jeg synes selv, jeg har styr på, hvordan astrologi i grundtræk foregår. Jeg
mener selv, jeg har styr på de grundlæggende koncepter mht. lægning af
horoskoper. Når jeg skriver, at jeg aldrig har FORSTÅET indholdet i et
horoskop mener jeg ikke, at jeg ikke er klar over, hvordan horoskopet
fremstilles, men derimod, at jeg ikke kan "forstå" de kriterier, der ligger
til grund for, hvorfor en astrolog mener, at stjernernes og planeternes
positioner på det og det tidspunkt har de og de konsekvenser for et
menneskes tilværelse.

Jeg vil meget gerne høre en fagmands forklaring: hvad er den bagved liggende
mekanisme, som gør, at stjernerne har den indflydelse, de har?

> Ascendanten findes stik øst. Uanset hvor længe det varer før solen står
> op.

Hvilken retning er øst, når man står på Nordpolen? Hvilken retning er øst i
et kredsløb om Solen?

> Ingen astrolog har endnu haft reel anledning til at lægge et
> lunacentrisk horoskop (apropos galskab), og ingen af os er endnu blevet
> født andre steder end det indtil videre er bare nogenlunde forsvarligt
> at føde et barn. Derfor er der ingen etableret praksis for sådanne
> horoskoper, jvf. mit indledende indlæg i denne tråd; og *praksis*,
> hvadenten mht. teknik såvel som mht. tolkning, er det der tæller for en
> fagastrolog - det der virker i realiteten, er det der kan bruges.

Du siger dermed, at du ikke på forhånd kan afgøre, hvad der er det rigtige?

Mvh Steen

--
Steen Eiler Jørgensen
"Time has resumed its shape. All is as it was before.
Many such journeys are possible. Let me be your gateway."

---

Steen Eiler Jørgensen skrev:
>
> "Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote
>
> > > > Du har aldrig mødt en astrolog; skal det virkelig forestille et
> > > > fornuftigt argument?
> > >
> > > Behøver man at have mødt en astrolog for at udtale sig om astrologien?
> Er
> > > det ikke nok at sætte sig ind i sagerne? Det troede naive jeg.
> >
> > Du troede lidt tidligere:
> >
> > > Jeg HAR faktisk set horoskoptegninger, men du har fuldstændig ret i, at
> jeg
> > > aldrig har FORSTÅET indholdet. Jeg har aldrig mødt nogen, som har
> forstået
> > > indholdet i et horoskop, vel sagtens fordi der ikke er ret meget at
> forstå.
> >
> > Taler du nu ud af den anden mundvig?...eller mener du oprigtigt, at du
> > kan udbrede dig med autoritet om et emne du i samme stund medgiver
> > uforstand på?
>
> Jeg synes selv, jeg har styr på, hvordan astrologi i grundtræk foregår. Jeg
> mener selv, jeg har styr på de grundlæggende koncepter mht. lægning af
> horoskoper. Når jeg skriver, at jeg aldrig har FORSTÅET indholdet i et
> horoskop mener jeg ikke, at jeg ikke er klar over, hvordan horoskopet
> fremstilles, men derimod, at jeg ikke kan "forstå" de kriterier, der ligger
> til grund for, hvorfor en astrolog mener, at stjernernes og planeternes
> positioner på det og det tidspunkt har de og de konsekvenser for et
> menneskes tilværelse.
>
> Jeg vil meget gerne høre en fagmands forklaring: hvad er den bagved liggende
> mekanisme, som gør, at stjernerne har den indflydelse, de har?

Det er slet ikke nødvendigt med en filosofi angående "stjernernes" (læs:
vort solsystems legemers) evt. *direkte* indflydelse på mennesker, på
samme måde som f.eks. biologien heller ikke hæmmes synderligt af totalt
manglende viden om den bagved liggende årsag til den autonome
morfogenese. Vi har desuagtet et vidensfundament om vores jordklodes
livsytringer, på trods af at vi ikke véd helt basalt hvad "liv" faktisk
er, og grundlæggende udspringer af. Der er heller ingen mennesker der
ved hvad *energi* er, helt basalt forstået. Det findes unægteligt, vi
består af det, vi har brug for det, og vi kan i stadig videre omfang
bruge det.

Der har i årtusinder i menneskekulturen eksisteret en tradition for
*at_læse* himlen for bedre at forstå den jordiske mennesketilværelse.
"De gamle" mente at det små afspejledes i det store - "As above, so
below". C.G. Jung moderniserede denne opfattelse ved at indføre begrebet
synkronicitet; dette går ud på, at der må findes en "holo"-kvalitet i
tidsdimensionen, der bl.a. gør det muligt vinde en dybere indsigt i en
begivenhed, hvis man kender tidspunktet for det. Det er på denne bagrund
at astrologen, hvis han/hun er dygtig nok, kan operere og opnå sine
resultater.

> > Ascendanten findes stik øst. Uanset hvor længe det varer før solen står
> > op.
>
> Hvilken retning er øst, når man står på Nordpolen? Hvilken retning er øst i
> et kredsløb om Solen?

Hvilken relevans har det? Hvad vil du bruge det til?

> > Ingen astrolog har endnu haft reel anledning til at lægge et
> > lunacentrisk horoskop (apropos galskab), og ingen af os er endnu blevet
> > født andre steder end det indtil videre er bare nogenlunde forsvarligt
> > at føde et barn. Derfor er der ingen etableret praksis for sådanne
> > horoskoper, jvf. mit indledende indlæg i denne tråd; og *praksis*,
> > hvadenten mht. teknik såvel som mht. tolkning, er det der tæller for en
> > fagastrolog - det der virker i realiteten, er det der kan bruges.
>
> Du siger dermed, at du ikke på forhånd kan afgøre, hvad der er det rigtige?

Jeg véd hvor jeg er velfunderet, og jeg véd hvilke anliggender og
sammenhænge jeg endnu mangler erfaring i at udtale mig om.


hvm
--
Isaac Newton´s answer to astronomer Edmond Halley, when the latter
scoffed at astrology: "Sir, I have studied the matter. You have not."

---

"Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> skrev

> Det er slet ikke nødvendigt med en filosofi angående "stjernernes" (læs:
> vort solsystems legemers) evt. *direkte* indflydelse på mennesker, på
> samme måde som f.eks. biologien heller ikke hæmmes synderligt af totalt
> manglende viden om den bagved liggende årsag til den autonome
> morfogenese. Vi har desuagtet et vidensfundament om vores jordklodes
> livsytringer, på trods af at vi ikke véd helt basalt hvad "liv" faktisk
> er, og grundlæggende udspringer af. Der er heller ingen mennesker der
> ved hvad *energi* er, helt basalt forstået. Det findes unægteligt, vi
> består af det, vi har brug for det, og vi kan i stadig videre omfang
> bruge det.

Hvis du ikke har nogen forklaring på, hvorFOR astrologien fungerer
(irriterer det dig slet ikke?) så må du da i det mindste have nogle
statistiske undersøgelser, som viser AT det virker...?

Det er for så vidt korrekt, at vi ikke rigtig ved, hvad liv er. Men vi ved i
hvert fald, hvad det *ikke* er

Jeg ved i øvrigt godt, hvad energi er.

> Der har i årtusinder i menneskekulturen eksisteret en tradition for
> *at_læse* himlen for bedre at forstå den jordiske mennesketilværelse.

Ja. Der har også været tradition for at tage varsel af en slagtekyllings
indvolde og for at ofte dyr/børn/jomfruer til hvilken gudeskikkelse man nu
engang troede på.

> "De gamle" mente at det små afspejledes i det store - "As above, so
> below".

Ja - der tog de fejl

> C.G. Jung moderniserede denne opfattelse ved at indføre begrebet
> synkronicitet; dette går ud på, at der må findes en "holo"-kvalitet i
> tidsdimensionen, der bl.a. gør det muligt vinde en dybere indsigt i en
> begivenhed, hvis man kender tidspunktet for det.

Det er rigtigt, at Jung foreslog dette. Det er imidlertid aldrig blevet
påvist. Den eneste naturlige konklusion er derfor, at den ikke findes.

> Det er på denne bagrund
> at astrologen, hvis han/hun er dygtig nok, kan operere og opnå sine
> resultater.

-altså med det forkerte udgangspunkt.

> > Hvilken retning er øst, når man står på Nordpolen? Hvilken retning er
øst i
> > et kredsløb om Solen?
>
> Hvilken relevans har det? Hvad vil du bruge det til?

Tjah, hvis nu man f.eks. skulle lægge et horoskop for en, som var født på
Nordpolen eller i kredsløb om Solen.

> > Du siger dermed, at du ikke på forhånd kan afgøre, hvad der er det
rigtige?
>
> Jeg véd hvor jeg er velfunderet, og jeg véd hvilke anliggender og
> sammenhænge jeg endnu mangler erfaring i at udtale mig om.

Jamen hvad er astrologiens holdning?

--
Steen Eiler Jørgensen
Slå følge med dem der søger sandheden, men vær påpasselig overfor
dem der påstår, at de har fundet den. - Jens Martin Knudsen

---

Steen Eiler Jørgensen skrev videre:
>
> "Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> skrev
>
> > Det er slet ikke nødvendigt med en filosofi angående "stjernernes" (læs:
> > vort solsystems legemers) evt. *direkte* indflydelse på mennesker, på
> > samme måde som f.eks. biologien heller ikke hæmmes synderligt af totalt
> > manglende viden om den bagved liggende årsag til den autonome
> > morfogenese. Vi har desuagtet et vidensfundament om vores jordklodes
> > livsytringer, på trods af at vi ikke véd helt basalt hvad "liv" faktisk
> > er, og grundlæggende udspringer af. Der er heller ingen mennesker der
> > ved hvad *energi* er, helt basalt forstået. Det findes unægteligt, vi
> > består af det, vi har brug for det, og vi kan i stadig videre omfang
> > bruge det.
>
> Hvis du ikke har nogen forklaring på, hvorFOR astrologien fungerer
> (irriterer det dig slet ikke?) så må du da i det mindste have nogle
> statistiske undersøgelser, som viser AT det virker...?

Der er mysterier i mennesketilværelsen som "irriterer" mig langt mere
end den relativt mindre uklarhed omkring hvorfor astrologien virker. Et
langt mere presserende mysterium er f.eks. perceptionens mysterium:
http://inet.uni2.dk/~i33745/eou121.htm - det er et centralt problem for
empiricismen at den postulerer objektivitet, når absolut objektivitet
helt evident befinder sig langt uden for menneskets rækkevidde på
nuværende evolutionstrin.

Og jo, jeg har endda meget omfattende statistiske undsøgelser af særligt
ét astrologisk fænomen at referere til, et fænomen som er særdeles
velegnet til klinisk efterprøvning, fordi det kan studeres uafhængigt af
fortolkninger fra uddannede astrologer. Personligt har jeg fået konstant
bekræftelse for dets virkelighed fra mine klienter de sidste syv år. Du
kan evt. starte her: http://www.cosmobiology.suite.dk/kendskab.htm

> Det er for så vidt korrekt, at vi ikke rigtig ved, hvad liv er. Men vi ved i
> hvert fald, hvad det *ikke* er

Det må du meget gerne uddybe - "hvad det ikke er".

> Jeg ved i øvrigt godt, hvad energi er.

Er det på samme måde, som du véd hvad astrologi er?

> > Der har i årtusinder i menneskekulturen eksisteret en tradition for
> > *at_læse* himlen for bedre at forstå den jordiske mennesketilværelse.
>
> Ja. Der har også været tradition for at tage varsel af en slagtekyllings
> indvolde og for at ofte dyr/børn/jomfruer til hvilken gudeskikkelse man nu
> engang troede på.
>
> > "De gamle" mente at det små afspejledes i det store - "As above, so
> > below".
>
> Ja - der tog de fejl

I de overleveringer jeg kender til (Homer, de islandske sagaer, bibelen,
etc.) fortælles der kun om hvordan tidligere tiders orakler ramte
rigtigt med deres profetier. Du må kende nogle som beretter noget andet.
Angiv kilde.

> > C.G. Jung moderniserede denne opfattelse ved at indføre begrebet
> > synkronicitet; dette går ud på, at der må findes en "holo"-kvalitet i
> > tidsdimensionen, der bl.a. gør det muligt vinde en dybere indsigt i en
> > begivenhed, hvis man kender tidspunktet for det.
>
> Det er rigtigt, at Jung foreslog dette. Det er imidlertid aldrig blevet
> påvist. Den eneste naturlige konklusion er derfor, at den ikke findes.

Du er selvfølgelig nødsaget til at konkludere efter din bedste evne. Det
vil dog være mere sobert at se i øjnene at synkroniciteten *ikke_kan*
påvises indenfor det autoriserede paradigme. Hvis man ønsker at afdække
flere af tilværelsens mysterier, bliver man før eller siden tvunget til
at trodse nugældende doktriner.

> > Det er på denne bagrund
> > at astrologen, hvis han/hun er dygtig nok, kan operere og opnå sine
> > resultater.
>
> -altså med det forkerte udgangspunkt.
>
> > > Hvilken retning er øst, når man står på Nordpolen? Hvilken retning er
> øst i
> > > et kredsløb om Solen?
> >
> > Hvilken relevans har det? Hvad vil du bruge det til?
>
> Tjah, hvis nu man f.eks. skulle lægge et horoskop for en, som var født på
> Nordpolen eller i kredsløb om Solen.

Jeg spørger endnu engang: Hvad vil du bruge det til?

> > > Du siger dermed, at du ikke på forhånd kan afgøre, hvad der er det
> rigtige?
> >
> > Jeg véd hvor jeg er velfunderet, og jeg véd hvilke anliggender og
> > sammenhænge jeg endnu mangler erfaring i at udtale mig om.
>
> Jamen hvad er astrologiens holdning?

Til hvad? Hvad er præcist du spørger til her?

> --
> Steen Eiler Jørgensen
> Slå følge med dem der søger sandheden, men vær påpasselig overfor
> dem der påstår, at de har fundet den. - Jens Martin Knudsen

Det er et rigtigt godt råd.

hvm

---

"Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote

> Der er mysterier i mennesketilværelsen som "irriterer" mig langt mere
> end den relativt mindre uklarhed omkring hvorfor astrologien virker. Et
> langt mere presserende mysterium er f.eks. perceptionens mysterium:
> http://inet.uni2.dk/~i33745/eou121.htm - det er et centralt problem for
> empiricismen at den postulerer objektivitet, når absolut objektivitet
> helt evident befinder sig langt uden for menneskets rækkevidde på
> nuværende evolutionstrin.

Øh. Nå. Hvad har det med den aktuelle diskussion at gøre?

> Og jo, jeg har endda meget omfattende statistiske undsøgelser af særligt
> ét astrologisk fænomen at referere til, et fænomen som er særdeles
> velegnet til klinisk efterprøvning, fordi det kan studeres uafhængigt af
> fortolkninger fra uddannede astrologer. Personligt har jeg fået konstant
> bekræftelse for dets virkelighed fra mine klienter de sidste syv år. Du
> kan evt. starte her: http://www.cosmobiology.suite.dk/kendskab.htm

Der er ingen videnskabelig dokumentation for, at astrologiske påhit har
nogen som helst indflydelse på vores hverdag, heller ikke hvad angår
prævention.

> > Det er for så vidt korrekt, at vi ikke rigtig ved, hvad liv er. Men vi
ved i
> > hvert fald, hvad det *ikke* er
>
> Det må du meget gerne uddybe - "hvad det ikke er".

Liv er noget, der ikke er dødt. Liv er primært kendetegnet ved fravær af
død. Men eftersom død primært er kendetegnet ved fravær af liv, er det en
meget uanvendelig definition.

> > Jeg ved i øvrigt godt, hvad energi er.
>
> Er det på samme måde, som du véd hvad astrologi er?

Nej. Energi måles i Joule. Astrologi kan man ikke måle nogen effekt af.

> I de overleveringer jeg kender til (Homer, de islandske sagaer, bibelen,
> etc.) fortælles der kun om hvordan tidligere tiders orakler ramte
> rigtigt med deres profetier. Du må kende nogle som beretter noget andet.
> Angiv kilde.

Hvor interessant ville det være at fortælle om et orakel, der tog fejl? Det
er jo kun opsigtsvækkende, når oraklet rammet plet. Derfor har de historier
fået lov at overleve, og alle historierne om da oraklet tog fejl er gået i
glemmebogen.

> Du er selvfølgelig nødsaget til at konkludere efter din bedste evne. Det
> vil dog være mere sobert at se i øjnene at synkroniciteten *ikke_kan*
> påvises indenfor det autoriserede paradigme. Hvis man ønsker at afdække
> flere af tilværelsens mysterier, bliver man før eller siden tvunget til
> at trodse nugældende doktriner.

Tillad mig at citere "Politikens bog om det alternative - en håndbog om
mystik og videnskab", artiklen "Jung, Carl Gustav" (s. 114-115). Artiklen er
skrevet af Michael Rothstein, og der står bl.a.: "Jungs betagelse af det
indre, af umålelige størrelser som *det kollektive ubevidste* og hans
frelselseslignede fokusering på selverkendelse som menneskets mål
korresponderer nydeligt med generelle træk i New Age-tænkningen, men ligger
langt fra hvad konventionel videnskab kan forholde sig til. Man har således
talt om en egentlig religiøs bevægelse med Jung som det ideologiske
centrum."

Ønsker du at påberåbe dig Jung som astrologiens forsvarer, må du da
nødvendigvis, fra et fornuftsbaseret, rationelt synspunkt, erkende, at
astrologi er religion.

> > > > Hvilken retning er øst, når man står på Nordpolen? Hvilken retning
er
> > øst i
> > > > et kredsløb om Solen?
> > >
> > > Hvilken relevans har det? Hvad vil du bruge det til?
> >
> > Tjah, hvis nu man f.eks. skulle lægge et horoskop for en, som var født
på
> > Nordpolen eller i kredsløb om Solen.
>
> Jeg spørger endnu engang: Hvad vil du bruge det til?

At påvise, at du ikke ville ane, hvordan du ville lægge horoskop for en
person, der er født på nord- eller sydpolen, eller for den sags skyld i
rummet. Du har tydeligvis ikke den ringeste ide om, hvordan det skulle
foregå. Så meget for astrologi som et sammenhængende, etableret program. Det
er nøjagtig lige så tilfældigt og inkonsekvent som krystalhealing,
pyramidekræfter, UFOer og åndernes magt.

> > > > Du siger dermed, at du ikke på forhånd kan afgøre, hvad der er det
> > rigtige?
> > >
> > > Jeg véd hvor jeg er velfunderet, og jeg véd hvilke anliggender og
> > > sammenhænge jeg endnu mangler erfaring i at udtale mig om.
> >
> > Jamen hvad er astrologiens holdning?
>
> Til hvad? Hvad er præcist du spørger til her?

Se ovenstående.

> > Slå følge med dem der søger sandheden, men vær påpasselig overfor
> > dem der påstår, at de har fundet den. - Jens Martin Knudsen
>
> Det er et rigtigt godt råd.

Det er lige, hvad det er.

--
Steen Eiler Jørgensen
"Astrology is neither harmless nor fun, and we should see it as an enemy of
truth."
- Richard Dawkins

---

On Fri, 24 Jan 2003 15:43:23 +0100, "Steen Eiler Jørgensen"
<oz1sejREMOVETHIS@get2net.dk> wrote:

>"Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote
>
>> Og jo, jeg har endda meget omfattende statistiske undsøgelser af særligt
>> ét astrologisk fænomen at referere til, et fænomen som er særdeles
>> velegnet til klinisk efterprøvning, fordi det kan studeres uafhængigt af
>> fortolkninger fra uddannede astrologer. Personligt har jeg fået konstant
>> bekræftelse for dets virkelighed fra mine klienter de sidste syv år. Du
>> kan evt. starte her: http://www.cosmobiology.suite.dk/kendskab.htm
>
>Der er ingen videnskabelig dokumentation for, at astrologiske påhit har
>nogen som helst indflydelse på vores hverdag, heller ikke hvad angår
>prævention.

Og hvilke videnskabelige institutioner kan vi så egentlig stole på når
det drejer sig om at teste den slags? SCICOP (som Randi iøvrigt er
medlem af) svindlede bevidst med dokumentationen da de undersøgte
astrologien og fik resultater der ikke rigtig passede dem:

http://cura.free.fr/xv/14starbb.html



--
Rado

Science cannot solve the ultimate mystery of Nature. And it is because in
the last analysis we ourselves are part of the mystery we are trying to
solve. - Max Planck

---

"Rado" <rado@post1.tele.dk> wrote

> >Der er ingen videnskabelig dokumentation for, at astrologiske påhit har
> >nogen som helst indflydelse på vores hverdag, heller ikke hvad angår
> >prævention.
>
> Og hvilke videnskabelige institutioner kan vi så egentlig stole på når
> det drejer sig om at teste den slags? SCICOP (som Randi iøvrigt er
> medlem af) svindlede bevidst med dokumentationen da de undersøgte
> astrologien og fik resultater der ikke rigtig passede dem:

De hedder CSICOP. Nu kender jeg ikke til, at CSICOP har undersøgt
astrologien, men det er der efterhånden så mange andre der har, alle med
negative resultater til følge. Det kan ikke være meningen, at seriøse
videnskabsfolk skal blive ved med at spilde deres tid på at undersøge
allehånde tossede påstande, og derfor bliver der da nok heller ikke
foretaget flere lige foreløbig.

Vi har set nok til at kunne afvise fænomenet som ikke-eksisterende.

--
Steen Eiler Jørgensen
"Time has resumed its shape. All is as it was before.
Many such journeys are possible. Let me be your gateway."

---

Steen Eiler Jørgensen etched these immortal runes:
>
> "Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote
>
> > Der er mysterier i mennesketilværelsen som "irriterer" mig langt mere
> > end den relativt mindre uklarhed omkring hvorfor astrologien virker. Et
> > langt mere presserende mysterium er f.eks. perceptionens mysterium:
> > http://inet.uni2.dk/~i33745/eou121.htm - det er et centralt problem for
> > empiricismen at den postulerer objektivitet, når absolut objektivitet
> > helt evident befinder sig langt uden for menneskets rækkevidde på
> > nuværende evolutionstrin.
>
> Øh. Nå. Hvad har det med den aktuelle diskussion at gøre?

Hvis du ikke oprigtigt er interesseret i mine "irritationer", så hold
dig fra at spørge til dem. Perceptionens mysterium bør engagere enhvert
seriøst forskersind; at trække på skuldrene ad det og indbilde sig
objektiv er i sin mildeste form letsind, og i værste fald et løbsk
udslag af det religiøse instinkt.

> > Og jo, jeg har endda meget omfattende statistiske undsøgelser af særligt
> > ét astrologisk fænomen at referere til, et fænomen som er særdeles
> > velegnet til klinisk efterprøvning, fordi det kan studeres uafhængigt af
> > fortolkninger fra uddannede astrologer. Personligt har jeg fået konstant
> > bekræftelse for dets virkelighed fra mine klienter de sidste syv år. Du
> > kan evt. starte her: http://www.cosmobiology.suite.dk/kendskab.htm
>
> Der er ingen videnskabelig dokumentation for, at astrologiske påhit har
> nogen som helst indflydelse på vores hverdag, heller ikke hvad angår
> prævention.

Jo dét er der, og så fyldestgørende er denne dokumentation, at fire af
det 20. århundredes betydeligste forskere - Harold Clayton Urey, William
Shockley, I. I. Rabi, og Salman Waksman - indstillede ophavsmanden Eugen
Jonas til Nobelpriskomitéen pga. af det.

> > > Det er for så vidt korrekt, at vi ikke rigtig ved, hvad liv er. Men vi
> ved i
> > > hvert fald, hvad det *ikke* er
> >
> > Det må du meget gerne uddybe - "hvad det ikke er".
>
> Liv er noget, der ikke er dødt. Liv er primært kendetegnet ved fravær af
> død. Men eftersom død primært er kendetegnet ved fravær af liv, er det en
> meget uanvendelig definition.

Ja, for at sige det mildt. Så meget for "hvad det *ikke* er".

> > > Jeg ved i øvrigt godt, hvad energi er.
> >
> > Er det på samme måde, som du véd hvad astrologi er?
>
> Nej. Energi måles i Joule. Astrologi kan man ikke måle nogen effekt af.

Sådan et udsagn kvalificerer ikke som fornuftigt respons.

> > I de overleveringer jeg kender til (Homer, de islandske sagaer, bibelen,
> > etc.) fortælles der kun om hvordan tidligere tiders orakler ramte
> > rigtigt med deres profetier. Du må kende nogle som beretter noget andet.
> > Angiv kilde.
>
> Hvor interessant ville det være at fortælle om et orakel, der tog fejl? Det
> er jo kun opsigtsvækkende, når oraklet rammet plet. Derfor har de historier
> fået lov at overleve, og alle historierne om da oraklet tog fejl er gået i
> glemmebogen.

Dine skøre gætterier kan du sikkert få lange afhandlinger ud af. Hverken
du eller nogen andre bliver klogere på den måde.

> > Du er selvfølgelig nødsaget til at konkludere efter din bedste evne. Det
> > vil dog være mere sobert at se i øjnene at synkroniciteten *ikke_kan*
> > påvises indenfor det autoriserede paradigme. Hvis man ønsker at afdække
> > flere af tilværelsens mysterier, bliver man før eller siden tvunget til
> > at trodse nugældende doktriner.
>
> Tillad mig at citere "Politikens bog om det alternative - en håndbog om
> mystik og videnskab", artiklen "Jung, Carl Gustav" (s. 114-115). Artiklen er
> skrevet af Michael Rothstein, og der står bl.a.: "Jungs betagelse af det
> indre, af umålelige størrelser som *det kollektive ubevidste* og hans
> frelselseslignede fokusering på selverkendelse som menneskets mål
> korresponderer nydeligt med generelle træk i New Age-tænkningen, men ligger
> langt fra hvad konventionel videnskab kan forholde sig til. Man har således
> talt om en egentlig religiøs bevægelse med Jung som det ideologiske
> centrum."
>
> Ønsker du at påberåbe dig Jung som astrologiens forsvarer, må du da
> nødvendigvis, fra et fornuftsbaseret, rationelt synspunkt, erkende, at
> astrologi er religion.

Sådan en behåret konklusion siger mere om dig, end om mig. Du udstiller
digselv ikke så meget som "skeptiker", men mere som "septiker" og
blindtroende, der ikke har andet ærinde i denne NG end at søge
bestyrkelse af din malplacerede religiøse følelse.

> > > > > Hvilken retning er øst, når man står på Nordpolen? Hvilken retning
> er
> > > øst i
> > > > > et kredsløb om Solen?
> > > >
> > > > Hvilken relevans har det? Hvad vil du bruge det til?
> > >
> > > Tjah, hvis nu man f.eks. skulle lægge et horoskop for en, som var født
> på
> > > Nordpolen eller i kredsløb om Solen.
> >
> > Jeg spørger endnu engang: Hvad vil du bruge det til?
>
> At påvise, at du ikke ville ane, hvordan du ville lægge horoskop for en
> person, der er født på nord- eller sydpolen, eller for den sags skyld i
> rummet. Du har tydeligvis ikke den ringeste ide om, hvordan det skulle
> foregå. Så meget for astrologi som et sammenhængende, etableret program. Det
> er nøjagtig lige så tilfældigt og inkonsekvent som krystalhealing,
> pyramidekræfter, UFOer og åndernes magt.

Mon ikke din hån ville have været umåde meget giftigere, hvis jeg havde
postuleret fikse forestillinger om astrologi for mennesker født i rummet
eller *nøjagtigt* på nord- eller sydpolen?
Astrologi er *ikke* forstuvet astronomi kombineret med overtro, uanset
at du sikkert ville finde det meget mere bekvemt.

> > > > > Du siger dermed, at du ikke på forhånd kan afgøre, hvad der er det
> > > rigtige?
> > > >
> > > > Jeg véd hvor jeg er velfunderet, og jeg véd hvilke anliggender og
> > > > sammenhænge jeg endnu mangler erfaring i at udtale mig om.
> > >
> > > Jamen hvad er astrologiens holdning?
> >
> > Til hvad? Hvad er præcist du spørger til her?
>
> Se ovenstående.
>
> > > Slå følge med dem der søger sandheden, men vær påpasselig overfor
> > > dem der påstår, at de har fundet den. - Jens Martin Knudsen
> >
> > Det er et rigtigt godt råd.
>
> Det er lige, hvad det er.
>
> --
> Steen Eiler Jørgensen
> "Astrology is neither harmless nor fun, and we should see it as an enemy of
> truth."
> - Richard Dawkins

Det er naturligvis blandt "sandhedsapostle", "dem der påstår, at de har
fundet den [sandheden]", at man søger at gøre fjendskab på fremmede
synspunkter.

hvm

---

"Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote

> Hvis du ikke oprigtigt er interesseret i mine "irritationer", så hold
> dig fra at spørge til dem. Perceptionens mysterium bør engagere enhvert
> seriøst forskersind; at trække på skuldrene ad det og indbilde sig
> objektiv er i sin mildeste form letsind, og i værste fald et løbsk
> udslag af det religiøse instinkt.

Jeg har ikke spurgt til dine irritationer. "Perceptionens mysterium" er så
afgjort et interessant forskningsområde, ligesom så mange andre.

> > Der er ingen videnskabelig dokumentation for, at astrologiske påhit har
> > nogen som helst indflydelse på vores hverdag, heller ikke hvad angår
> > prævention.
>
> Jo dét er der, og så fyldestgørende er denne dokumentation, at fire af
> det 20. århundredes betydeligste forskere - Harold Clayton Urey, William
> Shockley, I. I. Rabi, og Salman Waksman - indstillede ophavsmanden Eugen
> Jonas til Nobelpriskomitéen pga. af det.

Hm hm, hvordan kan det så være, han ikke fik den?

> > Hvor interessant ville det være at fortælle om et orakel, der tog fejl?
Det
> > er jo kun opsigtsvækkende, når oraklet rammet plet. Derfor har de
historier
> > fået lov at overleve, og alle historierne om da oraklet tog fejl er gået
i
> > glemmebogen.
>
> Dine skøre gætterier kan du sikkert få lange afhandlinger ud af. Hverken
> du eller nogen andre bliver klogere på den måde.

Nej, det har jeg heller ikke påstået. Men at konkludere, at når historierne
altid fortæller om orakler, der "gætter rigtigt", så er det fordi oraklerne
altid gættede rigtigt, er - med nøjagtig samme argumentation - skøre
gætterier, som ingen bliver klogere af.

> > Ønsker du at påberåbe dig Jung som astrologiens forsvarer, må du da
> > nødvendigvis, fra et fornuftsbaseret, rationelt synspunkt, erkende, at
> > astrologi er religion.
>
> Sådan en behåret konklusion siger mere om dig, end om mig. Du udstiller
> digselv ikke så meget som "skeptiker", men mere som "septiker" og
> blindtroende, der ikke har andet ærinde i denne NG end at søge
> bestyrkelse af din malplacerede religiøse følelse.

Hvis man ikke har bedre argumenter, kan man altid bare råbe "fjols" ad folk.

> Astrologi er *ikke* forstuvet astronomi kombineret med overtro, uanset
> at du sikkert ville finde det meget mere bekvemt.

Hvad er det så?

> Det er naturligvis blandt "sandhedsapostle", "dem der påstår, at de har
> fundet den [sandheden]", at man søger at gøre fjendskab på fremmede
> synspunkter.

"Astrologi virker" er et udsagn med nøjagtig samme sandhedsværdi som "når
det regner, får man fregner".

--
Steen Eiler Jørgensen
"Time has resumed its shape. All is as it was before.
Many such journeys are possible. Let me be your gateway."

---

"Steen Eiler Jørgensen" <oz1sejREMOVETHIS@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:b10sp1$6ek$1@sunsite.dk...
> "Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote
>
> > Hvis du ikke oprigtigt er interesseret i mine "irritationer", så hold
> > dig fra at spørge til dem. Perceptionens mysterium bør engagere enhvert
> > seriøst forskersind; at trække på skuldrene ad det og indbilde sig
> > objektiv er i sin mildeste form letsind, og i værste fald et løbsk
> > udslag af det religiøse instinkt.
>
> Jeg har ikke spurgt til dine irritationer. "Perceptionens mysterium" er så
> afgjort et interessant forskningsområde, ligesom så mange andre.
>
> > > Der er ingen videnskabelig dokumentation for, at astrologiske påhit
har
> > > nogen som helst indflydelse på vores hverdag, heller ikke hvad angår
> > > prævention.
> >
> > Jo dét er der, og så fyldestgørende er denne dokumentation, at fire af
> > det 20. århundredes betydeligste forskere - Harold Clayton Urey, William
> > Shockley, I. I. Rabi, og Salman Waksman - indstillede ophavsmanden Eugen
> > Jonas til Nobelpriskomitéen pga. af det.
>
> Hm hm, hvordan kan det så være, han ikke fik den?
>
> > > Hvor interessant ville det være at fortælle om et orakel, der tog
fejl?
> Det
> > > er jo kun opsigtsvækkende, når oraklet rammet plet. Derfor har de
> historier
> > > fået lov at overleve, og alle historierne om da oraklet tog fejl er
gået
> i
> > > glemmebogen.
> >
> > Dine skøre gætterier kan du sikkert få lange afhandlinger ud af. Hverken
> > du eller nogen andre bliver klogere på den måde.
>
> Nej, det har jeg heller ikke påstået. Men at konkludere, at når
historierne
> altid fortæller om orakler, der "gætter rigtigt", så er det fordi
oraklerne
> altid gættede rigtigt, er - med nøjagtig samme argumentation - skøre
> gætterier, som ingen bliver klogere af.
>
Der er mange ting vi gætter om; og det virker. .......og vi bliver ved med
at gætte. Er det iøvrigt ikke ligemeget hvis vores gæt (intuiton) får os til
at foretage de rigtige handlinger. Vi kan for nuværende ikke bevise eller
modbevise astrologien og det der får tingene til at ske, men det er da værd
at tænke over, at man med astrologien i hånden, kan fortælle en person med
symboler om ting der er sket i hans liv, så han genkender det i detaljer, og
andre går aktivt ind og ændrer nogle handlinger der ellers ligger til og
medhjælp og indsigt fra horoskopet selv vælger det liv de ønsker frem for
bare at lade skæbnen råde.

> > > Ønsker du at påberåbe dig Jung som astrologiens forsvarer, må du da
> > > nødvendigvis, fra et fornuftsbaseret, rationelt synspunkt, erkende, at
> > > astrologi er religion.
> >
> > Sådan en behåret konklusion siger mere om dig, end om mig. Du udstiller
> > digselv ikke så meget som "skeptiker", men mere som "septiker" og
> > blindtroende, der ikke har andet ærinde i denne NG end at søge
> > bestyrkelse af din malplacerede religiøse følelse.
>
> Hvis man ikke har bedre argumenter, kan man altid bare råbe "fjols" ad
folk.

Nogle gange råber man det også efter folk der virkeligt er det, selv om de
ikke selv tror at de er det. det kunne være at det blev sagt som en venlig
"tænk dig dog om inden du dummer dig for meget".

>
> > Astrologi er *ikke* forstuvet astronomi kombineret med overtro, uanset
> > at du sikkert ville finde det meget mere bekvemt.
>
> Hvad er det så?

En mere end 5.000 år gammel erfaringsvidenskab.

>
> > Det er naturligvis blandt "sandhedsapostle", "dem der påstår, at de har
> > fundet den [sandheden]", at man søger at gøre fjendskab på fremmede
> > synspunkter.
>
> "Astrologi virker" er et udsagn med nøjagtig samme sandhedsværdi som "når
> det regner, får man fregner".

Har du erfaret at du harflere fregner efter et tordenskyld? Nej vel? men tro
mig, der er mange der på egen krop har erfaret at astrologien virker, og
masser af begivenheder der bagefter kan forklares ud fra astrologien.
Faktisk på samme måde som når ingeniørerne bagefter kan forklare hvad der
var årsagen til at en bro kolapsede.
>
> --
> Steen Eiler Jørgensen
> "Time has resumed its shape. All is as it was before.
> Many such journeys are possible. Let me be your gateway."
>
>

Mvh
A.C.Rosmon

---

"Steen Eiler Jørgensen" <oz1sejREMOVETHIS@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:b0gd0k$i3$1@sunsite.dk...
> "Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> skrev
>
> > Det er slet ikke nødvendigt med en filosofi angående "stjernernes" (læs:
> > vort solsystems legemers) evt. *direkte* indflydelse på mennesker, på
> > samme måde som f.eks. biologien heller ikke hæmmes synderligt af totalt
> > manglende viden om den bagved liggende årsag til den autonome
> > morfogenese. Vi har desuagtet et vidensfundament om vores jordklodes
> > livsytringer, på trods af at vi ikke véd helt basalt hvad "liv" faktisk
> > er, og grundlæggende udspringer af. Der er heller ingen mennesker der
> > ved hvad *energi* er, helt basalt forstået. Det findes unægteligt, vi
> > består af det, vi har brug for det, og vi kan i stadig videre omfang
> > bruge det.
>
> Hvis du ikke har nogen forklaring på, hvorFOR astrologien fungerer
> (irriterer det dig slet ikke?) så må du da i det mindste have nogle
> statistiske undersøgelser, som viser AT det virker...?
>
> Det er for så vidt korrekt, at vi ikke rigtig ved, hvad liv er. Men vi ved
i
> hvert fald, hvad det *ikke* er
>
> Jeg ved i øvrigt godt, hvad energi er.

Så ku´ jeg eddermanemig godt tænke mig at få en forklaring, for det tror jeg
ikke der er andre der kan; i hvertfald ikke en eksakt forklaring!

>
> > Der har i årtusinder i menneskekulturen eksisteret en tradition for
> > *at_læse* himlen for bedre at forstå den jordiske mennesketilværelse.
>
> Ja. Der har også været tradition for at tage varsel af en slagtekyllings
> indvolde og for at ofte dyr/børn/jomfruer til hvilken gudeskikkelse man nu
> engang troede på.
>
> > "De gamle" mente at det små afspejledes i det store - "As above, so
> > below".
>
> Ja - der tog de fejl

......................... - eller gjore de?

>
> > C.G. Jung moderniserede denne opfattelse ved at indføre begrebet
> > synkronicitet; dette går ud på, at der må findes en "holo"-kvalitet i
> > tidsdimensionen, der bl.a. gør det muligt vinde en dybere indsigt i en
> > begivenhed, hvis man kender tidspunktet for det.
>
> Det er rigtigt, at Jung foreslog dette. Det er imidlertid aldrig blevet
> påvist. Den eneste naturlige konklusion er derfor, at den ikke findes.
>
> > Det er på denne bagrund
> > at astrologen, hvis han/hun er dygtig nok, kan operere og opnå sine
> > resultater.
>
> -altså med det forkerte udgangspunkt.
>
> > > Hvilken retning er øst, når man står på Nordpolen? Hvilken retning er
> øst i
> > > et kredsløb om Solen?
> >
> > Hvilken relevans har det? Hvad vil du bruge det til?
>
> Tjah, hvis nu man f.eks. skulle lægge et horoskop for en, som var født på
> Nordpolen eller i kredsløb om Solen.

Hvornår har det nogensinde været aktuelt? Jeg har selv lavet et horoskop for
en pige født på i Thule i vintermørket. Selvfølgelig vrker de normale
husindelinger ikke optimalt, men det var let at beregne MC og Asc, og så er
det efter min bedste overbevisning bare et spørgsmål om at interpolere; - og
det virkede.

>
> > > Du siger dermed, at du ikke på forhånd kan afgøre, hvad der er det
> rigtige?
> >
> > Jeg véd hvor jeg er velfunderet, og jeg véd hvilke anliggender og
> > sammenhænge jeg endnu mangler erfaring i at udtale mig om.
>
> Jamen hvad er astrologiens holdning?
>
> --
> Steen Eiler Jørgensen
> Slå følge med dem der søger sandheden, men vær påpasselig overfor
> dem der påstår, at de har fundet den. - Jens Martin Knudsen
>
>

Mvh
A.C.Rosmon

---

>>
>>--
>>Steen Eiler Jørgensen
>>Slå følge med dem der søger sandheden, men vær påpasselig overfor
>>dem der påstår, at de har fundet den. - Jens Martin Knudsen

Dejligt udsagn Det forhindrer os i at standse en søgen efter
sandhed, for er der nogen der påstår de har fundet den, lyver de
sikkert......

Hvor er det dog typisk mistro - og typisk menneskeligt.

broderligt

Per L.

---

"Per L." <per@starkeys.com> wrote

> >>Steen Eiler Jørgensen
> >>Slå følge med dem der søger sandheden, men vær påpasselig overfor
> >>dem der påstår, at de har fundet den. - Jens Martin Knudsen
>
> Dejligt udsagn Det forhindrer os i at standse en søgen efter
> sandhed, for er der nogen der påstår de har fundet den, lyver de
> sikkert......
>
> Hvor er det dog typisk mistro - og typisk menneskeligt.


....typisk fornuftigt...

--
Steen Eiler Jørgensen
"Time has resumed its shape. All is as it was before.
Many such journeys are possible. Let me be your gateway."

---

"A. C. Rosmon" <a.c@_nospam_rosmon.dk> wrote

> > Jeg ved i øvrigt godt, hvad energi er.
>
> Så ku´ jeg eddermanemig godt tænke mig at få en forklaring, for det tror
jeg
> ikke der er andre der kan; i hvertfald ikke en eksakt forklaring!

Du skal få en eksakt forklaring:

Universet er opbygget af to forskellige ingredienser: stof og energi.
Stoffet er det materielle, det, man kan tage og føle på. Energi er den måde,
stof vekselvirker med stof på. Når stof vekselvirker med stof, udveksles der
energi.

Energi måles i Joule (J). F.eks. siger Joules lov, at den mængde energi der
kræves for at opvarme 1 gram vand 1°C er 4,152 J. Et legeme, der er i
bevægelse, besidder en mængde "kinetisk energi" som er givet ved T = ½mv²
hvor m er legemets masse og v er legemets hastighed. Og så videre og så
videre.

> > > "De gamle" mente at det små afspejledes i det store - "As above, so
> > > below".
> >
> > Ja - der tog de fejl
>
> ........................ - eller gjore de?

"De gamle mente at det små afspejledes i det store". Hvis jeg mener, at
Månen er lavet af grøn ost, bliver det så automatisk rigtigt? Hvorfor er det
lige, at stjernehimlen må hænge sammen med, hvordan det kommer til at gå
mig, når jeg skal til tandlæge i næste uge? Forklaring, tak.

> > Tjah, hvis nu man f.eks. skulle lægge et horoskop for en, som var født
på
> > Nordpolen eller i kredsløb om Solen.
>
> Hvornår har det nogensinde været aktuelt? Jeg har selv lavet et horoskop
for
> en pige født på i Thule i vintermørket. Selvfølgelig vrker de normale
> husindelinger ikke optimalt, men det var let at beregne MC og Asc, og så
er
> det efter min bedste overbevisning bare et spørgsmål om at interpolere; -
og
> det virkede.

Hvornår det har været aktuelt er uinteressant. Det interessante er, at
astrologien ikke har skyggen af anelse om, hvordan man skal fordele de
forskellige huse. Der er så mange systemer i brug, at man til enhver tid vil
kunne lave et vilkårligt horoskop for en given person.

"- og det virkede." Hvad bygger du det på?

--
Steen Eiler Jørgensen
"Time has resumed its shape. All is as it was before.
Many such journeys are possible. Let me be your gateway."

---

"Steen Eiler Jørgensen" <oz1sejREMOVETHIS@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:b0e924$rpd$1@sunsite.dk...
> "Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote
>
> > > > Du har aldrig mødt en astrolog; skal det virkelig forestille et
> > > > fornuftigt argument?
> > >
> > > Behøver man at have mødt en astrolog for at udtale sig om astrologien?
> Er
> > > det ikke nok at sætte sig ind i sagerne? Det troede naive jeg.
> >
> > Du troede lidt tidligere:
> >
> > > Jeg HAR faktisk set horoskoptegninger, men du har fuldstændig ret i,
at
> jeg
> > > aldrig har FORSTÅET indholdet. Jeg har aldrig mødt nogen, som har
> forstået
> > > indholdet i et horoskop, vel sagtens fordi der ikke er ret meget at
> forstå.
> >
> > Taler du nu ud af den anden mundvig?...eller mener du oprigtigt, at du
> > kan udbrede dig med autoritet om et emne du i samme stund medgiver
> > uforstand på?
>
> Jeg synes selv, jeg har styr på, hvordan astrologi i grundtræk foregår.
Jeg
> mener selv, jeg har styr på de grundlæggende koncepter mht. lægning af
> horoskoper. Når jeg skriver, at jeg aldrig har FORSTÅET indholdet i et
> horoskop mener jeg ikke, at jeg ikke er klar over, hvordan horoskopet
> fremstilles, men derimod, at jeg ikke kan "forstå" de kriterier, der
ligger
> til grund for, hvorfor en astrolog mener, at stjernernes og planeternes
> positioner på det og det tidspunkt har de og de konsekvenser for et
> menneskes tilværelse.

Astrologi er en erfaringsvidenskab, ligesom megen af den "videnskab" man
lærer på teknikum. Mange ting kan beregnes eksakt med måske 10 decimaller,
og skidtet virker hvis man følger sine beregninger, men ved de flest ting,
er der ikke en kæft der kan forklare dig hvordan det hænger sammen, og
hvorfor det virker, og der er mange ting vi ikke finder den endelige sandhed
om, selvom vi studerer det videre de næste par tusinde år. Sådan ser det nok
også ud med astrologien, vi kan se nogle sammenhænge, men bevise om det er
tiltrækningskraften,magnetisme, partikkelstorme eller andet kan vi ikke
bevise. Man kan jo også bevise eller modbevise at lys er bølger eller
partikler, det kommer kun an på forsøget.


> Jeg vil meget gerne høre en fagmands forklaring: hvad er den bagved
liggende
> mekanisme, som gør, at stjernerne har den indflydelse, de har?
>
> > Ascendanten findes stik øst. Uanset hvor længe det varer før solen står
> > op.
>
> Hvilken retning er øst, når man står på Nordpolen? Hvilken retning er øst
i
> et kredsløb om Solen?
>
> > Ingen astrolog har endnu haft reel anledning til at lægge et
> > lunacentrisk horoskop (apropos galskab), og ingen af os er endnu blevet
> > født andre steder end det indtil videre er bare nogenlunde forsvarligt
> > at føde et barn. Derfor er der ingen etableret praksis for sådanne
> > horoskoper, jvf. mit indledende indlæg i denne tråd; og *praksis*,
> > hvadenten mht. teknik såvel som mht. tolkning, er det der tæller for en
> > fagastrolog - det der virker i realiteten, er det der kan bruges.
>
> Du siger dermed, at du ikke på forhånd kan afgøre, hvad der er det
rigtige?
>
> Mvh Steen
>
> --
> Steen Eiler Jørgensen
> "Time has resumed its shape. All is as it was before.
> Many such journeys are possible. Let me be your gateway."
>
Mvh
A.C.Rosmon

---

"A. C. Rosmon" <a.c@_nospam_rosmon.dk> wrote

> Astrologi er en erfaringsvidenskab, ligesom megen af den "videnskab" man
> lærer på teknikum. Mange ting kan beregnes eksakt med måske 10 decimaller,

Nej. Astrologi er ikke en videnskab, det er en religion. Der er ikke noget
veldefineret forskningsprogram for astrologi. Ingen respektable, ansete
universiteter *i verden* tilbyder uddannelse indenfor astrologi. Astrologi
har lige så lidt med videnskab at gøre som sharia-lovgivning har med
menneskerettigheder.

> og skidtet virker hvis man følger sine beregninger, men ved de flest ting,

Hvad er dit kriterium for, hvornår "skidtet virker"?

> er der ikke en kæft der kan forklare dig hvordan det hænger sammen, og

Videnskaben kan forklare, hvordan verden hænger sammen. Astrologien kan ikke
forklare, hvordan noget hænger sammen - den prøver ikke engang.

> hvorfor det virker, og der er mange ting vi ikke finder den endelige
sandhed
> om, selvom vi studerer det videre de næste par tusinde år. Sådan ser det
nok

Jeg har aldrig påstået, at vi engang skulle finde den endelige sandhed.
Selvfølgelig finder vi aldrig den endelige sandhed. Det er heller ikke det,
videnskab handler om. Det handler om at opstille nogle brugbare hypoteser
for, hvordan verden er skruet sammen.

> også ud med astrologien, vi kan se nogle sammenhænge, men bevise om det er
> tiltrækningskraften,magnetisme, partikkelstorme eller andet kan vi ikke

Det er sjovt nok kun astrologerne, der kan se disse sammenhænge. Og mht. den
"kraft" - tyngdekraften er det jo ikke, da den i så fald ville påvirke alle
mennesker ens. Magnetisme er det heller ikke, da det menneskelige legeme
ikke er modtagelig for magnetisme - i hvert fald ikke i de feltstyrker, der
findes på jordoverfladen. Partikelstorme kan det heller næppe være, da kun
Solen i så fald skulle være ansvarlig for ens horoskop - det burde da være
fuldstændig irrelevant, hvor Jupiter eller Saturn stod, da de ligger længere
væk fra Solen end Jorden. Hvad er der så tilbage? Hmmm...

> bevise. Man kan jo også bevise eller modbevise at lys er bølger eller
> partikler, det kommer kun an på forsøget.

Hm, ja. Derfor har man så accepteret, at lys både er bølger og partikler -
man har måttet erkende, at vores opdeling af verden i bølger og partikler
kommer til kort, når det handler om lys. Det er ikke et nederlag for
naturvidenskaben, tværtimod - det er en af dens største triumfer.

--
Steen Eiler Jørgensen
"Time has resumed its shape. All is as it was before.
Many such journeys are possible. Let me be your gateway."

---

In message <b0913u$gks$1@sunsite.dk>
date 17 Jan, wrote a daemon named Steen Eiler Jørgensen:


>> I den logik du anfører, kan man så heller ikke lægge horoskop for én der
>> er født om natten? Solen er jo da ligesåmeget under horisonten, som den
>> er seks mdr. om året i polaregnene...?
>
>Nej. Jeg forsimplede mit argument lidt, da jeg ikke vidste, at jeg havde med
>"fagfolk" at gøre. Siden du ved så meget om astrologi, så ved du sikkert
>også, at fastlæggelse af ascendanten er fundamental for placeringen af
>husene. Da ascendanten er defineret som det sted på horisonten, hvor et af
>de 12 stjernetegn i dyrekredsen er ved at stå op, giver punktet ikke ret
>megen mening de steder, hvor ingen af dyrekredsens stjernetegn nogensinde
>står op.
>
>Kan ascendanten ikke fastlægges, kan første hus heller ikke, og dermed
>heller ikke de følgende. Derfor rummer muligheden for at blive født i et
>rumskib også alvorlige problemer, fordi det ikke længere er så oplagt at
>referere til "horisonten".
>
Se her:

http://hem.bredband.net/ivawil/program/polar/index.htm


--
Alex Bach Andersen, freelance conductor UIN: 8285066
NodeSats/MusicTypesetting - Acorn RISC PC 600 - StrongARMed
Copenhagen,Denmark http://isa.dknet.dk/~alexbach/
..... Never put off to tomorrow what you can wiggle out of today.