---

Justitsminister Lene Espersen er klar med et lovforslag, der giver politiet
mulighed for langt tidligere at gribe ind over for hunde, der er eller kan
være farlige for deres omgivelser, skriver Berlingske Tidende.

Som noget nyt skal bidske hunde blandt andet kunne undersøges og muligvis
aflives, hvis det blot skønnes at de kan forvolde skade.

- Som det er i dag, kan politiet først gribe ind, når hunden har skambidt et
menneske, eller hundens ejer har overtrådt et pålæg om mundkurv, og det er
ikke tilfredsstillende, siger Lene Espersen.

Hundeejere, der har anvendt en hund til angreb på mennesker eller blot truet
med det, skal kunne miste retten til at holde hund.


hvad synes I om den idé ?

Jeg hørte hende sige i radioen, at hellere dette end lange lister over
forbudte racer. Og det kan jeg kun give hende ret i.



Bettina

---

Det kan være både godt og ondt. Det giver sure hundehadende naboer et extra
redskab til at lave rav i den. En anmeldelse om at hunden er farlig, kan gi'
en masse bøvl, uanset, hvor blid hunden er. Jeg er dybt enig i, at der er
mange hunde, der ikke skulle færdes frit på gaden, men i 95,23456543456%
(ca.) af tilfældende er det pga. af ejere med små tissemænd. Man skulle
hellere se på dem, og ikke mindst være konsekvent. Det er jo set et hav af
gange, at folk har fået det ene påbud efter det andet, og det sker ikke en
hujende skid.

/Ole og Dino (fredelig hund)

"bettina" <bep@bep.dk> skrev i en meddelelse
news:3e06bdbd$0$24696$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Justitsminister Lene Espersen er klar med et lovforslag, der giver
politiet
> mulighed for langt tidligere at gribe ind over for hunde, der er eller kan
> være farlige for deres omgivelser, skriver Berlingske Tidende.
>
> Som noget nyt skal bidske hunde blandt andet kunne undersøges og muligvis
> aflives, hvis det blot skønnes at de kan forvolde skade.
>
> - Som det er i dag, kan politiet først gribe ind, når hunden har skambidt
et
> menneske, eller hundens ejer har overtrådt et pålæg om mundkurv, og det er
> ikke tilfredsstillende, siger Lene Espersen.
>
> Hundeejere, der har anvendt en hund til angreb på mennesker eller blot
truet
> med det, skal kunne miste retten til at holde hund.
>
>
> hvad synes I om den idé ?
>
> Jeg hørte hende sige i radioen, at hellere dette end lange lister over
> forbudte racer. Og det kan jeg kun give hende ret i.
>
>
>
> Bettina
>
>
>

---

/Ole <ole_ryo@mail1.FJERNDETTEstofanet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3e06c5c9$0$2565$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Det kan være både godt og ondt. Det giver sure hundehadende naboer et
extra
> redskab til at lave rav i den. En anmeldelse om at hunden er farlig, kan
gi'
> en masse bøvl, uanset, hvor blid hunden er. Jeg er dybt enig i, at der er
> mange hunde, der ikke skulle færdes frit på gaden, men i 95,23456543456%
> (ca.) af tilfældende er det pga. af ejere med små tissemænd. Man skulle
> hellere se på dem,

JAAAAAA...........!!!!! ( Skal de så forlænges , eller hvad ??? )

..........Umdskyld , men den var for oplagt !!!! LOL...

Holm

---

"bettina" <bep@bep.dk> skrev i en meddelelse
news:3e06bdbd$0$24696$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Justitsminister Lene Espersen er klar med et lovforslag, der giver
politiet
> mulighed for langt tidligere at gribe ind over for hunde, der er eller kan
> være farlige for deres omgivelser, skriver Berlingske Tidende.
>
> Som noget nyt skal bidske hunde blandt andet kunne undersøges og muligvis
> aflives, hvis det blot skønnes at de kan forvolde skade.
>
> - Som det er i dag, kan politiet først gribe ind, når hunden har skambidt
et
> menneske, eller hundens ejer har overtrådt et pålæg om mundkurv, og det er
> ikke tilfredsstillende, siger Lene Espersen.
>
> Hundeejere, der har anvendt en hund til angreb på mennesker eller blot
truet
> med det, skal kunne miste retten til at holde hund.
>
>
> hvad synes I om den idé ?
>
> Jeg hørte hende sige i radioen, at hellere dette end lange lister over
> forbudte racer. Og det kan jeg kun give hende ret i.


Jeg stiller stort spørgsmålstegn ved dette, og er lidt bange for, som det
andet indlæg i tråden.. nabo stridigheder,, og ikke mindst det at politiet
får denne magt, til at afgøre om en hund skal eller ikke skal aflives, uden
faglig viden indblandet.
det at en borger ikke har nogen som helst mulighed for at appellere
afgørelsen, og er det fordi hunden viser tænder bag havelågen eller hvad..?
eller hvis den ikke slikker alle mennesker i hovedet ? naboen´s klager over
at hunden gør, som til sidst bliver omformuleret til truende adfærd... og
dermed aflivning.

Jeg er helt enig i at loven som den er nu, ikke er god nok, men den skal
ændres med stor forsigtighed.
Men med det der bliver lagt op til er det.. lidt svævende og ikke særlig
præcist..

aflives en hund, er der ligesom ikke noget der kan få den tilbage,, hvis der
tages fejl..

Mvh. Lars

---

Det er i orden at der kan gribes ind tidligere, men det skal være politiet i
*samarbejde* med en hundekyndig.

At man vil begynde at se mere på ejerne kan jeg kun være helt enig i.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"bettina" <bep@bep.dk> skrev i en meddelelse
news:3e06bdbd$0$24696$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Justitsminister Lene Espersen er klar med et lovforslag, der giver
politiet
> mulighed for langt tidligere at gribe ind over for hunde, der er eller kan
> være farlige for deres omgivelser, skriver Berlingske Tidende.
>
> Som noget nyt skal bidske hunde blandt andet kunne undersøges og muligvis
> aflives, hvis det blot skønnes at de kan forvolde skade.
>
> - Som det er i dag, kan politiet først gribe ind, når hunden har skambidt
et
> menneske, eller hundens ejer har overtrådt et pålæg om mundkurv, og det er
> ikke tilfredsstillende, siger Lene Espersen.
>
> Hundeejere, der har anvendt en hund til angreb på mennesker eller blot
truet
> med det, skal kunne miste retten til at holde hund.
>
>
> hvad synes I om den idé ?
>
> Jeg hørte hende sige i radioen, at hellere dette end lange lister over
> forbudte racer. Og det kan jeg kun give hende ret i.
>
>
>
> Bettina
>
>
>

---

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> wrote in message
news:7ZBN9.12355$Hl6.1397913@news010.worldonline.dk...
> Det er i orden at der kan gribes ind tidligere, men det skal være politiet
i
> *samarbejde* med en hundekyndig.
>
> At man vil begynde at se mere på ejerne kan jeg kun være helt enig i.
>

Det var vist også hensigten, at der skulle være hundekyndige med i
vurderingerne. Ellers kunne det da også gå grueligt galt, hvis det var
politiet der skulle bedømme det.

---

Jeg syntes det et dårligt foreslag. Det ville være meget bedre at lave
lovpligtig kurser, hvor det også var muligt at dumpe, for der er mange der
ikke ved hvad de har med at gøre, og det jo også kedeligt for hundene.
Hilsen Annelise.
"bettina" <bep@bep.dk> skrev i en meddelelse
news:3e06bdbd$0$24696$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Justitsminister Lene Espersen er klar med et lovforslag, der giver
politiet
> mulighed for langt tidligere at gribe ind over for hunde, der er eller kan
> være farlige for deres omgivelser, skriver Berlingske Tidende.
>
> Som noget nyt skal bidske hunde blandt andet kunne undersøges og muligvis
> aflives, hvis det blot skønnes at de kan forvolde skade.
>
> - Som det er i dag, kan politiet først gribe ind, når hunden har skambidt
et
> menneske, eller hundens ejer har overtrådt et pålæg om mundkurv, og det er
> ikke tilfredsstillende, siger Lene Espersen.
>
> Hundeejere, der har anvendt en hund til angreb på mennesker eller blot
truet
> med det, skal kunne miste retten til at holde hund.
>
>
> hvad synes I om den idé ?
>
> Jeg hørte hende sige i radioen, at hellere dette end lange lister over
> forbudte racer. Og det kan jeg kun give hende ret i.
>
>
>
> Bettina
>
>
>


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.431 / Virus Database: 242 - Release Date: 17-12-02

---

On Mon, 23 Dec 2002 13:05:46 +0100, "Annelise Frederiksen"
<annelise@anneliselars.dk> wrote:

>Jeg syntes det et dårligt foreslag. Det ville være meget bedre at lave
>lovpligtig kurser, hvor det også var muligt at dumpe, for der er mange der
>ikke ved hvad de har med at gøre, og det jo også kedeligt for hundene.
> Hilsen Annelise.

Og, hvordan har du så tænkt dig, at det skulle udføres i
praksis?

Lad os antage, at hundeejere, som ellers har en problemfri
hund, dumper, skal de så fratages deres hund?

Hilsen Kirsten

Pressemeddelelsens fulde ordlyd kan ses her:
http://www.hundene.dk/forum/messages/9/2395.html

---

Hvis hunden er problemfri, så må ejeren da have forstået noget, og så vil
han heller ikke dumpe vel
"Kirsten Olsen" <webmoster@hunde-info.dk> skrev i en meddelelse
news:i5vd0vgn6e67mn266l2liatb14s4enkj0e@4ax.com...
> On Mon, 23 Dec 2002 13:05:46 +0100, "Annelise Frederiksen"
> <annelise@anneliselars.dk> wrote:
>
> >Jeg syntes det et dårligt foreslag. Det ville være meget bedre at lave
> >lovpligtig kurser, hvor det også var muligt at dumpe, for der er mange
der
> >ikke ved hvad de har med at gøre, og det jo også kedeligt for hundene.
> > Hilsen Annelise.
>
> Og, hvordan har du så tænkt dig, at det skulle udføres i
> praksis?
>
> Lad os antage, at hundeejere, som ellers har en problemfri
> hund, dumper, skal de så fratages deres hund?
>
> Hilsen Kirsten
>
> Pressemeddelelsens fulde ordlyd kan ses her:
> http://www.hundene.dk/forum/messages/9/2395.html


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.431 / Virus Database: 242 - Release Date: 17-12-02

---

Man kunne jo også starte med et hundekort, ala kørekort

"Annelise Frederiksen" <annelise@anneliselars.dk> skrev i en meddelelse
news:2aDN9.2550$I64.1520@news.get2net.dk...
> Hvis hunden er problemfri, så må ejeren da have forstået noget, og så vil
> han heller ikke dumpe vel
> "Kirsten Olsen" <webmoster@hunde-info.dk> skrev i en meddelelse
> news:i5vd0vgn6e67mn266l2liatb14s4enkj0e@4ax.com...
> > On Mon, 23 Dec 2002 13:05:46 +0100, "Annelise Frederiksen"
> > <annelise@anneliselars.dk> wrote:
> >
> > >Jeg syntes det et dårligt foreslag. Det ville være meget bedre at lave
> > >lovpligtig kurser, hvor det også var muligt at dumpe, for der er mange
> der
> > >ikke ved hvad de har med at gøre, og det jo også kedeligt for hundene.
> > > Hilsen Annelise.
> >
> > Og, hvordan har du så tænkt dig, at det skulle udføres i
> > praksis?
> >
> > Lad os antage, at hundeejere, som ellers har en problemfri
> > hund, dumper, skal de så fratages deres hund?
> >
> > Hilsen Kirsten
> >
> > Pressemeddelelsens fulde ordlyd kan ses her:
> > http://www.hundene.dk/forum/messages/9/2395.html
>
>
> ---
> Outgoing mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.431 / Virus Database: 242 - Release Date: 17-12-02
>
>

---

Jeg er helt enig, og selvfølgelig skal det starte når man køber ny hund.
Alle der har hunde nu kan vi ikke gøre så meget ved, men kendelejerne skal
se kortet før du køber ny. Spørgsmålet er så bare om vi får et sort marked
for hunde.
"Hugo" <hugoNOSPAM@privat.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e06fffe$0$243$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Man kunne jo også starte med et hundekort, ala kørekort
>
> "Annelise Frederiksen" <annelise@anneliselars.dk> skrev i en meddelelse
> news:2aDN9.2550$I64.1520@news.get2net.dk...
> > Hvis hunden er problemfri, så må ejeren da have forstået noget, og så
vil
> > han heller ikke dumpe vel
> > "Kirsten Olsen" <webmoster@hunde-info.dk> skrev i en meddelelse
> > news:i5vd0vgn6e67mn266l2liatb14s4enkj0e@4ax.com...
> > > On Mon, 23 Dec 2002 13:05:46 +0100, "Annelise Frederiksen"
> > > <annelise@anneliselars.dk> wrote:
> > >
> > > >Jeg syntes det et dårligt foreslag. Det ville være meget bedre at
lave
> > > >lovpligtig kurser, hvor det også var muligt at dumpe, for der er
mange
> > der
> > > >ikke ved hvad de har med at gøre, og det jo også kedeligt for
hundene.
> > > > Hilsen Annelise.
> > >
> > > Og, hvordan har du så tænkt dig, at det skulle udføres i
> > > praksis?
> > >
> > > Lad os antage, at hundeejere, som ellers har en problemfri
> > > hund, dumper, skal de så fratages deres hund?
> > >
> > > Hilsen Kirsten
> > >
> > > Pressemeddelelsens fulde ordlyd kan ses her:
> > > http://www.hundene.dk/forum/messages/9/2395.html
> >
> >
> > ---
> > Outgoing mail is certified Virus Free.
> > Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> > Version: 6.0.431 / Virus Database: 242 - Release Date: 17-12-02
> >
> >
>
>


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.431 / Virus Database: 242 - Release Date: 17-12-02

---

On Mon, 23 Dec 2002 13:22:43 +0100, "Hugo"
<hugoNOSPAM@privat.tdcadsl.dk> wrote:

>Man kunne jo også starte med et hundekort, ala kørekort

Mig bekendt findes der også love, som giver politiet ret til
at skride ind, hvis folk med kørekort opfører sig forkert i
trafikken.
Så jeg savner nogle gode argumenter for, hvorfor det er en
dårlig idé, at politiet kan skride ind, hvis f.eks. folk med
et evt. hundekort har en hund, der er til fare for andre.

Hilsen Kirsten

---

Jeg tror på at det kan misbruges hvis politiet får lov til at gribe ind.
Hundekortet skulle gerne være årsag til at hunde ikke bliver til fare for
andre.
"Kirsten Olsen" <webmoster@hunde-info.dk> skrev i en meddelelse
news:lt0e0vsjj2013pj5rlevfgvnsiheiiccjl@4ax.com...
> On Mon, 23 Dec 2002 13:22:43 +0100, "Hugo"
> <hugoNOSPAM@privat.tdcadsl.dk> wrote:
>
> >Man kunne jo også starte med et hundekort, ala kørekort
>
> Mig bekendt findes der også love, som giver politiet ret til
> at skride ind, hvis folk med kørekort opfører sig forkert i
> trafikken.
> Så jeg savner nogle gode argumenter for, hvorfor det er en
> dårlig idé, at politiet kan skride ind, hvis f.eks. folk med
> et evt. hundekort har en hund, der er til fare for andre.
>
> Hilsen Kirsten


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.431 / Virus Database: 242 - Release Date: 17-12-02

---

On Mon, 23 Dec 2002 14:02:01 +0100, "Annelise Frederiksen"
<annelise@anneliselars.dk> wrote:

>Jeg tror på at det kan misbruges hvis politiet får lov til at gribe ind.
>Hundekortet skulle gerne være årsag til at hunde ikke bliver til fare for
>andre.

Aha, ligesom folk med kørekort ikke kan blive til fare for
andre?
Ja, du må undskylde, men det forekommer mig meget
urealistisk at kurser helt skulle kunne udelukke
problemhunde.
I stedet for at forkaste lovforslaget, tror jeg, kræfterne
er bedre anvendt ved at gå ind i en debat om formuleringen
af en lov.

Hilsen Kirsten

---

I news:qKDN9.2556$I64.1523@news.get2net.dk , skrev Annelise Frederiksen
<annelise@anneliselars.dk> , bl.a. :

>> Så jeg savner nogle gode argumenter for, hvorfor det er en
>> dårlig idé, at politiet kan skride ind, hvis f.eks. folk med
>> et evt. hundekort har en hund, der er til fare for andre.

Det lyder lidt som ønsketænkning for mig. Kørekort sikrer ikke at vi køre
ordentligt.

--
Per, Odense
Ved svar fjern *** fra adressen

---

On Mon, 23 Dec 2002 13:23:13 +0100, "Annelise Frederiksen"
<annelise@anneliselars.dk> wrote:

>Hvis hunden er problemfri, så må ejeren da have forstået noget, og så vil
>han heller ikke dumpe vel

Og, hvorfor vil du så sætte folk med problemfrie hunde på
kursus?

Man antager, at der er ca. 500.000 hunde i Danmark. Jeg
savner et svar på, hvordan det rent praktisk skal foregå, at
hundeejerne bliver sendt på kursus.

Lad os så antage, at en person har bestået kurset, skal
vedkommende så kunne have en hvilken som helst hund uanset
den er til gene/fare for andre? Hvis ikke, så er vi da vist
tilbage til, at politiet skal kunne skride ind, hvis....?

Hilsen Kirsten

---

Jeg vil sende folk på kursus fordi der kan komme til at opstå problemer hen
af vejen som er uforudsete. Det kan til et eksempel være ædfærdsændringer.
Jeg mener at kendelejerne skal være med til at lave disse kurser, netop
fordi der er stor forskel på racerne. Det skal selvfølgelig financeres af os
der køber hundene. Ja jeg ved godt det så bliver lidt dyre, men jeg tror det
det hele vær.
"Kirsten Olsen" <webmoster@hunde-info.dk> skrev i en meddelelse
news:g90e0vcupbatg5gq2o0mimbeak11mro2lc@4ax.com...
> On Mon, 23 Dec 2002 13:23:13 +0100, "Annelise Frederiksen"
> <annelise@anneliselars.dk> wrote:
>
> >Hvis hunden er problemfri, så må ejeren da have forstået noget, og så vil
> >han heller ikke dumpe vel
>
> Og, hvorfor vil du så sætte folk med problemfrie hunde på
> kursus?
>
> Man antager, at der er ca. 500.000 hunde i Danmark. Jeg
> savner et svar på, hvordan det rent praktisk skal foregå, at
> hundeejerne bliver sendt på kursus.
>
> Lad os så antage, at en person har bestået kurset, skal
> vedkommende så kunne have en hvilken som helst hund uanset
> den er til gene/fare for andre? Hvis ikke, så er vi da vist
> tilbage til, at politiet skal kunne skride ind, hvis....?
>
> Hilsen Kirsten


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.431 / Virus Database: 242 - Release Date: 17-12-02

---

"Annelise Frederiksen" skrev i en meddelelse
> Jeg mener at kendelejerne skal være med til at lave disse kurser, netop
> fordi der er stor forskel på racerne. Det skal selvfølgelig financeres af
os
> der køber hundene. Ja jeg ved godt det så bliver lidt dyre, men jeg tror
det
> det hele vær.

Jeg kan godt følge idéen med, at folk skal have et hundekort, men hvad med
alle dem, der får et gadekryds af en privatperson. Hvordan skal disse
kontrolleres?

Mange hilsner
Therese

---

On Mon, 23 Dec 2002 14:38:04 +0100, "Therese" <8758@b.iha.dk> wrotd:

>
>"Annelise Frederiksen" skrev i en meddelelse
>> Jeg mener at kendelejerne skal være med til at lave disse kurser, netop
>> fordi der er stor forskel på racerne. Det skal selvfølgelig financeres af
>os
>> der køber hundene. Ja jeg ved godt det så bliver lidt dyre, men jeg tror
>det
>> det hele vær.
>
>Jeg kan godt følge idéen med, at folk skal have et hundekort, men hvad med
>alle dem, der får et gadekryds af en privatperson. Hvordan skal disse
>kontrolleres?
>
>Mange hilsner
>Therese




,,,,,,,,,,,,,,ja der er netop rigtig mange der får gadekryds der bare
købes igennem venner eller igennem den blå avis, supermarkedsopslag
eller ligende og dem der vil have en potensforlænger køber måske ikke
sin pitbull eller rotweiler med stamtavle igennem dansk kennelklub
,men igennnem en ven eller ligende , de vil hellere have en rotweiler
der er alt for stor i forhold til standarden ,eller en pitbullblanding
fordi de så er billigere ,spørgsmålet er om der er de store problemer
med folk der giver fuld pris for deres race , selvfølgelig findes de
men i størsteparten vil de være mere omhyggelige med deres hund hvis
de har givet mange tusinde for den end hvis de har givet 1200kr for
den igennem den blå avis . Hvis der er 500000 hunde herhjemme så ville
kontrol med dem og eventuelle kørekort til hvalpene være så dyrt og
urealistisk at det ikke kunne lade sig gøre . Derfor er
hundekørekortet en smuk tanke lidt 60er agtigt og blomsterfredsagtigt,
men totalt urealistisk , det eneste der virker på uansvarlige
mennesker er straff , sørgeligt men sådan er det bare . Hvis de ikke
kan styre deres hund må de bare af med den sådan bliver det , ikke
fordi at det er en vidunderløsning men fordi det er den eneste måde .










If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

"Annelise Frederiksen" <annelise@anneliselars.dk> wrote in message news:<ezDN9.2555$I64.1590@news.get2net.dk>...
> Jeg vil sende folk på kursus fordi der kan komme til at opstå problemer hen
> af vejen som er uforudsete. Det kan til et eksempel være ædfærdsændringer.
> Jeg mener at kendelejerne skal være med til at lave disse kurser, netop
> fordi der er stor forskel på racerne. Det skal selvfølgelig financeres af os
> der køber hundene. Ja jeg ved godt det så bliver lidt dyre, men jeg tror det
> det hele vær.

Hvorfor vil du absolut belemre alle hundejere med flere tiltag a'la
Dansk Hunderegister? Ud af landets ca halv million hunde er der nogle
få (100-200?) der for alvor volder problemer. Hvorfor skal alle andre
hundeejere bevise deres uskyld, når problemet ligger hos nogle få som
så udmærket er kendt af politiet.
Og de pågældende hundeejere vil fortsat kunne få hund hos deres
hundepusher uden hundestyrepap. Og deres hunde vil stadig ikke være
forsikrede (det betaler alle andre jo over deres forsikring).

I Tyskland reagerede de også med kollektiv straf mod hundeejerne.
Sjovt nok, for de problematiske hundejere - oftest personer med
misbrugsproblemer - kan stadig ses slingrende ned ad Westerstrasse med
et par kamphunde (uden mundkurv) i hælene. Så har det hjulpet? Eller
bare skadet en hel masse andre hundeejere?

Tror du ikke det er bedre at lade politiet få mulighed for at gribe
ind der hvor de ved det står galt til? Det kan da godt være at man kan
frygte en eller anden bifangst, men at acceptere at 99% af landets
hundeejere går som bifangst er efter min mening lige i overkanten.

Kim Christensen

---

Måske har du ret. Jeg har bare svært ved at se det posetive i at politiet
skal ind i det. Jeg er nemlig ikke så sikker på at De har viden nok om
hunde, og kan de se når nogen prøver at misbruge. Det kan da også være jeg
er lidt naiv når jeg tror at læren om hunde kan hjælpe.
men håbet eksistere.
"Kim Christensen" <nemoris@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:de3df7b6.0212231740.6714655d@posting.google.com...
> "Annelise Frederiksen" <annelise@anneliselars.dk> wrote in message
news:<ezDN9.2555$I64.1590@news.get2net.dk>...
> > Jeg vil sende folk på kursus fordi der kan komme til at opstå problemer
hen
> > af vejen som er uforudsete. Det kan til et eksempel være
ædfærdsændringer.
> > Jeg mener at kendelejerne skal være med til at lave disse kurser, netop
> > fordi der er stor forskel på racerne. Det skal selvfølgelig financeres
af os
> > der køber hundene. Ja jeg ved godt det så bliver lidt dyre, men jeg tror
det
> > det hele vær.
>
> Hvorfor vil du absolut belemre alle hundejere med flere tiltag a'la
> Dansk Hunderegister? Ud af landets ca halv million hunde er der nogle
> få (100-200?) der for alvor volder problemer. Hvorfor skal alle andre
> hundeejere bevise deres uskyld, når problemet ligger hos nogle få som
> så udmærket er kendt af politiet.
> Og de pågældende hundeejere vil fortsat kunne få hund hos deres
> hundepusher uden hundestyrepap. Og deres hunde vil stadig ikke være
> forsikrede (det betaler alle andre jo over deres forsikring).
>
> I Tyskland reagerede de også med kollektiv straf mod hundeejerne.
> Sjovt nok, for de problematiske hundejere - oftest personer med
> misbrugsproblemer - kan stadig ses slingrende ned ad Westerstrasse med
> et par kamphunde (uden mundkurv) i hælene. Så har det hjulpet? Eller
> bare skadet en hel masse andre hundeejere?
>
> Tror du ikke det er bedre at lade politiet få mulighed for at gribe
> ind der hvor de ved det står galt til? Det kan da godt være at man kan
> frygte en eller anden bifangst, men at acceptere at 99% af landets
> hundeejere går som bifangst er efter min mening lige i overkanten.
>
> Kim Christensen


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.431 / Virus Database: 242 - Release Date: 17-12-02

---

"Annelise Frederiksen" <annelise@anneliselars.dk> wrote in message news:<f1WN9.12$M05.576@news.get2net.dk>...
> Måske har du ret. Jeg har bare svært ved at se det posetive i at politiet
> skal ind i det. Jeg er nemlig ikke så sikker på at De har viden nok om
> hunde, og kan de se når nogen prøver at misbruge. Det kan da også være jeg
> er lidt naiv når jeg tror at læren om hunde kan hjælpe.
> men håbet eksistere.

Uanset om man indfører regler for det ene eller det andet vil der være
nogen der ikke overholder dem. På et eller andet tidspunkt bliver
problemerne så store at politiet må blandes ind i sagen. Politifolkene
må høre på meget sludder, heriblandt mange usandfærdige udsagn, så de
har bestemt erfaring i at vurdere hvornår der er tale om en hævngerrig
nabo, og hvornår der virkelig er et problem. Her hvor jeg bor - i
Sønderborg - skal lokum'et brænde temmelig meget før politiet griber
ind, så du behøver ikke frygt at mange hunde må lade livet til ingen
nytte. Jeg mener da også at politiet konsulterer f.eks
dyreværnsforeninger i sager der vedrører dyr.

Hilsen Kim

---

Jeg er enig i at alle love bliver overtrådt.
Jeg tror grunden til at politiet tager sig af alle disse sager, er at det
koster for mange penge hvis du skal have mennesker med ekspertise på
området, bliver for dyrt. For når du taler om dyreværnsforeninger, taler vi
jo om mange forskellige dyr, og mange forskellige eksperter ikke.
"Kim Christensen" <nemoris@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:de3df7b6.0212241155.14888750@posting.google.com...
> "Annelise Frederiksen" <annelise@anneliselars.dk> wrote in message
news:<f1WN9.12$M05.576@news.get2net.dk>...
> > Måske har du ret. Jeg har bare svært ved at se det posetive i at
politiet
> > skal ind i det. Jeg er nemlig ikke så sikker på at De har viden nok om
> > hunde, og kan de se når nogen prøver at misbruge. Det kan da også være
jeg
> > er lidt naiv når jeg tror at læren om hunde kan hjælpe.
> > men håbet eksistere.
>
> Uanset om man indfører regler for det ene eller det andet vil der være
> nogen der ikke overholder dem. På et eller andet tidspunkt bliver
> problemerne så store at politiet må blandes ind i sagen. Politifolkene
> må høre på meget sludder, heriblandt mange usandfærdige udsagn, så de
> har bestemt erfaring i at vurdere hvornår der er tale om en hævngerrig
> nabo, og hvornår der virkelig er et problem. Her hvor jeg bor - i
> Sønderborg - skal lokum'et brænde temmelig meget før politiet griber
> ind, så du behøver ikke frygt at mange hunde må lade livet til ingen
> nytte. Jeg mener da også at politiet konsulterer f.eks
> dyreværnsforeninger i sager der vedrører dyr.
>
> Hilsen Kim


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.431 / Virus Database: 242 - Release Date: 17-12-02

---

>Hvorfor vil du absolut belemre alle hundejere med flere tiltag a'la
>Dansk Hunderegister? Ud af landets ca halv million hunde er der nogle
>få (100-200?) der for alvor volder problemer. Hvorfor skal alle andre
>hundeejere bevise deres uskyld, når problemet ligger hos nogle få som
>så udmærket er kendt af politiet.
>Og de pågældende hundeejere vil fortsat kunne få hund hos deres
>hundepusher uden hundestyrepap. Og deres hunde vil stadig ikke være
>forsikrede (det betaler alle andre jo over deres forsikring).






,,,,,,,,,,,enig man vil ikke kunne forhindre folk der vil have en
"farlig hund" i at få en ligesom man ikke kan forhindre folk uden
bilkørekort at køre bil. Så hundekørekortet er urealistisk og
meningsløst. Ligesom det har været meningsløst at forbyde pitbull
terrieren , det har blot gjort den endnu mere udbredt herhjemme .Og
hvis de udrydede alle sammen så ville de krimminelle blot få fat i en
anden race eller blanding de har jo alle sammen tænder. Der skal
gribes hårdt til værks over for dem der skider på loven og samfundet
det er det eneste der virker på den slags mennesker.









>I Tyskland reagerede de også med kollektiv straf mod hundeejerne.
>Sjovt nok, for de problematiske hundejere - oftest personer med
>misbrugsproblemer - kan stadig ses slingrende ned ad Westerstrasse med
>et par kamphunde (uden mundkurv) i hælene. Så har det hjulpet? Eller
>bare skadet en hel masse andre hundeejere?
>
>Tror du ikke det er bedre at lade politiet få mulighed for at gribe
>ind der hvor de ved det står galt til? Det kan da godt være at man kan
>frygte en eller anden bifangst, men at acceptere at 99% af landets
>hundeejere går som bifangst er efter min mening lige i overkanten.
>
>Kim Christensen




,,,,,,,,,,enig , det ville jo heller ikke kunne lade sig gøre i
virkligheden at holde styr på alle hundeejere i Danmark om de har et
kørekort osv , men det vil kunne lade sig gøre , at tage hunden fra
ali der holder den indespæret i sit kælderrum i voldsmosen , straffe
ham med det samme ,for det er det eneste han forstår, istedet for at
blive ved med at sige fyfy til ham, det danske politi har været til
grin længe nok .









If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

Jeg vil ikke belemre nogen.
Hvis man skal yde en indsats for at få noget, og hvis du også skal betale
for det, så bliver det kun dem der mener det virkelig seriøst, der gør det,
og så tror jeg også på at der bliver færre hunde der bliver aflivet, fordi
nogen lige skulle se hvordan det er at have hund.Desuden er der ingen der så
vidt jeg ved der har taget skade af at lære noget.Jeg er enig med dig i at
der vil forefindes hundepusher. Der findes jo ingen love der ikke bliver
brudt på enten den ene eller den anden måde.
"Punish the deed not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:76si0vgbdl725t11u0jva3pbogge0hgedj@4ax.com...
> >Hvorfor vil du absolut belemre alle hundejere med flere tiltag a'la
> >Dansk Hunderegister? Ud af landets ca halv million hunde er der nogle
> >få (100-200?) der for alvor volder problemer. Hvorfor skal alle andre
> >hundeejere bevise deres uskyld, når problemet ligger hos nogle få som
> >så udmærket er kendt af politiet.
> >Og de pågældende hundeejere vil fortsat kunne få hund hos deres
> >hundepusher uden hundestyrepap. Og deres hunde vil stadig ikke være
> >forsikrede (det betaler alle andre jo over deres forsikring).
>
>
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,enig man vil ikke kunne forhindre folk der vil have en
> "farlig hund" i at få en ligesom man ikke kan forhindre folk uden
> bilkørekort at køre bil. Så hundekørekortet er urealistisk og
> meningsløst. Ligesom det har været meningsløst at forbyde pitbull
> terrieren , det har blot gjort den endnu mere udbredt herhjemme .Og
> hvis de udrydede alle sammen så ville de krimminelle blot få fat i en
> anden race eller blanding de har jo alle sammen tænder. Der skal
> gribes hårdt til værks over for dem der skider på loven og samfundet
> det er det eneste der virker på den slags mennesker.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> >I Tyskland reagerede de også med kollektiv straf mod hundeejerne.
> >Sjovt nok, for de problematiske hundejere - oftest personer med
> >misbrugsproblemer - kan stadig ses slingrende ned ad Westerstrasse med
> >et par kamphunde (uden mundkurv) i hælene. Så har det hjulpet? Eller
> >bare skadet en hel masse andre hundeejere?
> >
> >Tror du ikke det er bedre at lade politiet få mulighed for at gribe
> >ind der hvor de ved det står galt til? Det kan da godt være at man kan
> >frygte en eller anden bifangst, men at acceptere at 99% af landets
> >hundeejere går som bifangst er efter min mening lige i overkanten.
> >
> >Kim Christensen
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,enig , det ville jo heller ikke kunne lade sig gøre i
> virkligheden at holde styr på alle hundeejere i Danmark om de har et
> kørekort osv , men det vil kunne lade sig gøre , at tage hunden fra
> ali der holder den indespæret i sit kælderrum i voldsmosen , straffe
> ham med det samme ,for det er det eneste han forstår, istedet for at
> blive ved med at sige fyfy til ham, det danske politi har været til
> grin længe nok .
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> If you talk with the animals, they will talk with you and you will know
each
> other.
> If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not
know
> you will fear.
> What one fears, one destroys.
> Chief Dan George
>


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.431 / Virus Database: 242 - Release Date: 17-12-02

---

Hej

Jeg tror på at hvis man istedet havde et dyreværnspoliti som kun
varetog dyrenes vel, ligesom i andre lande(f.eks UK og RSPCA), ville
man sagtens kunne lade politiet råde, da disse mennesker jo er folk
der har erfaring i at arbejde med dyr.

Og så mener jeg at et lovpligtigt kørekort ville være sagen, for jeg
tror på at hvis man valgte at kræve måske tre måneders kursus i div.
hunde pleje, adfærdslære osv, (som DKK's kurser i før du køber hund),
ville man undgå de FLESTE af dem der vælger hund fra den blå avis, for
det er oplysning der kan hjælpe mennesker til at forstå hvad det er de
går ind til før de får en hund.

Det er også rigtigt at man aldrig ville komme alt salg af f.eks.
blandingshunde til livs, men hvis man på de forskellige
træningspladser rundt om i landet, krævede at man skulle vise et sådan
kort, ligesom vaccinationer, når man kommer første gang på en plads,
ville man jo gøre det mere besværligt for dem der avler kun for
pengenes skyld..og man ville have ejere der var mere bevidste om det
ansvar man har som ejer af en hund.

Jeg tror på det er muligt og det kunne fungere i praksis, men den kære
lene espersen er ikke særlig god til at handle, når hun har fået sager
om mishandling af dyr på hendes bord, så jeg tror at dyrevelfærden har
lange udsigter, før dyrene får bedring på disse områder...

Det var lige en kommentar fra mig..

Mange hilsener

Jeannette Svensson/asko

---

Hej Jeannette

Lige et par spørgsmål: Hvor mange af problemhundene, tror du, kommer på
landets træningspladser? Og hvis kørekortet blev indført, skulle hele
husstanden så på kursus hvis man var interesseret i at alle skulle kunne
lufte hunden lovligt? Tanken er flot, men jeg er desværre bange for at den
er utopisk!

Mvh
Kim



Jeannette Svensson wrote:

> Hej
>
> Jeg tror på at hvis man istedet havde et dyreværnspoliti som kun
> varetog dyrenes vel, ligesom i andre lande(f.eks UK og RSPCA), ville
> man sagtens kunne lade politiet råde, da disse mennesker jo er folk
> der har erfaring i at arbejde med dyr.
>
> Og så mener jeg at et lovpligtigt kørekort ville være sagen, for jeg
> tror på at hvis man valgte at kræve måske tre måneders kursus i div.
> hunde pleje, adfærdslære osv, (som DKK's kurser i før du køber hund),
> ville man undgå de FLESTE af dem der vælger hund fra den blå avis, for
> det er oplysning der kan hjælpe mennesker til at forstå hvad det er de
> går ind til før de får en hund.
>
> Det er også rigtigt at man aldrig ville komme alt salg af f.eks.
> blandingshunde til livs, men hvis man på de forskellige
> træningspladser rundt om i landet, krævede at man skulle vise et sådan
> kort, ligesom vaccinationer, når man kommer første gang på en plads,
> ville man jo gøre det mere besværligt for dem der avler kun for
> pengenes skyld..og man ville have ejere der var mere bevidste om det
> ansvar man har som ejer af en hund.
>
> Jeg tror på det er muligt og det kunne fungere i praksis, men den kære
> lene espersen er ikke særlig god til at handle, når hun har fået sager
> om mishandling af dyr på hendes bord, så jeg tror at dyrevelfærden har
> lange udsigter, før dyrene får bedring på disse områder...
>
> Det var lige en kommentar fra mig..
>
> Mange hilsener
>
> Jeannette Svensson/asko

---

Hej kim

Jeg ved af erfaring at de kommer en del problemhunde på
træningspladser, da der er mange der hendvender sig til f.eks. div.
behandlere og derved henvises til at træne med deres problemhund, de
fleste finder jo hurtigt ud af at det er billigere at gå på en
træningsplads og forsøge at afhjælpe deres problemer end at betale
dyrt til specialister...

Den der lufter hunden burde have gennemgået kurset, det er ikke helt
så svært, da det er den person der jo har ansvaret for at kunne styre
hunden, og kræver det at det er hele husstanden, så ja, man kan jo
heller ikke overdrage sig alm. kørekort til andre der låner ens bil,
vel...

Og det er muligt at det kan se uoverskueligt ud denne tanke, men jeg
tror på det er muligt og vi er vel nødt til at starte et sted for at
kunne lave bedringer, ellers kan vi jo alle også bare sidde og være
enige og sige at det er da skidt at ingenting sker, så hvordan skal vi
ellers komme videre?

Mange hilsener

Jeannette Svensson/asko

---

Hej Jeannette

Jeg har nok udtrykt mig for dårligt. Selvfølgelig kommer der mange
problemhunde på træningspladserne, og det mener jeg da også der skal være
plads til. Når føreren henvender sig til en hundeklub er det vel netop med
et ønske om at få mere styr på hunden. De problemhunde, og jeg burde nok
have skrevet problemfører, jeg havde i tankerne er de hunde hvor føreren
er ligeglad eller nægter at se problemerne i øjnene. Disse hunde har jeg
ikke mødt på træningspladsen.

Hvad angår hundekørekortet så mener jeg det kommer til at gå ud over en
række mennesker, hvis forudsætninger for hundehold er væsentlig anderledes
end dine og mine. Jeg kender en del gårdhunde som aldrig har sat sin pote
på en træningsplads, som knap lystre deres navn, men som til gengæld
nærmest aldrig har prøvet at være alene. Hundene lever et væsentligt andet
liv end det storbymiljø jeg formoder vi begge kommer fra, og har derfor
intet forhold til f.eks. snor / ikke-snorproblematikken. At tvinge sådanne
gamle hundeejere (og jeg skriver med vilje ikke hundeførere) på kursus
mener jeg er galimatias.

Mvh
Kim



Jeannette Svensson wrote:

> Hej kim
>
> Jeg ved af erfaring at de kommer en del problemhunde på
> træningspladser, da der er mange der hendvender sig til f.eks. div.
> behandlere og derved henvises til at træne med deres problemhund, de
> fleste finder jo hurtigt ud af at det er billigere at gå på en
> træningsplads og forsøge at afhjælpe deres problemer end at betale
> dyrt til specialister...
>
> Den der lufter hunden burde have gennemgået kurset, det er ikke helt
> så svært, da det er den person der jo har ansvaret for at kunne styre
> hunden, og kræver det at det er hele husstanden, så ja, man kan jo
> heller ikke overdrage sig alm. kørekort til andre der låner ens bil,
> vel...
>
> Og det er muligt at det kan se uoverskueligt ud denne tanke, men jeg
> tror på det er muligt og vi er vel nødt til at starte et sted for at
> kunne lave bedringer, ellers kan vi jo alle også bare sidde og være
> enige og sige at det er da skidt at ingenting sker, så hvordan skal vi
> ellers komme videre?
>
> Mange hilsener
>
> Jeannette Svensson/asko

---

Hej kim

Vi er ret enige, på mange punkter og jeg mener nu heller ikke man kan
"tvinge" folk (gamle hunde ejere) til at skulle på en slags kursus,
men man kan gøre det med de kommende ejere det var det jeg mente med
at skulle starte et sted...
-derved hjælper man jo de kommende ejere til at hjælpe sig selv også
når de møder disse "gamle hundeejere" for så kan de måske undgå div.
overfald og uheldige situationer som jeg ved er erfaring selv er
forbundet med at møde den slags personer på en tur...


Mange hilsener fra

Jeannette Svensson/asko

---

>hvad synes I om den idé ?
>Jeg hørte hende sige i radioen, at hellere dette end lange lister over
>forbudte racer. Og det kan jeg kun give hende ret i.
>Bettina






,,,,,,,,,,Jeg syntes at det er perfekt og samtidig en stor sejr for de
forbudte racer og en stor sejr for dem der var i rissikogruben for at
blive forbudt. Endelig vil der komme retfærdighed , dem der gør noget
forkert bliver straffede , og ikke alle os andre der bare gerne vil
have en hund som nogle har haft dårlige erfaringer med pga uansvarlige
ejere der har brugt dem som potensforlængere eller blot ikke har sat
sig ind i alvorligheden af at eje en hund . En hund bliver stort set
som ejeren opdrager den til , og jeg glæder mig til at alle racer
bliver lovlige igen , så der er ligestilling for alle hunderacer. Og
jeg glæder mig samtidigt til at de får større beføjelser til at aflive
hunde der er farlige "pga ejeren" det er den eneste udvej "desværre"
Så kan de idioter der ikke vil have snor på deres hund sku lære det på
den hårde måde, måske er det også i mange tilfælde det bedste for
hundene at blive aflivede hvis de har uansvarlige ejere , de bedste
for omgivelserne , det bedste for racernes rygte, osv. Endelig kommer
der retfærdighed til man kan jo ikke blive ved med at vælge den nemme
løsning og kalde visse hunderacer for dræberhunde , når det jo i
virkligheden er ejeren der har hele ansvaret .Lad de skyldige blive
straffet , og lad de andre være i fred .

Og hvad angår hundekørekort ,så er det kun i teorien at det ville
virke , for som en anden skrev så laver mennesker med bilkørekort
altså også mange fejl og dødsulykker i trafikken .

Og hvad angår det med at naboen skulle kunne få sin nabos hund aflivet
fordi han siger at den virker truende , den tror jeg heller ikke på ,
der skal beviser til . Politiet er altså også mennesker og tror ikke
på alt hvad de hører ,og hvis der en dag skulle komme en dum nabo der
sagde at min hund var truende så ville jeg have alle andre naboer som
vidner på at den altid er glad og aldrig er truende , jeg kunne gå en
tur med dem sammen med hunden og de ville kunne se at jeg er ansvarlig
og at min hund er fredelig så jeg har da intet at frygte ligesom alle
andre med rare hunde heller ikke har , der skal selvfølgelig beviser
på bordet før nogen kan dømmes , sådan er det i et retssamfund og
sådan vil det også være i hundenes tilfælde .

Hvis man opdrager sin hund ordentligt og er ansvarlig hundeejer så har
man intet at frygte i din nye lov .Jeg glæder mig til at høre
lovforslaget , og glæder mig til at retfærdigheden sker fyldest.






If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

Hej PDNB

Langt hen af vejen har du jo ret i at det er godt at der kommer ligestilling
mellem hunderacerne, men at det skulle føre til aflivning af hunde uden snor som
du mere end antyder, er jo hen i vejret. En hund er jo ikke truende fordi den
ikke har snor på, lige som en hund med snor ikke nødvendigvis er ufarlig!

Samtidig vil jeg gerne tilføje at det jo netop ikke er den skyldige der bliver
straffet ved at aflive hunden. Som du selv skriver er det jo oftest
hundeførerens skyld hvis hunden bliver sindsyg. Derfor burde man i stedet aflive
stodderen der spærrer hunden inde i en kælder 20 timer i døgnet! (Men det er
bare et lille indskud uden politisk korrekthed!)

Kim




Punish the deed not the breed wrote:

> >hvad synes I om den idé ?
> >Jeg hørte hende sige i radioen, at hellere dette end lange lister over
> >forbudte racer. Og det kan jeg kun give hende ret i.
> >Bettina
>
> ,,,,,,,,,,Jeg syntes at det er perfekt og samtidig en stor sejr for de
> forbudte racer og en stor sejr for dem der var i rissikogruben for at
> blive forbudt. Endelig vil der komme retfærdighed , dem der gør noget
> forkert bliver straffede , og ikke alle os andre der bare gerne vil
> have en hund som nogle har haft dårlige erfaringer med pga uansvarlige
> ejere der har brugt dem som potensforlængere eller blot ikke har sat
> sig ind i alvorligheden af at eje en hund . En hund bliver stort set
> som ejeren opdrager den til , og jeg glæder mig til at alle racer
> bliver lovlige igen , så der er ligestilling for alle hunderacer. Og
> jeg glæder mig samtidigt til at de får større beføjelser til at aflive
> hunde der er farlige "pga ejeren" det er den eneste udvej "desværre"
> Så kan de idioter der ikke vil have snor på deres hund sku lære det på
> den hårde måde, måske er det også i mange tilfælde det bedste for
> hundene at blive aflivede hvis de har uansvarlige ejere , de bedste
> for omgivelserne , det bedste for racernes rygte, osv. Endelig kommer
> der retfærdighed til man kan jo ikke blive ved med at vælge den nemme
> løsning og kalde visse hunderacer for dræberhunde , når det jo i
> virkligheden er ejeren der har hele ansvaret .Lad de skyldige blive
> straffet , og lad de andre være i fred .
>
> Og hvad angår hundekørekort ,så er det kun i teorien at det ville
> virke , for som en anden skrev så laver mennesker med bilkørekort
> altså også mange fejl og dødsulykker i trafikken .
>
> Og hvad angår det med at naboen skulle kunne få sin nabos hund aflivet
> fordi han siger at den virker truende , den tror jeg heller ikke på ,
> der skal beviser til . Politiet er altså også mennesker og tror ikke
> på alt hvad de hører ,og hvis der en dag skulle komme en dum nabo der
> sagde at min hund var truende så ville jeg have alle andre naboer som
> vidner på at den altid er glad og aldrig er truende , jeg kunne gå en
> tur med dem sammen med hunden og de ville kunne se at jeg er ansvarlig
> og at min hund er fredelig så jeg har da intet at frygte ligesom alle
> andre med rare hunde heller ikke har , der skal selvfølgelig beviser
> på bordet før nogen kan dømmes , sådan er det i et retssamfund og
> sådan vil det også være i hundenes tilfælde .
>
> Hvis man opdrager sin hund ordentligt og er ansvarlig hundeejer så har
> man intet at frygte i din nye lov .Jeg glæder mig til at høre
> lovforslaget , og glæder mig til at retfærdigheden sker fyldest.
>
> If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
> other.
> If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
> you will fear.
> What one fears, one destroys.
> Chief Dan George

---

Forslaget lægger op til, at en adfærdsspecialist (hundekyndig person) skal
foretage en vurdering før der kan træffes afgørelse i disse sager.

Følges dette, og kan man finde en egnet person, der ønsker at påtage sig
det endelige ord i disse sager, synes jeg det er et fantastisk forslag. Hvis
ikke..... tør jeg slet ikke tænke på konsekvenserne.

Hvad med alle de hanhunde (som min), der ikke elsker alle andre hanhunde? Er
de til fare for deres omgivelser? Hunde, der f.eks. knurrer, hvis et barn
kommer løbende hen til den og slår armene om den (ja, det sker, hvis man går
med en lille, nuttet udseende hund inde i byen....)? Skal den så aflives
fordi den potentielt er til fare for sine omgivelser? Disse eksempler kan
køres meget længere ud, hvis en hundefjendsk landbetjent ønsker det....

--
-Trine

Se Robin på www.robinhund.dk
"bettina" <bep@bep.dk> wrote in message
news:3e06bdbd$0$24696$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Justitsminister Lene Espersen er klar med et lovforslag, der giver
politiet
> mulighed for langt tidligere at gribe ind over for hunde, der er eller kan
> være farlige for deres omgivelser, skriver Berlingske Tidende.
>
> Som noget nyt skal bidske hunde blandt andet kunne undersøges og muligvis
> aflives, hvis det blot skønnes at de kan forvolde skade.
>
> - Som det er i dag, kan politiet først gribe ind, når hunden har skambidt
et
> menneske, eller hundens ejer har overtrådt et pålæg om mundkurv, og det er
> ikke tilfredsstillende, siger Lene Espersen.
>
> Hundeejere, der har anvendt en hund til angreb på mennesker eller blot
truet
> med det, skal kunne miste retten til at holde hund.
>
>
> hvad synes I om den idé ?
>
> Jeg hørte hende sige i radioen, at hellere dette end lange lister over
> forbudte racer. Og det kan jeg kun give hende ret i.
>
>
>
> Bettina
>
>
>

---

Hej.
Har lige set indslaget i tv-avisen... og sidder med samme tanker som
Trine.
Fantastisk gode ideer, der ligger bag! Alene dét at man ikke længere ser
en hunderace som farlig pgr af _racens_ fortid, mener jeg er fint....
Men - jeg er netop ejer af en lille nuttet udseende vovse, der _hader_
at små børn farer hen til hende for at omklamre hende - tro mig, hun vil
ikke nøjes med at knurre!; desuden ææælsker hun (stadig *suk*) at hyrde
joggere + Vores store tæve reagerer meget voldsomt, når hun møder
fremmede hunde og hun selv er i snor....
Det betyder altså også at jeg er i besiddelse af to potentielt farlige
hunde
Håber inderligt at man vil bruge nogle af de allerbedste
hundesagkyndige, dk kan opvise, når/hvis loven skal i brug!

Mvh Ann - der skam er ansvarlig... den lille hund holdes væk fra små
børn og den store er så vidt muligt altid løs

---

"Trine Dyrgaard" <trine@startnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e074a41$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Forslaget lægger op til, at en adfærdsspecialist (hundekyndig person) skal
> foretage en vurdering før der kan træffes afgørelse i disse sager.
>
> Følges dette, og kan man finde en egnet person, der ønsker at påtage sig
> det endelige ord i disse sager, synes jeg det er et fantastisk forslag.
Hvis
> ikke..... tør jeg slet ikke tænke på konsekvenserne.
>
> Hvad med alle de hanhunde (som min), der ikke elsker alle andre hanhunde?
Er
> de til fare for deres omgivelser? Hunde, der f.eks. knurrer, hvis et barn
> kommer løbende hen til den og slår armene om den (ja, det sker, hvis man
går
> med en lille, nuttet udseende hund inde i byen....)? Skal den så aflives
> fordi den potentielt er til fare for sine omgivelser? Disse eksempler kan
> køres meget længere ud, hvis en hundefjendsk landbetjent ønsker det....
>
> --
> -Trine

Der ramte du lige plet.. og lige mine ord, jeg tør heller ikke tænke på
konsekvenserne, Eks. med mit kendskab til politiets højt rangeret dyrlæge,,
rungwall. som ynder at se sig selv indrammet i en Tv-skærm.. ved en værd
givende lejlighed. og langt fra er oprigtigt / pletfri.. smidt ud diverse
steder bla.. med falske billeder af HD..i Kennelklubben.. og kunne nævne i
flæng.. om denne. hvad jeg ikke tør her..

Ja så ser det skidt ud for os med de racer, hvis en sådan person får det
afgørende ord..

Mvh. Lars

---

On Mon, 23 Dec 2002 22:36:15 +0100, "Lg" <Gardsoe@adslhome.dk> wrotd:

>
>"Trine Dyrgaard" <trine@startnettet.dk> skrev i en meddelelse
>news:3e074a41$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Forslaget lægger op til, at en adfærdsspecialist (hundekyndig person) skal
>> foretage en vurdering før der kan træffes afgørelse i disse sager.
>>
>> Følges dette, og kan man finde en egnet person, der ønsker at påtage sig
>> det endelige ord i disse sager, synes jeg det er et fantastisk forslag.
>Hvis
>> ikke..... tør jeg slet ikke tænke på konsekvenserne.
>>
>> Hvad med alle de hanhunde (som min), der ikke elsker alle andre hanhunde?
>Er
>> de til fare for deres omgivelser? Hunde, der f.eks. knurrer, hvis et barn
>> kommer løbende hen til den og slår armene om den (ja, det sker, hvis man
>går
>> med en lille, nuttet udseende hund inde i byen....)? Skal den så aflives
>> fordi den potentielt er til fare for sine omgivelser? Disse eksempler kan
>> køres meget længere ud, hvis en hundefjendsk landbetjent ønsker det....
>>
>> --
>> -Trine
>
>Der ramte du lige plet.. og lige mine ord, jeg tør heller ikke tænke på
>konsekvenserne, Eks. med mit kendskab til politiets højt rangeret dyrlæge,,
>rungwall. som ynder at se sig selv indrammet i en Tv-skærm.. ved en værd
>givende lejlighed. og langt fra er oprigtigt / pletfri.. smidt ud diverse
>steder bla.. med falske billeder af HD..i Kennelklubben.. og kunne nævne i
>flæng.. om denne. hvad jeg ikke tør her..
>
>Ja så ser det skidt ud for os med de racer, hvis en sådan person får det
>afgørende ord..
>
>Mvh. Lars






,,,,,,,,,,,,,ja han er vist mareridet for alle hundeejere der ikke har
en schæferhund, men han bliver jo heldigvis ikke respekteret af
hverken DKK eller dyrlægeforeningen , så forhåbentligt får han ikke
mere at sige end han har i dag .










If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

>Hvad med alle de hanhunde (som min), der ikke elsker alle andre hanhunde? Er
>de til fare for deres omgivelser? Hunde, der f.eks. knurrer, hvis et barn
>kommer løbende hen til den og slår armene om den (ja, det sker, hvis man går
>med en lille, nuttet udseende hund inde i byen....)? Skal den så aflives
>fordi den potentielt er til fare for sine omgivelser? Disse eksempler kan
>køres meget længere ud, hvis en hundefjendsk landbetjent ønsker det....






,,,,,,,,,,,,,,,,det er jo almen hundeviden at hanhunde "de fleste"
ikke kan lide hinanden , sådan var min gamle hund , og sådan bliver
min nye , men hvis jeg blot holder den i snor og andre gør det samme
så er der jo intet problem vel ?

Jeg tror at problemet kommer hos de mennesker der ikke har styr over
deres hunde ,vagthunde med et kraftigt vagtinstinkt , dem der løber
hen og knurer/gør af folk om aftenen , dem kender jeg et par stykker
af , det er de hunde der skræmmer folk og det er da heller ikke
rimeligt at folk skal skræmmes af dem , så må de hundeejere bare holde
deres hunde i snor eller lære det på den hårde måde , er det måske
ikke rimeligt ?








If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

Hejsa.

Punish skrev:
>Jeg tror at problemet kommer hos de mennesker der ikke har styr over
deres hunde ,vagthunde med et kraftigt vagtinstinkt , dem der løber
hen og knurer/gør af folk om aftenen , dem kender jeg et par stykker
af , det er de hunde der skræmmer folk og det er da heller ikke
rimeligt at folk skal skræmmes af dem , så må de hundeejere bare holde
deres hunde i snor eller lære det på den hårde måde , er det måske
ikke rimeligt ?

<> Hvis du tror, at jeg vil acceptere at min lille sødt udseende hund
skal aflives, fordi et eller andet stykke kvindemenneske ikke kan holde
styr på sin egen avl, så må du tro om igen! Jeg vil heller ikke
acceptere at den bliver "dømt farlig" fordi den knurrer/gøer af folk,
hvis den bliver forskrækket eller hvis den mener at den bør passe på
mig! Eller når den "hyrder" en jogger/cykel...
Men - det jeg _kan_ acceptere er, at jeg til enhver tid har pligt til at
være påpasselig og forudseende, sådan at disse situationer enten ikke
opstår eller at de løses på en hensigtsmæssig måde for mig, andre
involverede og ikke mindst min hund!

Inden du sådan fordømmer og siger at "man må lære på den hårde måde",
skulle du måske forsøge at forstå at flertallet af DK's hunde _ikke_
tilhører individer med udtalte problemer med at få den op at stå! De
tilhører ganske almindelige mennesker, der blot har ønsket at få en
dejlig følgesvend... og som i mit tilfælde har valgt en race, som er
kendt for signalfølsomhed og hyrdeinstinkt - noget der _kan_ give
gevaldige problemer i mødet med andre, såfremt man ikke ved, hvad man er
gået ind til!
Husk... Der kan være mange årsager til at en hund reagerer... ikke kun
at den er bindegal og aggressiv!

Fremfor talen om "hundekørekort" (der, trods alle gode tanker er umuligt
at administrere), så jeg langt hellere at man (dvs. DKK, hundeklubber og
andre lignende organisationer) gik ud i landets børnehaver/skoler og
informerede børn om hvad en hund er, hvordan den fungerer og hvordan man
bør omgås både den venlige vovse i nr 14 og den hysteriske køter i nr
30... Det *tror* jeg vil være med til at forebygge mange væmmelige
episoder - og skabe en større forståelse for hunden som individ _også_
når børnene er blevet store og som voksne vil til at anskaffe sig deres
første hund!
Jeg har flere gange set, hvad et venligt lab-x kan gøre for børn som er
bange/nervøse for hunde... ikke sådan at børnene for eftertiden
ubetænksomt vil rende hen til fremmede hunde, men sådan at de nu _ved_
hvad de skal se efter og hvordan de skal handle i de situationer... Dét
er IMO guld værd! og lur mig om ikke flere af disse børn også bliver
fremtidens hundeejere....
Samme organisationer kan udfærdige pamfletter til forældre, hvor der
fortælles lidt om hundes oplevelser af deres omverden...
Kombinerer man således børn og forældre, tror jeg at mange problemer vil
være løst

God jul...
Ann - der troede at jeg havde tænkt på alt, da jeg fik en sheltie... men
dog glemte én ting - dens nuttede udseende

---

Hej Ann

DKK har jo et program hvor de går ud i skoler og lærer børnene at omgås
hunde

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Ann K." <tsars@os.dk> skrev i en meddelelse news:auces7$bn0$1@sunsite.dk...
> Hejsa.
>
> Punish skrev:
> >Jeg tror at problemet kommer hos de mennesker der ikke har styr over
> deres hunde ,vagthunde med et kraftigt vagtinstinkt , dem der løber
> hen og knurer/gør af folk om aftenen , dem kender jeg et par stykker
> af , det er de hunde der skræmmer folk og det er da heller ikke
> rimeligt at folk skal skræmmes af dem , så må de hundeejere bare holde
> deres hunde i snor eller lære det på den hårde måde , er det måske
> ikke rimeligt ?
>
> <> Hvis du tror, at jeg vil acceptere at min lille sødt udseende hund
> skal aflives, fordi et eller andet stykke kvindemenneske ikke kan holde
> styr på sin egen avl, så må du tro om igen! Jeg vil heller ikke
> acceptere at den bliver "dømt farlig" fordi den knurrer/gøer af folk,
> hvis den bliver forskrækket eller hvis den mener at den bør passe på
> mig! Eller når den "hyrder" en jogger/cykel...
> Men - det jeg _kan_ acceptere er, at jeg til enhver tid har pligt til at
> være påpasselig og forudseende, sådan at disse situationer enten ikke
> opstår eller at de løses på en hensigtsmæssig måde for mig, andre
> involverede og ikke mindst min hund!
>
> Inden du sådan fordømmer og siger at "man må lære på den hårde måde",
> skulle du måske forsøge at forstå at flertallet af DK's hunde _ikke_
> tilhører individer med udtalte problemer med at få den op at stå! De
> tilhører ganske almindelige mennesker, der blot har ønsket at få en
> dejlig følgesvend... og som i mit tilfælde har valgt en race, som er
> kendt for signalfølsomhed og hyrdeinstinkt - noget der _kan_ give
> gevaldige problemer i mødet med andre, såfremt man ikke ved, hvad man er
> gået ind til!
> Husk... Der kan være mange årsager til at en hund reagerer... ikke kun
> at den er bindegal og aggressiv!
>
> Fremfor talen om "hundekørekort" (der, trods alle gode tanker er umuligt
> at administrere), så jeg langt hellere at man (dvs. DKK, hundeklubber og
> andre lignende organisationer) gik ud i landets børnehaver/skoler og
> informerede børn om hvad en hund er, hvordan den fungerer og hvordan man
> bør omgås både den venlige vovse i nr 14 og den hysteriske køter i nr
> 30... Det *tror* jeg vil være med til at forebygge mange væmmelige
> episoder - og skabe en større forståelse for hunden som individ _også_
> når børnene er blevet store og som voksne vil til at anskaffe sig deres
> første hund!
> Jeg har flere gange set, hvad et venligt lab-x kan gøre for børn som er
> bange/nervøse for hunde... ikke sådan at børnene for eftertiden
> ubetænksomt vil rende hen til fremmede hunde, men sådan at de nu _ved_
> hvad de skal se efter og hvordan de skal handle i de situationer... Dét
> er IMO guld værd! og lur mig om ikke flere af disse børn også bliver
> fremtidens hundeejere....
> Samme organisationer kan udfærdige pamfletter til forældre, hvor der
> fortælles lidt om hundes oplevelser af deres omverden...
> Kombinerer man således børn og forældre, tror jeg at mange problemer vil
> være løst
>
> God jul...
> Ann - der troede at jeg havde tænkt på alt, da jeg fik en sheltie... men
> dog glemte én ting - dens nuttede udseende
>
>

---

Hej Nina.

>DKK har jo et program hvor de går ud i skoler og lærer børnene at omgås
hunde

<> Jepper - og det er vist endda rigtig godt.... men min erfaring er at
det er yderst få pædagoger/lærere, der kender til det... Faktisk kun den
slags som har medlemskab i DKK ;)
Desuden er der alt for få hunde og førere i programmet
Og på en eller anden måde så jeg gerne at man startede længe før
skolen - dvs i børnehaven... Selv så små børn kan sagtens lære at se
forskelle i hundens mimik - og at handle efter det Og jeg kan love
dig for at sådan en dag med søde venlige vovser glemmer ungerne sent
Har været ude for at børnehaveklassebørn på gaden (uopfordret) har
fortalt mig om den eller den hund så venlig eller usikker ud - blot
efter at have været sammen med Sif, en beagle og en schæfer + deres
ejere (der vidste noget om hundesprog - og børn) i et par timer ca 6
måneder tidligere Helt sikkert at de har haft et stort udbytte af de
timer og at de følte sig bedre rustet til at møde fremmede hunde - også
da de blev ældre...
Forklar hvordan/hvorfor/hvornår hunden reagerer, så ved "folk" _hvad_
det er de står overfor - og kan handle derefter

Mvh Ann
Ps; vi ses

---

Hejsa.
>
>Punish skrev:
>>Jeg tror at problemet kommer hos de mennesker der ikke har styr over
>deres hunde ,vagthunde med et kraftigt vagtinstinkt , dem der løber
>hen og knurer/gør af folk om aftenen , dem kender jeg et par stykker
>af , det er de hunde der skræmmer folk og det er da heller ikke
>rimeligt at folk skal skræmmes af dem , så må de hundeejere bare holde
>deres hunde i snor eller lære det på den hårde måde , er det måske
>ikke rimeligt ?
>
><> Hvis du tror, at jeg vil acceptere at min lille sødt udseende hund
>skal aflives, fordi et eller andet stykke kvindemenneske ikke kan holde
>styr på sin egen avl, så må du tro om igen! Jeg vil heller ikke
>acceptere at den bliver "dømt farlig" fordi den knurrer/gøer af folk,
>hvis den bliver forskrækket eller hvis den mener at den bør passe på
>mig! Eller når den "hyrder" en jogger/cykel...
>Men - det jeg _kan_ acceptere er, at jeg til enhver tid har pligt til at
>være påpasselig og forudseende, sådan at disse situationer enten ikke
>opstår eller at de løses på en hensigtsmæssig måde for mig, andre
>involverede og ikke mindst min hund!
>
>Inden du sådan fordømmer og siger at "man må lære på den hårde måde",
>skulle du måske forsøge at forstå at flertallet af DK's hunde _ikke_
>tilhører individer med udtalte problemer med at få den op at stå! De
>tilhører ganske almindelige mennesker, der blot har ønsket at få en
>dejlig følgesvend...




,,,,,,,,,,,,,,,,,ja det er da rigtigt nok og jeg har da ikke sagt
andet , men jeg snakker om hunde der ikke kan styres, eller ikke er
blevet opdraget, eller hunde hvor ejeren blot er ligeglad, osv
manden/kvinden der bliver skræmt af dem der kommer løbende imod dem
kan da være ligeglad med hvad grunden til at de gør er ik ? med mindre
de blot gør det for at lege eller er glade ?






og som i mit tilfælde har valgt en race, som er
>kendt for signalfølsomhed og hyrdeinstinkt - noget der _kan_ give
>gevaldige problemer i mødet med andre, såfremt man ikke ved, hvad man er
>gået ind til!
>Husk... Der kan være mange årsager til at en hund reagerer... ikke kun
>at den er bindegal og aggressiv!




,,,,,,,,,,jeg er enig med dig , men problemet er jo at manden der er
bange for hunde og om aftenen bliver løbet i møde af en hund "uanset
race" der knurer og gør af ham , kan ikke bruge forklaringer om
hyrdeinstinkter eller vagtinstinkter til noget ! han bliver bange og
det er ikke rimeligt vel ? Jeg møder da nogle stykker som bare siger
,,den gør ik noget,, når deres hund løber hen til folk om aftenen , og
hvis de ikke vil lære det på andre måder , så er der vel kun den hårde
måde tilbage ik eller hvad ? hvis folk holder deres hunde i snor når
de ikke har styr over dem så er der jo intet problem så simpelt er det
..







>Fremfor talen om "hundekørekort" (der, trods alle gode tanker er umuligt
>at administrere), så jeg langt hellere at man (dvs. DKK, hundeklubber og
>andre lignende organisationer) gik ud i landets børnehaver/skoler og
>informerede børn om hvad en hund er, hvordan den fungerer og hvordan man
>bør omgås både den venlige vovse i nr 14 og den hysteriske køter i nr
>30... Det *tror* jeg vil være med til at forebygge mange væmmelige
>episoder - og skabe en større forståelse for hunden som individ _også_
>når børnene er blevet store og som voksne vil til at anskaffe sig deres
>første hund!





,,,,,,,,,,,,,,ja det ville være fornuftigt , lidt forebyggelse af
eventuelle problemer skader ikke .






>Jeg har flere gange set, hvad et venligt lab-x kan gøre for børn som er
>bange/nervøse for hunde... ikke sådan at børnene for eftertiden
>ubetænksomt vil rende hen til fremmede hunde, men sådan at de nu _ved_
>hvad de skal se efter og hvordan de skal handle i de situationer... Dét
>er IMO guld værd! og lur mig om ikke flere af disse børn også bliver
>fremtidens hundeejere....
>Samme organisationer kan udfærdige pamfletter til forældre, hvor der
>fortælles lidt om hundes oplevelser af deres omverden...
>Kombinerer man således børn og forældre, tror jeg at mange problemer vil
>være løst






,,,,,,,,,,,,,,,problemet som jeg ser det er bare at mange "de fleste"
forældre der er bange for hunde åbenlyst fører deres angst over på
deres børn . Jeg har flere gange sagt til forældre at der ikke er
noget at være bange for da deres børn var helt vilde for at hilse på
min hund , men jeg så angsten i forældrenes øjne og først glæden over
at se en hund der var glad og så skuffelsen og over ikke at måtte
hilse på den , og så tvivlen om deres forældre nu havde ret i at den
var farlig , og uden at skulle gøre mig overklog på børns tankegang
tror jeg nu at de fleste stoler på deres forældre når de siger at
hunden er farlig , og så er der ikke meget at gøre for at ændre ved
det desværre.




If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

"Punish the deed not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:l6si0v01isvd64ino51nfalg341j375e81@4ax.com...
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,det er jo almen hundeviden at hanhunde "de fleste"
> ikke kan lide hinanden , sådan var min gamle hund , og sådan bliver
> min nye ,

Jeg er ikke enig, mine hanhunde har alle kunnet omgås med andre hanhunde,
dog skulle mine rottweilere lære, at jeg ikke accepterede slagsmål.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

---

On Wed, 25 Dec 2002 17:11:14 +0100, "Nina El Falaki" <cats@feca.dk>
wrotd:

>"Punish the deed not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
>news:l6si0v01isvd64ino51nfalg341j375e81@4ax.com...
>>
>> ,,,,,,,,,,,,,,,,det er jo almen hundeviden at hanhunde "de fleste"
>> ikke kan lide hinanden , sådan var min gamle hund , og sådan bliver
>> min nye ,
>
>Jeg er ikke enig, mine hanhunde har alle kunnet omgås med andre hanhunde,
>dog skulle mine rottweilere lære, at jeg ikke accepterede slagsmål.







,,,,,,,,,,,,,,,,jeg skrev også "de fleste" jeg skrev ikke alle !
Hanhunde er gennerelt mere dominerende end tæver , og de kæmper mere
om rangorden end tæver gør, selv om mange tæver kan være slemmere end
hannerne hvad dette gælder , så er hannerne stadig de mest dominerende
, og har sværere ved at omgåes hinanden , men selvfølgelig er der
nogen der kan.







If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

"bettina" <bep@bep.dk> skrev i en meddelelse
news:3e06bdbd$0$24696$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Justitsminister Lene Espersen er klar med et lovforslag, der giver
politiet
> mulighed for langt tidligere at gribe ind over for hunde, der er eller kan
> være farlige for deres omgivelser, skriver Berlingske Tidende.
>
> hvad synes I om den idé ?
>
> >

Hej

Ideen er såmænd god nok, men som alle ved er det jo et spørgsmål om, hvordan
denne ide vil blive administreret.
Hvis det er indgangen til et "hundekort", er det ikke så hyggeligt. Så er
der vist ret mange af os der får råd til at holde hund.
Skulle systemet komme til at virke, må vi vist regne med at skulle ansætte
flere betjente, eller "hundefangere".
Gad vide om politiet med deres få resurser, har tid til at rende rundt og
kontrollere "bidske og farlige" hunde.
Jeg tror det ikke.
Lad os for engang skyld være enige om at lægge pres på
hundeorganisationerne, hvad enten de er populære i dette forum eller ej, og
så lade dem prøve at få indflydelse på justitsministerens "vovede" ideer.
Det er jo heller ikke i deres interesse (medmindre de får koncession på
hundekortsudstedelsen).

Fortsat god jul til alle to- og firbenede.

Oskars far

---

Hejsa NG.
Hvad med en helt anden problemstilling !! : Mine 2 vovser er alene hjemme en
aften, og der kommer en emsig indbrudstyv. Den gamle vil nok bare gø af ham,
men min lille( højde på ca. 62 cm.) schæferhan på 5 mdr. vil nok ikke nøjes
med at, gø!! Tyven bliver måske bidt, og sidder og venter på at, jeg/ vi
kommer hjem. Jeg ringer til politiet, de henter ham. -og ca. en uge efter
henter de mine hunde, da tyven har haft en traumatisk oplevelse, og mener
at, mine hunde er bidske. Hvad så?????????????
Skal jeg bare finde mig i det??? eller kommer der en smutvej for os som ved
at, vores hunde kun vil handle i nødværge.
Eller endnu værre : jeg går aftentur med dem og bliver overfaldet af en
emsig mandsperson eller tøseklikke!!!
Hvor går grænsen ????????
Allerværst : 2 børn driller mine hunde over plankeværket, det ender med de
går ind i haven til dem, hundene bliver trukket i halen, ørene og prikket i
øjnene. Hvornår må en hund sige fra, uden at blive stemplet som
bidsk????????????
Mit ansvar er at, opdrage mine hunde, men ikke de skal ikke finde sig i hvad
som helst. Jeg har hund på hundens præmisser, lidt på mine egne, men så
absolut ikke på andres.
Undskyld det lange indlæg, men der er mange sider af denne sag.
Mange hilsner fra
Susanne, Coco og Xawier.
"bettina" <bep@bep.dk> skrev i en meddelelse
news:3e06bdbd$0$24696$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Justitsminister Lene Espersen er klar med et lovforslag, der giver
politiet
> mulighed for langt tidligere at gribe ind over for hunde, der er eller kan
> være farlige for deres omgivelser, skriver Berlingske Tidende.
>
> Som noget nyt skal bidske hunde blandt andet kunne undersøges og muligvis
> aflives, hvis det blot skønnes at de kan forvolde skade.
>
> - Som det er i dag, kan politiet først gribe ind, når hunden har skambidt
et
> menneske, eller hundens ejer har overtrådt et pålæg om mundkurv, og det er
> ikke tilfredsstillende, siger Lene Espersen.
>
> Hundeejere, der har anvendt en hund til angreb på mennesker eller blot
truet
> med det, skal kunne miste retten til at holde hund.
>
>
> hvad synes I om den idé ?
>
> Jeg hørte hende sige i radioen, at hellere dette end lange lister over
> forbudte racer. Og det kan jeg kun give hende ret i.
>
>
>
> Bettina
>
>
>

---

"bettina" <bep@bep.dk> wrote in message
news:3e06bdbd$0$24696$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Justitsminister Lene Espersen er klar med et lovforslag, der giver
politiet
> mulighed for langt tidligere at gribe ind over for hunde, der er eller kan
> være farlige for deres omgivelser, skriver Berlingske Tidende.
>
> Som noget nyt skal bidske hunde blandt andet kunne undersøges og muligvis
> aflives, hvis det blot skønnes at de kan forvolde skade.
>
> - Som det er i dag, kan politiet først gribe ind, når hunden har skambidt
et
> menneske, eller hundens ejer har overtrådt et pålæg om mundkurv, og det er
> ikke tilfredsstillende, siger Lene Espersen.
>
> Hundeejere, der har anvendt en hund til angreb på mennesker eller blot
truet
> med det, skal kunne miste retten til at holde hund.
>
>
> hvad synes I om den idé ?
>
> Jeg hørte hende sige i radioen, at hellere dette end lange lister over
> forbudte racer. Og det kan jeg kun give hende ret i.
>
>
>
> Bettina
>
> Ja de skal dælme have lov til at nakke møgdyret hvis der er problemer med
den.

Ja det var det.
>

---

> > Ja de skal dælme have lov til at nakke møgdyret hvis der er problemer med
> den.

Møgdyret? Er det så hundeføreren eller hunden?
/Kim