---

I starten af TTT bliver Aragorn, Legolas og Gimli omringet af Éomers gruppe
på måske 20-30 mand til hest, denne gruppe har lige angrebet Uruk-Haierne.
Til slut da Éomer ankommer til slaget ved Helm's Deep er dette kavaleri
pludselig eksploderet i antal til 2000. Er den første gruppe blot en fortrop
på denne kæmpehær eller hvordan? Hvordan får Aragorn i øvrigt at vide at
hele hæren består af 2000 mand (nævner det senere overfor Kong Théoden)?

---

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> skrev i en meddelelse
news:3e05d27f$0$146$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> I starten af TTT bliver Aragorn, Legolas og Gimli omringet af Éomers
gruppe
> på måske 20-30 mand til hest, denne gruppe har lige angrebet Uruk-Haierne.
> Til slut da Éomer ankommer til slaget ved Helm's Deep er dette kavaleri
> pludselig eksploderet i antal til 2000. Er den første gruppe blot en
fortrop
> på denne kæmpehær eller hvordan? Hvordan får Aragorn i øvrigt at vide at
> hele hæren består af 2000 mand (nævner det senere overfor Kong Théoden)?
>
>
>

Jeg er ikke helt sikker, men måske er det fordi at den filmiske udgave har
valgt kun at vise 30 ryttere i starten, mens der måske i virkeligheden er
mange flere i bogen. Jeg kan ikke precist huske hvor mange der er i bogen så
vil ikke udtale mig for meget

Men en anden konklussion kan være at der i bogen kun kommer 20-30 mand
riddende ved Helms Kløft til sidst (altså derfor samme antal som Legolas,
Gimli og Aragon mødte tidligere). Dette er fordi som jeg tidligere har
skrevet er at Rohans Ryttere i bogen ikke er dem der besejrer de 10'000
Uruk-Hai'er i bogen, men derimod kun driver dem på flugt ud imod Fangorn
skoven hvor de ærgeligt nok (for dem) støder ind i en masse gale Enter og
Huorner som gør en ende på dem

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e060d30$0$35895$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Jeg er ikke helt sikker, men måske er det fordi at den filmiske udgave har
> valgt kun at vise 30 ryttere i starten, mens der måske i virkeligheden er
> mange flere i bogen. Jeg kan ikke precist huske hvor mange der er i bogen
så
> vil ikke udtale mig for meget

Aragorn ryger i vandet og bliver væk ? Eomer drager i landflygtighed med
2000 mand ?
PJ er temmelig langt væk fra bogen i dette afsnit. Måske derfor man ikke
rigtig kan få logikken til at hænge sammen.

/jim

---

Jim Andersen wrote:
> Aragorn ryger i vandet og bliver væk ? Eomer drager i landflygtighed
> med 2000 mand ?
> PJ er temmelig langt væk fra bogen i dette afsnit. Måske derfor man
> ikke rigtig kan få logikken til at hænge sammen.
>
> /jim

Det er jo ikke de eneste steder han afviger. Selv savnede jeg meget mere af
Pippin og Merrys historie sammen med enterne.
Kunne man ikke forestille sig at Grima's plan er at ved at forvise Éomer
lykkedes. Idet han er klar over at krigerne vil følge Éomer, også dem der
ikke lige er udstationeret i hovedstaden (kan ikke lige huske hvad den
hedder). Dvs. når Éomer ridder afsted vil han samle landets krigere
efterhånden som han passerer igennem landet, og hans trup vil vokse.
Men, og nu kan det være at jeg husker helt forkert, Éomer er da ikke blevet
forvist når han møder Aragorn og co?
hygge,
Nicolai

---

> Men, og nu kan det være at jeg husker helt forkert, Éomer er da ikke
blevet
> forvist når han møder Aragorn og co?

I filmen er han just blevet forvist fra Edoras på ordre fra Grima, herefter
møder de A+L+G.

---

C. H. Engelbrecht wrote:
> I filmen er han just blevet forvist fra Edoras på ordre fra Grima,
> herefter møder de A+L+G.

My bad, kunne ikke lige huske rækkefølgen

---

"Jim Andersen" <ccc92422@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:au6ife$5k5$1@news.cybercity.dk...
>
> "Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3e060d30$0$35895$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > Jeg er ikke helt sikker, men måske er det fordi at den filmiske udgave
har
> > valgt kun at vise 30 ryttere i starten, mens der måske i virkeligheden
er
> > mange flere i bogen. Jeg kan ikke precist huske hvor mange der er i
bogen
> så
> > vil ikke udtale mig for meget
>
> Aragorn ryger i vandet og bliver væk ? Eomer drager i landflygtighed med
> 2000 mand ?
> PJ er temmelig langt væk fra bogen i dette afsnit. Måske derfor man ikke
> rigtig kan få logikken til at hænge sammen.
>
> /jim
>
>

Lige precist. Det jeg undrer mig over i PJ's filmatisering er at han klipper
dele af bogen ud, for derefter at skabe nye scener selv!! Hvis nogen af jer
har set extra-materialerne på Fellowship of the Ring Extended DVD, så hører
man tydeligt i starten om Tolkien, en mand (sansynligvis fra PJ's crew)
udtale sig "You did NOT go around editing Tolkien, it was defiantly a
death-sinn".... og så "editter" Peter Jackson netop i Tolkiens værker?
#/%/&/ !

Det er jo ikke kun det med Aragon der ryger i vandet..... f. eks møder han
derefter Arwen (Hende burde vi først se i Return of the King?), hun har
pludslig isteddet for at være en nobel elver-prinsesse, så har hun kræfter
over Valar'erne til at gentoplive Aragon og hvad ved jeg

Desuden.... hvad laver Faramir sammen med Frodo, Sam og Gollum i Osgiliath??
I bogen er han jo netop den stærke af de to brødre (Boromir og Faramir) til
at lade ringen gå, mens han filmen vil have den med til Gondor og derfor
tager han hobitterne med til Osgiliath...... Disse er jo store hovedtræk han
ændrer i filmen.... af andre ting som dog kun er klippet fra (f. eks Merry
og Pippin der drikker af Ente-vandet, og Gandalf der knækker Sarumans stav),
kan han nå at få med i en Extended DVD af TTT, men de andre ting bliver
svære at rette op på..... lige netop "a death-sinn"


Men ud over alle disse, som får det til at lyde som om jeg hader filmen, vil
jeg derfor stoppe her mens legen er god..... Jeg syntes filmen er fantastisk
og bliver selvfølgelig en af de første der køber den på DVD når den kommer
Men man bliver lidt ærgelig over disse ting alligevel

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e074a22$0$35836$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det er jo ikke kun det med Aragon der ryger i vandet..... f. eks møder han
> derefter Arwen (Hende burde vi først se i Return of the King?),

Øhmmm, det er en drømmescene ? Han tænker på Arwen, og det viser PJ som en
drømmescene. Det er ok med mig.

> hun har
> pludslig isteddet for at være en nobel elver-prinsesse, så har hun kræfter
> over Valar'erne til at gentoplive Aragon og hvad ved jeg

Øhmmm, næe. Hun genopliver ikke nogen. Det er hesten der gør det !

> Desuden.... hvad laver Faramir sammen med Frodo, Sam og Gollum i
Osgiliath??
> I bogen er han jo netop den stærke af de to brødre (Boromir og Faramir)
til
> at lade ringen gå, mens han filmen vil have den med til Gondor og derfor
> tager han hobitterne med til Osgiliath...... Disse er jo store hovedtræk
han
> ændrer i filmen

Netop min anke.

>.... af andre ting som dog kun er klippet fra (f. eks Merry
> og Pippin der drikker af Ente-vandet, og Gandalf der knækker Sarumans
stav),
> kan han nå at få med i en Extended DVD af TTT

Det regner jeg 110% med.

>, men de andre ting bliver
> svære at rette op på..... lige netop "a death-sinn"

> Men ud over alle disse, som får det til at lyde som om jeg hader filmen,
vil
> jeg derfor stoppe her mens legen er god..... Jeg syntes filmen er
fantastisk
> og bliver selvfølgelig en af de første der køber den på DVD når den kommer
> Men man bliver lidt ærgelig over disse ting alligevel

Lige mine ord.

/jim

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
C. H. Engelbrecht wrote:


[snip]

>Er den første gruppe blot en fortrop på denne kæmpehær eller hvordan? Hvordan får Aragorn i øvrigt at vide at
>hele hæren består af 2000 mand (nævner det senere overfor Kong Théoden)?

Det var også et forløb, jeg studsede over. Generelt er der en del ting
i TTT, hvor man godt kunne savne nogle forklaringer.

Gandalf er generelt lidt af et problem.

Hans opståen, eller retteren forklaringen, virker f.eks. lidt søgt.
Han falder allerhelvedes langt ned (iøvrigt hægtet til en flammende
Balrog; men ild har åbenbart ikke den store effekt på troldmanden),
havner af uvisse årsager på toppen af bjerg, hvor han nakker den med
et sværd (hvorfor gjorde han ikke bare det til at starte med? magien
fungerede jo ikke særligt godt til sammenligning), så dør han; men
genopstår fordi der er mere arbejde, der skal ordnes... godt så! Er
det forklaret bedre i bogen?

Håndteringen af de forskellige parallelhandlinger kunne godt være
bedre. Især synes der at være en ubalance mellem hhv. Frodo og Sams
eventyr og så Aragorn, Legolas og Gimlis. Især i filmens anden halvdel
fokuseres der krafigt på Aragorn - i så høj en grad, at man næsten
glemmer alt om Frodo og Sam. Når der klippes væk fra kampene føler man
sig nærmest revet ud af et univers og sparket ind i et andet. Flowet
er ikke optimalt; men kunne det gøres bedre? Det ødelægger naturligvis
ikke filmen, blot en observation. At Gandalf lige pludselig dukker op
med en hær virker også lidt påhæftet. Hans figur fungerer ikke rigtigt
i filmen. Han er blot proppet ind, i det omfang der er brug for ham,
uden de store forudgående forklaringer. Muligvis blevet et offer for
filmens længde. Sådan kan det jo gå, når der en masse ting, der skal
forklares og kun tre timer at gøre godt med. De to andre hobitter,
Pippin og Merry, er fint klippet ind imellem de andre handlinger.

På trods af kritikpunkterne er det dog en fremragende film. Fantastisk
flot og enormt underholdende.

---

"CybaMerc" <CybaMerc@REMOVE_THISimage.dk> skrev i en meddelelse
news:eroe0v0thesukvop97r3eeog3l7c4f4ddi@4ax.com...
> Hans opståen, eller retteren forklaringen, virker f.eks. lidt søgt.

> Er det forklaret bedre i bogen?

Niks. PJ har lavet den scene rigtigt godt. 10 ud af 10. Lige efter bogen
(bortset fra at de vist kæmpede i en lille uges tid). Og at man starter
filmen med sådan et tju-bang fik virkelig mig frem i sædet. Og dér blev jeg
så i 3 timer

> Håndteringen af de forskellige parallelhandlinger kunne godt være
> bedre. Især synes der at være en ubalance mellem hhv. Frodo og Sams
> eventyr og så Aragorn, Legolas og Gimlis. Især i filmens anden halvdel
> fokuseres der krafigt på Aragorn - i så høj en grad, at man næsten
> glemmer alt om Frodo og Sam. Når der klippes væk fra kampene føler man
> sig nærmest revet ud af et univers og sparket ind i et andet.

Der er jo grænser for hvor længe man kan holde vejret Og Frodo/Sams
rejse er (også i bogen) mere en rejse i sindet, end en action-pakket
adventure-tur. Det er en udmarvende Robinson-ekspedition.

> Flowet er ikke optimalt; men kunne det gøres bedre?

Aner det ikke. Jeg ser det ikke som et problem.

> Det ødelægger naturligvis
> ikke filmen, blot en observation. At Gandalf lige pludselig dukker op
> med en hær virker også lidt påhæftet.

I den grad.

> Hans figur fungerer ikke rigtigt
> i filmen. Han er blot proppet ind, i det omfang der er brug for ham,
> uden de store forudgående forklaringer. Muligvis blevet et offer for
> filmens længde. Sådan kan det jo gå, når der en masse ting, der skal
> forklares og kun tre timer at gøre godt med. De to andre hobitter,
> Pippin og Merry, er fint klippet ind imellem de andre handlinger.
>
> På trods af kritikpunkterne er det dog en fremragende film. Fantastisk
> flot og enormt underholdende.

Så er vi to

/jim