---

Lad være med at skabe jer over det er på Engelsk
skriv hellere hvad i mener, jeg finder det meget interesant
MvH Steen

> Gay-To-Straight Research
> Published In APA Journal
>
> The American Psychological Association's prestigious journal Professional
> Psychology: Research and Practice has just published a comprehensive
> research paper on sexual-orientation change. Clients have the right to
> pursue change, the author says, because "sexual orientation, once thought
to
> be an unchanging trait, is actually quite flexible for some people."
>
> An article by Dr. Warren Throckmorton, "Initial Empirical and Clinical
> Findings Concerning the Change Process for Ex-Gays," has been published in
> the June 2002 issue of the American Psychological Association's
publication
> Professional Psychology: Research and Practice.
>
> "I'm pleased that this research summary will reach an audience of
> psychologists and mental health professionals that may not be aware of
> ex-gay issues," says Throckmorton, the director of college counseling at
> Grove City College.
>
> "My literature review contradicts the policies of major mental health
> organizations because it suggests that sexual orientation, once thought to
> be an unchanging sexual trait, is actually quite flexible for many people,
> changing as a result of therapy for some, ministry for others and
> spontaneously for still others."
>
> In professional circles, the debate over the development of sexual
> orientation centers around two viewpoints. The more prevalent of these,
> known as the essentialist view, argues that sexual orientation is innate,
> "in-born," and therefore not subject to change. The APA has supported this
> view, and therefore has influenced the approach many mental-health
> practitioners currently take.
>
> The second, and less accepted viewpoint, known as the contructionist
> perspective, posits that sexual orientation is a socially-constructed
> product of a client's life experiences and can therefore be modified;
people
> who modify orientation through counseling are known as "ex-gays."
> Throckmorton's research presents data consistent with this latter view.
>
> "The APA's professionalism in handling this research is commendable and I
> think it demonstrates the APA's willingness to explore all sides of this
> important matter," Throckmorton said.
>
> His analysis gathers previous studies of individuals who sought to change
> their sexual orientation. A majority of those responding to surveys of
> former gays indicate their experiences were positive and helpful.

So there is a cure? This is good news.

---

"Steen Johansen" skrev...
> Lad være med at skabe jer over det er på Engelsk
> skriv hellere hvad i mener, jeg finder det meget interesant

Jo, den slags undersøgelser er ganske interessante. Jeg orkede dog ikke at
læse det hele, men her er min mening om seksuelle preferencer alligevel.

Seksuelle præferencer er et spørgsmål om smag. Ligesom med smag på andre
områder (f.eks. mad og drikke) har nogen en fasttømret smag, mens andre er
mere fleksible. Nogen er kræsne og andre har en bred smag.

Selv er jeg meget fleksibel. Nogen gange mest til kvinder, og nogen gange
til (hold fast...) drenge på ca. 11-14 år. Ja ja, bare kald mig pædofile
svin, men sådan er det nu en gang. Jeg kan også tænde på ældre fyre, men det
er nu ikke så tit. Men pointen er at min smag er omskiftelig på det
seksuelle område, ligesom på mange andre områder. Og det afhænger meget mere
af den enkelte persons personlighed, udseende, udstråling, osv, om jeg
tænder på ham/hende end om vedkommende tilhører et bestemt demografisk
segment.

> So there is a cure? This is good news.

Hvorfor skulle man forsøge at kurere bøsser eller andre afvigere? Det kan da
ikke være nogens problem, hvad andre folk tænder på, eller hvad to mennesker
har lyst til at gøre sammen, inden for privatsfæren. Det er forhåbenligt kun
amerikanske rightwing fanatikere der har den slags ideer om at alle skal
ensrettes.

For at vende tilbage til mad&drikke-analogien, så kan vi ikke gøre for
hvilke fødevarer vi synes smager godt - vi kan kun selv bestemme hvad vi
putter i munden. Så selv om jeg tænder på mindreårige drenge har jeg ikke
tænkt mig at bryde loven af den grund.

Nick



______________________________________________________________________
Posted Via Uncensored-News.Com - Still Only $9.95 - http://www.uncensored-news.com
<><><><><><><> The Worlds Uncensored News Source <><><><><><><><>

---

[Steen Johansen | Thu, 19 Dec 2002 18:42:33 +0100]

>Lad være med at skabe jer over det er på Engelsk
>skriv hellere hvad i mener, jeg finder det meget interesant

Well, *jeg* finder det ikke særligt interessant...

Warren Throckmorton er, udover at være psykoanalytiker, en religiøs
fundamentalist der som flere yderliggående kristne i USA mener at
folk/unge skal "hjælpes" til at undertrykke deres seksualitet til fordel
for den mere accepterede heteroseksualitet.

Det svare meget godt til, med danske forhold og i ganske mildere grad,
at Pastor Søren Krarup kan argumenterer for (eller "påvise") at muslimer
og andre ikke-kristne religiøse, med fordel kan "hjælpes" til at
undertrykke deres egen tro og/eller helt forlade Danmark.

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:3ag40vg7jbd671o1o0da9b4dr2dblkdmun@4ax.com...
[Steen Johansen | Thu, 19 Dec 2002 18:42:33 +0100]

>Lad være med at skabe jer over det er på Engelsk
>skriv hellere hvad i mener, jeg finder det meget interesant

Well, *jeg* finder det ikke særligt interessant...

Jeg finder det meget interessant, jeg er vildt nysgerrig for at vide grunden
sygdom eller hvad er årsagen til afvigelsen?
MvH Steen
Ps: i mine yngre dage boede jeg i kollektiv hvor en var bøsse

---

On Thu, 19 Dec 2002 23:54:44 +0100 "Steen Johansen"
<steen.belle@post.tele.dk>
wrote in dk.snak.seksualitet:


> Jeg finder det meget interessant, jeg er vildt nysgerrig for at vide grunden
> sygdom eller hvad er årsagen til afvigelsen?

Hvorfor vil du gerne vide det? Det betyder jo ikke en skid hvorfor man er
den man er man er det bare og må lære at accepterer det og leve med
sigselv, på grund af alle de fordomme og dårlige jokes der findes omkring
bøsser kan det sgu være svært at komme så lange, og den slags
"undersøgelser" hjælper bestemt ikke nogen til at få et nemmere eller bedre
liv...




--
+ Flemming S. Nielsen <culture@post3.tele.dk> +
+ Visit Flemming's STARBOY UNIVERSE at <http://starboy-universe.dht.dk> +
- "Did you ever ask those strangers what they're searching for? -
- Did they laugh and tell you they're not really sure...?" (G. O'Dowd) -

---

On Thu, 19 Dec 2002 18:42:33 +0100 "Steen Johansen"
<steen.belle@post.tele.dk>
wrote in dk.snak.seksualitet:


> So there is a cure? This is good news.

Hvorfor er det så en god nyhed? Hvorfor er det nødvendigt at ændre andre
mennesker så de passer ind i din forestilling om hvordan verdenen skal se
ud? Lev dit eget liv, og lad andre leve som de vil Livet er sgu da alt
for kort og værdifuldt til at spilde det på at sprede had og fordomme om
andre mennesker...



--
+ Flemming S. Nielsen <culture@post3.tele.dk> +
+ Visit Flemming's STARBOY UNIVERSE at <http://starboy-universe.dht.dk> +
- "Did you ever ask those strangers what they're searching for? -
- Did they laugh and tell you they're not really sure...?" (G. O'Dowd) -

---

On Fri, 20 Dec 2002 00:02:29 +0100, Flemming <culture@post3.tele.dk>
wrote:

>Hvorfor er det så en god nyhed? Hvorfor er det nødvendigt at ændre andre
>mennesker så de passer ind i din forestilling om hvordan verdenen skal se
>ud? Lev dit eget liv, og lad andre leve som de vil Livet er sgu da alt
>for kort og værdifuldt til at spilde det på at sprede had og fordomme om
>andre mennesker...

Nu kunne det jo tænkes at der var nogen der følte det som en stor
belastning, og derfor selv ønskede at ændre det.

Jeg ved godt at det nok ikke er det der er udgangspunktet i teksten,
men alligevel...

Det at man tilhører en eller anden gruppering er ikke ensbetydende med
at man befinder sig godt der. Det gælder ikke kun sexuelle
grupperinger men også mere bredt.

Jeg finder det meget morsomt at dem der taler glødende for en speciel
gruppe typisk har valgt at "være" den gruppering og kun har foragt for
andre (sat sort/hvidt op). Windows nørden hader Linux og Linux nørden
hader windows. For den "rigtige" homosexuelle findes der kun en
sandhed at være helt og fuldt homosexuel, det skal proklameres til alt
og alle. Det gælder også andre grupperinger.

Nogen stræber nu en gang mod at være mere det de er og andre modsat.
Der er direktøren i det middelstore firma der vil være direktør i et
stor firma og direktøren der vil være arbejdsmand. Ateisten der vil
være katolik og katolikken der vil være pave. Og jeg..

Jeg vil bare have lov til at være menneske med alle de modsætninger
det indeholder. Jeg vil være den sadistiske masochist, agnostikeren
med voodoo dukken og jesus på korset, dommeren og anakisten, den
venstre socialistiske fremskridtsmand. Men først og fremmeste vil jeg
være mig selv.

At være mig selv betyder både at hvile i hvad jeg er og være villig
til forandring. Enhver sexuel gruppering rummer for mig både
normalitet og sygelige afvigelse og så længe folk ikke er til fare
for sig selv eller andre, må det være op til den enkelte at bestemme
om de vil betragte det som normalt eller sygeligt.

Min formodning er at de fleste reaktionsmønstre kan ændres. Såvel de
almindelige dagligdags som de sexuelle. Jeg vil ikke afvise at der
kan være genetiske præferencer, men det er min fornemmelse at mange
opstår som følge af betingelser i tilværelsen og de valg den enkelte
foretager sig på baggrund af de betingelser.

Selv om dette ikke er særligt konkret, håber jeg du kan fange
meningen. Hvis jeg skal prøve at gøre det super kort.... Jeg tror på
den frie vilje.

M.v.h.
Kurt Frederiksen

---

[Kurt Frederiksen | Fri, 20 Dec 2002 02:07:46 +0100]

>Jeg finder det meget morsomt at dem der taler glødende for en speciel
>gruppe typisk har valgt at "være" den gruppering og kun har foragt for
>andre (sat sort/hvidt op).

Ej, tror du ikke at det er sat FOR sort/hvidt op? Altså, jeg har jo
ikke valgt at være bøsse... jeg ER bøsse og har faktisk altid været det.

>For den "rigtige" homosexuelle findes der kun en
>sandhed at være helt og fuldt homosexuel, det skal proklameres til alt
>og alle.

Det er da noget sludder... Jeg kræver godt nok at mine venner
accepterer at jeg er bøsse, men har overhovedet ingen lyst til at
proklamere det "rigtige" i min beslutning overfor dem.

Ligesom de respekterer mig fuldtud respekterer jeg også dem fuldtud -
det er da pokkers vigtigt med (nære) venner.

>Jeg vil bare have lov til at være menneske med alle de modsætninger
>det indeholder.

Ja, for pokker - jeg er ganske enig!

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> wrote in message
news:r6ec0vogu884d9u80ul18faf9vc07iei45@4ax.com...

> [Kurt Frederiksen | Fri, 20 Dec 2002 02:07:46 +0100]
>
> >Jeg finder det meget morsomt at dem der taler glødende for en speciel
> >gruppe typisk har valgt at "være" den gruppering og kun har foragt for
> >andre (sat sort/hvidt op).

Hvis du mener homoseksuelle, så er jeg ikke homoseksuel, men kan kun tale
"glødende" om homoseksuelle. Jeg foragter nu heller ikke hetroseksuelle af
den grund, det er jeg selv.

> >For den "rigtige" homosexuelle findes der kun en
> >sandhed at være helt og fuldt homosexuel, det skal proklameres til alt
> >og alle.

(Det er først her du kommer ind René)...

> Det er da noget sludder... Jeg kræver godt nok at mine venner
> accepterer at jeg er bøsse, men har overhovedet ingen lyst til at
> proklamere det "rigtige" i min beslutning overfor dem.

Nej, det er også hvad mine erfaringer siger mig. Det mere er omgivelserne
der kræver, er nysgerrig og absolut skal rode rundt i det. Hvis først de får
færden af at en person er homoseksuel, så går de ikke stille med dørene, og
så skal de staklers sexliv blæses op, så alle og enhver ved det. Det fører
en masse med sig og derfor er der, forståeligt nok, dem der synes, de er nød
til at tage konsekvensen og være åbne omkring deres seksualitet. Og så er vi
inde i "den onde" cirkel.
Hvis nu bare omgivelserne accepterede det og ikke kiggede specielt, så ville
der nok heller ikke være nogen, der var nød til at proklamere/være åbne
omkring det.
For helt ærligt, så er det sgu da skide ligegyldigt om din nabo er bøsse, er
det ikke?

Nette

---

On Mon, 23 Dec 2002 00:34:07 +0100, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:


>> Det er da noget sludder... Jeg kræver godt nok at mine venner
>> accepterer at jeg er bøsse, men har overhovedet ingen lyst til at
>> proklamere det "rigtige" i min beslutning overfor dem.
>
>Nej, det er også hvad mine erfaringer siger mig. Det mere er omgivelserne
>der kræver, er nysgerrig og absolut skal rode rundt i det. Hvis først de får
>færden af at en person er homoseksuel, så går de ikke stille med dørene, og
>så skal de staklers sexliv blæses op, så alle og enhver ved det.

ja det kan der måske være noget om - men jeg tror nu det er mest for
at holde styr på sine egen tanker og emotioner folk gør det.

med 2 piger der kan man måske nok forstå det forid det er så harmløst
jeg mener hvad kan der ske ved at de ligger og gnupper lidt - måske
går det over og de bliver voksne og tager ansvar for derres egen
følser og liv - + man har set det til hudløshed under blød erotik ..
men den her med 2 mænd den er svære kapere - jeg tror omho det er
fordi det første man for er det her fæle syn af et par lodne balder
hård i røwen og en smule afføring der løber ned at lårene.

man kan råbe og skirge til den først fødte vender tilbage men et skønt
syn er det sgu kun for de færeste :)


> Det fører
>en masse med sig og derfor er der, forståeligt nok, dem der synes, de er nød
>til at tage konsekvensen og være åbne omkring deres seksualitet. Og så er vi
>inde i "den onde" cirkel.
>Hvis nu bare omgivelserne accepterede det og ikke kiggede specielt, så ville
>der nok heller ikke være nogen, der var nød til at proklamere/være åbne
>omkring det.


jeg tror sgu heller ikke problemet er så stort i dag - det er jo
debateret til hudløshed ikke bare her men også i pressen og med aidsen
var man jo nød til at e hvad det var for nogen mennekser og selv om
aids var noget mildtst talt uheldigt noget så fand man da ud af at de
homoskesuelle egentligt nok i det store hele var såre harmløse som
folk er flest .... det enste jeg kan komme på er at de som regl ha
rlidt fiske øjne og gør mere ud af derre barbering ind hetro seksuelle
mænd gør !

>For helt ærligt, så er det sgu da skide ligegyldigt om din nabo er bøsse, er
>det ikke?

ja nu korspondere vi jo i et åbent forum og jeg er en af de få der
ville sætte pris på hvis min nabo var bøsse i stedet for ham jeg har
det har ikke så meget med homoseksualitet som med min nabo at gøre der
har være heorin misbruger sidne 1974 og det er han godt nok blevet sær
af og er i perioder mildest talt uligevægtige så jeg vil sgu synes det
vil være herligt hvis der flyttede en svans ind - så har han
garenteret også en hvis pudel hund som kan lege med min hund
jo mere jeg tænker over det - det ku sgu da være skide hyggeligt
men jeg tror nu homo mænd jeg tror nu mest de har mynner

Mv
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

[Chokmah | Mon, 23 Dec 2002 09:57:27 +0100]

>men den her med 2 mænd den er svære kapere - jeg tror omho det er
>fordi det første man for er det her fæle syn af et par lodne balder
>hård i røwen og en smule afføring der løber ned at lårene.

Det er måske lidt hårdt at sige, men jeg kan kun sige følgende

.... jeg har prøvet at gøre op med dig mange gange, og oftest på den pæne
måde, men når du hver eneste gang vi blot berører emnet bøsser, straks
får forestillingen af lodne balder og afføring... jamen så ER det sgu'
dig der er noget galt med! :(

For pokker Bo!

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:jvjd0voo2gcsdt95ca1b7cdgrqf4u1qlp6@4ax.com...
>
<Snip>

Bo for helvede, nogen gange tror jeg lige du skal gemme dit
indlæg en dags tid, læse det igen, og se om du stadig synes at
det er passende at sende det.

Det er ikke først gang at jeg har tænkt dette. Jeg mindes stadig
den først gang hvor jeg postede, og på det nærmeste blev svinet
til af dig, blot fordi jeg kørte Ford, var fra provinsen og kom
på besøg i hovedstaden. Heldigvis tog du fejl med hensyn til
hvilken type Ford jeg kørt, og af det udledte jeg at du nok også
tog fejl med meget af det øvrige du skrev i dit svar.

Lars

---

On Thu, 26 Dec 2002 15:29:15 +0100, "Lars Wagner Hansen"
<l-hansen@post4.tele.dk> wrote:

>"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
>news:jvjd0voo2gcsdt95ca1b7cdgrqf4u1qlp6@4ax.com...
>>
><Snip>
>
>Bo for helvede, nogen gange tror jeg lige du skal gemme dit
>indlæg en dags tid, læse det igen, og se om du stadig synes at
>det er passende at sende det.

Øhh jow ??? nu var det jo rart at vide hvilke dele af indlæget du
havde noget at udsætte på - for ta jeg kan forholde mig til det - jeg
ved faktisk ikke hvad det er for et indlæg du taler om "!
>
>Det er ikke først gang at jeg har tænkt dette. Jeg mindes stadig
>den først gang hvor jeg postede, og på det nærmeste blev svinet
>til af dig, blot fordi jeg kørte Ford, var fra provinsen og kom
>på besøg i hovedstaden.

Det kan ikke passe vil du straks finde det på Google !

> Heldigvis tog du fejl med hensyn til
>hvilken type Ford jeg kørt,

ah- hmm :- ) ??
ja jeg skal ikke kunne sige om der er forskeld på nogen ford da jeg
ikke kender forskeld på den og en mercedes for den sags skyld
indrømmet jeg synes ford escort ligger godt på tungen når man udtaler
det men hvor dan den reelt ser ud aner jeg ikke og jeg må også
indrømme - det ikke figurere i min interesses s-fære.


> og af det udledte jeg at du nok også
>tog fejl med meget af det øvrige du skrev i dit svar.

ja nu ved jeg ikke hvad du henviser til men se om du kan finde det på
google lad for en andens gangs skyld stumper af dte du svare på står
så man kan finde ud af hvad du refere til og så kan vi jo tage den der
fra

Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:gsim0vghh2okff446g3fbb8dg5khapvje0@4ax.com...
> On Thu, 26 Dec 2002 15:29:15 +0100, "Lars Wagner Hansen"
> <l-hansen@post4.tele.dk> wrote:
>
> >"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
> >news:jvjd0voo2gcsdt95ca1b7cdgrqf4u1qlp6@4ax.com...
> >>
> ><Snip>
> >
> >Bo for helvede, nogen gange tror jeg lige du skal gemme dit
> >indlæg en dags tid, læse det igen, og se om du stadig synes at
> >det er passende at sende det.
>
> Øhh jow ??? nu var det jo rart at vide hvilke dele af indlæget
du
> havde noget at udsætte på - for ta jeg kan forholde mig til
det - jeg
> ved faktisk ikke hvad det er for et indlæg du taler om "!

Din maleriske beskrivelse af to mænd der dyrker anal-sex. Jeg
menere faktisk at den var så fornedrende at den ikke behøves at
blive gentaget, og derfor snippede jeg det hele væk, hvilket i
bagspejlets klare lys, måske ikke var helt smart..

> >Det er ikke først gang at jeg har tænkt dette. Jeg mindes
stadig
> >den først gang hvor jeg postede, og på det nærmeste blev
svinet
> >til af dig, blot fordi jeg kørte Ford, var fra provinsen og
kom
> >på besøg i hovedstaden.
>
> Det kan ikke passe vil du straks finde det på Google !

http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&frame=right&th
=47654c02c831518f&seekm=91rajf%24lfb%241%40news.inet.tele.dk#link
1

> > Heldigvis tog du fejl med hensyn til
> >hvilken type Ford jeg kørt,
>
> ah- hmm :- ) ??
> ja jeg skal ikke kunne sige om der er forskeld på nogen ford da
jeg
> ikke kender forskeld på den og en mercedes for den sags skyld
> indrømmet jeg synes ford escort ligger godt på tungen når man
udtaler
> det men hvor dan den reelt ser ud aner jeg ikke og jeg må også
> indrømme - det ikke figurere i min interesses s-fære.

Dengang sagde du altså at det var en Ford Taunus, men der er
stadig en Ford Escort

Vi nok såda ca. lige meget om biler. Den eneste grund til at jeg
ved det er en Ford Escort, er fordi det står på bagsmækken af
bilen.

> > og af det udledte jeg at du nok også
> >tog fejl med meget af det øvrige du skrev i dit svar.
>
> ja nu ved jeg ikke hvad du henviser til men se om du kan finde
det på
> google lad for en andens gangs skyld stumper af dte du svare på
står
> så man kan finde ud af hvad du refere til og så kan vi jo tage
den der
> fra

Lad nu den konkrete diskussion ligge, den ligger jo også mere end
2 år tilbage, og er ikke synderlig interessant længere.

Jeg synes dog stdig at du en gang imellem skulle læse dit eget
indlæg igennem inden du trykker på send.

Lars

---

On Thu, 26 Dec 2002 20:24:40 +0100, "Lars Wagner Hansen"
<l-hansen@post4.tele.dk> wrote:

>Din maleriske beskrivelse af to mænd der dyrker anal-sex. Jeg
>menere faktisk at den var så fornedrende at den ikke behøves at
>blive gentaget, og derfor snippede jeg det hele væk, hvilket i
>bagspejlets klare lys, måske ikke var helt smart..

well nu skal du well ikke regulere hvordan jeg foretsiller mig 2 mænd
have anal sex


>>
>> Det kan ikke passe vil du straks finde det på Google !
>
>http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&frame=right&th
=47654c02c831518f&seekm=91rajf%24lfb%241%40news.inet.tele.dk#link

????

den kan jeg ikke åbne der finde en side der heder shorte rkan du ikke
prøve den fixer linket
>1
>

>> det men hvor dan den reelt ser ud aner jeg ikke og jeg må også
>> indrømme - det ikke figurere i min interesses s-fære.
>
>Dengang sagde du altså at det var en Ford Taunus, men der er
>stadig en Ford Escort

ok :) ? nå men jeg har faktisk gåed og grænsket min hjerne med hvad
dte ku være for en ford - og dte kunne umligt være andet ind den i
sangen aff nils hausgaard : da jeg var i lære ... men jeg kan ikke
lige placere om det bare er en ford eller den rent faktisk har et
mærke ... men det må nu være en escort....

>
>Vi nok såda ca. lige meget om biler. Den eneste grund til at jeg
>ved det er en Ford Escort, er fordi det står på bagsmækken af
>bilen.

ok ... ja det ....hmm jeg tror de 2 enste biler jeg kan skille fra
andre biler 2 cw og den lille mascot hvorom jeg tviler på nogen af dem
længer er i produktion ?


>> fra
>
>Lad nu den konkrete diskussion ligge, den ligger jo også mere end
>2 år tilbage, og er ikke synderlig interessant længere.

Hmm ...ja jeg troede egentligt det var freYas færd i mod det fjerne
skagen du tænkte på .... men jeg erindre da også vagt en om det var
sexet at en mand havde en bil ?
men ok lad det vile !

>
>Jeg synes dog stdig at du en gang imellem skulle læse dit eget
>indlæg igennem inden du trykker på send.

tjaaa i dte skirvene øjeblik er jeg lige ståed op fordi jeg
simpelthænd ikke kan falde i søvn og ville lige se en film
men jeg tror godt jeg ved hvad du mener sider og kæmper mig igenem
søren kirkegaards samlede værker og der synes jeg nu også mildst talt
de ku ha gjort sig lidt mere grundig inden de smed den i tryggen
men sår`n da livet
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Chokmah skrev:

> den lille mascot hvorom jeg tviler på nogen af dem længer er i
> produktion ?

Jo, se mere på
<URL: http://www.mini.co.uk/UK/en/themini/substance/index/intro.jsp >

---

[Nette | Mon, 23 Dec 2002 00:34:07 +0100]

>> Jeg kræver godt nok at mine venner
>> accepterer at jeg er bøsse, men har overhovedet ingen lyst til at
>> proklamere det "rigtige" i min beslutning overfor dem.
>
>Nej, det er også hvad mine erfaringer siger mig. Det mere er omgivelserne
>der kræver, er nysgerrig og absolut skal rode rundt i det.

Jaeh, selvom om de "nære" omgivelser ikke rigtigt er noget problem; når
de engang imellem stiller sprøgsmål o.l. tagfer jeg det faktisk ret
positivt!

Det er folk spørger og interesserer sig for det, betyder nemlig - som
jeg opfatter det - at de ikke "bare" har besluttet at det er "ulækkert"
og glemmer det igen, men at de istedet er engageret i mig og min
seksualitet.

>Hvis nu bare omgivelserne accepterede det og ikke kiggede specielt, så ville
>der nok heller ikke være nogen, der var nød til at proklamere/være åbne
>omkring det.
>For helt ærligt, så er det sgu da skide ligegyldigt om din nabo er bøsse, er
>det ikke?

Jo, altså sådan BURDE der være...

Problemet er blot at der stadig er utroligt mange mennesker der har
nogle ret forkerte og til tider ret ubehagelige misforståelse omkring
bøsser, og derfor ofte proklamerer hvor ulækkert det er.

Dem om det, det sætter ikke skår i min glæde - men det betyder til
gengæld også at hvis der i deres omgangskreds er en (ung) uudsprungen
bøsse, tør han sgu' ikke rigtigt accepterer sin egen seksualitet når han
af famillie og venner får tudet ørene fulde om hvor ulækkert det er

Min kæreste og jeg prøver at været relativt åben omkring vores
seksualitet, så samtlige venner og famille ved at vi er bøsser - dog
uden at ens sexliv er noget man skrænger ud til beskuelse midt i
andestegen.

Men det at vi er helt normale mennesker, men åbne som bøsser, betyder
til gengæld at vi har oplevet mange venner og bekendte der havde en
grov/hadefuld opfattelse af bøsser, til at I den grad skifte retning og
ændre deres opfattelse.

Så... summa sumarum... det at din nabo er bøsse betyder ikke noget i sig
selv - med mindre at du går med nogle småhomofobiske holdninger og som
du går og udbreder til gud og hver mand - i det tilfælde betyder det
noget at din nabo er bøsse, hvis du dermed tvinges til at revurderer
dine fejlagtige holdninger :)

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" wrote in message
news:oejd0vks3sj4bjts78beg4nr8i5m4io9oa@4ax.com...
> Jaeh, selvom om de "nære" omgivelser ikke rigtigt er noget problem; når
> de engang imellem stiller sprøgsmål o.l. tagfer jeg det faktisk ret
> positivt!
> Det er folk spørger og interesserer sig for det, betyder nemlig - som
> jeg opfatter det - at de ikke "bare" har besluttet at det er "ulækkert"
> og glemmer det igen, men at de istedet er engageret i mig og min
> seksualitet.

Ja, det er rigtigt. Men der hvor jeg gerne vil hen, er til, HVORFOR du skal
forklare, tegne, fortælle og forsvare din seksualitet, når jeg ikke skal.
Jeg ved godt, det er utopi at regne med det ikke er nødvendigt, men eftersom
bøssekulturen ikke just er noget nyt fænomen, så synes jeg faktisk, folk er
gået for meget i stå i deres udvikling af accept på denne front.

> Jo, altså sådan BURDE der være...

Nemlig. Men sådan er det ikke. Og det er derfor bøsser ofte bliver nogle der
"proklamere" deres seksualitet og lader alle vide det. ( Jeg kan tillade mig
at sige det sådan selvom det lyder negativt, du ved hvad jeg står for)....
På samme måde er det grunden til at der sidder folk herinde og siger at
bøsser ikke må adoptere.

> Problemet er blot at der stadig er utroligt mange mennesker der har
> nogle ret forkerte og til tider ret ubehagelige misforståelse omkring
> bøsser, og derfor ofte proklamerer hvor ulækkert det er.

De burde sgu da være f... ligeglade. Du blander dig da heller ikke i deres
sexliv vel?

> Dem om det, det sætter ikke skår i min glæde - men det betyder til
> gengæld også at hvis der i deres omgangskreds er en (ung) uudsprungen
> bøsse, tør han sgu' ikke rigtigt accepterer sin egen seksualitet når han
> af famillie og venner får tudet ørene fulde om hvor ulækkert det er

Eller hvor meget en stakkel han er. Vi har haft diskussionen oppe med den
ydre del af familien, da jeg har en grandkusine der pludselig kom hjem og
præsenterede en pige for sine forældre. De håbede virkelig ikke for mine
forældre at deres børn gik hen og blev lige så uheldige og ulykkelige, for
det gav jo kun problemer i livet. VÅS, det giver sgu ikke flere problemer,
end den slags, de selv er med til at skabe.

> Min kæreste og jeg prøver at været relativt åben omkring vores
> seksualitet, så samtlige venner og famille ved at vi er bøsser - dog
> uden at ens sexliv er noget man skrænger ud til beskuelse midt i
> andestegen.

Selvfølgelig, jeg mener heller ikke, at det bliver så intimt fortalt. Men
helt ærlig så synes jeg det er noget pjat, at nogle straks får billedet af
to mænd, der dyrker analsex, så snart de ser to mænd med hinanden i hånden.
De får jo ikke altid ( ok, her kan en god fantasi så spille ind) et billede
at en mand og en kvinde der boller, fordi de ser et hetroseksuelt par gå
hånd i hånd.

> Men det at vi er helt normale mennesker, men åbne som bøsser, betyder
> til gengæld at vi har oplevet mange venner og bekendte der havde en
> grov/hadefuld opfattelse af bøsser, til at I den grad skifte retning og
> ændre deres opfattelse.

Det er da også fedt, når det sker. Men det er bare for meget, at vi skriver
2002, snart 2003, og det stadig er nødvendigt at skulle være mere åbne
omkring sexlivet, fordi man er homoseksuel.

> Så... summa sumarum... det at din nabo er bøsse betyder ikke noget i sig
> selv - med mindre at du går med nogle småhomofobiske holdninger og som
> du går og udbreder til gud og hver mand -

Det kalder jeg mere småborgerlighed.

Glædelig jul René, både til dig og manden din

Nette

---

"Nette" skrev

> Eller hvor meget en stakkel han er. Vi har haft diskussionen oppe med den
> ydre del af familien, da jeg har en grandkusine der pludselig kom hjem og
> præsenterede en pige for sine forældre. De håbede virkelig ikke for mine
> forældre at deres børn gik hen og blev lige så uheldige og ulykkelige, for
> det gav jo kun problemer i livet. VÅS, det giver sgu ikke flere problemer,
> end den slags, de selv er med til at skabe.

Enig. Mange fordomme er jo baseret på uvidenhed. Jeg tror de fleste danskere
slet ikke aner en høstblomst om, hvad det vil sige at være homoseksuel - ja
mig selv inkluderet - jeg ved i hvert fald ikke så meget om det.

Derudover har mange danskere jo en eller anden forestilling om at målet med
livet er en god kernefamilie, med unger, villa, vovse og fin dyt. Det
billede krakkelerer jo pludseligt når ens søn/datter/who ever kommer og
beretter om sin homoseksualitet. Derfor tror jeg stadig der er en del, der
tager lidt afstand til det. Ligesom man også betragtes som mere eller mindre
sær, hvis man er over 35 og ingen børn har. Jeg tror dog at billedet så småt
ændrer sig, da folk får børn senere og senere plus at nogle helt vælger det
fra (uanset seksualitet).

> Selvfølgelig, jeg mener heller ikke, at det bliver så intimt fortalt. Men
> helt ærlig så synes jeg det er noget pjat, at nogle straks får billedet af
> to mænd, der dyrker analsex, så snart de ser to mænd med hinanden i
hånden.

Her har vi den: uvidenhed=fordomme :-/

> Glædelig jul René, både til dig og manden din

Samme herfra
/Anita

---

Anita skrev:

Hej Anita

> Jeg tror de fleste danskere slet ikke aner en høstblomst om, hvad det
> vil sige at være homoseksuel

Næ, men der er vel ikke så meget at vide?

Bortset fra de fordomme homoseksuelle møder, kan jeg ikke se at der skul-
le være noget specielt ved at være homoseksuel, nåja bortset fra proble-
met med 2 fyre der juleaften begge 2 vil pakke racer-/ tog-banen/ lege-
tøjet ud eller 2 kvinder som har menstruation på samme tidspunkt.

Hvis de har nogenlunde samme kropsbygning og tøjsmag, kan jeg endda se
store fordele i det (man kan dele garderobe og beskylde den anden for
ikke at have vasket de sure sokker).

Bortset fra det ovennævnte, hvad er så forskellen på hetero- og homo-
seksuelle?

> Ligesom man også betragtes som mere eller mindre sær, hvis man er over
> 35 og ingen børn har.

Eller en fast partner, fast søvnmønster og fælles milliongæld.

>> Glædelig jul René, både til dig og manden din

> Samme herfra

<AOL>
Me Too
</AOL>
--
Fix Outlook Express 5.*. Nu med emoticons, _understreget_,/skråtstillet/
og *fed* tekst: <URL: http://flash.to/oe-quotefix >

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" skrev

Howdi

> Næ, men der er vel ikke så meget at vide?

Jow, det tror jeg faktisk der er. Eller jeg tror der er en del at have
forståelse for. En forståelse som fx. kan findes ved, at man har viden eller
en ide om de vanskeligheder, der kan være forbundet med homoseksualitet.

Som sagt ved jeg ikke en masse om det, men jeg kender nogle piger som er
homoseksuelle, og jeg ved at de har været meget igennem i forbindelse med
deres seksualitet, som vi andre slet ikke behøver bekymre os om.

Det er fx. accepten fra familien og vennerne. Hvordan fortæller man det til
folk. Hvordan finder man kærestemateriale, hvordan undgår man "indavl" i
klientellet på det lokale homo-sted (at alle har været sammen med alle og
giver en masse brok og bøvl). Overvejelser omkring indre værdier og ydre mål
bliver sat på spidsen - er jeg virkelig homo? Hvordan med familie og børn og
så videre....

Jeg tror at man som homoseksuel har en hel masse ting man er nødt til at
overveje/gøre op/beslutte sig for. Det har vi andre selvf. osse, men det er
nok ikke lige så markant.

> Bortset fra de fordomme homoseksuelle møder, kan jeg ikke se at der skul-
> le være noget specielt ved at være homoseksuel, nåja bortset fra proble-
> met med 2 fyre der juleaften begge 2 vil pakke racer-/ tog-banen/ lege-
> tøjet ud eller 2 kvinder som har menstruation på samme tidspunkt.
>
> Hvis de har nogenlunde samme kropsbygning og tøjsmag, kan jeg endda se
> store fordele i det (man kan dele garderobe og beskylde den anden for
> ikke at have vasket de sure sokker).
>
> Bortset fra det ovennævnte, hvad er så forskellen på hetero- og homo-
> seksuelle?

At det betragtes som "naturligt" at være det ene, mens det andet er noget
underligt, mystisk noget en del har lidt svært ved at kapere... måske er det
uvidenhed (min teori) og måske noget andet.

Min teori baserer jeg på, at de fleste der kender (er ven med) en
homoseksuel pludselig ser på det på en ny og mere positiv måde. På samme
måde som det ofte gør sig gældene med udlændinge, og andre der skiller sig
lidt ud fra normen. Vi baserer desværre ofte vore meninger på nære
erfaringer - ikke på sund fornuft.

> Eller en fast partner, fast søvnmønster og fælles milliongæld.

*hehe* Ja osse det. *suk*

Venligst Anita

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> wrote in message
news:au7hj4.1qs.1@mjoelner.aaks.aarhus.dk

> Bortset fra de fordomme homoseksuelle møder, kan jeg ikke se at der
> skul- le være noget specielt ved at være homoseksuel, nåja bortset
> fra proble- met med 2 fyre der juleaften begge 2 vil pakke racer-/
> tog-banen/ lege- tøjet ud eller 2 kvinder som har menstruation på
> samme tidspunkt.
>
> Hvis de har nogenlunde samme kropsbygning og tøjsmag, kan jeg endda se
> store fordele i det (man kan dele garderobe og beskylde den anden for
> ikke at have vasket de sure sokker).
>
> Bortset fra det ovennævnte, hvad er så forskellen på hetero- og homo-
> seksuelle?

Manglende forplantningsevne/-mulighed i homoseksuelle parforhold, f.eks.,
men det er selvfølgelig en ren bagatel i vort moderne samfund, hvor vi
"bare" kan adoptere eller benytte kunstig befrugtning og lignende teknikker,
og på den måde snyde moder natur. Jaja, vi ved jo meget bedre og det hele
betyder ingenting, så længe vi alle får opfyldt vore egne behov. Dejligt at
leve i et moderne overflodssamfund.

--
-Jens B.

---

[Peder Vendelbo Mikkelsen | Mon, 23 Dec 2002 17:33:07 +0100]

>nåja bortset fra problemet med 2 fyre der juleaften begge 2 vil pakke racer-/ tog-banen/ lege-
>tøjet ud

Hehe - sødt :)

>eller 2 kvinder som har menstruation på samme tidspunkt.

Gys ja; på den anden måde er det vel praktisk, da begge parter så "kun"
besværes af en fælles periode på et par dage, hvor man VED hvorfor man
er I et lidt skøvt humør?

>Hvis de har nogenlunde samme kropsbygning og tøjsmag, kan jeg endda se
>store fordele i det (man kan dele garderobe og beskylde den anden for
>ikke at have vasket de sure sokker).

Jeps, eller tøj kan gå I arv fra den store til den lille (som herhjemme)

>Bortset fra det ovennævnte, hvad er så forskellen på hetero- og homo-
>seksuelle?

Hmmm, vi får mere- og bedre sex?

>>> Glædelig jul René, både til dig og manden din
>> Samme herfra
>Me Too

Tak! :)

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

On Mon, 23 Dec 2002 13:25:43 +0100, "Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk>
wrote:

>"Nette" skrev
>
>> Eller hvor meget en stakkel han er. Vi har haft diskussionen oppe med den
>> ydre del af familien, da jeg har en grandkusine der pludselig kom hjem og
>> præsenterede en pige for sine forældre. De håbede virkelig ikke for mine
>> forældre at deres børn gik hen og blev lige så uheldige og ulykkelige, for
>> det gav jo kun problemer i livet. VÅS, det giver sgu ikke flere problemer,
>> end den slags, de selv er med til at skabe.
>
>Enig. Mange fordomme er jo baseret på uvidenhed. Jeg tror de fleste danskere
>slet ikke aner en høstblomst om, hvad det vil sige at være homoseksuel - ja
>mig selv inkluderet - jeg ved i hvert fald ikke så meget om det.

ja men så synes jeg da netop også at den glorifisering af præferancen
er underlig ... ?
og det er det der altid har gjort mig lidt skeptisk ved det her hetro
homo fans - at det til forveksling ligner en promovering af egne
fortrinelige med meneskelige kvalitetter selv om man ikke har den
ringeste ide om hvad det er for en sag man snakker sig varm for -
eller hwa ?

>
>Derudover har mange danskere jo en eller anden forestilling om at målet med
>livet er en god kernefamilie, med unger, villa, vovse og fin dyt.

Det vil jeg da også synes var fedt hvis jeg havde nerver til det
nej jge ved ikke om jeg gad og ha en bil men ellers ...

>Det
>billede krakkelerer jo pludseligt når ens søn/datter/who ever kommer og
>beretter om sin homoseksualitet.

jamen det er well ikke så sært - nu ser jeg i disse dage min moder gå
omkring sit første barnebarn - hvis ingen andre gider så tror jeg da
gerne hun vil tege sig som verden s lykkeligste kvinde !
og jeg tror der er noget særligt over at se frugten af en ens lænder
ruller vider i næste led...
hvad de jo ikke kan helt naturligt hvis man har en ufrugtbare
præferance.


>Derfor tror jeg stadig der er en del, der
>tager lidt afstand til det. Ligesom man også betragtes som mere eller mindre
>sær, hvis man er over 35 og ingen børn har.

jamen det er sgu da også træls :) ikke at blive betragtet som sær
helved ta det ... men jeg vil da ønske jeg havde børn ...

> Jeg tror dog at billedet så småt
>ændrer sig, da folk får børn senere

yes og det er godt

>og senere plus at nogle helt vælger det
>fra (uanset seksualitet).

hmm ja ....jeg ved ikke om man gør det bevist eller det bare en dag er
for sent

>> Selvfølgelig, jeg mener heller ikke, at det bliver så intimt fortalt. Men
>> helt ærlig så synes jeg det er noget pjat, at nogle straks får billedet af
>> to mænd, der dyrker analsex, så snart de ser to mænd med hinanden i
>hånden.
>
>Her har vi den: uvidenhed=fordomme :-/
>

jamen hwa skulle man eller forestille sig specilt som mand - hvis der
er noget menings fuldt for en mand så er det well at stikke den ind og
kærlighed til kvinde børn og hunde kan man nok forstå .. men til en
anden mand det er sgu meget og skrave over

Mv
Bo MM
>
>Samme herfra
>/Anita
>
>

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Chokmah" skrev

Davs Bo

> ja men så synes jeg da netop også at den glorifisering af præferancen
> er underlig ... ?

Jeg mener ikke jeg glorificerer, jeg prøver blot at forholde mig til at
nogle er anderledes end jeg selv.

> og det er det der altid har gjort mig lidt skeptisk ved det her hetro
> homo fans - at det til forveksling ligner en promovering af egne
> fortrinelige med meneskelige kvalitetter selv om man ikke har den
> ringeste ide om hvad det er for en sag man snakker sig varm for -
> eller hwa ?

Tja... jeg skriver nu hverken her for at promovere noget som helst eller for
at snakke mig varm *G* Jeg synes det er spændende og ind i mellem lærer man
osse noget nyt

[Klip]
> jamen det er sgu da også træls :) ikke at blive betragtet som sær
> helved ta det ... men jeg vil da ønske jeg havde børn ...

Ja, men det er jo ikke alle der ønsker det, og hvorfor er man sær af den
grund?

> > Jeg tror dog at billedet så småt
> >ændrer sig, da folk får børn senere
>
> yes og det er godt

Der er vel for og imod begge dele.

> hmm ja ....jeg ved ikke om man gør det bevist eller det bare en dag er
> for sent

Tja, det ved jeg heller ikke...

> jamen hwa skulle man eller forestille sig specilt som mand - hvis der
> er noget menings fuldt for en mand så er det well at stikke den ind og
> kærlighed til kvinde børn og hunde kan man nok forstå .. men til en
> anden mand det er sgu meget og skrave over

Jamen det skal du slet ikke "skræve" over. Det skal de homoseksuelle nok
klare selv. Og egentlig kan jeg da ikke se den store forskel mellem
mand/kvinde der dyrker anal, og mand/mand der gør det.

Venligst Anita
*ønsker alle glædelig jul*

---

On Tue, 24 Dec 2002 00:13:19 +0100, "Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk>
wrote:

Daws Anita

>> ja men så synes jeg da netop også at den glorifisering af præferancen
>> er underlig ... ?
>
>Jeg mener ikke jeg glorificerer, jeg prøver blot at forholde mig til at
>nogle er anderledes end jeg selv.

jow men det hopper jo i den samme varme svømme pøl som Nette og i den
fortrinelige atmosfære og skudsikkere liberalisme / politiske
korekthed - reelt ikke våger sig selv i sine holdninger ,længer ind
man fuldt ud kan tilslutte sig at klid er både godt fordøjelsen og
sundt for helbredet !
>
>> og det er det der altid har gjort mig lidt skeptisk ved det her hetro
>> homo fans - at det til forveksling ligner en promovering af egne
>> fortrinelige med meneskelige kvalitetter selv om man ikke har den
>> ringeste ide om hvad det er for en sag man snakker sig varm for -
>> eller hwa ?
>
>Tja... jeg skriver nu hverken her for at promovere noget som helst eller for
>at snakke mig varm *G* Jeg synes det er spændende og ind i mellem lærer man
>osse noget nyt

jeg kan godt forstå at man synes noget der er fremmed for en selv er
spænnende , men at i sine ytringer og holdninger tale sig og det gør i
begge - tale i sympatiske og varme toner om noget som man - som
tidliger nævnt vedkender sig at man er fremmed for - må som den
kritiske læser og betragter altid afsted komme en hvis underen ....
hvis man ellers kan modstå fristilensen til at hoppe med i det lunke
vands fællesskab og med en snert af fanatisme og rose det fremmedes
fortrineligheder - jeg tror bare man taber sig selv og på sigt
inflatere sin intigritet når overbevisning har skødesløs omgang med
eksakt viden - eller måske er det bare mig ... for hvad *ved* vi i
virkligheden ? som gamle taoist så er det tætteste man kommer på
sandheden nok *ingenting*

>
>[Klip]
>> jamen det er sgu da også træls :) ikke at blive betragtet som sær
>> helved ta det ... men jeg vil da ønske jeg havde børn ...
>
>Ja, men det er jo ikke alle der ønsker det, og hvorfor er man sær af den
>grund?

nej men dte var nu en bemærkning for egen regning ...

>
>> > Jeg tror dog at billedet så småt
>> >ændrer sig, da folk får børn senere
>>
>> yes og det er godt
>
>Der er vel for og imod begge dele.

nope unge forælder er noget lort - hvis man skal kunne tilbyde et barn
det optimale så skal man være afklaret med sig selv har styr på sine
sager sit liv så meget som man nu formår og dte er det sgu de færeste
der har før de er 30....

>
>> hmm ja ....jeg ved ikke om man gør det bevist eller det bare en dag er
>> for sent
>
>Tja, det ved jeg heller ikke...

mht at vælge at få børn eller fra vælge det - nej det kan man reelt
arldrig vide - tænker der måske er flere måder at ha børn på ind lige
at få dem selv om end det nok er den måde hvorpå man opnår det fulde
udbytte .. selv tror jeg måske jeg har oplevet det lidt i kraft af jeg
er 20 og 25 år ældere ind mine mindste søskne - osv.

>
>> jamen hwa skulle man eller forestille sig specilt som mand - hvis der
>> er noget menings fuldt for en mand så er det well at stikke den ind og
>> kærlighed til kvinde børn og hunde kan man nok forstå .. men til en
>> anden mand det er sgu meget og skrave over
>
>Jamen det skal du slet ikke "skræve" over. Det skal de homoseksuelle nok
>klare selv.

det nære jeg ingen tvil om

>Og egentlig kan jeg da ikke se den store forskel mellem
>mand/kvinde der dyrker anal, og mand/mand der gør det.

nahh .... men når man som en mand som jeg nu er fra Jylland og i bund
og grund en bonde røw - så er med menskelige relationer mænd i mellem
ikke fysiske ....
>
>Venligst Anita
>*ønsker alle glædelig jul*

Ditto
Bo mm
>

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Chokmah" skrev i en meddelelse
news:sl3g0vkpiog1kai60h1e31ut7nh6c8honh@4ax.com...

> jow men det hopper jo i den samme varme svømme pøl som Nette og i den
> fortrinelige atmosfære og skudsikkere liberalisme / politiske
> korekthed - reelt ikke våger sig selv i sine holdninger ,længer ind
> man fuldt ud kan tilslutte sig at klid er både godt fordøjelsen og
> sundt for helbredet !

Nu går jeg hverken op i sundhed eller politisk korrekthed. Og jeg synes
faktisk det er lidt strengt blot at affærdige en debat på denne måde

> jeg kan godt forstå at man synes noget der er fremmed for en selv er
> spænnende , men at i sine ytringer og holdninger tale sig og det gør i
> begge - tale i sympatiske og varme toner

Sympatiske og varme toner? Hvor?
Og hvorfor skulle man i grunden tale negativt og afvisende om noget man ikke
kender så meget til?

> om noget som man - som
> tidliger nævnt vedkender sig at man er fremmed for - må som den
> kritiske læser og betragter altid afsted komme en hvis underen ....
> hvis man ellers kan modstå fristilensen til at hoppe med i det lunke
> vands fællesskab

Hvor er du streng! Jeg må vel ytre min mening som alle andre. Hvis jeg mener
noget der ligner noget som der tilfældigvis er andre der også mener, så er
jeg medløber?! Og derfor er min holdning ikke valid? Ja så er det sandelig
ikke let at diskutere.

> nope unge forælder er noget lort -

Det er gamle forældre osse! Men det er en helt anden diskussion.

> >Og egentlig kan jeg da ikke se den store forskel mellem
> >mand/kvinde der dyrker anal, og mand/mand der gør det.
>
> nahh .... men når man som en mand som jeg nu er fra Jylland og i bund
> og grund en bonde røw - så er med menskelige relationer mænd i mellem
> ikke fysiske ....

Stereotypt. Giver du aldrig hånd? Eller knus? Eller bare et skylderklap?

At du foretrækker "noget" forhindrer jo ikke andre i at fortrække noget
andet, vel? Nogle er til McD mens andre er til "suppe, steg og is". Lige som
man ikke selv bestemmer sine smagsløg, bestemmer man vel heller ikke selv
sine seksuelle preferencer, eller hvad?

Venligst Anita

---

> "Chokmah" skrev i en meddelelse
> news:sl3g0vkpiog1kai60h1e31ut7nh6c8honh@4ax.com...
>
> > jow men det hopper jo i den samme varme svømme pøl som Nette og i den
> > fortrinelige atmosfære og skudsikkere liberalisme / politiske
> > korekthed - reelt ikke våger sig selv i sine holdninger ,længer ind
> > man fuldt ud kan tilslutte sig at klid er både godt fordøjelsen og
> > sundt for helbredet !

Nu må jeg altså lige sige noget. Jeg taler ikke om politisk korrekte
holdninger, jeg taler om virkeligheden, når jeg taler om homoseksuelle! Det
er ikke ønsketænkning, jeg giver udtryk for.

Anita har i et tidligere indlæg forklaret. at hun ikke kender så meget til
emnet. Det synes jeg er at melde klart ud.
At hun så ikke straks ser negativt på noget, fordi hun ikke kender så meget
til det, det gør da absolut ikke sagen værre, tvært imod. Og det gør hende
da overhovedeet ikke til "medløber", hun holder jo netop begge ben på jorden
ved at sige, at hun faktisk ikke kender særlig meget til det.

> > jeg kan godt forstå at man synes noget der er fremmed for en selv er
> > spænnende , men at i sine ytringer og holdninger tale sig og det gør i
> > begge - tale i sympatiske og varme toner

Det er muligt, at du har svært ved at sætte dig ind i det, men jeg taler af
ERFARING, Bo... Og lige nu er det homoseksuelle vi taler om og homoseksuelle
jeg har haft MANGE fantastiske oplevelser med, da jeg er opvokset tæt på
miljøet!

Hvorfor må man ikke tale varmt om noget som ligger een nært og som giver een
noget varme? Havde vi talt om mormødre, så havde jeg talt endnu mere varmt,
sympatisk og politisk korrekt.
Fordi det ikke ligger dig nært, betyder det altså ikke, at det ikke kan
ligge andre nært!

> > nahh .... men når man som en mand som jeg nu er fra Jylland og i bund
> > og grund en bonde røw - så er med menskelige relationer mænd i mellem
> > ikke fysiske ....

Jeg er også jyde, og der findes også mænd der krammer mænd i Jylland.

Nette, som godt nok bliver lidt skuffet over at blive halvvejs anklaget for
at hige efter politisk korrekthed, bare fordi hun taler ud fra følelser og
oplevelser.

---

On Fri, 27 Dec 2002 03:20:34 +0100, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:

>
>
>> "Chokmah" skrev i en meddelelse
>> news:sl3g0vkpiog1kai60h1e31ut7nh6c8honh@4ax.com...
>>
>> > jow men det hopper jo i den samme varme svømme pøl som Nette og i den
>> > fortrinelige atmosfære og skudsikkere liberalisme / politiske
>> > korekthed - reelt ikke våger sig selv i sine holdninger ,længer ind
>> > man fuldt ud kan tilslutte sig at klid er både godt fordøjelsen og
>> > sundt for helbredet !
>
>Nu må jeg altså lige sige noget. Jeg taler ikke om politisk korrekte
>holdninger, jeg taler om virkeligheden, når jeg taler om homoseksuelle! Det
>er ikke ønsketænkning, jeg giver udtryk for.

hvad for en virklighed ?

>
>Anita har i et tidligere indlæg forklaret. at hun ikke kender så meget til
>emnet. Det synes jeg er at melde klart ud.
>At hun så ikke straks ser negativt på noget, fordi hun ikke kender så meget
>til det, det gør da absolut ikke sagen værre, tvært imod. Og det gør hende
>da overhovedeet ikke til "medløber", hun holder jo netop begge ben på jorden
>ved at sige, at hun faktisk ikke kender særlig meget til det.


jow men det gør jo netop også sympatien mere skrå sikker
og harmløs...

>
>> > jeg kan godt forstå at man synes noget der er fremmed for en selv er
>> > spænnende , men at i sine ytringer og holdninger tale sig og det gør i
>> > begge - tale i sympatiske og varme toner
>
>Det er muligt, at du har svært ved at sætte dig ind i det, men jeg taler af
>ERFARING, Bo...

Har du været homoskesuel ?

> Og lige nu er det homoseksuelle vi taler om og homoseksuelle
>jeg har haft MANGE fantastiske oplevelser med, da jeg er opvokset tæt på
>miljøet!

jamen jeg kender også masser af ... en del har kendt en del kender
stadigt nogen homoseksuelle .... dem har jeg det fortrineligt med - de
fleste af dem der vil man faktisk næppe ku mærke at der de er
homoskesuelle .

>
>Hvorfor må man ikke tale varmt om noget som ligger een nært og som giver een
>noget varme? Havde vi talt om mormødre, så havde jeg talt endnu mere varmt,
>sympatisk og politisk korrekt.
>Fordi det ikke ligger dig nært, betyder det altså ikke, at det ikke kan
>ligge andre nært!

Det ligger mig yderst nært .... hele min dss kariere startede med at
prøve at finde ud af årsagen til homoskesualitet .... jeg synes det er
sindsygt spænnende hvad der for folk til at udvikle denne adfærd...
men jeg synes det er til grin at begynde at tute lutte om dem bare
fordi de er homo seksuelle.

>
>> > nahh .... men når man som en mand som jeg nu er fra Jylland og i bund
>> > og grund en bonde røw - så er med menskelige relationer mænd i mellem
>> > ikke fysiske ....
>
>Jeg er også jyde, og der findes også mænd der krammer mænd i Jylland.

ikke i 1986 :)

>
>Nette, som godt nok bliver lidt skuffet over at blive halvvejs anklaget for
>at hige efter politisk korrekthed, bare fordi hun taler ud fra følelser og
>oplevelser.

indrømmet 2 størelser der er stærkt undervuderet i derres
uhåndgribelighed i - i en kold verden der stræber i mod faktum og
tyngde kraft ...

Mv
Bo M M
>

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Chokmah <chokmah@c.dk> skrev :

>jeg synes det er
>sindsygt spænnende hvad der for folk til at udvikle denne adfærd...

Som Rene vidst nok også har skrevet:

Held!
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Chokmah" wrote in message
news:d1kn0vgnq6q1ekeuugp2ii63tbtp07daq8@4ax.com...
> >Nu må jeg altså lige sige noget. Jeg taler ikke om politisk korrekte
> >holdninger, jeg taler om virkeligheden, når jeg taler om homoseksuelle!
Det
> >er ikke ønsketænkning, jeg giver udtryk for.
>
> hvad for en virklighed ?

Øøøh, jeg mener at mine omgivelser samt mine følelser og erfaringer er ret
virkelige...???
Eller det skal måske negligeres til fordel som nogle holdninger der stædigt
ligger i dig og ikke kan forandres?

> jow men det gør jo netop også sympatien mere skrå sikker
> og harmløs...

> Har du været homoskesuel ?

Jeg synes du vender det lidt for negativt, samt at du vender det til noget
der slet ikke er hold i. Man har da ret til at have en holdning til tingene,
selv om man ikke selv er homoseksuel???

> jamen jeg kender også masser af ... en del har kendt en del kender
> stadigt nogen homoseksuelle .... dem har jeg det fortrineligt med - de
> fleste af dem der vil man faktisk næppe ku mærke at der de er
> homoskesuelle .

Føj, hvor ER du dog politisk korrekt og liberal når du udtaler sådan noget!
Du læner dig jo kun op af det, jeg har skrevet tidligere herinde. Find dig
dog din egen mening i stedet for.
( Kan du mærke, hvordan det føles? Det føles som om man er for dum til at
have en holdning).

> Det ligger mig yderst nært .... hele min dss kariere startede med at
> prøve at finde ud af årsagen til homoskesualitet .... jeg synes det er
> sindsygt spænnende hvad der for folk til at udvikle denne adfærd...

Nu ved jeg godt, at du mener det er "tutte luttet" at jeg siger det, men jeg
tror det er medfødt for de flestes vedkommende.

> men jeg synes det er til grin at begynde at tute lutte om dem bare
> fordi de er homo seksuelle.

Føler du dig forfordelt?
Desuden er der ingen der "tutte lutter" omkring nogen som helst. Nu
diskuterede vi en gruppe mennesker, og hvis jeg "tutte lutter" omkring dem,
fordi jeg udtrykker sine følelser og holdninger om dem jeg kender fra den
gruppe, så "tutte lutter" jeg nok om alle mennesker jeg kan lide.

> >Jeg er også jyde, og der findes også mænd der krammer mænd i Jylland.
>
> ikke i 1986 :)

1. Undskyld mig, men det er altså ikke rigtigt!.... da var jeg teenager, og
havde for længst oplevet det.
2. Vi lever ikke i 1986 mere.

Nette

---

On Fri, 27 Dec 2002 11:50:42 +0100, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:


>> hvad for en virklighed ?
>
>Øøøh, jeg mener at mine omgivelser samt mine følelser og erfaringer er ret
>virkelige...???

Yes se det er jo det - det er din virklighed men ikke ubetingt x-antal
andres virkelighed ....


>Eller det skal måske negligeres til fordel som nogle holdninger der stædigt
>ligger i dig og ikke kan forandres?

nope man skal selvfølig respektere sin egen virklighed som den var
*virkelig* der findes et taoistisk ordsprog der siger der findes ingen
guder : men dem man har skal man , dyrke og værdsætte som var de !

så selvføligt skal vi værene om vores virkligelighed men også erkende
dens begrænsning.

>
>> jow men det gør jo netop også sympatien mere skrå sikker
>> og harmløs...
>
>> Har du været homoskesuel ?
>
>Jeg synes du vender det lidt for negativt, samt at du vender det til noget
>der slet ikke er hold i. Man har da ret til at have en holdning til tingene,
>selv om man ikke selv er homoseksuel???


jow men det er jo det her med når man bliver uforbeholden soledarisk
med ting som man er fremmed over for - jeg mener der er grund til
bekymring - der er jo ikke nogen der nu eller inden for de sidste
10-15 år trues med offentligt stening fordi de siges noget pænt om
homoseksuelle man for derimod sagt noget om hvor tolerant og venligt
et gemyt man er - går man f.eks ind og er tilsvarene tolerant på den
pædofile s-fære , så bryder helved osm regl løs med rette fordi det er
stakkels små børn der lider overlast ... men der er ikke mange der tør
vedkende sig den holdning at faktum er at homoseksualitet i mellem
mænd har været og er stadigt den største aids dræber / hiv smitter.

nu ved jeg ikke hvordan det er at være bøsse men jeg formoder trods
alt at det er lige så ufedt at bruge gummi for en bøsse som den er for
hetro seksuelle mænd det er fornuftigt og ansvarsfuld at bruge kondom
- men det foringer helt afgjort den seksuelle oplevelse MEGeT...
altså en del af bøsse virkligheden er at den også slår mennesker ihjel
... men som man glemmer !

>
>> jamen jeg kender også masser af ... en del har kendt en del kender
>> stadigt nogen homoseksuelle .... dem har jeg det fortrineligt med - de
>> fleste af dem der vil man faktisk næppe ku mærke at der de er
>> homoskesuelle .
>
>Føj, hvor ER du dog politisk korrekt og liberal når du udtaler sådan noget!
>Du læner dig jo kun op af det, jeg har skrevet tidligere herinde. Find dig
>dog din egen mening i stedet for.
>( Kan du mærke, hvordan det føles? Det føles som om man er for dum til at
>have en holdning).

jamen nete jeg har ingen følser hverken for eller i mod jeg er trods
alt vandmand men jow jeg er med Homoseksuelle kan godt være og
mange af dem er angiveligtvis fortrinelige mennesker - specilt de
skandinaviske de er ikke så fimsede og afekterede som de ointalske og
australske......
>
>> Det ligger mig yderst nært .... hele min dss kariere startede med at
>> prøve at finde ud af årsagen til homoskesualitet .... jeg synes det er
>> sindsygt spænnende hvad der for folk til at udvikle denne adfærd...
>
>Nu ved jeg godt, at du mener det er "tutte luttet" at jeg siger det, men jeg
>tror det er medfødt for de flestes vedkommende.

jow men forstå mig ret det bliver bare så kedeligt når folk bliver
forudsigelige - fordi de er flinke... at man så kan have alle mulige
andre bevæg grunde ind bare ta være flink og vil gøre et godt indtryg
er selvfølig mere ind almindeligt plausibelt....

>
>> men jeg synes det er til grin at begynde at tute lutte om dem bare
>> fordi de er homo seksuelle.
>
>Føler du dig forfordelt?

hvad_mener_du ?

>Desuden er der ingen der "tutte lutter" omkring nogen som helst. Nu
>diskuterede vi en gruppe mennesker, og hvis jeg "tutte lutter" omkring dem,
>fordi jeg udtrykker sine følelser og holdninger om dem jeg kender fra den
>gruppe, så "tutte lutter" jeg nok om alle mennesker jeg kan lide.

med andre ord du kan ikke forholde dig sagligt til noget du har
følser for ??

>
>> >Jeg er også jyde, og der findes også mænd der krammer mænd i Jylland.
>>
>> ikke i 1986 :)
>
>1. Undskyld mig, men det er altså ikke rigtigt!.... da var jeg teenager, og
>havde for længst oplevet det.

Nahh er du sikker ??

>2. Vi lever ikke i 1986 mere.

nej der var sgu styr på sagerne - der var bøsser skyde våben og
homoseksuelle noget man skød efter
just kidding

bedste hilsner
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:algp0v4odpo9fqjo17l3tnkvnrad6gtgf7@4ax.com...

KLIP
> jow men det er jo det her med når man bliver uforbeholden soledarisk
> med ting som man er fremmed over for - jeg mener der er grund til
> bekymring -

Det er dig der bruger ordet "fremmed overfor". Jeg vil slet ikke betegne mig
selv som fremmed over for homoseksualitet. Jeg ved "noget" om det, men ikke
"alt hvad der er at vide". Men det er vel også næsten umuligt at vide alt om
noget i dagens Danmark. Så hvis man kun må udtale sig når man ved ALT om et
emne, kan vi vist godt nedlægge denne gruppe.

> der er jo ikke nogen der nu eller inden for de sidste
> 10-15 år trues med offentligt stening fordi de siges noget pænt om
> homoseksuelle man for derimod sagt noget om hvor tolerant og venligt
> et gemyt man er - går man f.eks ind og er tilsvarene tolerant på den
> pædofile s-fære , så bryder helved osm regl løs med rette fordi det er
> stakkels små børn der lider overlast ...

Og så beskylder du mig for politisk korrekthed. Enten har du ikke fulgt mine
indlæg, eller også er du (også) bare ude på at provokere.

> nu ved jeg ikke hvordan det er at være bøsse men jeg formoder trods
> alt at det er lige så ufedt at bruge gummi for en bøsse som den er for
> hetro seksuelle mænd det er fornuftigt og ansvarsfuld at bruge kondom
> - men det foringer helt afgjort den seksuelle oplevelse MEGeT...
> altså en del af bøsse virkligheden er at den også slår mennesker ihjel
> .. men som man glemmer !

Bøsse-virkeligheden? Glemmer? Jeg ser ingen grund til at huske særligt meget
på netop dét. Jeg vil mene at man er lige så selvforskyldt i sine
kønssygdomme som hetero, som hvis man er bøsse. Om bøsser så tager flere
chancer (ved usikker sex) må de jo selv om.

[Klippede resten da jeg ikke havde noget at kommentere]

Venligst Anita

---

On Sat, 28 Dec 2002 01:15:39 +0100, "Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk>
wrote:

>"Bo M Mogensen" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
>news:algp0v4odpo9fqjo17l3tnkvnrad6gtgf7@4ax.com...
>
>KLIP
>> jow men det er jo det her med når man bliver uforbeholden soledarisk
>> med ting som man er fremmed over for - jeg mener der er grund til
>> bekymring -
>
>Det er dig der bruger ordet "fremmed overfor". Jeg vil slet ikke betegne mig
>selv som fremmed over for homoseksualitet. Jeg ved "noget" om det, men ikke
>"alt hvad der er at vide". Men det er vel også næsten umuligt at vide alt om
>noget i dagens Danmark. Så hvis man kun må udtale sig når man ved ALT om et
>emne, kan vi vist godt nedlægge denne gruppe.

det siger jeg ikke men en hvis varsomhed bør man om ikke over for
andre så udvise ved sand overbevisning når man ikke har levet en sag
en præferance ... der er selvfølig andre ting man godt kan have en
fornuftig mening som f.eks det er ikke godt at smide a-bomber selv om
man ikke selv er blevet a-bombet

>
>> der er jo ikke nogen der nu eller inden for de sidste
>> 10-15 år trues med offentligt stening fordi de siges noget pænt om
>> homoseksuelle man for derimod sagt noget om hvor tolerant og venligt
>> et gemyt man er - går man f.eks ind og er tilsvarene tolerant på den
>> pædofile s-fære , så bryder helved osm regl løs med rette fordi det er
>> stakkels små børn der lider overlast ...
>
>Og så beskylder du mig for politisk korrekthed. Enten har du ikke fulgt mine
>indlæg, eller også er du (også) bare ude på at provokere.

hvad mener du ?

>
>> nu ved jeg ikke hvordan det er at være bøsse men jeg formoder trods
>> alt at det er lige så ufedt at bruge gummi for en bøsse som den er for
>> hetro seksuelle mænd det er fornuftigt og ansvarsfuld at bruge kondom
>> - men det foringer helt afgjort den seksuelle oplevelse MEGeT...
>> altså en del af bøsse virkligheden er at den også slår mennesker ihjel
>> .. men som man glemmer !
>
>Bøsse-virkeligheden? Glemmer? Jeg ser ingen grund til at huske særligt meget
>på netop dét. Jeg vil mene at man er lige så selvforskyldt i sine
>kønssygdomme som hetero, som hvis man er bøsse. Om bøsser så tager flere
>chancer (ved usikker sex) må de jo selv om.

ja og nej bøsse sex kan være med døden til følge også for folk der
egentligt ikke er klar over de er i risikoen.... typisk hvor smitte
kommer fra biseksuelle mænd til hetro seksuelle kvinder før der er
nogen klarhed over smitten.

ja ja derfor skal man selvfølig altid klæde sig på hvis man skal have
sex med fremmede som om de havde aids.... men stadigt det er der
risikoen er størst.

Mv
Bo MM

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:jutp0v4cifhukhmpgabppojm1bqp9cm90f@4ax.com...

Du skrev:
> >> der er jo ikke nogen der nu eller inden for de sidste
> >> 10-15 år trues med offentligt stening fordi de siges noget pænt om
> >> homoseksuelle man for derimod sagt noget om hvor tolerant og venligt
> >> et gemyt man er - går man f.eks ind og er tilsvarene tolerant på den
> >> pædofile s-fære , så bryder helved osm regl løs med rette fordi det er
> >> stakkels små børn der lider overlast ...

Hvortil jeg svarede:
> >Og så beskylder du mig for politisk korrekthed. Enten har du ikke fulgt
mine
> >indlæg, eller også er du (også) bare ude på at provokere.
>
> hvad mener du ?

Jeg mener at du beskylder mig for politisk korrekthed, hvorefter du bruger
de pædofili-forskrækkede som argument. Hvis du havde læst mine tidligere
indlæg, inden for netop det område, ville du vide at jeg ikke hører til en
af dem der lader "helvede bryde løs" som du skriver. Jeg har en holdning til
noget, den kan naturligvis påvirkes med de rette argumenter.

Det handler om respekt for andre mennesker. Og så længe folk ikke gør andre
fortræd, hidser jeg mig ikke op over hverken pædofile, bøsser, eller "helt
almindelige leverpostejs-danskere".

Du mener så åbenbart at bøsser gør andre fortræd ved at smitte folk med hiv,
men det kunne en heteroseksuel lige så vel gøre. Et usikkert liv er jo ikke
bundet til seksualiteten.

/Anita

---

On Sat, 28 Dec 2002 18:55:14 +0100, "Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk>
wrote:


>> hvad mener du ?
>
>Jeg mener at du beskylder mig for politisk korrekthed, hvorefter du bruger
>de pædofili-forskrækkede som argument. Hvis du havde læst mine tidligere
>indlæg, inden for netop det område, ville du vide at jeg ikke hører til en
>af dem der lader "helvede bryde løs" som du skriver.

nej men det var nu også bare et eksempel

>Jeg har en holdning til
>noget, den kan naturligvis påvirkes med de rette argumenter.

ja jeg tror faktisk det var en forhændværende partiformand fra mit
parti der sagde det som en af de første...
>
>Det handler om respekt for andre mennesker. Og så længe folk ikke gør andre
>fortræd, hidser jeg mig ikke op over hverken pædofile, bøsser, eller "helt
>almindelige leverpostejs-danskere".

selvfølig ikke

>
>Du mener så åbenbart at bøsser gør andre fortræd ved at smitte folk med hiv,

ja man kan nok sige de er den mål gruppe der seksuelt har gjort det
mest - men det er ved siden af pointen -
det som jeg harselere over er det her med at man pronto skal sig noget
smukt om nogen fordi de nu en gang har en drifts præferance der for
inden for de sidste 10-15 år har sejret sig selv ihjel , det er den
manglene vilje til også at se kritiske på den som jeg synes er værd at
se på - med andre ord hvorfor er det så dejligt lige netop at være
venlige over for homoskesuelle mænd.....


>men det kunne en heteroseksuel lige så vel gøre. Et usikkert liv er jo ikke
>bundet til seksualiteten.

jaee bumelum den ku jeg godt trægge lidt længer ud men - lader den
være ved det ....

regards
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo M Mogensen" wrote in message
news:algp0v4odpo9fqjo17l3tnkvnrad6gtgf7@4ax.com...
> Yes se det er jo det - det er din virklighed men ikke ubetingt x-antal
> andres virkelighed ....

Øøøøh, vil det sige, at du mener man kun kan udtale sig og rådgive i sin
egen verdenen og ikke i andres? Og i så fald, hvem ville så kunne modtage
disse råd? Svar: INGEN, for INGEN lever andres verden....Hmmm....
Hvis du lægger mærke til det, så skriver jeg også "min erfaring....." Jeg
dømmer ikke alle over een kam.

> >Eller det skal måske negligeres til fordel som nogle holdninger der
stædigt
> >ligger i dig og ikke kan forandres?
>
> nope man skal selvfølig respektere sin egen virklighed som den var
> *virkelig* der findes et taoistisk ordsprog der siger der findes ingen
> guder : men dem man har skal man , dyrke og værdsætte som var de !
>
> så selvføligt skal vi værene om vores virkligelighed men også erkende
> dens begrænsning.

Og dermed har du sagt at jeg intet forstand har på de oplevelser jeg har
haft i mit liv og at andre ikke kan bruge det jeg har lært til en hylende
fis?? Eller hvad vil du med disse oplysninger?

> jow men det er jo det her med når man bliver uforbeholden soledarisk
> med ting som man er fremmed over for - jeg mener der er grund til
> bekymring -

Og jeg spørger igen på en lidt anden måde: Er man fremmed overfor nogle
mennnesker, fordi man ikke har samme lyster som dem??????

> nu ved jeg ikke hvordan det er at være bøsse men jeg formoder trods
> alt at det er lige så ufedt at bruge gummi for en bøsse som den er for
> hetro seksuelle mænd det er fornuftigt og ansvarsfuld at bruge kondom
> - men det foringer helt afgjort den seksuelle oplevelse MEGeT...
> altså en del af bøsse virkligheden er at den også slår mennesker ihjel
> .. men som man glemmer !

Og? Skal der også tales negativt om rygere, fordi vi ikke må glemme at det
giver lungekræft? Og af billister, fordi der er nogle af dem der er
spritbillister eller fartsyndere?
Det handler da ikke spor om hvilken gruppe af befolkningen der tilføre mest
elendighed til. Det er sgu da op til det enkelte menneske.

> jamen nete jeg har ingen følser hverken for eller i mod jeg er trods
> alt vandmand

Ikke mere end du selv tror på. De der stjernetegn har for længst flyttet
sig. Dem skal man ikke gemme sig bag.

> jow men forstå mig ret det bliver bare så kedeligt når folk bliver
> forudsigelige - fordi de er flinke...

Jamen..jeg fatter dig altså ikke. Jeg har en holdning, men fordi den er
positiv, så er den kedelig og forudsigelig. Er det kun tilladt at have en
holdning hvis den er negativ og uforudsigelig?

> >Desuden er der ingen der "tutte lutter" omkring nogen som helst. Nu
> >diskuterede vi en gruppe mennesker, og hvis jeg "tutte lutter" omkring
dem,
> >fordi jeg udtrykker sine følelser og holdninger om dem jeg kender fra den
> >gruppe, så "tutte lutter" jeg nok om alle mennesker jeg kan lide.
>
> med andre ord du kan ikke forholde dig sagligt til noget du har
> følser for ??

Øøøh jo?? Og det mener jeg faktisk også jeg har gjort hele vejen igennem.

> >1. Undskyld mig, men det er altså ikke rigtigt!.... da var jeg teenager,
og
> >havde for længst oplevet det.
>
> Nahh er du sikker ??

110% sikker.

Nette

---

On Sat, 28 Dec 2002 02:34:39 +0100, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:


>> Yes se det er jo det - det er din virklighed men ikke ubetingt x-antal
>> andres virkelighed ....
>
>Øøøøh, vil det sige, at du mener man kun kan udtale sig og rådgive i sin
>egen verdenen og ikke i andres?

på sæt og vis ja hvis det skal være meningsfuldt og troværdigt

> Og i så fald, hvem ville så kunne modtage
>disse råd? Svar: INGEN,

jow dem der levede i tilnærmelsesvist den samme virklighedes s-fære

> for INGEN lever andres verden....Hmmm....

nej og jow man kan tilnærme sig .... hvis du f.eks tager 2 stamme folk
og flår dem ud af amazonen og smider hr og fru Pedersen ned i amazonen
så - vil de geografisk og kulturelt have bedre muligheder for ay
udrage en konsensus der - for de respektive parter kunne ligne en
akceptabel virklighed.

>Hvis du lægger mærke til det, så skriver jeg også "min erfaring....." Jeg
>dømmer ikke alle over een kam.

jamen det er jeg med på - men min harseleren gik også på at dine
erfaringer stræger sig ud over hvad du rigemeligtvis kan have levet og
omfavner en virklighed der strækker sig uden for hvad der er
erfaringsmæsigt muligt !


>> nope man skal selvfølig respektere sin egen virklighed som den var
>> *virkelig* der findes et taoistisk ordsprog der siger der findes ingen
>> guder : men dem man har skal man , dyrke og værdsætte som var de !
>>
>> så selvføligt skal vi værene om vores virkligelighed men også erkende
>> dens begrænsning.
>
>Og dermed har du sagt at jeg intet forstand har på de oplevelser jeg har
>haft i mit liv

Det siger jeg ikke !!

>og at andre ikke kan bruge det jeg har lært til en hylende
>fis?? Eller hvad vil du med disse oplysninger?

som du tidliger har været inde på så kan man reelt ikke formulere
noget meningsfuldt til et andet mennske da man praktisk talt umuligt
kan på en fyldsgørende måde korspondere på hele eksistensens
erfaringes og genetiske mæsige materia / mængde - man kan itlstræbe
sig - men i sikkerhed er det ikke muligt , og slet ikke når man ikke
har levet det man udtaler sig om - om det så afskære en fra at have en
holdning til sagen ( ? ) selvføligt ikke men dens validitet er i
sagens natur altid skrøbelig da den ikke er skabt af levene erfaring
men en opservatørs følsesmæsige reaktion på noget der der eksistere
uden for derrres egen fysiske mulighed.

>
>> jow men det er jo det her med når man bliver uforbeholden soledarisk
>> med ting som man er fremmed over for - jeg mener der er grund til
>> bekymring -
>
>Og jeg spørger igen på en lidt anden måde: Er man fremmed overfor nogle
>mennnesker, fordi man ikke har samme lyster som dem??????

ja i de områder hvor *lysten* er aktualiseret på andre områder måske
ikke - eller sikker ikke !

>
>> nu ved jeg ikke hvordan det er at være bøsse men jeg formoder trods
>> alt at det er lige så ufedt at bruge gummi for en bøsse som den er for
>> hetro seksuelle mænd det er fornuftigt og ansvarsfuld at bruge kondom
>> - men det foringer helt afgjort den seksuelle oplevelse MEGeT...
>> altså en del af bøsse virkligheden er at den også slår mennesker ihjel
>> .. men som man glemmer !
>
>Og? Skal der også tales negativt om rygere, fordi vi ikke må glemme at det
>giver lungekræft? Og af billister, fordi der er nogle af dem der er
>spritbillister eller fartsyndere?
>Det handler da ikke spor om hvilken gruppe af befolkningen der tilføre mest
>elendighed til. Det er sgu da op til det enkelte menneske.

Yes - men da vi som udgangs punkt står som fremmed over over for den
homoseksuelle mand - kan vi kun forlade os på 2 ting

1.) vores emotionelle reaktion - som imo er strengt privat og kan i
formuleres validt vider til anden part.

2.) de fakta der gives

>
>> jamen nete jeg har ingen følser hverken for eller i mod jeg er trods
>> alt vandmand
>
>Ikke mere end du selv tror på. De der stjernetegn har for længst flyttet
>sig. Dem skal man ikke gemme sig bag.

Nahh jeg synes nu de holder meget godt ....
og slev om de skulle have flyttet sig så må vi i sagens natur have
ryget os med dem ?

>
>> jow men forstå mig ret det bliver bare så kedeligt når folk bliver
>> forudsigelige - fordi de er flinke...
>
>Jamen..jeg fatter dig altså ikke. Jeg har en holdning, men fordi den er
>positiv, så er den kedelig og forudsigelig. Er det kun tilladt at have en
>holdning hvis den er negativ og uforudsigelig?

bumelum defatister og fatalister er lidt nemmer at omgåes da der i
sagens natur allerede er udsolgt og ingen ting tilbage - hvor de
håbefulde og begejestrede altid efterlader en fornemelse af liv og det
er sgu så depremerene når man vender sig om og ser der ikke
er noget :)

nej den er tricky ... men du udtrygger en begejstring for
homoseksuelle bare fordi de er homoseksuelle og det mener jeg er
foruroligene og bør da straks belyses på en anden måde.

>> med andre ord du kan ikke forholde dig sagligt til noget du har
>> følser for ??
>
>Øøøh jo?? Og det mener jeg faktisk også jeg har gjort hele vejen igennem.

jamen det er jo netop min pointe vores følser er fortrinelige men de
siger bare ikke ubetinget noget om virkligheden ... de siger mere om
os selv ind selv den statistikse virklighed.

>
>> >1. Undskyld mig, men det er altså ikke rigtigt!.... da var jeg teenager,
>og
>> >havde for længst oplevet det.
>>
>> Nahh er du sikker ??
>
>110% sikker.

Hmm Hegel sagde " overbevisning ( tro ) er arldrig sikker"

jeg er sgu bange for jeg er tilbøjelig til at give ham ret !

bedste hilsner
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo M Mogensen" wrote in message
news:1p0q0v0com9droip14iv9qh3ckur3lmg1b@4ax.com...
> > Og i så fald, hvem ville så kunne modtage
> >disse råd? Svar: INGEN,
>
> jow dem der levede i tilnærmelsesvist den samme virklighedes s-fære

Sådan noget sludder Bo. Ja, du må meget undskylde. Men jeg har f.eks. lige
fået et råd at Sabina, og vi lever ikke tilnærmelsesvis det samme liv. Men
det betyder ikke, at jeg ikke kan bruges hendes ord og råd til noget.

> nej og jow man kan tilnærme sig .... hvis du f.eks tager 2 stamme folk
> og flår dem ud af amazonen og smider hr og fru Pedersen ned i amazonen
> så - vil de geografisk og kulturelt have bedre muligheder for ay
> udrage en konsensus der - for de respektive parter kunne ligne en
> akceptabel virklighed.

Det der kalder jeg altså ordkløveri. Det er i DINE tanker den slags foregår.
Man kan sagtens råde/hjælpe hinanden, selv om der ikke enten er SÅ store
forskelle eller meget ens faktorer.

> jamen det er jeg med på - men min harseleren gik også på at dine
> erfaringer stræger sig ud over hvad du rigemeligtvis kan have levet og
> omfavner en virklighed der strækker sig uden for hvad der er
> erfaringsmæsigt muligt !

Jeg har på ingen tidspunkt siddet og løjet omkring mine oplevelser. Så det
der tager jeg klart som en fornærmelse.

> >og at andre ikke kan bruge det jeg har lært til en hylende
> >fis?? Eller hvad vil du med disse oplysninger?
>
> som du tidliger har været inde på så kan man reelt ikke formulere
> noget meningsfuldt til et andet mennske da man praktisk talt umuligt
> kan på en fyldsgørende måde korspondere på hele eksistensens
> erfaringes og genetiske mæsige materia / mængde

Det behøves man så sandelig heller ikke, så længe man taler ud fra egne
erfaringer. Det er op til modtager at lægge til og trække fra og selv sætte
det i perspektiv til omverdenen. Når man giver et råd eller siger sin mening
til voksne mennesker, så må man gå ud fra, at det er voksne mennesker, som
er virkeligheden nær, som ikke lever i en osteklokke, og som er klar over
der findes andre mennesker og omgivelser, der skal tages hensyn til.
Det du siger, er sådan man behandler et spædbarn, når man træner det til at
lære, tænke og handle selv. Og jeg regner ikke med, der sidder så mange
spædbørn på dk.snak.seksualitet, men undskyld da, at jeg tog chancen.

> - man kan itlstræbe
> sig - men i sikkerhed er det ikke muligt , og slet ikke når man ikke
> har levet det man udtaler sig om - om det så afskære en fra at have en
> holdning til sagen ( ? ) selvføligt ikke men dens validitet er i
> sagens natur altid skrøbelig da den ikke er skabt af levene erfaring
> men en opservatørs følsesmæsige reaktion på noget der der eksistere
> uden for derrres egen fysiske mulighed.

Undskyld, men jeg er altså tilbøjelig til at tro som Anita, at du kun er ude
på at provokere.

> >Og jeg spørger igen på en lidt anden måde: Er man fremmed overfor nogle
> >mennnesker, fordi man ikke har samme lyster som dem??????
>
> ja i de områder hvor *lysten* er aktualiseret på andre områder måske
> ikke - eller sikker ikke !

Det er så din mening. Men husk så også, at de folk jeg "rådede" i dette
tilfølde, var MINE ligestillede, altså folk som OGSÅ ser på homoseksuelle
udefra. Det var ikke de homosekuslle jeg "rådede" til noget som helst.
Altså, har dem jeg har henvendt mig til, været ligesindede.
Men det fjerner ikke faktum af, at jeg synes det her handler mere om
ordkløveri end en diskussion, hvoraf der kan komme noget nyttigt.

> bumelum defatister og fatalister er lidt nemmer at omgåes da der i
> sagens natur allerede er udsolgt og ingen ting tilbage - hvor de
> håbefulde og begejestrede altid efterlader en fornemelse af liv og det
> er sgu så depremerene når man vender sig om og ser der ikke
> er noget :)

Og fordi de er nemme at omgåes, så må man ikke?
Jeg er så skide træt af at folk hele tiden skal søge nye veje og nye
holdninger, bare fordi de ikke vil have samme mening som flertallet, selv om
deres holdninger måske virkelig ER de samme som flertallet. Det er sgu da
mere provokation end sand holdning og jeg begriber ikke at folk skal
forsøge, at manistificere sig på den måde. Så snart man har en holdning, som
passer til flertallet, så skal den gang på gang, som her, retfærdiggøres og
bevises, meget mere, end hvis man har en der er anderledes og mere unik.

> nej den er tricky ... men du udtrygger en begejstring for
> homoseksuelle bare fordi de er homoseksuelle og det mener jeg er
> foruroligene og bør da straks belyses på en anden måde.

Nej, det gør jeg ikke. Jeg siger blot, at de er ganske almindelige
mennesker, og det har jeg hele tiden forsøgt at synliggøre.
Jeg har aldrig påstået, at jeg var vilde med folk pga.deres seksualitet.
Det er nogle ting, som du har draget ud fra mine ord, så måske er det i
virkeligheden dig, der skulle prøve at læse lidt mere objektivt.

> jamen det er jo netop min pointe vores følser er fortrinelige men de
> siger bare ikke ubetinget noget om virkligheden ... de siger mere om
> os selv ind selv den statistikse virklighed.

Øøøh, du spurgte om jeg var saglig, jeg svarede ja, så din pointe er
underordnet, den faldt jo til jorden. Den overstående sætning, ville passe
ind, hvis jeg havde skrevet, at jeg kun havde skrevet ud fra følelserne.
Hvis dem der kendte mig personligt, så dine ord der, så ville de skrige af
grin over det. Da de til min fødselsdag skulle skrive nogle stikord ned som
beskrev mig, var det eneste de alle havde ens "RETSKAFFEN", at jeg mener at
"ret skal være ret". Denne egenskab har jeg udviklet ved at være objektiv i
alle sammenhæng, at se nøgternt på tingene.
Men det betyder for f..... da ikke, at jeg ikke kan tale positivt om
tingene. Jeg kan også tale negativt om nogler ting, hvis de ER negative. Men
jeg er ganske rolig, ind til videre, er de eneste negative holdninger, jeg
har set fra dig ang. homoseksuelle, er 1. at du kan se for dig hvordan de
har sex. og 2. at de spreder aids.
Og i bund og grund synes jeg de to negative ting, er de mest primitive
holdninger/fordomme man kan have, så hvorfor man ikke kan vælge og se bort
fra sådanne og virke lidt positivt, når det trods alt er mennesker, man har
med at gøre, det fatter jeg over hovedet ikke.
I min verden er ALT, hvad jeg ikke kan finde noget negativt ved, positivt.
Det er en livsopfattelse, som jeg er utrolig stolt over og som jeg
lykkeligvis deler med mange andre. En livsopfattelse, som i sig selv er
utrolig forbyggende.

> >> Nahh er du sikker ??
> >
> >110% sikker.
>
> Hmm Hegel sagde " overbevisning ( tro ) er arldrig sikker"
>
> jeg er sgu bange for jeg er tilbøjelig til at give ham ret !

Nu provokerer du igen. Og jeg er for dum, at hoppe med på vognen.
Du aner intet om, hvad jeg har oplevet i mit liv. Jeg har sågar billedlige
beviser for, at jeg har oplevet det LÆNGE før 1986.

Denne diskussion virker ikke længere som en diskussion, men mere som en
provokation, for alene at provokere. Den slags vil jeg ikke deltage i, da
det er meningsløst. Så derfor står jeg af her.

Nette

---

On Sat, 28 Dec 2002 15:47:16 +0100, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:

>> > Og i så fald, hvem ville så kunne modtage

>> >disse råd? Svar: INGEN,
>>
>> jow dem der levede i tilnærmelsesvist den samme virklighedes s-fære
>
>Sådan noget sludder Bo. Ja, du må meget undskylde. Men jeg har f.eks. lige
>fået et råd at Sabina, og vi lever ikke tilnærmelsesvis det samme liv.

se nu kender du jo mig bekendt ikke Sabina så det kan du strengt
taget ikke vide om i deler virklighed eller ikke ? !

>Men
>det betyder ikke, at jeg ikke kan bruges hendes ord og råd til noget.

selvfølig kan du det - de kan inspirere noget der ligger latent hænd i
dig og omsætte det fra dets svøbe til handling - eo ipso er det var en
del af din virklighed før du blev motiveret til at aktualiserede denne
del af virkligheden til begivenhed !

>
>> nej og jow man kan tilnærme sig .... hvis du f.eks tager 2 stamme folk
>> og flår dem ud af amazonen og smider hr og fru Pedersen ned i amazonen
>> så - vil de geografisk og kulturelt have bedre muligheder for ay
>> udrage en konsensus der - for de respektive parter kunne ligne en
>> akceptabel virklighed.
>
>Det der kalder jeg altså ordkløveri.

nej et eksempel på hvad *virkligheden* er og det er egentligt esensen
af dette for mit vedkomne - at forstå forskellen i mellem den
statiske i øjeblikkets fornemelse af virklighed , der er streng
personelig og ikke kan udeles som streng consensus - men som en
dialketisk bevægelse igenem 1.) det personelig 2.) samtiden
her er vi så nok på 2 forskelige missioner...der uvirlkårligt vil
komme på kolisions kurs
da jeg skønner at du søger at tilkendegive en sympati erklæring uagtet
det enste der er muligt i dette - er at fastslå det sympatiske som en
kvalitet i sig selv , men at betragte den som en virklighed på højde
med tyngde kraften er imo. absurd.
Da virkligheden er langt fra statisk...



> Det er i DINE tanker den slags foregår.
>Man kan sagtens råde/hjælpe hinanden, selv om der ikke enten er SÅ store
>forskelle eller meget ens faktorer.

ja det kan man måske nok - men igen så kræver den en sondring i mellem
hjælp og sympati erklæring - forståed på den måde at hjælpen skal leve
harmonisk med hvad der kan betragtes som værende sandt - eller målet
er et andet at ved sin sympati og venlighed at - at tilvejebringe en
stemning af velvære ved den man hendvender sig til som giver denne en
fornemelse af vevære - der giver denne kraft og glæde ved sit forsatte
væren / gøren osv.
Derved mener jeg dog ikke man har vundet sandheden - men *kun*
venligheden - hvilket i sig selv er en fortrinelighed , der dog ikke
bør forveksles med at man har indfanget og skitseret det endegyldige
logos !

>
>> jamen det er jeg med på - men min harseleren gik også på at dine
>> erfaringer stræger sig ud over hvad du rigemeligtvis kan have levet og
>> omfavner en virklighed der strækker sig uden for hvad der er
>> erfaringsmæsigt muligt !
>
>Jeg har på ingen tidspunkt siddet og løjet omkring mine oplevelser. Så det
>der tager jeg klart som en fornærmelse.

det bør du ikke :) jeg tviler ikke på du ved en hver given lejlighed
har handlet i den bedste mening og det er på motivasionen man til sidt
om på noget rigemeligt grundlag *dømme* sine med mennesker.

men der hvor vor veje skildes er at du som jeg læser det forveksler
dine egene erfaringer som endegyldige sandheder og ikke bare osm
strengt taget personelige oplevelser ?


>> som du tidliger har været inde på så kan man reelt ikke formulere
>> noget meningsfuldt til et andet mennske da man praktisk talt umuligt
>> kan på en fyldsgørende måde korspondere på hele eksistensens
>> erfaringes og genetiske mæsige materia / mængde
>
>Det behøves man så sandelig heller ikke, så længe man taler ud fra egne
>erfaringer. Det er op til modtager at lægge til og trække fra og selv sætte
>det i perspektiv til omverdenen. Når man giver et råd eller siger sin mening
>til voksne mennesker, så må man gå ud fra, at det er voksne mennesker, som
>er virkeligheden nær, som ikke lever i en osteklokke, og som er klar over
>der findes andre mennesker og omgivelser, der skal tages hensyn til.
>Det du siger, er sådan man behandler et spædbarn, når man træner det til at
>lære, tænke og handle selv. Og jeg regner ikke med, der sidder så mange
>spædbørn på dk.snak.seksualitet, men undskyld da, at jeg tog chancen.


med det sidste folketings valg i frisk og smertefuld erindring tror
jeg du med det antal stemmer venstre og *nazi* Pia fik at du
overvudere det genemsnitlige med mennesker evner til at tænke
fornuftigt - så jeg godtager på stedet din undskyldning og
tilskriver den din kroniske gode vilje
Har netop haft den i sig selv traumatiske oplevelse at se fætter BR -
Brina ved ting på dr i af alle steder Herning - hvor et eller andet
forygt menneske have fået den ide at lade ham tale til nationen om en
til herrens pris ligegyldige begivenhed - hvilekt da også kulminerede
i på 8 seksunders meget lang pause fandt publikum ud af at Brian havde
fyret en Vits af om norge og sverig og nu skulle_man så grine hvad de
høflige mennesker så gjorede.

men lad os da straks vende tilbage til sagen - du skirver at du i dit
indlæg tager chansen og forlader dig på at folk godt kan tænke selv og
bevare derres intigritet intakt og med lidt held være blevet en smule
kloger - efter du har delt din fortolkning af virkligheden om
homoskesuelle mænd med nærværende forum der netop er oprettet til det
samme.

her strander vi så atter ved det store vederlags fri spørgsmål om
validiteten i en erklæring ( et indlæg ) der favorisere den
homoseksuellem mands fortrineligheder og den venlighed man med fordel
kan møde de mennekser med netop denne præferance med .

hvilket i sig selv er et udtryg for en både venlig og imødekommen måde
at behandle sine med mennesker på.

men vejen skides så i vores skriven fram og tilbage om dette - at jeg
jo ikke mener det er nok - for at være meningsdanende.

Men som jeg læser dit svar - så skriver du at det er din oplevelse den
er formidlet vider på bedste evne - så kan læserene love it or leave
it -

Her tager jeg mig den tilbagevenden frihed og siger det er for statisk
til det kan bære.
>
>> - man kan itlstræbe
>> sig - men i sikkerhed er det ikke muligt , og slet ikke når man ikke
>> har levet det man udtaler sig om - om det så afskære en fra at have en
>> holdning til sagen ( ? ) selvføligt ikke men dens validitet er i
>> sagens natur altid skrøbelig da den ikke er skabt af levene erfaring
>> men en opservatørs følsesmæsige reaktion på noget der der eksistere
>> uden for derrres egen fysiske mulighed.
>
>Undskyld, men jeg er altså tilbøjelig til at tro som Anita, at du kun er ude
>på at provokere.


på ingen måde ... men du kan nok se at identifitesre sig med noget der
er fremmed i fysisk homonologi etc. for en selv - svare til at man
påråber sig at man *ved* hvor manden for enden af det runde bord
sider..... altså man ser med sin velvilje og sympati om noget der
ligger hinsides hvad der er erfaringsmæsigt muligt - jeg er selv
grænseløst facineret af den kvindelige menstrusions cyklus - men
derfra til at sige jeg nogen sinde vil forstå den - kan jeg ikke.


>> >Og jeg spørger igen på en lidt anden måde: Er man fremmed overfor nogle
>> >mennnesker, fordi man ikke har samme lyster som dem??????
>>
>> ja i de områder hvor *lysten* er aktualiseret på andre områder måske
>> ikke - eller sikker ikke !
>
>Det er så din mening. Men husk så også, at de folk jeg "rådede" i dette
>tilfølde, var MINE ligestillede, altså folk som OGSÅ ser på homoseksuelle
>udefra. Det var ikke de homosekuslle jeg "rådede" til noget som helst.
>Altså, har dem jeg har henvendt mig til, været ligesindede.
>Men det fjerner ikke faktum af, at jeg synes det her handler mere om
>ordkløveri end en diskussion, hvoraf der kan komme noget nyttigt.

Nå men der er da ingen skade i at tale om noget man ikke har nogen
forudsætninger for at forstå - men derfor kan det da godt have en
befriende virkning på dem der diskutere det - at de har nogen at tale
med det om.
Det er der jo ikke noget odiøst i - Minisota bruger det sammen over
for pårørende til stof of alkohold misbruger at de holder kurser for
pårørende om hvordan de bedst tackler situasionen - hvad man nu
undtagelsesvist med minisota mener man primært gør bedst ved at give
dem nogen flere penge :)
men det er unægteligt et yderst interesandt og meget aktuelt folkefærd
de pårørende / de fremmede.... om man reelt kan strække sig ud over
sin egene fremmedhed til forståelse tviler jeg på - men som pårørende
i mellem er jeg sikker på at man om ikke andet kan tage noget af
trygget ved følsen af isolation.

>
>> bumelum defatister og fatalister er lidt nemmer at omgåes da der i
>> sagens natur allerede er udsolgt og ingen ting tilbage - hvor de
>> håbefulde og begejestrede altid efterlader en fornemelse af liv og det
>> er sgu så depremerene når man vender sig om og ser der ikke
>> er noget :)
>
>Og fordi de er nemme at omgåes, så må man ikke?

man må well selv om hvad man må og ikke må :)

>Jeg er så skide træt af at folk hele tiden skal søge nye veje og nye
>holdninger,

nu svare du dig selv - jeg har jo lige beskrevet to typer der mener
der intet håb er alt er øde og apocalypsen har været der - livet er
bere en ond drøm hvor vi går søvn ganger agtigt rundt et sted i mellem
repetasion og ekskapisme ... der er sgu nogen nye veje i det imo i
noget.

> bare fordi de ikke vil have samme mening som flertallet, selv om
>deres holdninger måske virkelig ER de samme som flertallet. Det er sgu da
>mere provokation end sand holdning

se der kommer du igen med din sand = sandhed ( ? )

>og jeg begriber ikke at folk skal
>forsøge, at manistificere sig på den måde. Så snart man har en holdning, som
>passer til flertallet, så skal den gang på gang, som her, retfærdiggøres og
>bevises, meget mere, end hvis man har en der er anderledes og mere unik.

du mener altså der er bred folkelig opbakning bag at de homoseksuelle
i almindelighed er fortrinelige :) ?
og man er lidt sær hvis man ikke kan se det ?

>
>> nej den er tricky ... men du udtrygger en begejstring for
>> homoseksuelle bare fordi de er homoseksuelle og det mener jeg er
>> foruroligene og bør da straks belyses på en anden måde.
>
>Nej, det gør jeg ikke. Jeg siger blot, at de er ganske almindelige
>mennesker,

hvad gir dig den ide ?

>og det har jeg hele tiden forsøgt at synliggøre.
>Jeg har aldrig påstået, at jeg var vilde med folk pga.deres seksualitet.
>Det er nogle ting, som du har draget ud fra mine ord,

jamen er dte så læst helt forkert når du som jeg oplever det gentagene
gange kommer tilbage med gode oprfordinger til hvordan man skal
behandle homoseksuelle mænd eller retter at man skal behandle dem som
derres seksuelitet ikke var en del af derrres liv - Nete det har du
skrevet !



> så måske er det i
>virkeligheden dig, der skulle prøve at læse lidt mere objektivt.

ja det skal jeg ikke kunne sige-....

>
>> jamen det er jo netop min pointe vores følser er fortrinelige men de
>> siger bare ikke ubetinget noget om virkligheden ... de siger mere om
>> os selv ind selv den statistikse virklighed.
>
>Øøøh, du spurgte om jeg var saglig, jeg svarede ja, så din pointe er
>underordnet, den faldt jo til jorden. Den overstående sætning, ville passe
>ind, hvis jeg havde skrevet, at jeg kun havde skrevet ud fra følelserne.


dvs min pointe falder fordi du ved med sikkerhed hvad du skriver om ?

>Hvis dem der kendte mig personligt, så dine ord der, så ville de skrige af
>grin over det.

ja det er jo unægteligt en hård en at finde natte ro med :)


> Da de til min fødselsdag skulle skrive nogle stikord ned som
>beskrev mig, var det eneste de alle havde ens "RETSKAFFEN", at jeg mener at
>"ret skal være ret". Denne egenskab har jeg udviklet ved at være objektiv i
>alle sammenhæng, at se nøgternt på tingene.

Den enste måde man kan gøre det på er ved at vide præcist hvad man
foretager sig

>Men det betyder for f..... da ikke, at jeg ikke kan tale positivt om
>tingene. Jeg kan også tale negativt om nogler ting, hvis de ER negative. Men
>jeg er ganske rolig

godt

>, ind til videre, er de eneste negative holdninger, jeg
>har set fra dig ang. homoseksuelle, er 1. at du kan se for dig hvordan de
>har sex. og 2. at de spreder aids.


jamen det har de da også !


>Og i bund og grund synes jeg de to negative ting, er de mest primitive
>holdninger/fordomme man kan have, så hvorfor man ikke kan vælge og se bort
>fra sådanne og virke lidt positivt, når det trods alt er mennesker, man har
>med at gøre, det fatter jeg over hovedet ikke.

er du kalr over hvor mange mennesker der dør af hiv smitte ?



>I min verden er ALT, hvad jeg ikke kan finde noget negativt ved, positivt.
>Det er en livsopfattelse, som jeg er utrolig stolt over og som jeg
>lykkeligvis deler med mange andre. En livsopfattelse, som i sig selv er
>utrolig forbyggende.

jamen det nære jeg ikke tvil om - ikke for at drage paralel så tror
jeg også at det er en meget farlig holdning at man mener at vide.
begge min fædere emotionel som genetrisk er sten rige med rige mænd
kommer der de særeste koner
Nu er min emtionelle far temligt nærig så der er ikke så meget at
komme efter - hvor mit kød og blod godt kan lide at prale - så der
kommer periodisk en del status symboler på bordet og ind i
virkligheden - hvilket vil sige af fruen både kan gå i pels og æde
kaviar ... ja min Onkel har også sådan en - jeg gentager mig selv jeg
drager ingen paralel eller siger du er sådan .... men disse overklasse
kvinder der gifter sig til penge ...nu kommer det virkeligt svære ,
det er når de skal bevise at de opfylde noget vigtigt i dette ægteskab
andet ind at være til pynt - den bedste er mit biologiske ophavs kone
igenem 30 år hendes gavn og virkleighed består i at dægge bord og
anrette det med forskeligt spiseligt denne anstrengelse honores ved at
så står man der som et søm i jorden på slaget 0830 -1200 og kl 1800 og
ved 21 tiden er der kaffe med så fin nogen kager ellers gætter hun x
og tværs og det hele kulminere i en højre retfærdighed ved at der
stemmes cd til valget fordi erhard J i sin tid ga dem parpiere på
hianden - jeg sværger intet vil kunne give hende den ide at hun er
intet mindre ind det pågældne post nr s største RETSKAFFENhed.

kommer man 12 minutter for sent til anretningen så bryder helved løs.
jeg gentager mig selv vi er ensomme med vores sanheder.
og de er ikke i sig selv sande eller gode fordi de umidelbart fremstår
som sympatiske !

>
>> >> Nahh er du sikker ??
>> >
>> >110% sikker.
>>
>> Hmm Hegel sagde " overbevisning ( tro ) er arldrig sikker"
>>
>> jeg er sgu bange for jeg er tilbøjelig til at give ham ret !
>
>Nu provokerer du igen. Og jeg er for dum, at hoppe med på vognen.
>Du aner intet om, hvad jeg har oplevet i mit liv. Jeg har sågar billedlige
>beviser for, at jeg har oplevet det LÆNGE før 1986.

det var nu ellers et godt år !

>
>Denne diskussion virker ikke længere som en diskussion, men mere som en
>provokation, for alene at provokere. Den slags vil jeg ikke deltage i, da
>det er meningsløst. Så derfor står jeg af her.

ja den bliver da lang men det bliver den ikke mindre interesandt af

Mv
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Chokmah" wrote in message
news:ri6s0vs0tkmg187eegu43eun0o4jd0gt2h@4ax.com...
> Her tager jeg mig den tilbagevenden frihed ...

Du kan tage dig alt den frihed du vil!!!!
Men det bliver ganske enkelt ikke med MIG som vidne.
Jeg vil ikke have at vide, at jeg holder med flertallet, er for
forudsigelig, lyver omkring mine erfaringer, holder med Pia Kjærsgård, ikek
kan finde ud af at være objektiv bare fordi jeg taler positivt osv.
Ligeledes vil jeg ikke diskutere et emne, hvor jeg stiller nogle spåørgsmål,
som aldrig bliver seriøst besvaret, men bare bliver besvaret med
modspørgsmål, som slet ikke kommer sagen ved, og som slet ikke handler om
det jeg i tidernes morgen deltog i.
Halvdelen af det der skrives, kan jeg hverken finde hoved eller hale i og
det meste minder for mig mere som en gang sludder, der bliver skubbet
længere og længere ud i ingenting.


Ergo....I give up...

Nette

---

On Sun, 29 Dec 2002 01:23:55 +0100, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:

>
>"Chokmah" wrote in message
>news:ri6s0vs0tkmg187eegu43eun0o4jd0gt2h@4ax.com...
>> Her tager jeg mig den tilbagevenden frihed ...
>
>Du kan tage dig alt den frihed du vil!!!!

tak :)


>Jeg vil ikke have at vide, at jeg holder med flertallet,

jamen det har du da lige skrevet at det var der ikke noget i vejen med
og jeg mener da ikke at have skrevet det modsatte altid skulle være
tilfældet...

> er for
>forudsigelig, lyver omkring mine erfaringer,

Det har jeg arldirg sagt !

> holder med Pia Kjærsgård,

det har jeg heller ikke sagt du sagde bare at folk i almindelighed var
ok til at tænke hvor på jeg henviste til sidste valg ....



>ikk
>kan finde ud af at være objektiv bare fordi jeg taler positivt osv.

jamen det kan man well godt debatere fra situasion til situasion - ny
synes jeg at det var aktuelt her ..

>Ligeledes vil jeg ikke diskutere et emne, hvor jeg stiller nogle spåørgsmål,
>som aldrig bliver seriøst besvaret,

nej nu må du lige .....

> men bare bliver besvaret med
>modspørgsmål, som slet ikke kommer sagen ved,

f.eks hvad ?


> og som slet ikke handler om
>det jeg i tidernes morgen deltog i.

Nå ja men sådan forgrener en debat sig jo ...

>Halvdelen af det der skrives, kan jeg hverken finde hoved eller hale i og
>det meste minder for mig mere som en gang sludder, der bliver skubbet
>længere og længere ud i ingenting.

jamen det skulle også være den taoistiske endelige :)
>
>
>Ergo....I give up...

Ok
Mv
Bo
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

On Thu, 26 Dec 2002 21:59:07 +0100, "Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk>
wrote:

>"Chokmah" skrev i en meddelelse
>news:sl3g0vkpiog1kai60h1e31ut7nh6c8honh@4ax.com...
>
>> jow men det hopper jo i den samme varme svømme pøl som Nette og i den
>> fortrinelige atmosfære og skudsikkere liberalisme / politiske
>> korekthed - reelt ikke våger sig selv i sine holdninger

det her har jeg ikke skrevet ( jeg kan huske ? ) de 3 linjer under men
ok det kan oe bruger der er hoppet på ?

>> ,længer ind
>> man fuldt ud kan tilslutte sig at klid er både godt fordøjelsen og
>> sundt for helbredet !
>
>Nu går jeg hverken op i sundhed eller politisk korrekthed. Og jeg synes
>faktisk det er lidt strengt blot at affærdige en debat på denne måde

jeg affærdiger den da ikke jeg svare da efter bedste evne på de svar
der måtte komme ?

>
>> jeg kan godt forstå at man synes noget der er fremmed for en selv er
>> spænnende , men at i sine ytringer og holdninger tale sig og det gør i
>> begge - tale i sympatiske og varme toner
>
>Sympatiske og varme toner? Hvor?
>Og hvorfor skulle man i grunden tale negativt og afvisende om noget man ikke
>kender så meget til?

jamen hvorfor skulle man tale posiktivt om det ?
kan du ikke se det er jo netop det der er hagen ved det - når man
taler smukt om de homoseksuelle så er man 97 % sikker på at man
fremstår som et sympatisk menneske - men som jeg ser det gør man
regning uden vært ... da man er fremmed for det man taler sig varm for
og det er jo netop politisk korekthed !

>
>> om noget som man - som
>> tidliger nævnt vedkender sig at man er fremmed for - må som den
>> kritiske læser og betragter altid afsted komme en hvis underen ....
>> hvis man ellers kan modstå fristilensen til at hoppe med i det lunke
>> vands fællesskab
>
>Hvor er du streng!

neeeej

> Jeg må vel ytre min mening som alle andre. Hvis jeg mener
>noget der ligner noget som der tilfældigvis er andre der også mener,

jow men du mener uden at tale af erfaring og det ser jeg som farligt

> så er
>jeg medløber?! Og derfor er min holdning ikke valid? Ja så er det sandelig
>ikke let at diskutere.

det er ikke let - men interesandt !

>
>> nope unge forælder er noget lort -
>
>Det er gamle forældre osse! Men det er en helt anden diskussion.

ja !

>

>> nahh .... men når man som en mand som jeg nu er fra Jylland og i bund
>> og grund en bonde røw - så er med menskelige relationer mænd i mellem
>> ikke fysiske ....
>
>Stereotypt. Giver du aldrig hånd? Eller knus? Eller bare et skylderklap?

til nøds når Peder forgriber sig !

>
>At du foretrækker "noget" forhindrer jo ikke andre i at fortrække noget
>andet, vel? Nogle er til McD mens andre er til "suppe, steg og is". Lige som
>man ikke selv bestemmer sine smagsløg, bestemmer man vel heller ikke selv
>sine seksuelle preferencer, eller hvad?

¨der i er jeg enig - men det interesandt er hvorfor man har netop den
præferance !

Mv
Bo M M
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Chokmah <chokmah@c.dk> skrev :

>kan du ikke se det er jo netop det der er hagen ved det - når man
>taler smukt om de homoseksuelle så er man 97 % sikker på at man
>fremstår som et sympatisk menneske - men som jeg ser det gør man
>regning uden vært ... da man er fremmed for det man taler sig varm for
>og det er jo netop politisk korekthed !

Det er ikke nødvendigvis personen man skal tale pænt om, for der
findes også dumme, idiotiske osv. bøsser, men man man skal
aceptere deres sexualitet og ikke nedgøre den.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

On Fri, 27 Dec 2002 05:21:45 +0100, Knud Gert Ellentoft
<knudgert@mail.tele.dk> wrote:

>Chokmah <chokmah@c.dk> skrev :
>
>>kan du ikke se det er jo netop det der er hagen ved det - når man
>>taler smukt om de homoseksuelle så er man 97 % sikker på at man
>>fremstår som et sympatisk menneske - men som jeg ser det gør man
>>regning uden vært ... da man er fremmed for det man taler sig varm for
>>og det er jo netop politisk korekthed !
>
>Det er ikke nødvendigvis personen man skal tale pænt om, for der
>findes også dumme, idiotiske osv. bøsser, men man man skal
>aceptere deres sexualitet og ikke nedgøre den.

jamen jeg ku ikke finde på andet ... men de billeder der nu en gang
kommer til min bevisthed - kan jo ikke pålideligt begynde at
censurere.

Mv
Bo MM

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

On Fri, 27 Dec 2002 05:21:45 +0100, Knud Gert Ellentoft
<knudgert@mail.tele.dk> wrote:

>Chokmah <chokmah@c.dk> skrev :
>
>>kan du ikke se det er jo netop det der er hagen ved det - når man
>>taler smukt om de homoseksuelle så er man 97 % sikker på at man
>>fremstår som et sympatisk menneske - men som jeg ser det gør man
>>regning uden vært ... da man er fremmed for det man taler sig varm for
>>og det er jo netop politisk korekthed !
>
>Det er ikke nødvendigvis personen man skal tale pænt om, for der
>findes også dumme, idiotiske osv. bøsser, men man man skal
>aceptere deres sexualitet og ikke nedgøre den.

jamen jeg ku ikke finde på andet ... men de billeder der nu en gang
kommer til min bevisthed - kan jo ikke pålideligt begynde at
censurere.

Mv
Bo MM

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Bo M Mogensen wrote:
> jamen jeg ku ikke finde på andet ... men de billeder der nu en gang
> kommer til min bevisthed - kan jo ikke pålideligt begynde at
> censurere.

Så må de modereres og hvidlistes!

--
God jul og et rigtig lækkert nytår,
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Deltag i vores julekonkurrence og bliv racerkører for en dag!
http://www.mandezonen.dk/ når du er træt af /Tidens Kvinder/

---

"Chokmah"wrote in message news:a1kn0vs742951msujg5odv344dhjhv2e9g@4ax.com...
> > Jeg må vel ytre min mening som alle andre. Hvis jeg mener
> >noget der ligner noget som der tilfældigvis er andre der også mener,
>
> jow men du mener uden at tale af erfaring og det ser jeg som farligt

Dvs. man ikke kan tillade sig at udtale sig positivt, i dette tilfælde om
homoseksuelle, med mindre man selv er homoseksuel????

Nette

---

On Fri, 27 Dec 2002 11:53:13 +0100, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:

>
>"Chokmah"wrote in message news:a1kn0vs742951msujg5odv344dhjhv2e9g@4ax.com...
>> > Jeg må vel ytre min mening som alle andre. Hvis jeg mener
>> >noget der ligner noget som der tilfældigvis er andre der også mener,
>>
>> jow men du mener uden at tale af erfaring og det ser jeg som farligt
>
>Dvs. man ikke kan tillade sig at udtale sig positivt, i dette tilfælde om
>homoseksuelle, med mindre man selv er homoseksuel????

jeg mener det signaler mere om hvad man ønsker at sige om sig selv ind
hvad man ved noget om empirisk talt og det er betænkeligt !
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:qggp0v4cid433mn938pjiom3tjgjj25m51@4ax.com...

> >Dvs. man ikke kan tillade sig at udtale sig positivt, i dette tilfælde om
> >homoseksuelle, med mindre man selv er homoseksuel????
>
> jeg mener det signaler mere om hvad man ønsker at sige om sig selv ind
> hvad man ved noget om empirisk talt og det er betænkeligt !

Så fortæl os hvad du ved, istedet for blot at skyde alt hvad vi andre siger
i sænk ;-(
/Anita

---

On Sat, 28 Dec 2002 01:16:46 +0100, "Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk>
wrote:

>"Bo M Mogensen" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
>news:qggp0v4cid433mn938pjiom3tjgjj25m51@4ax.com...
>
>> >Dvs. man ikke kan tillade sig at udtale sig positivt, i dette tilfælde om
>> >homoseksuelle, med mindre man selv er homoseksuel????
>>
>> jeg mener det signaler mere om hvad man ønsker at sige om sig selv ind
>> hvad man ved noget om empirisk talt og det er betænkeligt !
>
>Så fortæl os hvad du ved, istedet for blot at skyde alt hvad vi andre siger
>i sænk ;-(

det har jeg jo netop gjort !
en bevægelse kan sige mere om ind en ting ind selve dens destination.

Mv
Bo M M
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo M Mogensen" wrote in message
news:qggp0v4cid433mn938pjiom3tjgjj25m51@4ax.com...
> >Dvs. man ikke kan tillade sig at udtale sig positivt, i dette tilfælde om
> >homoseksuelle, med mindre man selv er homoseksuel????
>
> jeg mener det signaler mere om hvad man ønsker at sige om sig selv ind
> hvad man ved noget om empirisk talt og det er betænkeligt !

Det signalerer, hvad man gør det til.
Når jeg siger noget, sidder jeg da overhovedet ikke og tænker i baggrunden
"Hvad er det du ønsker at sige om dig selv".
For mig at høre, er det altså noget sludder.

Nette

---

On Sat, 28 Dec 2002 02:21:42 +0100, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:

>
>"Bo M Mogensen" wrote in message
>news:qggp0v4cid433mn938pjiom3tjgjj25m51@4ax.com...
>> >Dvs. man ikke kan tillade sig at udtale sig positivt, i dette tilfælde om
>> >homoseksuelle, med mindre man selv er homoseksuel????
>>
>> jeg mener det signaler mere om hvad man ønsker at sige om sig selv ind
>> hvad man ved noget om empirisk talt og det er betænkeligt !
>
>Det signalerer, hvad man gør det til.
>Når jeg siger noget, sidder jeg da overhovedet ikke og tænker i baggrunden
>"Hvad er det du ønsker at sige om dig selv".
>For mig at høre, er det altså noget sludder.

egentligt ikke om man er sig sine egene bevæggrunde beviste eller ikke
er - i sig selv under ordnet !
Da det ikke forandre ved derres virke !
Mv
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Bo M Mogensen wrote:
> egentligt ikke om man er sig sine egene bevæggrunde beviste eller ikke
> er - i sig selv under ordnet !
> Da det ikke forandre ved derres virke !

Vi må vel alle være voksne nok til at vide hvordan vores
indlæg _kan_ virke på dem som læser dem.

P.S. kan du ikke klippe det væk du ikke citerer og
derved fremstå som et lys i mørket. i kampen for et
bedre usenet? ,-)

--
God jul og et rigtig lækkert nytår,
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Deltag i vores julekonkurrence inden den 1. januar og bliv racerkører
for en dag! http://www.mandezonen.dk/ når du er træt af /Tidens Kvinder/

---

On Sat, 28 Dec 2002 03:14:12 +0100, "John Sahl"
<spamtrap6@mandezonen.dk> wrote:

>Bo M Mogensen wrote:
>> egentligt ikke om man er sig sine egene bevæggrunde beviste eller ikke
>> er - i sig selv under ordnet !
>> Da det ikke forandre ved derres virke !
>
>Vi må vel alle være voksne nok til at vide hvordan vores
>indlæg _kan_ virke på dem som læser dem.

bume lum ja og nej .... jeg har mødt ca 21 000 mennesker i asien
sydamerika og afrika der nok vil reagere forkseligt på - hvordan de
virker på fru Pedersen i Nr.snede .... men ok du har måske en pointe
at du er et ufraviligt faktum at de fru Pedersen i Nr.snede er mål
gruppen og ikke perifere etniske consensus og det må well som sådan
være rigemeligt at tage det med i sin betragtning når man poster sit
indlæg .... om jeg dybest set nok er idialist nok til at stræbe mere i
mod et*logos* global consesus om den eksistere ( ? ) ind en en lokal
provensionel begræsning

>
>P.S. kan du ikke klippe det væk du ikke citerer og
>derved fremstå som et lys i mørket. i kampen for et
>bedre usenet? ,-)

jamen det synes jeg da jeg gør :) ??

Mv
Bo M Mogensen

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Bo M Mogensen wrote:
> jamen det synes jeg da jeg gør :) ??

Nogen gange mere end andre

--
God jul og et rigtig lækkert nytår,
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Deltag i vores julekonkurrence inden den 1. januar og bliv racerkører
for en dag! http://www.mandezonen.dk/ når du er træt af /Tidens Kvinder/

---

"Chokmah" skrev

> >> jow men det hopper jo i den samme varme svømme pøl som Nette og i den
> >> fortrinelige atmosfære og skudsikkere liberalisme / politiske
> >> korekthed - reelt ikke våger sig selv i sine holdninger
>
> det her har jeg ikke skrevet ( jeg kan huske ? ) de 3 linjer under men
> ok det kan oe bruger der er hoppet på ?

Se news:sl3g0vkpiog1kai60h1e31ut7nh6c8honh@4ax.com
der skrev du (eller en i dit navn) ovenstående.

> >> jeg kan godt forstå at man synes noget der er fremmed for en selv er
> >> spænnende , men at i sine ytringer og holdninger tale sig og det gør i
> >> begge - tale i sympatiske og varme toner
> >
> >Sympatiske og varme toner? Hvor?
> >Og hvorfor skulle man i grunden tale negativt og afvisende om noget man
ikke
> >kender så meget til?
>
> jamen hvorfor skulle man tale posiktivt om det ?

Hvor gør jeg det? Du svarede ikke sidst. Vær rar at finde det sted hvor jeg
glorificerer, taler positivt, sympatisk, smukt, varmt og alt det andet du
beskylder mig for. Det mener jeg nemlig ikke at jeg gør - jeg mener blot jeg
forsøger at forholde mig til det.

> kan du ikke se det er jo netop det der er hagen ved det - når man
> taler smukt om de homoseksuelle så er man 97 % sikker på at man
> fremstår som et sympatisk menneske -

Jeg er da komplet ligeglad med hvordan jeg fremstår. Jeg skal være
folkeskolelærer for helvede. Jeg er dømt til at være et dumt svin resten af
mit liv

> > Jeg må vel ytre min mening som alle andre. Hvis jeg mener
> >noget der ligner noget som der tilfældigvis er andre der også mener,
>
> jow men du mener uden at tale af erfaring og det ser jeg som farligt

Man kan da godt forholde sig til den viden man har, omend den er begrænset.
Det er sgu da bedre end at have tonsvis af lamme fordomme som flertallet af
den danske befolkning.

> > så er
> >jeg medløber?! Og derfor er min holdning ikke valid? Ja så er det
sandelig
> >ikke let at diskutere.
>
> det er ikke let - men interesandt !

Nej, det er ikke interessant at diskutere, hvis det man siger og mener blot
affærdiges som politisk korrekthed.

> >At du foretrækker "noget" forhindrer jo ikke andre i at fortrække noget
> >andet, vel? Nogle er til McD mens andre er til "suppe, steg og is". Lige
som
> >man ikke selv bestemmer sine smagsløg, bestemmer man vel heller ikke selv
> >sine seksuelle preferencer, eller hvad?
>
> ¨der i er jeg enig - men det interesandt er hvorfor man har netop den
> præferance !

Det er sandt. Men jeg kan ikke forklare dig hvorfor jeg hader grøntsager -
det gør jeg bare!

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk> wrote in message
news:3e0c74ac$0$1743$ba624c82@nntp03.dk.telia.net

> Jeg er da komplet ligeglad med hvordan jeg fremstår. Jeg skal være
> folkeskolelærer for helvede. Jeg er dømt til at være et dumt svin
> resten af mit liv

Gider du venligst se Bo Widerbergs søde film "Lærerinden" (Svensk
originaltitel: "Lust och fägring stor"), tak

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aui051$1mvp$1@news.cybercity.dk...
> "Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk> wrote in message
> news:3e0c74ac$0$1743$ba624c82@nntp03.dk.telia.net
>
> > Jeg er da komplet ligeglad med hvordan jeg fremstår. Jeg skal være
> > folkeskolelærer for helvede. Jeg er dømt til at være et dumt svin
> > resten af mit liv
>
> Gider du venligst se Bo Widerbergs søde film "Lærerinden" (Svensk
> originaltitel: "Lust och fägring stor"), tak

Jeg har faktisk set den *G* Sød film.

Venligst Anita

....der ønsker alle et godt nytår.
(Jeg har fundet mit nytårsforsæt. Hvad med jer?)

---

"Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e0cb8b0$0$2605$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> ...der ønsker alle et godt nytår.
> (Jeg har fundet mit nytårsforsæt. Hvad med jer?)

Jeg har kun det sædvanlige: Mere sex i det nye år end det gamle,
selvom det nu nok kommer til at knibe lidt

Lars

---

[Anita | Fri, 27 Dec 2002 16:48:35 +0100]

>Hvor gør jeg det? Du svarede ikke sidst. Vær rar at finde det sted hvor jeg
>glorificerer, taler positivt, sympatisk, smukt, varmt og alt det andet du
>beskylder mig for. Det mener jeg nemlig ikke at jeg gør - jeg mener blot jeg
>forsøger at forholde mig til det.

Jeg tror desværre at dét slag er tabt på forhånd... Bo er på det punkt
lige præcist så stok konservertiv som Tatcher var, der føler at enhver
neutral og ligeværdig omtale af homoseksualitet... i "virkeligheden" er
glorificerende forførende...

>Jeg er da komplet ligeglad med hvordan jeg fremstår. Jeg skal være
>folkeskolelærer for helvede. Jeg er dømt til at være et dumt svin resten af
>mit liv

Ej, et dumt svin af nogle og en selvopofrende helt af andre :)

>Nej, det er ikke interessant at diskutere, hvis det man siger og mener blot
>affærdiges som politisk korrekthed.

Præcist, men denne "taktik" har Bo haft lige siden han gik på i sin tid;
jeg har droppet at diskuterer det med ham, da han ikke viger en
milimeter i sine fasttømret holdninger.

Egentligt lidt sørgeligt at se en gammel flipper blive så uhyrlig
konservativ?

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" skrev

> Jeg tror desværre at dét slag er tabt på forhånd... Bo er på det punkt
> lige præcist så stok konservertiv som Tatcher var, der føler at enhver
> neutral og ligeværdig omtale af homoseksualitet... i "virkeligheden" er
> glorificerende forførende...

Ja, det fornemmede jeg ret hurtigt. Og diskussionen er ikke kommet et eneste
skridt videre siden den startede, så jeg giver op.

> Ej, et dumt svin af nogle og en selvopofrende helt af andre :)

Tak Det var pænt sagt.

> Præcist, men denne "taktik" har Bo haft lige siden han gik på i sin tid;
> jeg har droppet at diskuterer det med ham, da han ikke viger en
> milimeter i sine fasttømret holdninger.
>
> Egentligt lidt sørgeligt at se en gammel flipper blive så uhyrlig
> konservativ?

Det værste synes jeg er manglen på lydhørhed. Man kan jo ikke diskutere,
hvis begge kun vil tale og ingen vil lytte.

Venligst Anita

---

[Anita | Sat, 28 Dec 2002 19:01:03 +0100]

>Ja, det fornemmede jeg ret hurtigt. Og diskussionen er ikke kommet et eneste
>skridt videre siden den startede, så jeg giver op.

Jeps, det er desværre det eneste rigtige - Bo & Bo er ganske umulige at
diskuterer med, da de "fræser" ud af deres egen tangent, og de
argumenter de møder undervejs påvirker den ikke rigtigt.

>> Ej, et dumt svin af nogle og en selvopofrende helt af andre :)
>Tak Det var pænt sagt.

Well, easy - jeg har en flok familie der er pædagoger i forskellig
afskygning og en søster der er skolelærer, men har derudover altid haft
en dyb respekt for "jer" :)

>Det værste synes jeg er manglen på lydhørhed. Man kan jo ikke diskutere,
>hvis begge kun vil tale og ingen vil lytte.

Som sagt - Bo & Bo ligner hinanden mere end de vil være ved :(

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

On Sun, 29 Dec 2002 10:34:11 +0100, Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net>
wrote:

>[Anita | Sat, 28 Dec 2002 19:01:03 +0100]
>
>>Ja, det fornemmede jeg ret hurtigt. Og diskussionen er ikke kommet et eneste
>>skridt videre siden den startede, så jeg giver op.
>
>Jeps, det er desværre det eneste rigtige - Bo & Bo er ganske umulige at
>diskuterer med, da de "fræser" ud af deres egen tangent, og de
>argumenter de møder undervejs påvirker den ikke rigtigt.

Må jeg være fri
fordi at en debat ikke ender med at nogen af partener gir den anden
ret - så er det ikke ensbetydene med at , at nogen af parterne fejler
i sin agumentasion - men at de grundligene er så uenige at det ikke er
muligt at bøje et samhørighedes forhold sammen , som debaten skrider
frem - det er der ikke noget forkert i fra nogen af parterne.

jeg betragter mig selv som i det store hele et liberalt menneske
om jeg da alle dage har ment de hetro seksuelle homo bejestrede
kommer for nemt til derres sympatiske væsen og det har jeg alle dage
tilladt mig at stille spørgsmål ved.

Mv
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

[Anita | Mon, 23 Dec 2002 13:25:43 +0100]

>Enig. Mange fordomme er jo baseret på uvidenhed. Jeg tror de fleste danskere
>slet ikke aner en høstblomst om, hvad det vil sige at være homoseksuel - ja
>mig selv inkluderet - jeg ved i hvert fald ikke så meget om det.

Jeg tror du har ganske ret i at fordomme grunder i uvidenhed, og at det
er de færreste der ved andet end hvad de har læst i et gammelt nummer af
"Ugens Rapport".

Men har man blot den rette holdning og er nysgerrig, er enhver jo
velkommen til at sprøge de homoseksuelle der kender.

>Derudover har mange danskere jo en eller anden forestilling om at målet med
>livet er en god kernefamilie, med unger, villa, vovse og fin dyt. Det
>billede krakkelerer jo pludseligt når ens søn/datter/who ever kommer og
>beretter om sin homoseksualitet.

Jo, men bortset fra det med børnene, er der jo mange homoseksuelle par
der lever em en anden kernefamille; Nicolai og jeg har da (stor) villa,
2 fine dytter og er ved at finde den rette vovse :)

Så mon ikke at "skrækken" kommer udelukkende af at de frygter hvad
anbdre vil tænke? Totalt overfladisk og forkert, men jeg tror at det er
det at folk basalt søger er *andres* accept?

>> Glædelig jul René, både til dig og manden din
>Samme herfra

Mange tak - og I lige måde :)

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

[Nette | Mon, 23 Dec 2002 13:06:16 +0100]

>Ja, det er rigtigt. Men der hvor jeg gerne vil hen, er til, HVORFOR du skal
>forklare, tegne, fortælle og forsvare din seksualitet, når jeg ikke skal.

Jeps, du har (desværre) ret; det BURDE ikke være nødvendigt, men som du
forstår jeg heller ikke hvorfor vores seksualitet og kærlighedsliv er
omgæret med så mange misforståelser og afsky.

>Jeg ved godt, det er utopi at regne med det ikke er nødvendigt, men eftersom
>bøssekulturen ikke just er noget nyt fænomen, så synes jeg faktisk, folk er
>gået for meget i stå i deres udvikling af accept på denne front.

Ja, for satan da. Se bare vores 'kære' Bo hér i konferencen, en ellers
flink gut der er rimelig afklaret omkring seksualitet og den variation,
men når HAN hører om bøsser er det eneste HAN tænker på flydende
afføring og behårede balder

>Nemlig. Men sådan er det ikke. Og det er derfor bøsser ofte bliver nogle der
>"proklamere" deres seksualitet og lader alle vide det. ( Jeg kan tillade mig
>at sige det sådan selvom det lyder negativt, du ved hvad jeg står for)...

Jeps, du skal ikke et sekund være i tvivl om at jeg kan li' dig og dine
meninger :)

>På samme måde er det grunden til at der sidder folk herinde og siger at
>bøsser ikke må adoptere.

Jeps igen - på grund at masse fejlagtige og forudfattede meninger.

Opskrift på god kransekage af restmarcipanen.

>> Problemet er blot at der stadig er utroligt mange mennesker der har
>> nogle ret forkerte og til tider ret ubehagelige misforståelse omkring
>> bøsser, og derfor ofte proklamerer hvor ulækkert det er.
>De burde sgu da være f... ligeglade. Du blander dig da heller ikke i deres
>sexliv vel?

Næh, men blot det at få nogle til at ACCEPTERE vores sexualitet, kan
sætte hele møllen igen.

Heldigvis oplever jeg/vi sjældent folk der er sådan; der kan være lidt
nysgerrighed, og det er HELT i orden - jeg kan da ogspå være nysgerrig
omkring heteroforhold og snakker også med mine venner om den slags.

>Vi har haft diskussionen oppe med den
>ydre del af familien, da jeg har en grandkusine der pludselig kom hjem og
>præsenterede en pige for sine forældre. De håbede virkelig ikke for mine
>forældre at deres børn gik hen og blev lige så uheldige og ulykkelige, for
>det gav jo kun problemer i livet. VÅS, det giver sgu ikke flere problemer,
>end den slags, de selv er med til at skabe.

Ja, for fanden da :(

>Men helt ærlig så synes jeg det er noget pjat, at nogle straks får billedet af
>to mænd, der dyrker analsex, så snart de ser to mænd med hinanden i hånden.

Præcist, men jeg forstår det bare ikke.

>Det er da også fedt, når det sker. Men det er bare for meget, at vi skriver
>2002, snart 2003, og det stadig er nødvendigt at skulle være mere åbne
>omkring sexlivet, fordi man er homoseksuel.

Ja, nemlig. Men heldigvis er der STADIG en udvikling i gang, og
heldigvis er Danmark STADIG et land der er fremme i front med denne
udvikling.

>Glædelig jul René, både til dig og manden din

Mange tak - i lige måde til dig og din famille; og jeg skal hilse igen
fra Nicolai :)

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

On Sat, 28 Dec 2002 17:16:00 +0100, Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net>
wrote:

>[Nette | Mon, 23 Dec 2002 13:06:16 +0100]
>
>>Ja, det er rigtigt. Men der hvor jeg gerne vil hen, er til, HVORFOR du skal
>>forklare, tegne, fortælle og forsvare din seksualitet, når jeg ikke skal.
>
>Jeps, du har (desværre) ret; det BURDE ikke være nødvendigt, men som du
>forstår jeg heller ikke hvorfor vores seksualitet og kærlighedsliv er
>omgæret med så mange misforståelser og afsky.
>
>>Jeg ved godt, det er utopi at regne med det ikke er nødvendigt, men eftersom
>>bøssekulturen ikke just er noget nyt fænomen, så synes jeg faktisk, folk er
>>gået for meget i stå i deres udvikling af accept på denne front.
>
>Ja, for satan da. Se bare vores 'kære' Bo hér i konferencen, en ellers
>flink gut der er rimelig afklaret omkring seksualitet og den variation,
>men når HAN hører om bøsser er det eneste HAN tænker på flydende
>afføring og behårede balder

Hmm ja måske - man snakker well som man har forstand til
i sligt samenhæng = Nada
men jeg har ikke og har arldirg haft noget i mod bøsser eller andre
former for homoskesuelle eller andre præferancer for den sags skyld -
så længe det ikke gør skade på anden part ( i mod derres vilje ) MEN
det er alle de her tutelue hetro homo fans -
der gør mig lidt skeptisk .... fordi det er så nem og vederlags fri en
holdning - som at gå ind for at frisk luft er en go ide - men det det
vibrere stadigt af mod en slet skjult *kotroversionel & rebelsk*
tænker og taler - der taler de *fremmedes * sag ... den er for nem
hvorfor det er interesandt og se om den kan bære i den for skribenten
ofte uventede mod debat.

Det er ikke bare debat for debatens skyld - men fordi jeg ser som før
omtalt disse : tutelue hetro homo fans -

som jeg tidliger har forlaret en måde at signaler hvor sympatiske man
i grunden er og når man nu er ved det så kan man lige så godt gå i
dybden med - uagtet man ikke har en perferisk forestilling om hvad man
er så posiktivt stemt over for.

Det er ikke rettte perosneligt i mod Anita eller Nette som jeg rent
faktisk synes er skide gode skribenter - hvorfor de som relativt nye
skribenter well Nete er da (forholdvis ny) , er udbytterige at
debatere med og som skribenter en berigelse for dss.

Mv
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Rene' Hjorth" wrote in message
news:uvir0vcb9t5ig96dm7pch1g77vrr3pkjfd@4ax.com...
> Opskrift på god kransekage af restmarcipanen.

Skulle da være det mindste
Tilsæt halvdelen af restens vægt i sukker og ælt æggehvide ind i det. Rist
det i ovnen under et fugtigt klæde lidt og udrul/sprøjt det så ud i de
former du ønsker.
Bag det ved 240 grader til det er gyldens i de skarpe kanter. *B* Er det til
en top, skal du nok bage det ved lidt lavere temperatur, da den ellers godt
kan falde lidt sammen. ( Kransekage skal efter min mening kun være bagt
udvendigt)....

> Heldigvis oplever jeg/vi sjældent folk der er sådan; der kan være lidt
> nysgerrighed, og det er HELT i orden - jeg kan da ogspå være nysgerrig
> omkring heteroforhold og snakker også med mine venner om den slags.
´
Selvfølgelig, men derfor gøres det sgu da ikke til noget SPECIELT....

> Ja, nemlig. Men heldigvis er der STADIG en udvikling i gang, og
> heldigvis er Danmark STADIG et land der er fremme i front med denne
> udvikling.

Og gudskelov for det da, men selv om jeg godt ved at Rom ikke blev bygget på
een dag, så går det laaangsomt. Jeg krummer tæer, når jeg møder folks
fordomme på det punkt. Det er nok meget godt, at JEG ikke er homoseksuel...
Tror jeg havde gjort mit til at forarge folk mest muligt alene som hævn*G*

> >Glædelig jul René, både til dig og manden din
>
> Mange tak - i lige måde til dig og din famille; og jeg skal hilse igen
> fra Nicolai :)

Hils endelig igen og hør ham lige om, hvornår han kommer og bager det der
morgenbrød for mig*G*

Nette

---

On Sat, 28 Dec 2002 21:22:27 +0100, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:

>Hils endelig igen og hør ham lige om, hvornår han kommer og bager det der
>morgenbrød for mig*G*

Huh? Jeg skal vist snarere have en huskekage? :)

Nette, hvor/hvornår har vi snakket om den slags? Ikke at det er
usandsynligt jeg har snakket med dig om noget og glemt det. Men vær
lige så venlig at genopfriske min hukkomelse....

Jeg er babyen, det er mig der mades

Her i huset dufter der ligenu af nybagte koldhævede italienske boller.
Og for lige at få det lidt on-topic - så nu vil jeg gå ind og vække
vores unge jyske sexven.

Nytårshilsner
Nicolai
--
http://babylai.dk http://infantilism.org http://bledreng.dk

---

"Nicolai" wrote in message
news:e8gt0vol3nta4kv0ui7f8nhmn4fa50u1jh@4ax.com...
> On Sat, 28 Dec 2002 21:22:27 +0100, "Nette"
> <nettesnetpost@hotmail.com> wrote:
>
> >Hils endelig igen og hør ham lige om, hvornår han kommer og bager det der
> >morgenbrød for mig*G*
>
> Huh? Jeg skal vist snarere have en huskekage? :)
>
> Nette, hvor/hvornår har vi snakket om den slags? Ikke at det er
> usandsynligt jeg har snakket med dig om noget og glemt det. Men vær
> lige så venlig at genopfriske min hukkomelse....

*GGG* Det var René og jeg der engang snakkede om nogle boller et andet sted
i nyhedsgrupperne. Han sagde, du bagte dem om morgenen for ham og jeres
gæster, og jeg spurgte om jeg ikke kunne låne dig i en weekend....Så du
husker ikke forkert, du deltog altså ikke selv i samtalen

Nette

---

"Nette" wrote in message
news:3e0edd4f$0$24689$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> *GGG* Det var René og jeg der engang snakkede om nogle boller et andet
sted
> i nyhedsgrupperne. Han sagde, du bagte dem om morgenen for ham og jeres
> gæster, og jeg spurgte om jeg ikke kunne låne dig i en weekend....Så du
> husker ikke forkert, du deltog altså ikke selv i samtalen

Ups, kunne da forresten se, at det lige passede ind i det nederste du
skrev:

"Her i huset dufter der ligenu af nybagte koldhævede italienske boller.
Og for lige at få det lidt on-topic - så nu vil jeg gå ind og vække
vores unge jyske sexven."

Ergo, du bager rent faktisk boller om morgenen og serverer dem på sengen for
syvsovere.. Og det var såmænd bare det, jeg godt gad vågne til, et par
morgener i en weekend
( For at det skal være helt fair, så sagde han godt nok også, at det var ham
selv der lavede dejen om aftenen

Nette

---

On Sun, 29 Dec 2002 12:32:47 +0100, "Nette"
<nettesnetpost@hotmail.com> wrote:

>*GGG* Det var René og jeg der engang snakkede om nogle boller et andet sted
>i nyhedsgrupperne. Han sagde, du bagte dem om morgenen for ham og jeres
>gæster, og jeg spurgte om jeg ikke kunne låne dig i en weekend....Så du
>husker ikke forkert, du deltog altså ikke selv i samtalen

Så forstår jeg bedre - men det er nu René der er mesterbageren. Det
jeg som regel gør når vi har gæster er at bage amerikanske pandekager
af den tykke slags som nydes parvis med smør, sukker, stegt bacon og
masser af ahornsirup.

De fik vi igår. Velbekomme.

/Nicolai
--
http://babylai.dk http://infantilism.org http://bledreng.dk

---

[Nette | Sat, 28 Dec 2002 21:22:27 +0100]

>> Opskrift på god kransekage af restmarcipanen.
>Skulle da være det mindste

Hovsa, hvor kom den fra? - det var en opskrift jeg havde postet I en
anden konference.

>Tilsæt halvdelen af restens vægt i sukker og ælt æggehvide ind i det.

Præcist, dog lidt mindre flormelis/æggehvide hvis det er konfektmasse
fremfor råmasse.

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" wrote in message
news:qcgt0vccpbdhvkiv77uph933gro6ms2dvt@4ax.com...
> Hovsa, hvor kom den fra? - det var en opskrift jeg havde postet I en
> anden konference.

Måske har du forsøgt dig lidt på Ctrl C og V

Nette