---

Er der nogen der kan svare på følgende:

Hvorfor er det at Saruman mister (det meste af) sin styrke i TTT ?
Da Enterne angriber Isengard står Saruman forvirret og kigger på,
men uden at gøre noget.
Han ville da normalt i det mindste kunne skabe noget uvejr, lynnedslag
i træerne eller andre spells.
Har det noget at gøre med at Gandalf nedkæmpede ham da han frigjorde
Kong Theoden ?

Mvh
Oliver

---

> Hvorfor er det at Saruman mister (det meste af) sin styrke i TTT ?
> Da Enterne angriber Isengard står Saruman forvirret og kigger på,
> men uden at gøre noget.
> Han ville da normalt i det mindste kunne skabe noget uvejr, lynnedslag
> i træerne eller andre spells.
> Har det noget at gøre med at Gandalf nedkæmpede ham da han frigjorde
> Kong Theoden ?

Jeg tror nok vi skal have fat i en bognørd for at kunne svare på det. Jeg
har dog et par bud.

Det kan blandt andet være pga. svækket styrke. Jeg tror også at Saruman har
brugt en del styrke på at lave de mange Uruk-hai.

Du skal også tænke på at enterne er ældgamle magiske væsener, der uden tvivl
er meget magtfulde, og sikkert kan modstå både det ene og det andet...

Men hvordan det helt præcist hænger sammen, ved jeg ikke. Det er for længe
siden at jeg læste de to tårne.

---

oliver158@hotmail.com (Oliver C.) writes:

> Hvorfor er det at Saruman mister (det meste af) sin styrke i TTT ?
> Da Enterne angriber Isengard står Saruman forvirret og kigger på,
> men uden at gøre noget.
> Han ville da normalt i det mindste kunne skabe noget uvejr, lynnedslag
> i træerne eller andre spells.
> Har det noget at gøre med at Gandalf nedkæmpede ham da han frigjorde
> Kong Theoden ?

Det er en mulighed.

En anden er, at ligesom Sauron har lagt en masse af sig selv i Ringen,
så lægger andre, der bruger magi, også meget af sig selv i det _de_
laver. Når det så pludselig destrueres er det noget af Saruman selv,
der forsvinder.

Det er et vigtigt fortælleteknisk krav i fantasy, at magi er nødt til
at "koste" et eller andet.

--
Peter B. Juul, o.-.o "En stærkt medvirkende Aarsag til Sprogets Forfald har
The RockBear. ((^)) vi her i Landet i en national Særegenhed, som jeg ikke
I speak only 0}._.{0 ved, at jeg har truffet i noget andet Land: Frygten for
for myself. O/ \O at skabe sig ved at tale korrekt." - Johannes V. Jensen

---

> En anden er, at ligesom Sauron har lagt en masse af sig selv i Ringen,
> så lægger andre, der bruger magi, også meget af sig selv i det _de_
> laver. Når det så pludselig destrueres er det noget af Saruman selv,
> der forsvinder.
>
> Det er et vigtigt fortælleteknisk krav i fantasy, at magi er nødt til
> at "koste" et eller andet.
>

Præcis. Det er jo det, der sker med Raistlin i Dragon Lance bøgerne. Faktisk
utrolig gode bøger, som er værdige arvefølgere til Tolkien.

Jeg mener, at det at Gandalf nu er sendt tilbage som den hvide, dvs. som
overhovedet fra troldmændenes orden gør, at Saruman nu ikke længere har
kræfterne til at modstå både Gandalf og Enterne.
Nu har jeg ikke læst bøgerne i en 2-3 år, så jeg har glemt hvad baggrunden
egentlig er.

Jeg kom til at tænke på noget. Der mangler da en troldmand i filmen - hvor
er Radacast, og nu vi er i gang med det, hvad med marsk Denethor?

---

"Mads Holmsgaard Eriksen" <mhe@smartazz.dk> writes:

> Jeg kom til at tænke på noget. Der mangler da en troldmand i filmen - hvor
> er Radacast, og nu vi er i gang med det, hvad med marsk Denethor?

Radagast var til 21.40-forevisningen onsdag aften - i flere
afskygninger.

Jeg var ikke den eneste, som havde valgt at modificere et eksisterende
jedi-kostumes "overfrakke"...
--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

>
> Radagast var til 21.40-forevisningen onsdag aften - i flere
> afskygninger.

Det er rigtigt. Det er Radagast. My bad.

>
> Jeg var ikke den eneste, som havde valgt at modificere et eksisterende
> jedi-kostumes "overfrakke"...

Der ligger sikkert en eller anden form for humor i det der, men den fangede
jeg ikke lige.

> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
> The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
> I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
> for myself. O/ \O

---

"Mads Holmsgaard Eriksen" <mhe@smartazz.dk> writes:

> Der ligger sikkert en eller anden form for humor i det der, men den fangede
> jeg ikke lige.

Ikke specielt, men altså: Et ordentligt Jedi-kostume indeholder noget,
der meget ligner en munkekutte, der kan åbnes foran og har en meget
stor hætte og vide ærmer.

Tilfældigvis har Gandalf i FOTR noget tøj på, der ligner en del, bare
i gråt. Og med et bælte.

Så hvis man alligevel havde lavet et jedi-kostume til Star Wars var
det jo nærliggende at sige "Jeg er bare Radagast, så."

Så det gjorde jeg. Og jeg var som sagt ikke den eneste "genbruger", så
vidt jeg kunne se.

--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

---

Ahhhhh!!! Now I see. Smart nok.

Man forstår egentlig godt at han ikke er med i filmene. Han er jo ikke
vigtig, og så alligevel... for folk kommer til at tro, at der kun er den 2
troldmænd, som har noget med kampen at gøre.
Det er jo faktisk lidt misvisende.

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3y96kx4sd.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mads Holmsgaard Eriksen" <mhe@smartazz.dk> writes:
>
> > Der ligger sikkert en eller anden form for humor i det der, men den
fangede
> > jeg ikke lige.
>
> Ikke specielt, men altså: Et ordentligt Jedi-kostume indeholder noget,
> der meget ligner en munkekutte, der kan åbnes foran og har en meget
> stor hætte og vide ærmer.
>
> Tilfældigvis har Gandalf i FOTR noget tøj på, der ligner en del, bare
> i gråt. Og med et bælte.
>
> Så hvis man alligevel havde lavet et jedi-kostume til Star Wars var
> det jo nærliggende at sige "Jeg er bare Radagast, så."
>
> Så det gjorde jeg. Og jeg var som sagt ikke den eneste "genbruger", så
> vidt jeg kunne se.
>

---

Selvom om troldmændene er kloge og kan en masse, rende de ikke rundt og
smider om sig med trylleformularer i bogen. Jeg tror ikke det er noget
"fortælleteknisk" om at magi skal koste noget (som i Dragon Lance bøgerne),
jeg tvivler på at Tolkien så det fra den synsvinkel da han skrev bøgerne.
Jeg tror det er noget nyt. De få mennesker der er tilbage i Isengard efter
at hæren har forladt stedet, forsøger at kæmpe mod enterne, men de er for
stærke og våben bider ikke på dem. Men det bliver ikke forklaret præcis
hvorfor Saruman selv ikke kan gøre noget.
/Eva
"Mads Holmsgaard Eriksen" <mhe@smartazz.dk> skrev i en meddelelse
news:3e01da05$0$238$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
>
> > En anden er, at ligesom Sauron har lagt en masse af sig selv i Ringen,
> > så lægger andre, der bruger magi, også meget af sig selv i det _de_
> > laver. Når det så pludselig destrueres er det noget af Saruman selv,
> > der forsvinder.
> >
> > Det er et vigtigt fortælleteknisk krav i fantasy, at magi er nødt til
> > at "koste" et eller andet.
> >
>
> Præcis. Det er jo det, der sker med Raistlin i Dragon Lance bøgerne.
Faktisk
> utrolig gode bøger, som er værdige arvefølgere til Tolkien.
>
> Jeg mener, at det at Gandalf nu er sendt tilbage som den hvide, dvs. som
> overhovedet fra troldmændenes orden gør, at Saruman nu ikke længere har
> kræfterne til at modstå både Gandalf og Enterne.
> Nu har jeg ikke læst bøgerne i en 2-3 år, så jeg har glemt hvad baggrunden
> egentlig er.
>
> Jeg kom til at tænke på noget. Der mangler da en troldmand i filmen - hvor
> er Radacast, og nu vi er i gang med det, hvad med marsk Denethor?
>
>
>

---

"Eva Andersen" <gloriamundi72@hotmail.com> writes:

> Selvom om troldmændene er kloge og kan en masse, rende de ikke rundt og
> smider om sig med trylleformularer i bogen. Jeg tror ikke det er noget
> "fortælleteknisk" om at magi skal koste noget (som i Dragon Lance bøgerne),
> jeg tvivler på at Tolkien så det fra den synsvinkel da han skrev bøgerne.

Tjah... Herskerringen er jo netop så magtfuld, _fordi_ Sauron har
puttet så meget af sig selv i den - ja, så meget, at alt gik galt for
ham, da han mistede den.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Let's do the Time Plot, again..."
The RockBear. ((^)) - A comment on Star Trek in
I speak only 0}._.{0 rec.arts.sf.tv.babylon5.moderated
for myself. O/ \O

---

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> Tjah... Herskerringen er jo netop så magtfuld, _fordi_ Sauron har
> puttet så meget af sig selv i den - ja, så meget, at alt gik galt for
> ham, da han mistede den.

Det minder mig om starten på Sandman, hvor Morpheus også har lagt
meget af sig selv i sine værktøjer, omend resultatet af ødelæggelsen
er en noget anden på Morpheus end på Sauron.

Er der egentlig et underliggende tema om mennesket og dets værktøjer i
de to historier? At vi mister noget af os selv til vores teknologi?

---

Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> writes:

> Er der egentlig et underliggende tema om mennesket og dets værktøjer i
> de to historier? At vi mister noget af os selv til vores teknologi?

Hmm.. Temaet er da i hvert fald til stede i Tolkien, der jo nærmest
ter sig som luddit, da Træskæg kritiserer Saruman. Det er også en
udbredt (overfor)tolkning af LOTR, at ringen repræsenterer teknologi
som sådan.

Jeg synes ikke, at temaet er særlig meget til stede i Sandman, må jeg
indrømme.

--
Peter B. Juul, o.-.o Kermit: Bear left!
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0 Fozzie: Right, Frog!
for myself. O/ \O

---

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> writes:
>
>> Er der egentlig et underliggende tema om mennesket og dets værktøjer i
>> de to historier? At vi mister noget af os selv til vores teknologi?
>
> Hmm.. Temaet er da i hvert fald til stede i Tolkien, der jo nærmest
> ter sig som luddit, da Træskæg kritiserer Saruman. Det er også en
> udbredt (overfor)tolkning af LOTR, at ringen repræsenterer teknologi
> som sådan.
>
> Jeg synes ikke, at temaet er særlig meget til stede i Sandman, må jeg
> indrømme.

Jeg syntes faktisk det var omend, Morpheus siger næsten direkte
ovenstående, mens at det er ret meget et stræk at få Sauron til at
skulle representere mennesket, og det giver heller ikke mening i
forhold til slutningen.

---

"Mads Holmsgaard Eriksen" <mhe@smartazz.dk> writes:

> Man forstår egentlig godt at han ikke er med i filmene. Han er jo ikke
> vigtig, og så alligevel... for folk kommer til at tro, at der kun er den 2
> troldmænd, som har noget med kampen at gøre.
> Det er jo faktisk lidt misvisende.

Gandalf nævner at han skal tale med chefen for sin orden, før han
besøger Sauroman. Det antyder i det mindste at de er flere, det er en
kedelig orden med kun to medlemmer.

---

> > Man forstår egentlig godt at han ikke er med i filmene. Han er jo ikke
> > vigtig, og så alligevel... for folk kommer til at tro, at der kun er den
2
> > troldmænd, som har noget med kampen at gøre.
> > Det er jo faktisk lidt misvisende.
>
> Gandalf nævner at han skal tale med chefen for sin orden, før han
> besøger Sauroman. Det antyder i det mindste at de er flere, det er en
> kedelig orden med kun to medlemmer.

Lille misforståelse, chefen for troldmandsordenen på dette tidspunkt er rent
faktisk Saruman. Før han forråder sin hovedopgave (at bekæmpe ondskabens
væsen = Sauron) er han rent faktisk højt respekteret igennem mange
århundreder, så meget at numenorianerne (Isildurs og Aragorns folk) tildeler
ham en af deres prægtigste bygningsværker, Orthanc i Isengard, til bopæl. Så
meget desto mere bliver Gandalfs chok da han fatter Sarumans planer med at
gå over til fjenden.

Sagen er at farverne der tillægges troldmændene symboliserer deres
rangorden, Saruman den Hvide er mere mægtig end Gandalf den Grå. Det er også
derfor at Gandalf den Hvide i TTT kan bryde Sarumans forbandelse over Kong
Théoden, for nu står de lige i mægtighed. (Jeg ved så ikke hvor mange
farveniveauer der snakkes om.)

Damn, Tolkien fandt på mange røverhistorier til røverhistorien...

Summa summarum er stadig at i filmene (so far) gives der ikke indtryk af at
der eksisterer flere troldmænd udover Gandalf og Saruman.

---

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> writes:

> Sagen er at farverne der tillægges troldmændene symboliserer deres
> rangorden, Saruman den Hvide er mere mægtig end Gandalf den Grå. Det er også
> derfor at Gandalf den Hvide i TTT kan bryde Sarumans forbandelse over Kong
> Théoden, for nu står de lige i mægtighed. (Jeg ved så ikke hvor mange
> farveniveauer der snakkes om.)

Ikke mange.

Ud over Gandalf og Saruman ved vi, at der findes Radagast den Brune
(som lokker Gandalf til at tage til Orthanc i bogen) og to blå
troldmænd - en i øst og en i vest. De er ikke mange.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Let's do the Time Plot, again..."
The RockBear. ((^)) - A comment on Star Trek in
I speak only 0}._.{0 rec.arts.sf.tv.babylon5.moderated
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3lm2kwb0p.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> writes:
>
> > Sagen er at farverne der tillægges troldmændene symboliserer deres
> > rangorden, Saruman den Hvide er mere mægtig end Gandalf den Grå. Det er
også
> > derfor at Gandalf den Hvide i TTT kan bryde Sarumans forbandelse over
Kong
> > Théoden, for nu står de lige i mægtighed. (Jeg ved så ikke hvor mange
> > farveniveauer der snakkes om.)
>
> Ikke mange.
>
> Ud over Gandalf og Saruman ved vi, at der findes Radagast den Brune
> (som lokker Gandalf til at tage til Orthanc i bogen) og to blå
> troldmænd - en i øst og en i vest. De er ikke mange.
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Let's do the Time Plot, again..."
> The RockBear. ((^)) - A comment on Star Trek in
> I speak only 0}._.{0 rec.arts.sf.tv.babylon5.moderated
> for myself. O/ \O

Nej de er ikke mange, men der behøvedes vel heller ikke så mange?
De er Istari (De vise) ((Wizzards), Maia'er (Væsener af lavere rank end
Valar som er halv-guder) som er blevet sendt til Middle-earth i form af
mennesker, for at deltage i kampen mod Sauron.
Er der brug for flere? I den forbindelse ville der jo bare være flere
væsener med guddommelige kræfter til at blive kurrupte og støtte Saruon i
hans onde værker.

Af andre Maia'er kan blandt andet nævnes Saruon (him-self) og den Balrog vi
møder i Fellowship of the Ring

Think about it

Ps. Jeg savner også Sarumans udsagn om at han er den "Mange-farvede" hvilket
også begrunder at Gandalf må tage den hvides plads

---

On 21 Dec 2002 00:01:10 +0100, pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Ikke mange.
>
>Ud over Gandalf og Saruman ved vi, at der findes Radagast den Brune
>(som lokker Gandalf til at tage til Orthanc i bogen) og to blå
>troldmænd - en i øst og en i vest. De er ikke mange.

Fra Encyclopedia of Arda, under Istari:

The order of Wizards, the Maiar who came to Middle-earth after the first
millennium of the Third Age. Of these, five came to the northwestern
regions; Saruman, Gandalf, Radagast, Alatar and Pallando.

Det indikerer at der må være flere end de 5, de er bare i områder
uinteresante for handlingen.

--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

>Sagen er at farverne der tillægges troldmændene symboliserer deres
>rangorden, Saruman den Hvide er mere mægtig end Gandalf den Grå. Det er også
>derfor at Gandalf den Hvide i TTT kan bryde Sarumans forbandelse over Kong
>Théoden, for nu står de lige i mægtighed. (Jeg ved så ikke hvor mange
>farveniveauer der snakkes om.)

Jeg savner lidt sætningen fra bogen hvor Saruman kommer til bekendelse:
"I am Saruman of manycolours!"

I Silmarillion nævnes det at Saruman allerede på Numenors tid var grådig
og grisk. Lidt underligt at Gandalf ikke mistænkte ham tidligere. Måske han
rent faktisk havde røget for meget af halvlingernes pibeurt.

/Jesper

---

Hej

Jesper B. Nielsen <no@nomail.dk> writes:
> Jeg savner lidt sætningen fra bogen hvor Saruman kommer til bekendelse:
> "I am Saruman of manycolours!"

Det var faktisk også et aspekt jeg syntes manglede i den første film,
hvor Gandalf rider til Isengaard for at få råd. I bogen mener jeg at
Gandalf på et tidspunkt lægger mærke til at Sarumans kåbe ikke længere
er hvid, men derimod mange forskellige farver, hvis den blev set fra det
rigtige lys eller lignende.

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk - http://www.minefilm.tk
"It's only a movie, and, after all, we're all grossly overpaid."

---

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> writes:

>> > Man forstår egentlig godt at han ikke er med i filmene. Han er jo ikke
>> > vigtig, og så alligevel... for folk kommer til at tro, at der kun er den
> 2
>> > troldmænd, som har noget med kampen at gøre.
>> > Det er jo faktisk lidt misvisende.
>>
>> Gandalf nævner at han skal tale med chefen for sin orden, før han
>> besøger Sauroman. Det antyder i det mindste at de er flere, det er en
>> kedelig orden med kun to medlemmer.
>
> Lille misforståelse, chefen for troldmandsordenen på dette tidspunkt er rent
> faktisk Saruman.

Er det ikke også det jeg skriver?

Gandalf + Saruman (chefen) = 2 medlemmer = kedelig orden.

Det antyder for seeren at der er flere troldmænd.

> Summa summarum er stadig at i filmene (so far) gives der ikke indtryk af at
> der eksisterer flere troldmænd udover Gandalf og Saruman.

Hvis man altså mener at 2 troldmænd er nok til at danne en orden.

---

> >> Gandalf nævner at han skal tale med chefen for sin orden, før han
> >> besøger Sauroman. Det antyder i det mindste at de er flere, det er en
> >> kedelig orden med kun to medlemmer.
> >
> > Lille misforståelse, chefen for troldmandsordenen på dette tidspunkt er
rent
> > faktisk Saruman.
>
> Er det ikke også det jeg skriver?
>
> Gandalf + Saruman (chefen) = 2 medlemmer = kedelig orden.
>
> Det antyder for seeren at der er flere troldmænd.
>
> > Summa summarum er stadig at i filmene (so far) gives der ikke indtryk af
at
> > der eksisterer flere troldmænd udover Gandalf og Saruman.
>
> Hvis man altså mener at 2 troldmænd er nok til at danne en orden.

Ok, jeg misforstod...og du har ret, fortællemæssigt får man alligevel en
hentydning til at der er flere troldmænd end bare Gandalf og Saruman.

---

Der er også en brun troldmand, Jeg kan bare ikke lige huske hvad han hedder
(noget med rast-etellerandet?) og jeg kan heller ikke huske hvor han dukker
op. Han var mest interesseret i dyr og passe på naturen og sådan...
"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> skrev i en meddelelse
news:3e05d09e$0$148$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > >> Gandalf nævner at han skal tale med chefen for sin orden, før han
> > >> besøger Sauroman. Det antyder i det mindste at de er flere, det er
en
> > >> kedelig orden med kun to medlemmer.
> > >
> > > Lille misforståelse, chefen for troldmandsordenen på dette tidspunkt
er
> rent
> > > faktisk Saruman.
> >
> > Er det ikke også det jeg skriver?
> >
> > Gandalf + Saruman (chefen) = 2 medlemmer = kedelig orden.
> >
> > Det antyder for seeren at der er flere troldmænd.
> >
> > > Summa summarum er stadig at i filmene (so far) gives der ikke indtryk
af
> at
> > > der eksisterer flere troldmænd udover Gandalf og Saruman.
> >
> > Hvis man altså mener at 2 troldmænd er nok til at danne en orden.
>
> Ok, jeg misforstod...og du har ret, fortællemæssigt får man alligevel en
> hentydning til at der er flere troldmænd end bare Gandalf og Saruman.
>
>
>

---

Radagast den Brune (står andetsteds i denne tråd) plus to blå troldmænd.
Disse plus Saruman og Gandalf udgør de fem Istari, troldmandsordenen i
Midgård.

"Eva Andersen" <gloriamundi72@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e05f504$0$24676$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Der er også en brun troldmand, Jeg kan bare ikke lige huske hvad han
hedder
> (noget med rast-etellerandet?) og jeg kan heller ikke huske hvor han
dukker
> op. Han var mest interesseret i dyr og passe på naturen og sådan...

---

"Eva Andersen" <gloriamundi72@hotmail.com> writes:

> Der er også en brun troldmand, Jeg kan bare ikke lige huske hvad han hedder
> (noget med rast-etellerandet?)

Heh. Rastaman den brune

--
Peter B. Juul, o.-.o "Please do not put words or intentions in my mouth
The RockBear. ((^)) to which I do not subscribe; I get in enough
I speak only 0}._.{0 trouble with what I do say, I don't need help in
for myself. O/ \O that area by adding things I didn't say." -jms

---

oliver158@hotmail.com (Oliver C.) writes:

> Har det noget at gøre med at Gandalf nedkæmpede ham da han frigjorde
> Kong Theoden ?

Muligvis skete det allerede da Gandalf overtog titlen som "den hvide",
Souroman den Mangefarvede opdagede det bare først senere.

---

"Oliver C." <oliver158@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:10c42594.0212190559.769064c7@posting.google.com...
> Er der nogen der kan svare på følgende:
>
> Hvorfor er det at Saruman mister (det meste af) sin styrke i TTT ?
> Da Enterne angriber Isengard står Saruman forvirret og kigger på,
> men uden at gøre noget.
> Han ville da normalt i det mindste kunne skabe noget uvejr, lynnedslag
> i træerne eller andre spells.
> Har det noget at gøre med at Gandalf nedkæmpede ham da han frigjorde
> Kong Theoden ?
>
> Mvh
> Oliver

Dette er fordi filmen ikke helt følger bøgerne.
I bøgerne kommer Enterne til sidst ved slaget i Helms kløft og "spiser" de
10'000 Uruk-Hai
Det står lidt uvist hen hvad de gør med dem, men Saruman mister ihvertfald
hele sin styrke som han, eller lige har sendt ud for at udrydde
menneskeracen.
Derfor står han og kun glor til da Enterne kommer og oversvømmer hele
Isengard. Normalt ville han måske lave noget uvejr eller andet bagefter, men
det er fordi at vi igen mangler noget i filmen, netop det at Gandalf kommer
riddende og konfronterer ham. Efter noget strid får Gandalf knækket Sarumans
stav, og ud over dette kaster Slangetunge dumt nok Palantíren ud fra
Ortchanc, så Saruman nu står hjælpeløs tilbage i sin fæstning.

---

"Oliver C." <oliver158@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:10c42594.0212190559.769064c7@posting.google.com...
> Er der nogen der kan svare på følgende:
>
> Hvorfor er det at Saruman mister (det meste af) sin styrke i TTT ?

Som svaret andetsteds. De bliver spist af "onde Enter" kaldet Huorn's. Og
han regnede ikke med et angreb, så han har sendt næsten alle mand af huse.
Og Saruman (og Gandalf) er ikke typen der udkæmper sine slag selv. De
"styrer" folk (hvilket ikke fremgår så tydeligt af filmen).

> Da Enterne angriber Isengard står Saruman forvirret og kigger på,
> men uden at gøre noget.
> Han ville da normalt i det mindste kunne skabe noget uvejr, lynnedslag
> i træerne eller andre spells.

Ja. Men selv om han gjorde det, ville det ikke nytte noget. Enterne er for
mange, for hurtige (når de først har besluttet sig) og for stærke. Saruman
er ikke typen der spilder sin energi på en tabt kamp. Desuden sidder han jo
trygt og godt i Orthanc.

> Har det noget at gøre med at Gandalf nedkæmpede ham da han frigjorde
> Kong Theoden ?

næeh. Blot et lille setback. Saruman har mange strenge at spille på.

/jim