---

Da jeg så filmene i går kom jeg til at tænke på noget mærkeligt som
omhandler Gollum

Sådan som jeg har forstået de faktiske data om Gollum og ringen er det som
følger:

--- Gollum var tidligere en slags Hobbit (fortælles i filmen)
--- Bilbo har ringen i ca. 60 år (fortælles i filmen)
--- Gollum har ringen i ca. 440 år (Introen siger at der gik 2500 år til
ringen blev fundet og Elrond fortæller at slaget forgik for 3000 år
siden --> 3000-2500-60=440)
--- Ringen forlænger ens levetid mens man har ringen (som man ser på både
Gollum og Bilbo)
--- Det er usædvaneligt at Bilbo er blevet 111 år
--- Da Bilbo opgiver ringen ældes han ret hurtigt (Som man ser i Elverbyen)


Udfra disse data kan man undre sig over at Golllum overlever de 60 år uden
ringen. (Han burde vel dø af det faktum af at han er over 500 år (plus den
alder han var da han fandt ringen)) ??? Og hvis han ikke skulle være død er
han noget adræt af en 500-årig at være

Ved godt at dette er noget nørdet, men noget skal vi jo få det næste års tid
til at gå med ....

/Rasmus

---

"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> wrote in message
news:atqn37$2hbr$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> Da jeg så filmene i går kom jeg til at tænke på noget mærkeligt som
> omhandler Gollum
>
> Sådan som jeg har forstået de faktiske data om Gollum og ringen er det som
> følger:
>
> --- Gollum var tidligere en slags Hobbit (fortælles i filmen)

Det lagde jeg også mærke til. Jeg troede at han (Smeagol) oprindeligt var et
"alm." menneske? Anyone?

/ottesen

---

"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> wrote in message
news:atqn37$2hbr$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> Da jeg så filmene i går kom jeg til at tænke på noget mærkeligt som
> omhandler Gollum
>
> Sådan som jeg har forstået de faktiske data om Gollum og ringen er det som
> følger:
>
> --- Gollum var tidligere en slags Hobbit (fortælles i filmen)

Det lagde jeg også mærke til. Jeg troede at han (Smeagol) oprindeligt var et
"alm." menneske? Anyone?

/ottesen

---

> > Sådan som jeg har forstået de faktiske data om Gollum og ringen er det
som
> > følger:
> >
> > --- Gollum var tidligere en slags Hobbit (fortælles i filmen)
>
> Det lagde jeg også mærke til. Jeg troede at han (Smeagol) oprindeligt var
et
> "alm." menneske? Anyone?

I bøgerne fortælles det at Sméagol er af Flodfolket, nogen væsener der
tilsyneladende er en slags hobbit. Tænk på dem som hobitter der i stedet for
at leve i huller i bakker, lever i floder og svømmer og fanger fisk og
elsker alt vand. De lever i områder øst for Lothlorien og nord for Mordor,
og der eksisterer mystik omkring deres eksistens og levevis i det øvrige
Midgård.


(SPOILER om ting der endnu ikke har været fortalt i filmen!)


Røverhistorien om Sméagol er at ringen blev fundet af hans bedste ven (har
glemt navnet) i en lille flod, en dag han og Sméagol fiskede. Dette skete på
Sméagols fødselsdag og Sméagol ville have ringen som en fødselsdagsgave. Det
ville hans kammerat ikke, og Sméagol kvalte ham i sin liderlighed efter
denne smukke ring. Herefter blev han udstødt af sit samfund og ringen gjorde
Sméagol vanvittig og han blev til Gollum og endte i bjergene mod nord, hvor
Bilbo 500 år senere stødte på ham og endte med at overtage ringen.
(Genfortalt frit efter hukommeren, ret mig hvis der er fejl.)

Dette er endnu ikke fortalt i filmene! Jeg tror det er bevidst, for PJ og
co. har i slutningen af TTT givet hints til Sméagols smerte over at have
slået sin egen ven ihjel for at få ringen. Prøv at se filmen igen og tænk
over dette, for det får vi helt sikkert en opfølger på i RotK.
Fortællemæssigt ville det faktisk være en forbedring af Sméagols tragiske
historie, for så får man den pludselig serveret med et brag!

---

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> skrev i en meddelelse
news:3e018297$0$142$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> (SPOILER om ting der endnu ikke har været fortalt i filmen!)
>


> Dette er endnu ikke fortalt i filmene!

Er du sikker? Ser man ikke dette i film 1?
Hmm eller også må det være noget jeg har læst.. Har ca. læst halvdelen af
både Hobitten og Eventyret Om Ringen


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk

---

> > Dette er endnu ikke fortalt i filmene!
>
> Er du sikker? Ser man ikke dette i film 1?
> Hmm eller også må det være noget jeg har læst.. Har ca. læst halvdelen af
> både Hobitten og Eventyret Om Ringen

Jeg er rimelig sikker, man får kun hints om Gollums skæbne i FOTR. I introen
(den med slaget på Mount Doom) får man ikke denne bid historie i detaljer,
man ser kun Gollums hånd med ringen ("My precious!"). Gandalf fortæller
Frodo nogen hints om Gollum i Moria (mest får man at vide i EE-versionen),
men stadig ikke ret meget.

Gollum's skæbne står udførligt beskrevet i starten af bogen Eventyret om
Ringen. Denne del har PJ og co. så (måske klogt) valgt at udelade indtil
videre, måske for at lade dette subplot udvikle sig og kulminere i tredie og
sidste film.

Jeg skal i øvrigt lige rette mig selv: Jeg sagde at man får et hint til
Sméagol tragiske skæbne i slutningen af TTT; det er forkert, det sker ca. i
midten, i scenen hvor Sméagol har sit oprør mod Gollum dvs. sig selv! (Fyren
er skizofren...) 'Gollum' benytter ordet 'morder' mod 'Sméagol', en sagte
henvisning til vennedrabet for 500 år siden, og sikkert placeret for at
ukynidge udi bøgerne skal sidde og tænke: "Hva' f... mener han nu med det?"

Hold øje med Sméagol, han får MEGET indflydelse på den videre historie (i
bogen OIA). Han burde faktisk hyldes lige så meget som Frodo hvad angår
snakken om den her røverhistorie.

(Var inde og se filmen for tredie gang i dag, jeg er fan!)

---

On Thu, 19 Dec 2002 19:11:37 +0100, "C. H. Engelbrecht"
<chrisengeldk@dkik.dk> wrote:

snip

>Jeg skal i øvrigt lige rette mig selv: Jeg sagde at man får et hint til
>Sméagol tragiske skæbne i slutningen af TTT; det er forkert, det sker ca. i
>midten, i scenen hvor Sméagol har sit oprør mod Gollum dvs. sig selv! (Fyren
>er skizofren...) 'Gollum' benytter ordet 'morder' mod 'Sméagol', en sagte
>henvisning til vennedrabet for 500 år siden, og sikkert placeret for at
>ukynidge udi bøgerne skal sidde og tænke: "Hva' f... mener han nu med det?"

Du ved åbenbart ikke hvad skizofren er!? Hvis han er noget er det
personlighedsspaltet, hvilket har intet med skizofren at gøre.
Men amerikanske film har også for evne at ligestille disse to!

Morten
morten@bowman.dk

---

Morten Bowman Hansen skriblede:
> On Thu, 19 Dec 2002 19:11:37 +0100, "C. H. Engelbrecht"
> <chrisengeldk@dkik.dk> wrote:

>> i scenen hvor Sméagol har sit oprør mod Gollum
>> dvs. sig selv! (Fyren er skizofren...) ?"
>
> Du ved åbenbart ikke hvad skizofren er!? Hvis han er noget er det
> personlighedsspaltet, hvilket har intet med skizofren at gøre.
> Men amerikanske film har også for evne at ligestille disse to!

Det findes også i bon mot'et:

Roses are red, violets are blue
I'm schizophrenic and so am I.

Men ja, du har ret. Og så kommer vi næppe mere OT for gruppen.

Misforståelsen stammer formodentlig fra at den dagligdags betegnelse er "et
spaltet sind" ("split mind"), hvilket mange så forveksler med
personlighedsspaltning. Sidstnævnte er ekstremt sjældent (hvis det
overhovedet forekommer), mens førstnævnte er relativt udbredt.

David

---

> >> i scenen hvor Sméagol har sit oprør mod Gollum
> >> dvs. sig selv! (Fyren er skizofren...) ?"
> >
> > Du ved åbenbart ikke hvad skizofren er!? Hvis han er noget er det
> > personlighedsspaltet, hvilket har intet med skizofren at gøre.
> > Men amerikanske film har også for evne at ligestille disse to!
>
> Misforståelsen stammer formodentlig fra at den dagligdags betegnelse er
"et
> spaltet sind" ("split mind"), hvilket mange så forveksler med
> personlighedsspaltning. Sidstnævnte er ekstremt sjældent (hvis det
> overhovedet forekommer), mens førstnævnte er relativt udbredt.

Øhh, jeg er ikke ekspert, jeg tager det gerne i mig igen...hvad ville være
den rette betegnelse for Gollum/Sméagol i denne her sammenhæng?

---

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> writes:

> Øhh, jeg er ikke ekspert, jeg tager det gerne i mig igen...hvad ville være
> den rette betegnelse for Gollum/Sméagol i denne her sammenhæng?

"Besat".

Vi befinder os i et fantasy-univers, hvor folk helt klart kan blive
besat af (noget fra) Ringen.

--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"

---

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> wrote in message
news:3e02f6ca$0$165$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > >> i scenen hvor Sméagol har sit oprør mod Gollum
> > >> dvs. sig selv! (Fyren er skizofren...) ?"
> Øhh, jeg er ikke ekspert, jeg tager det gerne i mig igen...hvad ville være
> den rette betegnelse for Gollum/Sméagol i denne her sammenhæng?

Multiple Personality Disorder / Dissociative Identity Disorder ?

Ved ikke hvad det hedder på dansk, men det er når 2 eller flere
personligheder har "bopæl" i en enkelt krop. Det er vel passende på Gollum.
Han blev måske misbrugt som barn?

---

Jan Richardy

Online portfolio & CV
http://www.richardy.dk

---

On Fri, 20 Dec 2002 14:28:39 +0100, "Jan Richardy"
<usenet@richardy.dk> wrote:

>"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> wrote in message
>news:3e02f6ca$0$165$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > >> i scenen hvor Sméagol har sit oprør mod Gollum
>> > >> dvs. sig selv! (Fyren er skizofren...) ?"
>> Øhh, jeg er ikke ekspert, jeg tager det gerne i mig igen...hvad ville være
>> den rette betegnelse for Gollum/Sméagol i denne her sammenhæng?
>
>Multiple Personality Disorder / Dissociative Identity Disorder ?
>
>Ved ikke hvad det hedder på dansk, men det er når 2 eller flere
>personligheder har "bopæl" i en enkelt krop. Det er vel passende på Gollum.
>Han blev måske misbrugt som barn?

Personlighedsspaltning som før skrevet.

Morten
morten@bowman.dk

---

C. H. Engelbrecht wrote:

> Øhh, jeg er ikke ekspert, jeg tager det gerne i mig igen...hvad ville være
> den rette betegnelse for Gollum/Sméagol i denne her sammenhæng?

Jeg mener, at han blot har en dialog mellem det gode (sociale) jeg og det
onde (selvistiske) jeg, som de fleste af os har.

I en meget mildere udgave:

Skal jeg se TTT en gang til (selvisk) eller skal jeg gøre rent (socialt).

De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> skrev i en meddelelse
news:3e018297$0$142$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > Sådan som jeg har forstået de faktiske data om Gollum og ringen er det
> som
> > > følger:
> > >
> > > --- Gollum var tidligere en slags Hobbit (fortælles i filmen)
> >
> > Det lagde jeg også mærke til. Jeg troede at han (Smeagol) oprindeligt
var
> et
> > "alm." menneske? Anyone?
>
> I bøgerne fortælles det at Sméagol er af Flodfolket, nogen væsener der
> tilsyneladende er en slags hobbit. Tænk på dem som hobitter der i stedet
for
> at leve i huller i bakker, lever i floder og svømmer og fanger fisk og
> elsker alt vand.

Nu tror jeg fantasien løber af med dig. Eller også kom du blot til at skrive
"i floder" istedet for "ved floder".

De har ganske rigtigt ikke Herred-hobbitternes fobi over for vand, men de
lever altså ikke i vandet (så havde de vel også haft gæller

Smeagol/Gollum bliver stille og roligt en "vand-hobbit", og får sine lange
fingre af at kværke fisk og andre vand-dyr. Hans "svømmefødder" er
almindelige hobbit-fødder.

/jim

---

> Nu tror jeg fantasien løber af med dig. Eller også kom du blot til at
skrive
> "i floder" istedet for "ved floder".
> De har ganske rigtigt ikke Herred-hobbitternes fobi over for vand, men de
> lever altså ikke i vandet (så havde de vel også haft gæller

Ja jo, det er det jeg mener. Sméagols folk er fiskere, hvor Shire/Herred
hobitterne er bønder, noget i den dur.

---

Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> writes:

> Du ved åbenbart ikke hvad skizofren er!?

Som mange andre ord betyder skizofren noget andet i daglig tale end i
medicinsk sprogbrug. "Idiot" og "psykopat" betyder også noget helt
andet på gaden end i klinikken.

---

> --- Gollum var tidligere en slags Hobbit (fortælles i filmen)
> --- Bilbo har ringen i ca. 60 år (fortælles i filmen)
> --- Gollum har ringen i ca. 440 år (Introen siger at der gik 2500 år til
> ringen blev fundet og Elrond fortæller at slaget forgik for 3000 år
> siden --> 3000-2500-60=440)
> --- Ringen forlænger ens levetid mens man har ringen (som man ser på både
> Gollum og Bilbo)
> --- Det er usædvaneligt at Bilbo er blevet 111 år
> --- Da Bilbo opgiver ringen ældes han ret hurtigt (Som man ser i
Elverbyen)
>
>
> Udfra disse data kan man undre sig over at Golllum overlever de 60 år uden
> ringen. (Han burde vel dø af det faktum af at han er over 500 år (plus den
> alder han var da han fandt ringen)) ??? Og hvis han ikke skulle være død
er
> han noget adræt af en 500-årig at være

Du skal tænke på at Gollum/Smeagol har været udsat for Ringens påvirkning i
godt 500 år. Derfor er han blevet ændret så meget som han er, og derfor kan
han leve uden ringen. Jeg har tidligere læst her i gruppen at der faktisk
går 20 år fra at Bilbo tager afsted, til at Frodo møder ham igen, deraf hans
lidt grånede fremtoning... ;)

Det er for længe siden at jeg selv har læst bøgerne, til at jeg kan huske
hvad der stod.

---

"Jacob" <jacob@boomtown.net.invalid> wrote in message
news:atqpk8$182$1@sunsite.dk...
> Du skal tænke på at Gollum/Smeagol har været udsat for Ringens påvirkning
i
> godt 500 år. Derfor er han blevet ændret så meget som han er, og derfor
kan
> han leve uden ringen. Jeg har tidligere læst her i gruppen at der faktisk
> går 20 år fra at Bilbo tager afsted, til at Frodo møder ham igen, deraf
hans
> lidt grånede fremtoning... ;)

jeg er ret sikker på, at Bilbo lever mange år bagefter, også.

/Nikolaj

---

> jeg er ret sikker på, at Bilbo lever mange år bagefter, også.

Det er også muligt, men ikke i sin ungdommelige 111-årige form :)

---

> > --- Gollum var tidligere en slags Hobbit (fortælles i filmen)
> > --- Bilbo har ringen i ca. 60 år (fortælles i filmen)
> > --- Gollum har ringen i ca. 440 år (Introen siger at der gik 2500 år til
> > ringen blev fundet og Elrond fortæller at slaget forgik for 3000 år
> > siden --> 3000-2500-60=440)
> > --- Ringen forlænger ens levetid mens man har ringen (som man ser på
både
> > Gollum og Bilbo)
> > --- Det er usædvaneligt at Bilbo er blevet 111 år
> > --- Da Bilbo opgiver ringen ældes han ret hurtigt (Som man ser i
> Elverbyen)
> >
> >
> > Udfra disse data kan man undre sig over at Golllum overlever de 60 år
uden
> > ringen. (Han burde vel dø af det faktum af at han er over 500 år (plus
den
> > alder han var da han fandt ringen)) ??? Og hvis han ikke skulle være død
> er
> > han noget adræt af en 500-årig at være
>
> Du skal tænke på at Gollum/Smeagol har været udsat for Ringens påvirkning
i
> godt 500 år. Derfor er han blevet ændret så meget som han er, og derfor
kan
> han leve uden ringen. Jeg har tidligere læst her i gruppen at der faktisk
> går 20 år fra at Bilbo tager afsted, til at Frodo møder ham igen, deraf
hans
> lidt grånede fremtoning... ;)
>
> Det er for længe siden at jeg selv har læst bøgerne, til at jeg kan huske
> hvad der stod.
>
>
-------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------
Læs videre på eget ansvar!!! (Kæmpe spoiler om Return of the King)

Det er rigtigt! Bilbo lever omkring 20år før Frodo møder ham i Rivendell.
Fra Gandalf drager afsted for at opsøge informationer om ringen i Fellowship
of the ring,
og til ham kommer tilbage of spørger Frodo om han stadig har ringen et
sikkert sted, går
der 20år. Frodo er 16 da han tar afsted, og 36 da han kommer tilbage.
(Denne opfattelse får man dog ikke i filmen)

Men ud over det, så møder Frodo sin kære onkel Bilbo i Rivendell igen på
hjemvejen i Return of the King
Her fortæller Bilbo så er han bliver 129år om et par dage, og de bliver der
derfor for at fejre hans fødselsdag.
Bilbo fortæller stolt at hvis han klarer et år til vil han slå den gamle
Toker.
Da rejser Frodo videre hjemad, og efter alt baladen i Herredet, og han er på
vej til Greyhavens hvor han igen
møder Bilbo fortæller han nu at han har slået den gamle Toker som blev 130år
!
Bilbo virker tilsyneladende stadig på samme måde som da Frodo mødte ham i
Rivendell første gang.

Så hvad jeg opfatter ud af det hele er at da han bliver frataget ringen,
bliver han en del ældre. Men forbliver derefter
ca. samme fysiske tilstand over længere tid derefter.
Det samme sker vel med Gollum, men han har dog tilgengæld brugt det meste af
sit liv på at fange fisk og klatre osv.
og er derfor i meget bedre form en gamle Bilbo Sækker

(Ret mig gerne hvis jeg har nogle fejl, da det meste er skrevet ud fra
hukommelsen) :D

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e04b6d7$0$204$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > --- Gollum var tidligere en slags Hobbit (fortælles i filmen)
> > > --- Bilbo har ringen i ca. 60 år (fortælles i filmen)
> > > --- Gollum har ringen i ca. 440 år (Introen siger at der gik 2500 år
til
> > > ringen blev fundet og Elrond fortæller at slaget forgik for 3000 år
> > > siden --> 3000-2500-60=440)
> > > --- Ringen forlænger ens levetid mens man har ringen (som man ser på
> både
> > > Gollum og Bilbo)
> > > --- Det er usædvaneligt at Bilbo er blevet 111 år
> > > --- Da Bilbo opgiver ringen ældes han ret hurtigt (Som man ser i
> > Elverbyen)
> > >
> > >
> > > Udfra disse data kan man undre sig over at Golllum overlever de 60 år
> uden
> > > ringen. (Han burde vel dø af det faktum af at han er over 500 år (plus
> den
> > > alder han var da han fandt ringen)) ??? Og hvis han ikke skulle være
død
> > er
> > > han noget adræt af en 500-årig at være
> >
> > Du skal tænke på at Gollum/Smeagol har været udsat for Ringens
påvirkning
> i
> > godt 500 år. Derfor er han blevet ændret så meget som han er, og derfor
> kan
> > han leve uden ringen. Jeg har tidligere læst her i gruppen at der
faktisk
> > går 20 år fra at Bilbo tager afsted, til at Frodo møder ham igen, deraf
> hans
> > lidt grånede fremtoning... ;)
> >
> > Det er for længe siden at jeg selv har læst bøgerne, til at jeg kan
huske
> > hvad der stod.
> >
> >
> -------------------------------------------------------------------------
> -------------------------------------------------------------------------
> Læs videre på eget ansvar!!! (Kæmpe spoiler om Return of the King)
>
> Det er rigtigt! Bilbo lever omkring 20år før Frodo møder ham i Rivendell.
> Fra Gandalf drager afsted for at opsøge informationer om ringen i
Fellowship
> of the ring,
> og til ham kommer tilbage of spørger Frodo om han stadig har ringen et
> sikkert sted, går
> der 20år. Frodo er 16 da han tar afsted, og 36 da han kommer tilbage.
> (Denne opfattelse får man dog ikke i filmen)
>
> Men ud over det, så møder Frodo sin kære onkel Bilbo i Rivendell igen på
> hjemvejen i Return of the King
> Her fortæller Bilbo så er han bliver 129år om et par dage, og de bliver
der
> derfor for at fejre hans fødselsdag.
> Bilbo fortæller stolt at hvis han klarer et år til vil han slå den gamle
> Toker.
> Da rejser Frodo videre hjemad, og efter alt baladen i Herredet, og han er
på
> vej til Greyhavens hvor han igen
> møder Bilbo fortæller han nu at han har slået den gamle Toker som blev
130år
> !
> Bilbo virker tilsyneladende stadig på samme måde som da Frodo mødte ham i
> Rivendell første gang.
>
> Så hvad jeg opfatter ud af det hele er at da han bliver frataget ringen,
> bliver han en del ældre. Men forbliver derefter
> ca. samme fysiske tilstand over længere tid derefter.
> Det samme sker vel med Gollum, men han har dog tilgengæld brugt det meste
af
> sit liv på at fange fisk og klatre osv.
> og er derfor i meget bedre form en gamle Bilbo Sækker
>
> (Ret mig gerne hvis jeg har nogle fejl, da det meste er skrevet ud fra
> hukommelsen) :D
>
>
En lille indskyddelse:
Jeg har allerede en rettelse til mig selv (det er ikke de små stavefejl,
hvilke jeg også undskylder)
Men med simpel matematik kan jeg godt se at tallene ikke passer helt sammen
angående: 111 + 20 = 131....
Derfor må de være mig der husker lidt forkert, de seneste tal angående
Return of the King er dog rigtige da jeg lige har slået dem op. De andre må
lige tages med et gram salt. Men min konklussion er stadig den samme

---

On Sat, 21 Dec 2002 19:45:57 +0100, "Martin Ohlsson"
<prodox_dk@hotmail.com> wrote:

>Det er rigtigt! Bilbo lever omkring 20år før Frodo møder ham i Rivendell.
>Fra Gandalf drager afsted for at opsøge informationer om ringen i Fellowship
>of the ring,
>og til ham kommer tilbage of spørger Frodo om han stadig har ringen et
>sikkert sted, går
>der 20år. Frodo er 16 da han tar afsted, og 36 da han kommer tilbage.
>(Denne opfattelse får man dog ikke i filmen)

Det er nu ikke helt korrekt. Bilbo og Frodo has som bekendt fødselsdag
samme dag. Bilbo bliver 111 og Frodo 33 (som er Hobitternes "coming of
age", så det er jo også en stor ting, da han så er klar til at arve)

--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

"Stefan Bruhn" <spamfilter@bruhn.tk> skrev i en meddelelse
news:hpm90vgudlshjp3hnrg9nmsk0tbng8e8dj@4ax.com...
> On Sat, 21 Dec 2002 19:45:57 +0100, "Martin Ohlsson"
> <prodox_dk@hotmail.com> wrote:
>
> >Det er rigtigt! Bilbo lever omkring 20år før Frodo møder ham i Rivendell.
> >Fra Gandalf drager afsted for at opsøge informationer om ringen i
Fellowship
> >of the ring,
> >og til ham kommer tilbage of spørger Frodo om han stadig har ringen et
> >sikkert sted, går
> >der 20år. Frodo er 16 da han tar afsted, og 36 da han kommer tilbage.
> >(Denne opfattelse får man dog ikke i filmen)
>
> Det er nu ikke helt korrekt. Bilbo og Frodo has som bekendt fødselsdag
> samme dag. Bilbo bliver 111 og Frodo 33 (som er Hobitternes "coming of
> age", så det er jo også en stor ting, da han så er klar til at arve)

Så da Frodo endelig tager af sted, er det lige omkring hans 50 års
fødselsdag.

/jim

---

"Jim Andersen" <ccc92422@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:au4o8f$19o6$1@news.cybercity.dk...
>
> "Stefan Bruhn" <spamfilter@bruhn.tk> skrev i en meddelelse
> news:hpm90vgudlshjp3hnrg9nmsk0tbng8e8dj@4ax.com...
> > On Sat, 21 Dec 2002 19:45:57 +0100, "Martin Ohlsson"
> > <prodox_dk@hotmail.com> wrote:
> >
> > >Det er rigtigt! Bilbo lever omkring 20år før Frodo møder ham i
Rivendell.
> > >Fra Gandalf drager afsted for at opsøge informationer om ringen i
> Fellowship
> > >of the ring,
> > >og til ham kommer tilbage of spørger Frodo om han stadig har ringen et
> > >sikkert sted, går
> > >der 20år. Frodo er 16 da han tar afsted, og 36 da han kommer tilbage.
> > >(Denne opfattelse får man dog ikke i filmen)
> >
> > Det er nu ikke helt korrekt. Bilbo og Frodo has som bekendt fødselsdag
> > samme dag. Bilbo bliver 111 og Frodo 33 (som er Hobitternes "coming of
> > age", så det er jo også en stor ting, da han så er klar til at arve)
>
> Så da Frodo endelig tager af sted, er det lige omkring hans 50 års
> fødselsdag.
>
> /jim
>
>

Jep jep, my bad Kan godt huske det nu, og det var netop derfor jeg
lavede den lille indskyddelse kort efter mit indlæg, da jeg godt kunne se de
første tal ikke passede helt.
Men tak alligevel. Det viser netop kun at der går mere end de 20år (som jeg
først skrev) men derimod omkring 23år! !!

Venlig hilsen Martin

---

Rasmus Wulff Jensen skriblede:
> --- Det er usædvaneligt at Bilbo er blevet 111 år

Næh, det er ca. midaldrende for en hobbit.

David

---

Nej de fleste bliver omkring 90-100 år. Så 111 er ganske pænt. Læs din bog
:)
/Eva
"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:3e01862b$0$47050$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Rasmus Wulff Jensen skriblede:
> > --- Det er usædvaneligt at Bilbo er blevet 111 år
>
> Næh, det er ca. midaldrende for en hobbit.
>
> David
>

---

"Eva Andersen" <gloriamundi72@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e0196f0$0$1748$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Nej de fleste bliver omkring 90-100 år. Så 111 er ganske pænt. Læs din bog
> :)
> /Eva

Det er nemlig rigtigt Eva. 111 år er, for en hobbit, en ganske usædvanlig
alder.

---

> Det er nemlig rigtigt Eva. 111 år er, for en hobbit, en ganske usædvanlig
> alder.

Hvilket også bemærkes til selve fødselsdagen. :)

---

Vent lige lidt, det vil sige at hobbitter meget normalt bliver 90-100 år i
det her univers, det er fattet. Hvad bliver mennesker normalt? Hvad bliver
dværge? Orker?
Nogle mennesker bliver tilsyneladende ældre end andre, jf. Aragorn (af
slægten Numénor) der ifølge anden tråd ender med at blive 262 år gammel.
Elvere er udeladt af denne forespørgsel af forskellige årsager...

"Jacob" <jacob@boomtown.net.invalid> skrev i en meddelelse
news:atsjnk$5oc$1@sunsite.dk...
> > Det er nemlig rigtigt Eva. 111 år er, for en hobbit, en ganske
usædvanlig
> > alder.
>
> Hvilket også bemærkes til selve fødselsdagen. :)
>
>

---

> Vent lige lidt, det vil sige at hobbitter meget normalt bliver 90-100 år i
> det her univers, det er fattet. Hvad bliver mennesker normalt? Hvad bliver
> dværge? Orker?
> Nogle mennesker bliver tilsyneladende ældre end andre, jf. Aragorn (af
> slægten Numénor) der ifølge anden tråd ender med at blive 262 år gammel.
> Elvere er udeladt af denne forespørgsel af forskellige årsager...

Det jeg kan huske fra mine mange timer med flersidede terninger i hænderne,
stemmer nok ikke 100 procent overens med Tolkiens mytologi, men det fungerer
vel nogenlunde sådan her:

Mennesker: 80 (afhænger af hvor "rent" deres blod er)
Hobbitter: 90-100 (de er delvist en magisk race)
Dværge: 800-900 år skulle jeg mene.
Orker: Jeg tror deres levetid er på omkring 120 år, men de færreste lever så
længe, pga. voldelig adfærd. :)

Der findes vist også en bred vifte af andre menneskelignende væsener.