---

Hmmm.... Jeg har en mærkelig fornemmelse efter at have set TTT nu..... Ja
den er da god, men så alligevel er den ikke efter min mening på højde med
FOTR...

NB: Det skal lige nævnes at jeg ikke har læst bøgerne

Grunde:
1. TTT er langt fra lige så let at gå til for personer der ikke har læst
bøgerne som FOTR, da handlingen i starten går meget hurtigt, og man får
introduceret tonsvis af nye personer og steder (Slangetounge, Rohan, mv.).

2. Mærkelig nok sidder jeg tilbage med en følelse af skuffelse over slaget
ved Hjelms Kløft (er måske fordi jeg havde for høje forventninger, men det
føles rodet og meget opdelt i etaper, hvor personerne fra de tidligere
etaper derefter ikke nævnes).

3. Det er da udemærket at bringe humor ind i filmene, men med Gimli går de
en anelse over stregen i denne film (det er hårdfint, men det ødelægger lidt
den alvor der er og bør være i filmen)

4. Hele delen med Frodo og Sam synes i denne film at stå noget i stampe, og
efter filmen sidder man med fornemmelsen af at de ikke er kommet nogle
steder. Da jeg som sagt ikke har læst bøgerne ved jeg ikke og filmen følger
bogen 100% Men den fortælling man ser giver ikke rigtig noget til den
samlede historie (kun at de møde Gollum og at det er svært at komme til
Mordor) Efter min mening burde Frodo/Sam delen enten skride hurtigere frem
fortæller-mæssigt eller også forkortes så det ville være mere tid til de
andere dele af historien....

----------------------------------------------------------------------------
--
De lyse punkter er dog klart
1 Enternes kamp i Isengaard

2 Logolas (Den man er for sej!)

3 Animationen af Gollum

Lidt konklusion
-Er filmen god = Ja
-Er den suværen = Tja.....(nej)
-Er den bedre end FOTR = NEJ (Jeg vil give TTT 7/10 (måske 8) - til
sammenligning vil jeg give FOTR 9/10)

---

Jeg er i grunden ikke uenig med nedenstående, selv om jeg er psykopatfan
efterhånden. Jeg håber lidt at men'erne i TTT har det simple grundlag at PJ
har måttet klippe en del væk, og dette for at biograffilmen ikke blev
længere end 3 timer (krav fra New Line, sikkert et smart træk). Håber lidt
(som den fan jeg er blevet) at en EE-version vil være bedre filmisk og
fortælle historien bedre (ligesom FOTR).
Du har ret, det er en overgangszone, men Gimli's humorindslag har jeg det ok
med, også der hvor den bryder lidt seriøsiteten. Enterne, de er bare for
seje!


"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:atoqrs$2a3s$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> Hmmm.... Jeg har en mærkelig fornemmelse efter at have set TTT nu..... Ja
> den er da god, men så alligevel er den ikke efter min mening på højde med
> FOTR...
>
> NB: Det skal lige nævnes at jeg ikke har læst bøgerne
>
> Grunde:
> 1. TTT er langt fra lige så let at gå til for personer der ikke har læst
> bøgerne som FOTR, da handlingen i starten går meget hurtigt, og man får
> introduceret tonsvis af nye personer og steder (Slangetounge, Rohan, mv.).
>
> 2. Mærkelig nok sidder jeg tilbage med en følelse af skuffelse over slaget
> ved Hjelms Kløft (er måske fordi jeg havde for høje forventninger, men det
> føles rodet og meget opdelt i etaper, hvor personerne fra de tidligere
> etaper derefter ikke nævnes).
>
> 3. Det er da udemærket at bringe humor ind i filmene, men med Gimli går de
> en anelse over stregen i denne film (det er hårdfint, men det ødelægger
lidt
> den alvor der er og bør være i filmen)
>
> 4. Hele delen med Frodo og Sam synes i denne film at stå noget i stampe,
og
> efter filmen sidder man med fornemmelsen af at de ikke er kommet nogle
> steder. Da jeg som sagt ikke har læst bøgerne ved jeg ikke og filmen
følger
> bogen 100% Men den fortælling man ser giver ikke rigtig noget til den
> samlede historie (kun at de møde Gollum og at det er svært at komme til
> Mordor) Efter min mening burde Frodo/Sam delen enten skride hurtigere frem
> fortæller-mæssigt eller også forkortes så det ville være mere tid til de
> andere dele af historien....
>
> --------------------------------------------------------------------------
--
> --
> De lyse punkter er dog klart
> 1 Enternes kamp i Isengaard
>
> 2 Logolas (Den man er for sej!)
>
> 3 Animationen af Gollum
>
> Lidt konklusion
> -Er filmen god = Ja
> -Er den suværen = Tja.....(nej)
> -Er den bedre end FOTR = NEJ (Jeg vil give TTT 7/10 (måske 8) - til
> sammenligning vil jeg give FOTR 9/10)
>
>

---

Henrik Palle giver den 3 stjerner i Go' Morgen Danmark.
Hans primære anke er at man ikke kan se den uden at have set etteren (!). En
lidt underlig kritik i mine øjne.
/jrb


"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> wrote in message
news:3e001560$0$130$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg er i grunden ikke uenig med nedenstående, selv om jeg er psykopatfan
> efterhånden. Jeg håber lidt at men'erne i TTT har det simple grundlag at
PJ
> har måttet klippe en del væk, og dette for at biograffilmen ikke blev
> længere end 3 timer (krav fra New Line, sikkert et smart træk). Håber lidt
> (som den fan jeg er blevet) at en EE-version vil være bedre filmisk og
> fortælle historien bedre (ligesom FOTR).
> Du har ret, det er en overgangszone, men Gimli's humorindslag har jeg det
ok
> med, også der hvor den bryder lidt seriøsiteten. Enterne, de er bare for
> seje!
>
>
> "Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:atoqrs$2a3s$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> > Hmmm.... Jeg har en mærkelig fornemmelse efter at have set TTT nu.....
Ja
> > den er da god, men så alligevel er den ikke efter min mening på højde
med
> > FOTR...
> >
> > NB: Det skal lige nævnes at jeg ikke har læst bøgerne
> >
> > Grunde:
> > 1. TTT er langt fra lige så let at gå til for personer der ikke har læst
> > bøgerne som FOTR, da handlingen i starten går meget hurtigt, og man får
> > introduceret tonsvis af nye personer og steder (Slangetounge, Rohan,
mv.).
> >
> > 2. Mærkelig nok sidder jeg tilbage med en følelse af skuffelse over
slaget
> > ved Hjelms Kløft (er måske fordi jeg havde for høje forventninger, men
det
> > føles rodet og meget opdelt i etaper, hvor personerne fra de tidligere
> > etaper derefter ikke nævnes).
> >
> > 3. Det er da udemærket at bringe humor ind i filmene, men med Gimli går
de
> > en anelse over stregen i denne film (det er hårdfint, men det ødelægger
> lidt
> > den alvor der er og bør være i filmen)
> >
> > 4. Hele delen med Frodo og Sam synes i denne film at stå noget i stampe,
> og
> > efter filmen sidder man med fornemmelsen af at de ikke er kommet nogle
> > steder. Da jeg som sagt ikke har læst bøgerne ved jeg ikke og filmen
> følger
> > bogen 100% Men den fortælling man ser giver ikke rigtig noget til den
> > samlede historie (kun at de møde Gollum og at det er svært at komme til
> > Mordor) Efter min mening burde Frodo/Sam delen enten skride hurtigere
frem
> > fortæller-mæssigt eller også forkortes så det ville være mere tid til de
> > andere dele af historien....
> >
>
> --------------------------------------------------------------------------
> --
> > --
> > De lyse punkter er dog klart
> > 1 Enternes kamp i Isengaard
> >
> > 2 Logolas (Den man er for sej!)
> >
> > 3 Animationen af Gollum
> >
> > Lidt konklusion
> > -Er filmen god = Ja
> > -Er den suværen = Tja.....(nej)
> > -Er den bedre end FOTR = NEJ (Jeg vil give TTT 7/10 (måske 8) - til
> > sammenligning vil jeg give FOTR 9/10)
> >
> >
>
>

---

> Hans primære anke er at man ikke kan se den uden at have set etteren (!).
En
> lidt underlig kritik i mine øjne.

Helt enig, det svære med denne film er at den hverken har en begyndelse
eller en slutning nok derfor PJ hiver Gollum, Sam og Frodo en tur til Gondor
(Osgiliath) for at understrege at mennesker er svage, i bogen siger han da
at han ikke engang vil se på ringen ?

Men en flot og super god film, og til jer der ikke har læst de to tårne så
har PJ godt nok gemt en overraskelse til den næste film TRO MIG.....

Jeg gir TTT 7/10 (mest pga. slutningen) hvor jeg FOTR 9/10


LEGOLAS STYRER !


--
Sparre

---

"jrb" <jesper*@mafia.dk> wrote in message
news:3e004211$0$217$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Henrik Palle giver den 3 stjerner i Go' Morgen Danmark.

Og Bogart-hat-antal til "Ved halvvejen" var FEM og rosen var extrem -
men berettiget.

Trist at de ikke ses mere, disse tyske hverdagspsykologiske film i
Grand og Gloria som er tusind gange bedre end Dogme-analogerne. For USA
vandt WW2: Hollywood rules, selvom dansk folkekarakter er gemytlig og
næsten som tysk.

Filmen er om mysteriet at vi forelskes og det holder op, uden vi vil det
eller forstår det. Fordi vi bedrager os selv.

"Kvinder tvinger ofte deres elskere til at sige dem noget
uforglemmeligt. De burde huske, hvilken forbrydelse hvert ord, to
mennesker siger til hinanden, mens de elsker, er mod den, der elsker
længst. Jens Gielstrup

"Man kan ikke bebrejde en elsker at kærligheden ophører" La
Rochefouceauld

SPOILER
Filmen er om en erotisk 4-kant - radiostudieværten der charmer
veltalende med Astrologi i FrankfurtAnOder flækken ved en polske grænse
-hans skønne, brede, dejlige kone som han går rigtig godt i hak med,
og - værthusholderen med den lidt yngre parfumesælgerkone - som
radio-charmøren ikke kan la vær at forføre, fordi hun nu er der og er
yngre.
Da det ikke stikker dybt, lar han sig opdage
Men det er overfladisk tillært-hjælpeløs lidelse-for-lidelsens-skyld og
teaterpjat
Så det går i hak igen,
Filmsproget rammer følelserne så godt og ægte realistisk, som jeg aldrig
har set det før. Intet snobbe-ned-ad social-realisme som hos Mike Leigh
(hvis All or Nothing også er god, men lidt højtravende og søgt)

Danskere og tyskere er jordnære.
Franskmænd og englændere er til satire og ironi og sarkasme og
FORELSKELSE FOR FORELSKENS SKYLD,
Som det karikeres fyndigt af følgende Normandiet-adelige fra Solkongens
hof.

"De fleste mennesker ville aldrig have forelsket sig, hvis de aldrig
havde hørt tale om kærligheden". La Rochefoucauld

Men først lidt om den tyske jordnærhed , som filmen gør varm og sympatis
k, samtidig med at man ser selvbedrag og lavhed, som den vi alle har.

Kvinderne er som ovne. De tyske ovne varmer bedre end de
franske kaminer. Men at man her ser ilden ulme, er behageligere.
Heinrich Heine

You can do anything with children
if you only play with them. Prince Otto von Bismarck



-------------------------






Der er folk, der er så optaget af sig selv at de, når de er forelskede,
finder udveje til at beskæftige sig med deres kærlighed uden at
beskæftige sig med det væsen, de elsker. Rochefoucauld



Der er to slags trofasthed i kærlighed; den ene skyldes, at man
bestandig finder nye ting at elske hos sin udkårne, den anden, at man
sætter en ære i at være trofast. Rochefoucauld



Jo højere man elsker en kvinde, jo nærmere er man ved at hade hende.
La Rochefoucauld

Kvinder besejres ikke af den ædle men af den stærke. La Rochefouceauld

Der er folk der er så påtaget af sig selv, at de, når de er
forelskede,
finder udveje til at beskæftige sig med deres kærlighed uden at
beskæftige sig med det væsen de elsker.La Rochefoucauld



Sortsyn er klarsyn August Strindberg



Jeg er så gammelsdags opdraget, at jeg er halv, når jeg er alene, jeg er
hel, når vi er to - sådan tror jeg, det er for mange mennsker til
syvende og sidst Margrethe II

Hvad der bliver gjort af kærlighed, sker altid hinsides godt og ondt.
Friedrich Nietzsche



De små kærlighedshistorier er som at blive vaccineret mod den store
kærlighed. Jeanne Moreau

---

"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:atoqrs$2a3s$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> Hmmm.... Jeg har en mærkelig fornemmelse efter at have set TTT nu..... Ja
> den er da god, men så alligevel er den ikke efter min mening på højde med
> FOTR...

Jeg har også en mærkelig fornemmelse... men det er fordi jeg har set noget
af det mest spektakulære nogensinde. Den er SÅ meget bedre end
pusse-nusse-etteren, som ikke er bare i nærheden af at være så mørk som den
her.
Det er jo vigtigt at huske, at det meste af LOTR bøgerne er meget dystre.
Derfor passer den her perfekt ind i bøgernes harmoni.

Nu har du jo så ikke læst dem :)
>
> NB: Det skal lige nævnes at jeg ikke har læst bøgerne
>
> Grunde:
> 1. TTT er langt fra lige så let at gå til for personer der ikke har læst
> bøgerne som FOTR, da handlingen i starten går meget hurtigt, og man får
> introduceret tonsvis af nye personer og steder (Slangetounge, Rohan, mv.).

Det har været meningen fra starten af. Se nummer et, slut med nummer tre.
Det ville tage en forfærdelig masse tid at skulle introducere hver eneste
evige person. I stedet vælges der fra instruktørens side at give de fleste
af dem en kort, men god introduktion. Éomen, Éowyn, Fangorn/Træskæg f.eks.

>
> 2. Mærkelig nok sidder jeg tilbage med en følelse af skuffelse over slaget
> ved Hjelms Kløft (er måske fordi jeg havde for høje forventninger, men det
> føles rodet og meget opdelt i etaper, hvor personerne fra de tidligere
> etaper derefter ikke nævnes).

Det er jo genialt!!! Man ser tre kampe samtidigt, det er altså væsentligt
bedre end at skulle sidde og se dem i etaper. Først skete der det, så skete
der det og så skete der det? Nej vel?!?!

1. Indtagelsen af Helms Kløft
2. Enternes nedslagtning af Isengards fordærvede område
3. Frodos indre kamp i Gondor

Jeg må indrømme, at det virkelig har fanget mig. Hold da op jeg glæder mig
til at se mere til denne film.

>
> 3. Det er da udemærket at bringe humor ind i filmene, men med Gimli går de
> en anelse over stregen i denne film (det er hårdfint, men det ødelægger
lidt
> den alvor der er og bør være i filmen)

Så kan jeg kun råde dig til at læse bøgerne, som er - som tidligere nævnt -
dystre, men også har morsomme indslag af og til. Jeg synes Gimlis
kommentarer som oftest var meget gode, men det var måske lidt for meget da
han står oppe på borgmuren og ikke kan se en dyt!

>
> 4. Hele delen med Frodo og Sam synes i denne film at stå noget i stampe,
og
> efter filmen sidder man med fornemmelsen af at de ikke er kommet nogle
> steder. Da jeg som sagt ikke har læst bøgerne ved jeg ikke og filmen
følger
> bogen 100% Men den fortælling man ser giver ikke rigtig noget til den
> samlede historie (kun at de møde Gollum og at det er svært at komme til
> Mordor) Efter min mening burde Frodo/Sam delen enten skride hurtigere frem
> fortæller-mæssigt eller også forkortes så det ville være mere tid til de
> andere dele af historien....

Her er jeg tæt på at være enig med dig. Man er NØDT til at følge bogen, det
er en af de ting, Peter Jackson har villet gøre. I Two Towers bogen sker der
vitterligt ikke meget mere, end at man oplever Frodos og Gollums indre kamp
mod sig selv.


>
> --------------------------------------------------------------------------
--
> --
> De lyse punkter er dog klart
> 1 Enternes kamp i Isengaard

Ja!!!!!

>
> 2 Logolas (Den man er for sej!)

Han hedder Legolas med E
Og ja - han er suveræn. På en måde følelseskold, på en anden måde utroligt
hengiven over for sine venner, og så kan han altså noget med den bue dér.

>
> 3 Animationen af Gollum

Fantastisk.

>
> Lidt konklusion
> -Er filmen god = Ja
> -Er den suværen = Tja.....(nej)
> -Er den bedre end FOTR = NEJ (Jeg vil give TTT 7/10 (måske 8) - til
> sammenligning vil jeg give FOTR 9/10)

Jeg er så inkarneret fan, at jeg giver FOTR 10/10 og TTT 11/10.

Gå i bio og se den. Den er ALLE pengene værd.

---

"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:atoqrs$2a3s$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> Hmmm.... Jeg har en mærkelig fornemmelse efter at have set TTT nu..... Ja
> den er da god, men så alligevel er den ikke efter min mening på højde med
> FOTR...

Jeg har også en mærkelig fornemmelse... men det er fordi jeg har set noget
af det mest spektakulære nogensinde. Den er SÅ meget bedre end
pusse-nusse-etteren, som ikke er bare i nærheden af at være så mørk som den
her.
Det er jo vigtigt at huske, at det meste af LOTR bøgerne er meget dystre.
Derfor passer den her perfekt ind i bøgernes harmoni.

Nu har du jo så ikke læst dem :)
>
> NB: Det skal lige nævnes at jeg ikke har læst bøgerne
>
> Grunde:
> 1. TTT er langt fra lige så let at gå til for personer der ikke har læst
> bøgerne som FOTR, da handlingen i starten går meget hurtigt, og man får
> introduceret tonsvis af nye personer og steder (Slangetounge, Rohan, mv.).

Det har været meningen fra starten af. Se nummer et, slut med nummer tre.
Det ville tage en forfærdelig masse tid at skulle introducere hver eneste
evige person. I stedet vælges der fra instruktørens side at give de fleste
af dem en kort, men god introduktion. Éomen, Éowyn, Fangorn/Træskæg f.eks.

>
> 2. Mærkelig nok sidder jeg tilbage med en følelse af skuffelse over slaget
> ved Hjelms Kløft (er måske fordi jeg havde for høje forventninger, men det
> føles rodet og meget opdelt i etaper, hvor personerne fra de tidligere
> etaper derefter ikke nævnes).

Det er jo genialt!!! Man ser tre kampe samtidigt, det er altså væsentligt
bedre end at skulle sidde og se dem i etaper. Først skete der det, så skete
der det og så skete der det? Nej vel?!?!

1. Indtagelsen af Helms Kløft
2. Enternes nedslagtning af Isengards fordærvede område
3. Frodos indre kamp i Gondor

Jeg må indrømme, at det virkelig har fanget mig. Hold da op jeg glæder mig
til at se mere til denne film.

>
> 3. Det er da udemærket at bringe humor ind i filmene, men med Gimli går de
> en anelse over stregen i denne film (det er hårdfint, men det ødelægger
lidt
> den alvor der er og bør være i filmen)

Så kan jeg kun råde dig til at læse bøgerne, som er - som tidligere nævnt -
dystre, men også har morsomme indslag af og til. Jeg synes Gimlis
kommentarer som oftest var meget gode, men det var måske lidt for meget da
han står oppe på borgmuren og ikke kan se en dyt!

>
> 4. Hele delen med Frodo og Sam synes i denne film at stå noget i stampe,
og
> efter filmen sidder man med fornemmelsen af at de ikke er kommet nogle
> steder. Da jeg som sagt ikke har læst bøgerne ved jeg ikke og filmen
følger
> bogen 100% Men den fortælling man ser giver ikke rigtig noget til den
> samlede historie (kun at de møde Gollum og at det er svært at komme til
> Mordor) Efter min mening burde Frodo/Sam delen enten skride hurtigere frem
> fortæller-mæssigt eller også forkortes så det ville være mere tid til de
> andere dele af historien....

Her er jeg tæt på at være enig med dig. Man er NØDT til at følge bogen, det
er en af de ting, Peter Jackson har villet gøre. I Two Towers bogen sker der
vitterligt ikke meget mere, end at man oplever Frodos og Gollums indre kamp
mod sig selv.


>
> --------------------------------------------------------------------------
--
> --
> De lyse punkter er dog klart
> 1 Enternes kamp i Isengaard

Ja!!!!!

>
> 2 Logolas (Den man er for sej!)

Han hedder Legolas med E
Og ja - han er suveræn. På en måde følelseskold, på en anden måde utroligt
hengiven over for sine venner, og så kan han altså noget med den bue dér.

>
> 3 Animationen af Gollum

Fantastisk.

>
> Lidt konklusion
> -Er filmen god = Ja
> -Er den suværen = Tja.....(nej)
> -Er den bedre end FOTR = NEJ (Jeg vil give TTT 7/10 (måske 8) - til
> sammenligning vil jeg give FOTR 9/10)

Jeg er så inkarneret fan, at jeg giver FOTR 10/10 og TTT 11/10.

Gå i bio og se den. Den er ALLE pengene værd.

---

"Mads Holmsgaard Eriksen" <mhe@smartazz.dk> wrote in message
news:3e004714$0$71711$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Her er jeg tæt på at være enig med dig. Man er NØDT til at følge bogen,
det
> er en af de ting, Peter Jackson har villet gøre. I Two Towers bogen sker
der
> vitterligt ikke meget mere, end at man oplever Frodos og Gollums indre
kamp
> mod sig selv.

Se evt. den komprimerede udgave på
<URL:http://www.rinkworks.com/bookaminute/b/tolkien.twotowers.shtml>
(spoilers!)

/Nikolaj

---

"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:atoqrs$2a3s$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
>
> 3. Det er da udemærket at bringe humor ind i filmene, men med Gimli går de
> en anelse over stregen i denne film (det er hårdfint, men det ødelægger
lidt
> den alvor der er og bør være i filmen)
>
Det er jeg enig i, det er meget sjovt i starten, men den måde det fortsætter
på i Helms Kløft er for meget, det at han ikke kan se over muren og han vil
have Aragorn til at kaste sig er at gå over stregen, som du også siger.

Men ellers er den for fed, jeg har læst bøgerne, og kunne måske bedre følge
historien, men det er meget handling der skal presses ned på 3 timer, så det
er vel bare at vente på en Extended Edition.

--
/Martin Helbo
www.thedude.dk

---

"Martin Helbo" <helbo@NOSPAMthedude.dk> wrote in message
news:3e0054b9$0$71670$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:atoqrs$2a3s$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> >
> > 3. Det er da udemærket at bringe humor ind i filmene, men med Gimli går
de
> > en anelse over stregen i denne film (det er hårdfint, men det ødelægger
> lidt
> > den alvor der er og bør være i filmen)
> >
> Det er jeg enig i, det er meget sjovt i starten, men den måde det
fortsætter
> på i Helms Kløft er for meget, det at han ikke kan se over muren og han
vil
> have Aragorn til at kaste sig er at gå over stregen, som du også siger.

Ja, én "jeg-er-for-lille" joke er meget skæg, men der faldt en 3-4 stykker
(også fra Legolas). Da hans rustning var for stor sad hele biografen og
skraldgrinede...var det SÅ sjovt?

---

"Martin Helbo" <helbo@NOSPAMthedude.dk> wrote in message
news:3e0054b9$0$71670$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:atoqrs$2a3s$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> >
> > 3. Det er da udemærket at bringe humor ind i filmene, men med Gimli går
de
> > en anelse over stregen i denne film (det er hårdfint, men det ødelægger
> lidt
> > den alvor der er og bør være i filmen)
> >
> Det er jeg enig i, det er meget sjovt i starten, men den måde det
fortsætter
> på i Helms Kløft er for meget, det at han ikke kan se over muren og han
vil
> have Aragorn til at kaste sig er at gå over stregen, som du også siger.

Ja, én "jeg-er-for-lille" joke er meget skæg, men der faldt en 3-4 stykker
(også fra Legolas). Da hans rustning var for stor sad hele biografen og
skraldgrinede...var det SÅ sjovt?

---

Johan S. Jensen wrote:

> Ja, én "jeg-er-for-lille" joke er meget skæg, men der faldt en 3-4 stykker
> (også fra Legolas). Da hans rustning var for stor sad hele biografen og
> skraldgrinede...var det SÅ sjovt?

Den var da ikke for stor.

Gimli brokker sig jo over, at den er for lille (smal), mens vi umiddelbart
kun ser den som for lang.

De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> wrote in message
news:atoqrs$2a3s$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> Hmmm.... Jeg har en mærkelig fornemmelse efter at have set TTT nu..... Ja
> den er da god, men så alligevel er den ikke efter min mening på højde med
> FOTR...

Jeg tror, at de fleste som ikke har læst bøgerne og det gælder fx
undertegnede - har den mærkelig fornemmelse. Personligt er jeg ikke vild med
TTT. Det var en rodet omgang med en ubehaglig miniature og starwarsCGI smag
i munden som de ellers var sluppet godt fra i FOTR.

JOH

---

"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:atoqrs$2a3s$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> Hmmm.... Jeg har en mærkelig fornemmelse efter at have set TTT nu..... Ja
> den er da god, men så alligevel er den ikke efter min mening på højde med
> FOTR...
>
> NB: Det skal lige nævnes at jeg ikke har læst bøgerne
>
> Grunde:
> 1. TTT er langt fra lige så let at gå til for personer der ikke har læst
> bøgerne som FOTR, da handlingen i starten går meget hurtigt, og man får
> introduceret tonsvis af nye personer og steder (Slangetounge, Rohan, mv.).

Uenig. Med det langt højere tempo ligger det i kortene, at man skal forvente
en lang introduktion til hver person. Typisk actionstil. Karakterne har så
meget karisma at de holder.

>
> 2. Mærkelig nok sidder jeg tilbage med en følelse af skuffelse over slaget
> ved Hjelms Kløft (er måske fordi jeg havde for høje forventninger, men det
> føles rodet og meget opdelt i etaper, hvor personerne fra de tidligere
> etaper derefter ikke nævnes).

Det slag opleves meget forskellig. Personligt syntes jeg ikke det kunne være
meget bedre.

>
> 3. Det er da udemærket at bringe humor ind i filmene, men med Gimli går de
> en anelse over stregen i denne film (det er hårdfint, men det ødelægger
lidt
> den alvor der er og bør være i filmen)

Efter min mening var det en rigtig god ide at lægge så meget humor omkring
hans person. Hvad der mangler er nogle flere scener hvor man ser den mere
seriøse side af ham. Men måske i EE....

>
> 4. Hele delen med Frodo og Sam synes i denne film at stå noget i stampe,
og
> efter filmen sidder man med fornemmelsen af at de ikke er kommet nogle

"man" sidder ikke med fornemmelsen. Det gør du :)

Ok, jeg har læst bogen og syntes de fortalte det flot.
Hvad der var bittert for min oplevelse (Maraton i lido, vejle) var at der
sad en masser fjolser (mest børn og teenagere) og syntes at Gollum var
utrolig sjov, også når det slet ikke var meningen. Da hans gode og onde side
kæmpede imod hinanden var der mange der var helt færdig af grin?!!?!?!? Vel
var han sjov nogle gange, MEN FOR FANDEN DA IKKE PÅ DE TIDSPUNKTER!! For
latterligt at folk der ikke engang kan fatte så banal en pointe, ser sådan
en episk film.

> steder. Da jeg som sagt ikke har læst bøgerne ved jeg ikke og filmen
følger
> bogen 100% Men den fortælling man ser giver ikke rigtig noget til den
> samlede historie (kun at de møde Gollum og at det er svært at komme til
> Mordor) Efter min mening burde Frodo/Sam delen enten skride hurtigere frem
> fortæller-mæssigt eller også forkortes så det ville være mere tid til de
> andere dele af historien....

Det er jo forskelligt hvad man kan lide i en film. Nogen ser det jo som din
allervigtigste historie i LOTR.


>
> --------------------------------------------------------------------------
--
> --
> De lyse punkter er dog klart
> 1 Enternes kamp i Isengaard
Mums!

> 2 Logolas (Den man er for sej!)
Legolas. Ja som altid.

>
> 3 Animationen af Gollum

Som åbenbart var konsekvent vanvitig sjov. Selv når man virkelig skulle have
ondt af staklen er der åbenbart nogen der tror det skulle være morsomt.

> -Er den suværen = Tja.....(nej)
JO! Årets film imo.


> -Er den bedre end FOTR = NEJ (Jeg vil give TTT 7/10 (måske 8) - til
> sammenligning vil jeg give FOTR 9/10)

FOTR: 10/10 TTT: 10/10 TTT publikum: 2/10

Og nej, jeg er ikke en af den type der giver 10 til alle film jeg elsker.
Kan faktisk ikke komme tanke om andre film i 2002 jeg ville give 10. Nogle
9-taller, men 10 er yderst sjældent.

>
>

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> wrote in message
news:atq3pi$9q5$1@sunsite.dk...
>
> Ok, jeg har læst bogen og syntes de fortalte det flot.
> Hvad der var bittert for min oplevelse (Maraton i lido, vejle) var at der
> sad en masser fjolser (mest børn og teenagere) og syntes at Gollum var
> utrolig sjov, også når det slet ikke var meningen. Da hans gode og onde
side
> kæmpede imod hinanden var der mange der var helt færdig af grin?!!?!?!?
Vel
> var han sjov nogle gange, MEN FOR FANDEN DA IKKE PÅ DE TIDSPUNKTER!! For
> latterligt at folk der ikke engang kan fatte så banal en pointe, ser sådan
> en episk film.
>

Reaktionen på Gollum var den samme i BoiCity sal 5 i Århus som den du
beskriver. Men jeg kan dog ikke bebrejde folk den reaktion, for jeg synes
umiddelbart at Gollum (desværre) bliver fremstillet på en måde som er ret
komisk og ligger op til grin blandt publikum. Man kan nærmest sammenligne
ham med Dobby fra Harry Potter 2, men hvor det i Harry Potter er helt i tråd
med filmens "ånd" at Dobby bliver fremstillet som han gør, (det er jo bl.a.
i langt højere grad en børnefilm) så kommer den komiske måde som Gollum
bliver fremstillet på i TTT, efter min mening, til at virke malplaceret i
forhold til stemningen i filmen generelt.
Så jeg deler i og for sig din frustration over raktionen på Gollum, men
mener at det er instruktøren / manuskriptforfatterne, og hvad de nu
allesammen måtte være, der har skudt ved siden af, - og ikke publikum der
er nogle fjolser....

/ottesen

---

> Reaktionen på Gollum var den samme i BoiCity sal 5 i Århus som den du
> beskriver. Men jeg kan dog ikke bebrejde folk den reaktion, for jeg synes
> umiddelbart at Gollum (desværre) bliver fremstillet på en måde som er ret
> komisk og ligger op til grin blandt publikum. Man kan nærmest sammenligne
> ham med Dobby fra Harry Potter 2, men hvor det i Harry Potter er helt i tråd
> med filmens "ånd" at Dobby bliver fremstillet som han gør,


Aii, jeg syntes der er stor forskel mellem de to. Dobby havde jeg lyst
til at parkere bilen på (mange gange), en idiot bror til JarJarBinks -
Gollum derimod var et ynkeligt væsen som kunne bruge noget sympati og
empati fra andre.

---

"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> wrote in message
news:atoqrs$2a3s$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> Hmmm.... Jeg har en mærkelig fornemmelse efter at have set TTT nu..... Ja
> den er da god, men så alligevel er den ikke efter min mening på højde med
> FOTR...
>
> NB: Det skal lige nævnes at jeg ikke har læst bøgerne
>
> Grunde:
> 1. TTT er langt fra lige så let at gå til for personer der ikke har læst
> bøgerne som FOTR, da handlingen i starten går meget hurtigt, og man får
> introduceret tonsvis af nye personer og steder (Slangetounge, Rohan, mv.).
>
> 2. Mærkelig nok sidder jeg tilbage med en følelse af skuffelse over slaget
> ved Hjelms Kløft (er måske fordi jeg havde for høje forventninger, men det
> føles rodet og meget opdelt i etaper, hvor personerne fra de tidligere
> etaper derefter ikke nævnes).
>
> 3. Det er da udemærket at bringe humor ind i filmene, men med Gimli går de
> en anelse over stregen i denne film (det er hårdfint, men det ødelægger
lidt
> den alvor der er og bør være i filmen)
>
> 4. Hele delen med Frodo og Sam synes i denne film at stå noget i stampe,
og
> efter filmen sidder man med fornemmelsen af at de ikke er kommet nogle
> steder. Da jeg som sagt ikke har læst bøgerne ved jeg ikke og filmen
følger
> bogen 100%

Men hensyn til Frodo og Sam er det faktisk forkert - stort set alt hvad der
sker i anden film er afvigelser fra bogen. At de bliver taget til fange af
Faramir (som også afviger meget fra hans bogkarakter), at de bliver ført til
Osgiliath - alt det er PJs værk, som jeg lige skal gense for at kunne
vurdere om det fungerer godt.

Jeg blev i øvrigt ret så træt af Frodo og Sams samtaler - alt for mange
store ord hele tiden, Sams hælden vand ud af ørerne til
underlægningsbilleder af Isengard og Helms Deep synes jeg ikke holdt.

---

"Johan S. Jensen" <johan@SLETboca.dk> wrote in message
news:iy2M9.6232$Hl6.530532@news010.worldonline.dk...

> Men hensyn til Frodo og Sam er det faktisk forkert - stort set alt hvad
der
> sker i anden film er afvigelser fra bogen.

Hmmm...her må jeg lige rette mig selv. Jeg mener selvfølgelig anden del af
TTT.

---

"Johan S. Jensen" <johan@SLETboca.dk> wrote in message
news:iy2M9.6232$Hl6.530532@news010.worldonline.dk...

> Men hensyn til Frodo og Sam er det faktisk forkert - stort set alt hvad
der
> sker i anden film er afvigelser fra bogen.

Hmmm...her må jeg lige rette mig selv. Jeg mener selvfølgelig anden del af
TTT.

---

Johan S. Jensen wrote:
> Jeg blev i øvrigt ret så træt af Frodo og Sams samtaler - alt for
> mange store ord hele tiden, Sams hælden vand ud af ørerne til
> underlægningsbilleder af Isengard og Helms Deep synes jeg ikke holdt.

Enig. Desværre synes mine venner at det var meget cool (men okay, jeg var
den eneste der havde læst bøgerne, og så var det anden gang jeg så den).

---

"Rasmus Wulff Jensen" <wulff-jensen@mobilixnet.dk> writes:

> 4. Hele delen med Frodo og Sam synes i denne film at stå noget i stampe, og
> efter filmen sidder man med fornemmelsen af at de ikke er kommet nogle
> steder.

De er kommet langt - men ikke fysisk.

Frodo har fundet ud af, at Sam ikke bare er en klods om benet, som han
har med af medlidenhed, men en vigtig brik i puslespillet.

Vi har lært en masse nyt om Gollum.

Sam er den der har ændret sig mindst, men netop hans stilleståenhed
viser, at han er et omdrejningspunkt, en klippe for Frodo.

--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"

---

> > 4. Hele delen med Frodo og Sam synes i denne film at stå noget i stampe,
og
> > efter filmen sidder man med fornemmelsen af at de ikke er kommet nogle
> > steder.
>
> De er kommet langt - men ikke fysisk.
>
> Frodo har fundet ud af, at Sam ikke bare er en klods om benet, som han
> har med af medlidenhed, men en vigtig brik i puslespillet.
>
> Vi har lært en masse nyt om Gollum.
>
> Sam er den der har ændret sig mindst, men netop hans stilleståenhed
> viser, at han er et omdrejningspunkt, en klippe for Frodo.

Rimelig god fortolkning ville jeg sige...

---

Hm, er det kun mig der syntes at farverne var mærkeligt matte?

---

Per <hyp1999@hotmail_removethis_.com> writes:

> Hm, er det kun mig der syntes at farverne var mærkeligt matte?

Nej, det er ikke kun dig. Det er desværre ret tydeligt, at laboratorierne
har været i ultra-highspeed mode, da de skulle sprøjte de mange tusinde
TTT-kopier ud i en forfærdelig fart. Kvalitetskontrol har der
tilsyneladende ikke været tid til.

Jeg kan ikke lade være med at synes, at det er lidt til grin, at en
instruktør laver en film, hvor der er kælet for enhver teknisk detalje,
og så ødelægger man det hele ved at lave biografkopierne i denne
"discount"-kvalitet. Og TTT er deværre ikke et enkeltstående tilfælde -
jeg synes generelt, at kvaliteten af de kopier, vi får i biograferne
har været stærkt for nedadgående i de senere år. Måske foretrækker
filmselskaberne, at kunderne skal se filmene på DVD i stedet for i
biograferne?

Noget af det, der især irriterer mig, er, at de fleste laboratorier
faktisk godt *kan* lave flotte kopier, når de gør sig umage og får
tid nok. En gang imellem får vi da en kopi, hvor man siger: "Wow - kan
det virkelig se SÅ godt ud?" Det er bare for sjældent, at det sker.

--
-- Torben.

---

Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> writes:

> Noget af det, der især irriterer mig, er, at de fleste laboratorier
> faktisk godt *kan* lave flotte kopier, når de gør sig umage og får
> tid nok. En gang imellem får vi da en kopi, hvor man siger: "Wow - kan
> det virkelig se SÅ godt ud?" Det er bare for sjældent, at det sker.

Det er jo nok snart overstået.

Så skal vi i stedet sidde og mukke over kompressions-fejl.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I am a Bear of Very Little Brain,
The RockBear. ((^)) and long words Bother me."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> writes:
>
> > Noget af det, der især irriterer mig, er, at de fleste laboratorier
> > faktisk godt *kan* lave flotte kopier, når de gør sig umage og får
> > tid nok. En gang imellem får vi da en kopi, hvor man siger: "Wow - kan
> > det virkelig se SÅ godt ud?" Det er bare for sjældent, at det sker.
>
> Det er jo nok snart overstået.

Definér "snart". Der har været meget hype omkring E-cinema (som er det
navn, man i øjeblikket har valgt at give digital projektion i biografer).
George Lucas udtalte omkring premieren på SW Episode 1, at han regnede
med, at der ville være mindst 2000 digitale biografer på verdensplan,
når man kom til premieren på Episode 2. I virkeligheden var der præcis
117 (de fleste i USA og Asien). Udviklingen på dette felt går langt fra
så hurtigt, som nogen drømmer om.

Jeg har de sidste mange år deltaget i årlige seminarer arrangeret af
ITEA (en international sammenslutning af producenter af biografudstyr).
De sidste fem år har vi hvert år fået tudet ørerne fulde af, at NU er
det lige før det sker. Der er bare stadig for mange forhindringer - især
økonomiske - før E-cinema når ud i alle biografer. Men du har da ret i,
at det kommer før eller siden. Det er bare ikke så sikkert, at det
bliver "snart". Jeg tror på, at vi kommer til at køre 35 mm film i
biograferne i nogle år endnu.

--
-- Torben.

---

Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> writes:

> > Det er jo nok snart overstået.
>
> Definér "snart".

Indenfor en fem-ti års periode forventer jeg, at de største biografer
bider tænderne sammen og investerer.

Men nu får vi se.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms

---

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> writes:
>
> > > Det er jo nok snart overstået.
> >
> > Definér "snart".
>
> Indenfor en fem-ti års periode forventer jeg, at de største biografer
> bider tænderne sammen og investerer.

OK. Det tør jeg ikke at tage et væddemål med dig om. 10 år er lang
tid, når vi snakker teknologisk udvikling.

Hvis du har lyst til at læse lidt om de økonomiske og praktiske
problemer omkring indførelsen af digitale biografer, så udsendte
Credit Suisse i juni 2002 en ganske interessant rapport om emnet.
Den kan læses her: <URL: http://www.sabucat.com/digital.pdf >

> Men nu får vi se.

Jeps.

--
-- Torben.

---

Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> writes:

> > Indenfor en fem-ti års periode forventer jeg, at de største biografer
> > bider tænderne sammen og investerer.
>
> OK. Det tør jeg ikke at tage et væddemål med dig om. 10 år er lang
> tid, når vi snakker teknologisk udvikling.

Jeps, men ganske kort tid, når vi snakker biografer og deres
nyinvesteringer. Det _er_ jo ikke alting, der skal gå lige så pokkers
hurtigt som IT.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Diskussioner ødelægges tit af folk,
The RockBear. ((^)) der ved hvad de taler om"
I speak only 0}._.{0 -K. Schumacher
for myself. O/ \O

---

> > Hm, er det kun mig der syntes at farverne var mærkeligt matte?
>
> Nej, det er ikke kun dig. Det er desværre ret tydeligt, at laboratorierne
> har været i ultra-highspeed mode, da de skulle sprøjte de mange tusinde
> TTT-kopier ud i en forfærdelig fart. Kvalitetskontrol har der
> tilsyneladende ikke været tid til.

Er en anden mulighed ikke at farvespillet er bevidst fra instruktørens side
for at understrege en stemning? Altså at farvespillet var langt mere
farverigt i FOTR, hvor det i TTT bliver mere og mere gråt, for at
understrege den mørke drejning af historien?
Det er en tanke.

---

C. H. Engelbrecht wrote:

> Er en anden mulighed ikke at farvespillet er bevidst fra instruktørens side
> for at understrege en stemning? Altså at farvespillet var langt mere
> farverigt i FOTR, hvor det i TTT bliver mere og mere gråt, for at
> understrege den mørke drejning af historien?
> Det er en tanke.


Det er da en mulighed men efter at ha arbejdet med over hundrede kopier
af TTT er jeg bange for at det ikke var et bevidst valg men et problem
der er opstået fordi laboratorierne har haft ufatteligt travlt. Det
kunne tydeligt ses på kvaliteten af kopierne. Noget af farvespillet kan
da godt tænkes at være tiltænkt men der var så mange andre fejl såsom
ridser og splejsninger i kopierne at der ikke kan være nogen tvivl om at
laboratorierne har været under et enormt tidspres hvilket ofte går ud
over kvaliteten.

I betratning af at det oprindeligt var planen at filmene skulle være
kommet med kun et halvt års mellemrum syntes jeg det er utrolig
skuffende at man ikke kan færdiggøre filmen bare en smule tidligere så
de resterende led i processen før filmen får premiere såsom produktionen
af selve kopierne samt tekstning ikke skal foretages i en sådan fart at
der stort set ikke er tid til kvalitetskontrol og produktion af
erstatningskopier i tilfælde af at fejl.

Desværre er det ikke kun LOTR der lider under dette problem. Flere og
flere film får verdenspremiere flere og flere steder rundt omkring i
verden og da instruktørerne ikke kan få nosset sig sammen i ordentlig
tid betyder det at vi ender med at få kopier der kvalitetsmæssigt ikke
er helt i top.

Tenz.

---

> Per <hyp1999@hotmail_removethis_.com> writes:
>
> > Hm, er det kun mig der syntes at farverne var mærkeligt matte?
>

Det, som irriterede mig mest, sår'n rent kvalitetsmæssigt, var at
Gollum i mange scener var langt skarpere end Frodo og Sam.
Formodentligt fordi han er digital... men det gjorde ham lidt mere
"uvirkelig" i min bog...

Ellers en god film... glæder mig til at se den igen. Og igen. Og igen.
Og igen...

Keld Landin-Petersen.