---

Hej gruppe
Jeg skal (for en bekendt) købe en server til ca. 22000 (uden skærm, tastatut
og mus) eventuelt et par tusinde mere.
Den skal i første omgang udelukkende være filserver på et lokalnetværk, men
senere er det planen at ca. 25 arbejdsstationer skal kunne logge på denne.
Derudover har han udtrykt ønske om at den samtidig skal være firewall.
Operativsystemet er windows 2000 server.
Det er også et krav at en defekt disk skal kunne udskiftes uden datatab,
hvorfor jeg forestiller mig at der skal køres raid 5 med 3 scsi diske i
første omgang.

Hvilken server vil i foreslå? Er det bedst at vælge et mærke som Dell,
Compaq eller IBM når det er en server, eller er det smartere selv at vælge
nogle fornuftige komponenter. Hvis det var en arbejdsstation ville jeg uden
tøven selv sammenstykke den, men jeg har ikke den store erfaring med
servere.
En fordel jeg ser ved en samlet løsning er supporten fra producenten.
Han har i øvrigt udtrykt ønske om at serveren helst skal være temmelig
støjsvag hvilken servere efter min erfaring generelt ikke er, da de skal
have masser af køling og normalt står i mennesketomme rum.

Hvis selvbyg er anbefalelsesværdigt har I så nogen forslag til konfiguration
?
Hvilken cpu, P4 eller Xeon
dualprocessor ?
Ram forestiller jeg mig skal være DDR ECC, mængden, 1 gb ?
Hvilket bundkort
Hvilken scsi raidcontroller kan anbefales ?
Hvilke diske ?

Mvh Kim Eichen
Frederiksberg

---

Ja det er jo et svært spørgsmål.
Jeg ville nok selv vælge at bygge en med følgende konfiguration
Dual P4 board gerne med scsi raid onboard
DDR ram er rigtigt godt gerne mere en de 1GB ( altså udvidelsen)
scsi diske af en god kvalitet må gerne være ca 20GB eller mere.
Skal du køre raid så lad der være 2 til operativtsystemet.
Brug tape back up af alle dataerne.
Det er så hurtigt at tage den ene ud og alle brugerne og opsætningen er der
stadig

Kør evt osse raid med det fil deling system.
Jeg kører selv med et TYAN dual board med slot1 cpu på 450Mhz
der er der 3 scsi controllere onboard
1 af den gamle type
og 2 af den nye type.
Jeg kører så raid på styresytemet med 2 IBM 19 GB Ultra 160 scsi disk
Fildelingssytemet kører jeg med 2 stk IBM 36GB Ultra 160 scsi diske

Tyan kører rigtigt godt og stabilt kan varmt anbefales.

Du kan sagtnes selv bygge en rigtig god server til ca de 22000 kr.
--
Venlig hilsen

Preben Christensen

---

Jeg ville købe en Compaq ml 350 med en smart array og 2 30 gb hardiske og
500mb ram du kunne også købe flere hardiske men det bestemmer du selv
afhængig hvilken type raid du vil have.


"Kim Eichen" <eichen@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:lwtK9.65628$HU.5052220@news010.worldonline.dk...
> Hej gruppe
> Jeg skal (for en bekendt) købe en server til ca. 22000 (uden skærm,
tastatut
> og mus) eventuelt et par tusinde mere.
> Den skal i første omgang udelukkende være filserver på et lokalnetværk,
men
> senere er det planen at ca. 25 arbejdsstationer skal kunne logge på denne.
> Derudover har han udtrykt ønske om at den samtidig skal være firewall.
> Operativsystemet er windows 2000 server.
> Det er også et krav at en defekt disk skal kunne udskiftes uden datatab,
> hvorfor jeg forestiller mig at der skal køres raid 5 med 3 scsi diske i
> første omgang.
>
> Hvilken server vil i foreslå? Er det bedst at vælge et mærke som Dell,
> Compaq eller IBM når det er en server, eller er det smartere selv at vælge
> nogle fornuftige komponenter. Hvis det var en arbejdsstation ville jeg
uden
> tøven selv sammenstykke den, men jeg har ikke den store erfaring med
> servere.
> En fordel jeg ser ved en samlet løsning er supporten fra producenten.
> Han har i øvrigt udtrykt ønske om at serveren helst skal være temmelig
> støjsvag hvilken servere efter min erfaring generelt ikke er, da de skal
> have masser af køling og normalt står i mennesketomme rum.
>
> Hvis selvbyg er anbefalelsesværdigt har I så nogen forslag til
konfiguration
> ?
> Hvilken cpu, P4 eller Xeon
> dualprocessor ?
> Ram forestiller jeg mig skal være DDR ECC, mængden, 1 gb ?
> Hvilket bundkort
> Hvilken scsi raidcontroller kan anbefales ?
> Hvilke diske ?
>
> Mvh Kim Eichen
> Frederiksberg
>
>

---

Hej gruppe
Valget faldt på en Siemens PRIMERGY F250
http://www.fujitsu-siemens.com/rl/products/primergy/f250.html

Jeg skal give 29999 med moms
og den består af følgende:

2 * xeon 1800 mhz
512 ddr ecc
3 * 18 gb (raid 5)
adaptec raid 32 mb

Mvh Kim Eichen

"Kim Eichen" <eichen@worldonline.dk> wrote in message
news:lwtK9.65628$HU.5052220@news010.worldonline.dk...
> Hej gruppe
> Jeg skal (for en bekendt) købe en server til ca. 22000 (uden skærm,
tastatut
> og mus) eventuelt et par tusinde mere.
> Den skal i første omgang udelukkende være filserver på et lokalnetværk,
men
> senere er det planen at ca. 25 arbejdsstationer skal kunne logge på denne.
> Derudover har han udtrykt ønske om at den samtidig skal være firewall.
> Operativsystemet er windows 2000 server.
> Det er også et krav at en defekt disk skal kunne udskiftes uden datatab,
> hvorfor jeg forestiller mig at der skal køres raid 5 med 3 scsi diske i
> første omgang.
>
> Hvilken server vil i foreslå? Er det bedst at vælge et mærke som Dell,
> Compaq eller IBM når det er en server, eller er det smartere selv at vælge
> nogle fornuftige komponenter. Hvis det var en arbejdsstation ville jeg
uden
> tøven selv sammenstykke den, men jeg har ikke den store erfaring med
> servere.
> En fordel jeg ser ved en samlet løsning er supporten fra producenten.
> Han har i øvrigt udtrykt ønske om at serveren helst skal være temmelig
> støjsvag hvilken servere efter min erfaring generelt ikke er, da de skal
> have masser af køling og normalt står i mennesketomme rum.
>
> Hvis selvbyg er anbefalelsesværdigt har I så nogen forslag til
konfiguration
> ?
> Hvilken cpu, P4 eller Xeon
> dualprocessor ?
> Ram forestiller jeg mig skal være DDR ECC, mængden, 1 gb ?
> Hvilket bundkort
> Hvilken scsi raidcontroller kan anbefales ?
> Hvilke diske ?
>
> Mvh Kim Eichen
> Frederiksberg
>
>

---

"Kim Eichen" <eichen@worldonline.dk> wrote in message
news:ULKR9.25103$Hl6.2785710@news010.worldonline.dk...
> Hej gruppe
> Valget faldt på en Siemens PRIMERGY F250
> http://www.fujitsu-siemens.com/rl/products/primergy/f250.html
>
> Jeg skal give 29999 med moms
> og den består af følgende:
>
> 2 * xeon 1800 mhz
> 512 ddr ecc
> 3 * 18 gb (raid 5)
> adaptec raid 32 mb

dejlig maskine :) Hvad i alverden bruger folk så meget kraft til? :)

Mvh
Michael

---

> > Valget faldt på en Siemens PRIMERGY F250
> > http://www.fujitsu-siemens.com/rl/products/primergy/f250.html
> >
> > Jeg skal give 29999 med moms
> > og den består af følgende:
> >
> > 2 * xeon 1800 mhz
> > 512 ddr ecc
> > 3 * 18 gb (raid 5)
> > adaptec raid 32 mb
>
> dejlig maskine :) Hvad i alverden bruger folk så meget kraft til? :)
>

Tja, ikke så meget lige nu, men han gik meget op i at den skal være
fremtidssikret og pengene skulle bruges inden årets udgang.
Til at starte med skal den udelukkende være filserver for 25 brugere, så der
skulle være rigelig saft og kraft i den, men den bliver nu meget sjov at
lege lidt med for mig
Den har forresten 1 gb ram og ikke 512 mb, som jeg har skrevet. De 512 mb
ekstra er dog ikke inkluderet i de 29999 kr.

Mvh Kim

---

"Kim Eichen" <eichen@worldonline.dk> wrote
>
> Den har forresten 1 gb ram og ikke 512 mb, som jeg har skrevet. De 512 mb
> ekstra er dog ikke inkluderet i de 29999 kr.

1 GB RAM til en filserver? Dygtig sælger

Ole Thomsen

---

"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote:

>> Den har forresten 1 gb ram og ikke 512 mb, som jeg har skrevet. De 512 mb
>> ekstra er dog ikke inkluderet i de 29999 kr.
>
>1 GB RAM til en filserver? Dygtig sælger

Jeg synes det er fornuftigt at købe lidt ekstra RAM når man alligevel
investerer i en server - med mindre man er helt sikker på man ikke får
brug for det i serverens levetid. RAM har det med at udvikle sig og
den RAM der bruges i serveren fås aldrig billigere end når den købes.
Og med det prisniveau vi har lige pt. - så kan jeg intet forkert se i
at man investerer lidt til fremtiden med en 512M klods ekstra.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> wrote
>
> Jeg synes det er fornuftigt at købe lidt ekstra RAM når man alligevel
> investerer i en server - med mindre man er helt sikker på man ikke får
> brug for det i serverens levetid.

Det er jeg meget uenig med dig i, medmindre man har
en intern anskaffelsespolitisk begrundelse er det min
opfattelse at det er penge i lokummet at købe mere end
man har brug for.

Jeg må dog modstræbende indrømme at jeg tidligere
har tænkt på samme måde.

> RAM har det med at udvikle sig og

RAM er også den del som er lettest at efterinstallere
hvis man ser både mekanisk og teknisk.

> den RAM der bruges i serveren fås aldrig billigere end når den købes.

Set tilbage over (min) tid holder det udsagn ikke en meter.

> Og med det prisniveau vi har lige pt. - så kan jeg intet forkert se i
> at man investerer lidt til fremtiden med en 512M klods ekstra.

At sætte sine penge i overflødig hardware opfatter jeg
som en rigtig dårlig investering.

Ole Thomsen

---

"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote in message
news:av9k39$16e0$1@news.net.uni-c.dk...
> > Jeg synes det er fornuftigt at købe lidt ekstra RAM når man alligevel
> > investerer i en server - med mindre man er helt sikker på man ikke får
> > brug for det i serverens levetid.
>
> Det er jeg meget uenig med dig i, medmindre man har
> en intern anskaffelsespolitisk begrundelse er det min
> opfattelse at det er penge i lokummet at købe mere end
> man har brug for.

Jeg læser intet om OS nogensteder.. mon det er M$ Så passer 1GB vel
meget godt gør det ikke? :)

Mvh
Michael Andreasen
~ Linux fan

---

> Jeg læser intet om OS nogensteder.. mon det er M$ Så passer 1GB vel
> meget godt gør det ikke? :)

Ja, det er M$

---

"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote:

> RAM er også den del som er lettest at efterinstallere
> hvis man ser både mekanisk og teknisk.

Det er jeg slet ikke enig i RAM er nok det der kan være sværest at fejlsøge
på, og noget af det der tager længst tid at teste på når konfigurationen
ændres i en server.

Man naturligvis kan man i x ud af x tilfælde være heldig at det ingen
problemer giver.

Vi har i vores produktion set flere servere der gav forskellige fejl på RAM,
med den konsekvens at alt RAM blev skiftet og serveren sat i test igen med
nyt RAM, som regel fordi kunden gerne vil have sin server så hurtigt som
muligt.

Efterfølgende var det umuligt at finde ud af hvilket modul der var deffekt,
de de ikke fejlede i en server mangen til, hvilket gav anledning til at man
måtte skifte både board, CPU i den oprindelige server, der nu stod i
testbænken, øjensynligt uden fejl, men noget måtte der jo være galt.

ECC, Chipkill, o.s.v. er IMHO ikke meget værd, naturligvis dør serveren og
ofte uden de store datatab, men det hjælper ikke meget når man forsøger at
løse problemet på en professionel måde. Med en professionel måde mener jeg
at man laver nogen fejlrettelser så der en en høj sansynlighed for at
systemet vil fungere når man begynder at poste penge i de konsulenter der
skal genetablere operativsystem og software.

Min anbefaling er at man skal købe serveren med den mængde RAM man forventer
at få brug for i serverens levetid, med den funktion den skal have. Man bør
kun opgradere hvis serveren er taget ud af drift og skal bruges til noget
andet. For kun da har man mulighed for at kunne køre et par dages test.

Og så skal man naturligvis have viden og værktøjer til at lave en ordenlig
RAM test.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> wrote:

>ECC, Chipkill, o.s.v. er IMHO ikke meget værd,

Det er jeg ikke enig i - jeg har oplevet en del tilfælde hvor jeg har
fået advarsler om at ECC har korrigeret fejl og at ram-modul i slot X
skulle skiftes - hvor det eneste nedetid har været der hvor man
planlagt har taget den ned og skiftet det berørte modul.

Jeg har også set min del af underlige mystiske fejl, men det er ikke
min erfaring at RAM har været årsag flere gange end f.eks. mainboard,
io-board o.l. - men mit erfaringsgrundlag er nok en del mindre end
dit, vil jeg tro.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> wrote:

> Det er jeg ikke enig i - jeg har oplevet en del tilfælde hvor jeg har
> fået advarsler om at ECC har korrigeret fejl og at ram-modul i slot X
> skulle skiftes - hvor det eneste nedetid har været der hvor man
> planlagt har taget den ned og skiftet det berørte modul.

Det er også fint nok, ECC og diverse andre oppetids forøgende
foranstaltninger er da bedre end ingenting, og sikkert ganske udemærkede på
hardware der har fungeret upåklageligt i længere tid.

Min erfaring siger mig bare at mindst halvdelen af de fejl der opstår på et
RAM modul ikke er bit fejl, og derfor ikke kan fanges med ECC eller bedre.

Spejling af RAM med god logik til at finde ud af hvilken del af sepjlet der
fejler har jeg ikek set på Intel baserede servere, og de større systemer
kender jeg ikke så meget til.

Kører du ingen test af serveren efter du har installeret nyt RAM (se min
post til Ole)

> Jeg har også set min del af underlige mystiske fejl, men det er ikke
> min erfaring at RAM har været årsag flere gange end f.eks. mainboard,
> io-board o.l. - men mit erfaringsgrundlag er nok en del mindre end
> dit, vil jeg tro.

Det er jeg ikke uenig i, men det gør hverken ECC eller Chipkill bedre eller
ringere.

Jeg er klar over at jeg kan lyde som om jeg maler fanden på vægen. Og vi
diskuterer nok også på et lidt mere teknisk end praktisk plan, det er dog
ingen grund til ikke at have det i baghovedet den dag man virkelig står
overfor en vigtig opgave.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - ulrik@lunddahl.dk

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> wrote
>
> > RAM er også den del som er lettest at efterinstallere
> > hvis man ser både mekanisk og teknisk.
>
> Det er jeg slet ikke enig i RAM er nok det der kan være sværest at fejlsøge
> på, og noget af det der tager længst tid at teste på når konfigurationen
> ændres i en server.

Hvis man efterinstallerer RAM og testen af det fejler, hvori
ligger så det mekanisk eller teknisk vanskelige i at få det
byttet? Om det samme RAM kan køre fejlfrit i en anden
server er jeg da totalt ligeglad med, og jeg har endnu tilgode
at en leverandør afviser at ombytte.

Jeg vil så lige skynde mig at sige at jeg ikke husker hvornår
jeg sidst havde RAM-fejl på en server, mens det da er
forekommet nu og da på PC'er.

> Man naturligvis kan man i x ud af x tilfælde være heldig at det ingen
> problemer giver.

Heldig?

Jeg er udmærket klar over at du har samlet flere servere
end jeg har spist ærter, men din fejlfrekvens er da
forhåbentlig ikke højere end min

Ole Thomsen

---

"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote:

> Hvis man efterinstallerer RAM og testen af det fejler, hvori
> ligger så det mekanisk eller teknisk vanskelige i at få det
> byttet? Om det samme RAM kan køre fejlfrit i en anden
> server er jeg da totalt ligeglad med, og jeg har endnu tilgode
> at en leverandør afviser at ombytte.

Problemet består i at teste systemer med den nye RAM ordenligt, alt for
mange installerer x os og kører x ramtest program, og det er ofte slet ikke
nok. Jeg har mange gange set at metode A giver ok og metode B giver fejl og
næste gang man testet samme type hardware er det omvendt.

Tiden er også en vigtig faktor, 9/10 af alle fejl findes næsten med det
samme, men jeg har også flere gange set eksempler på at en test kunne køre i
flere døgn før den fejlede, og når man prøvede igen gik der igen mange timer
før fejlen viste sig.

Varme kan være en hjælp til at finde fejl hurtigere, men det er de færreste
der har et rum med varme til rådighed, og endnu færre der får skruet
serveren ud af rack skabet...

Du kan selv vælge om ovenstående metode A skal være lig med et test program
og metode B skal være en flok konsulenter der genetablerer f.eks. en Oracle
database, eller det skal være modsat.

Når du regner på prisen kan du bare bruge 8 timer, når du regner på hvornår
en fejl viser sig, der er ganske lavt sat.

Min lommeregner har i hvert fald regnet ud at RAM med fordel kan købes
sammen med serveren, naturligvis er det bedst at rammen testes som et led i
produktionen af serveren, og ikke bare bliver skruet i efter serveren er
testet.

> > Man naturligvis kan man i x ud af x tilfælde være heldig at det ingen
> > problemer giver.
>
> Heldig?

Heldig at man i mange tilfælde bare kan putte RAM i serveren, genstarte, og
drikke en kop kaffe inden man kører hjem på weekend.

Jeg bruger selv metoden nogen gange, men som regel ikke på servere hvor
nedetiden koster penge.

> Jeg er udmærket klar over at du har samlet flere servere
> end jeg har spist ærter, men din fejlfrekvens er da
> forhåbentlig ikke højere end min

Det håber jeg sandelig den er, vi producerer jo servere, og skulle meget
gerne finde fejlene _før_ vi leverer udstyret til vores kunder.




--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - ulrik@lunddahl.dk

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> wrote
>
> > Jeg er udmærket klar over at du har samlet flere servere
> > end jeg har spist ærter, men din fejlfrekvens er da
> > forhåbentlig ikke højere end min
>
> Det håber jeg sandelig den er, vi producerer jo servere, og skulle meget
> gerne finde fejlene _før_ vi leverer udstyret til vores kunder.

Point taken.

Men det jeg forsøgte at formulere var nu at du næppe
har flere RAM-fejl pr. server end jeg. Medmindre dine
tests finder fejl som ikke fremkommer i normal drift?

Ole Thomsen

---

"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote:

> Men det jeg forsøgte at formulere var nu at du næppe
> har flere RAM-fejl pr. server end jeg. Medmindre dine
> tests finder fejl som ikke fremkommer i normal drift?

Jeg ved ikke hvordan en Compaq, Dell eller IBM Server bliver til, men hos os
bygger vi jo til ordre, og ved derfor hvor meget RAM der skal i den enkelte
server, serveren bliver også testet med denne mængde RAM. Det samme gælder
for øvrigt for Diske, nummer 2 CPU, RAID controller o.s.v.

Jeg vil tro at en mærkevare server bliver produceret med lidt ram, en CPU og
en eller 2 diske, resten monteres hos forhandleren eller kunden, og er
derfor ikke testet som en hel enhed.

Hvor meget et originalt Compaq RAM modul er testet ved jeg ikke, og jeg vil
tro at den eneste grund til at man tester det, er at holde fejlprocenten på
serverene nede i et niveau, så kunderne er glade for serverene generelt. At
der smutter nogen få procent deffekte moduler igennem rettes meget billigere
med en ombytning end en strammere/bedre test.

Utroligt få af vores kunder køber i øvrigt RAM efterfølgende, og næsten
ingen der køber et 2 vejs system med 1 CPU køber en CPU mere senere.

Diske skifter/opgraderer kunderne som var det underbukser...

Hmmm. Kan man egentligt opgradere underbukser ?


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

Som svar på skriblerier forfattet af Ulrik Lunddahl

> Hmmm. Kan man egentligt opgradere underbukser ?

Fra gylp til boxers?

mvh/Peter Lykkegaard

---

Se nu på behovet for satan!!!

Det lyder som om i har et brændende ønske om at brænde penge af !

1: Det er en filserver, CPU er overflødig !
2: Det er en filserver, RAM er overflødig !

Da serveren skal bruges af 25 arbejdsstationer, burde din fokus være på
stabilitet og oppetid og især backup:

1: Raid på harddiskene (det har du sørget for, men er 36 GB nok?)
2: Redundans på strømforsyningen (jeg kan se at serveren understøtter det,
men har i valgt det?)
3: Batteribackup
4: Backup af datafiler ud over Raid'ens sikkerhed.

Jeg ville foreslå en maskine:
1) baseret på en PIII Tualatin, da den har godt med cache, og bruger lidt
strøm
2) med 512 Mb Ram
3) Gigabit-netkort koster ikke noget ekstra nu om dage.
4) Spejlede ide-diske til system og bruger data (f.eks. 2 x Caviar Special
WD1200JB 120GB med 8 MB cache)
5) Nogle flere diske svarende til 5 gange jeres pladsbehov til daglig
backup.
Spejlede diske sikrer jo kun mod harddiskfejl, får i en virus der lige
sletter hele serveren eller kommer i til at overskrive
nogle filer ved en fejl, er det fedt at kunne gå et par dage tilbage.
Hvis du mener at i kan nøjes med 36 GB brugerdata, så kan en enkelt 200
GB disk jo sagtens rumme 5 dages backup.
Backup'en behøver ikke at være på spejlede eller hurtige diske.
6) Tapestreamer til ugentlig backup hvis ikke i har mulighed for at sende
filerne i sikkerhed på anden vis.
Ville være surt hvis nogen stjæler serveren eller den brænder.
7) Batteribackup

Punkt 5 og 6 er bare noget jeg medtager her for overblikkets skyld, jeg
regner selvfølgelig med at i har en eller anden form for backupordning.

Hvis du synes mit forslag er for småt, må jeg fortælle dig om den maskine vi
har på kontoret, det er en 200 Mhz Pentium II
med 384 MB Ram og 1x14 GB Ide-disk.
Denne server fungerer som firewall samt fil- og printerserver for 8
arbejdspladser, og CPU'en er ALDRIG belastet mere end 15 %.
At jeg selv skal til at lave en ny server, skyldes alene at jeg ønsker
spejlede diske og mere plads.
Backup'en klares ved hjælp af "rsync" (et linux program) der kopierer data
over til min hjemmeserver. Således er jeg også sikret mod brand og tyveri
uden nogen sinde at skulle huske på at skifte bånd og tage dem med hjem.
Jeg kan med vores 10 GB brugerdata snildt have daglig backup plus 4
generationer af en ugentlig backup (fredagens backup gemmes i 4
generationer) på en 120 GB disk.

Hvis du synes mit forslag er for billigt, vil jeg da gerne samle det og
sælge det til dig for en massiv overpris

Specifikke foreslag til hardware kan jeg ikke lige remse op, men der er
flere gode motherboards til PIII Tualatin.
Bl.a. Asus CUV266 der har et 3com netkort integreret. Jeg ved ikke hvilket
styresystem du vil køre med, men er det Linux, så er et softwarebaseret Raid
mindst ligeså godt som et hardwarebaseret.
Såfremt du ønsker hardwarebaseret Raid, syntes jeg du skal kigge på
www.3ware.dk
Alternativt så er ARAID99 et meget interessant produkt, der sikrer at
diskene er hotswappable til en billig penge.
Som kabinet kan jeg anbefale Codegen S-101 hvori der kan monteres en ekstra
(standard) strømforsyning og
der er plads til uhæmmet mange harddiske hvis i en dag skulle bruge mere
plads.

Afslutningsvis må jeg komme med en kommentar omkring mit valg af ide-diske,
da du tilsyneladende er ret fokuseret på SCSI. SCSI er velegnet hvis du har
mange IO pr. sekund som du f.eks har på en database eller webserver, men til
en filserver er ide-diske rigeligt, og vælger man en disk med 8 MB cache,
hvil de fleste læsninger og skrivninger kunne være i cachen.

Med venlig hilsen

Rune Friis Jørgensen


"Kim Eichen" <eichen@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:lwtK9.65628$HU.5052220@news010.worldonline.dk...
> Hej gruppe
> Jeg skal (for en bekendt) købe en server til ca. 22000 (uden skærm,
tastatut
> og mus) eventuelt et par tusinde mere.
> Den skal i første omgang udelukkende være filserver på et lokalnetværk,
men
> senere er det planen at ca. 25 arbejdsstationer skal kunne logge på denne.
> Derudover har han udtrykt ønske om at den samtidig skal være firewall.
> Operativsystemet er windows 2000 server.
> Det er også et krav at en defekt disk skal kunne udskiftes uden datatab,
> hvorfor jeg forestiller mig at der skal køres raid 5 med 3 scsi diske i
> første omgang.
>
> Hvilken server vil i foreslå? Er det bedst at vælge et mærke som Dell,
> Compaq eller IBM når det er en server, eller er det smartere selv at vælge
> nogle fornuftige komponenter. Hvis det var en arbejdsstation ville jeg
uden
> tøven selv sammenstykke den, men jeg har ikke den store erfaring med
> servere.
> En fordel jeg ser ved en samlet løsning er supporten fra producenten.
> Han har i øvrigt udtrykt ønske om at serveren helst skal være temmelig
> støjsvag hvilken servere efter min erfaring generelt ikke er, da de skal
> have masser af køling og normalt står i mennesketomme rum.
>
> Hvis selvbyg er anbefalelsesværdigt har I så nogen forslag til
konfiguration
> ?
> Hvilken cpu, P4 eller Xeon
> dualprocessor ?
> Ram forestiller jeg mig skal være DDR ECC, mængden, 1 gb ?
> Hvilket bundkort
> Hvilken scsi raidcontroller kan anbefales ?
> Hvilke diske ?
>
> Mvh Kim Eichen
> Frederiksberg
>
>

---

On Sat, 11 Jan 2003 18:17:25 +0100, "Rune Friis Jørgensen"
<rune_friis@adslhome.dk> wrote:

> Det lyder som om i har et brændende ønske om at brænde penge af !
> 1: Det er en filserver, CPU er overflødig !
> 2: Det er en filserver, RAM er overflødig !

Det lyder som om, du ikke har et særlig indgående kendskab til,
hvordan Windows 2000 Server håndterer netværkstrafik. Der kræves
faktisk en del CPU-kraft for at få en anstændig netværksperfor-
mance. Og en anstændig mængde RAM er en god idé aht. caching.

-A
--
http://www.hojmark.org/

---

"Rune Friis Jørgensen" <rune_friis@adslhome.dk> writes:
> 1: Det er en filserver, CPU er overflødig !
> 2: Det er en filserver, RAM er overflødig !

"Det er en filserver" er en sætning stort set uden semantisk indhold.
Er det for 1 klient? 5 klienter? 100? 3000? 400000?
--
Lars Balker Rasmussen                  "S.M.R.T."