---

Vad tycker ni andra om att man anordnar en festival i Öresund med syftet att
dra up så mycket som möjligt av den hotade arten, torsk?
http://havsfiske.wasa.net/torskfest/torskfiler/torskinf.htm
Mvh Henric
http://www.telescopesoftware.se/nonet/

---

"Henric" <gulove@hotmail.com> wrote in message
news:7MNI9.626$FF4.31530@newsb.telia.net...
> Vad tycker ni andra om att man anordnar en festival i Öresund med syftet
att
> dra up så mycket som möjligt av den hotade arten, torsk?
> http://havsfiske.wasa.net/torskfest/torskfiler/torskinf.htm

Jamen lad os fiske dem allesammen op - især de store 'madammer' der skal
sikre artens overlevelse, og gerne inden de gyder så vi får rognen med! Den
skubber vægten i den rigtige retning, ikke? Skidegodt!

Og er det ikke bare det fedest at man kan får en fishfinder der kan vise os
lige hvor 'bulerne' er, så vi kan fejlkroge og rykfiske dem, der ikke vil
hugge! Hold da kæft ham skipperen må tjene en god skilling også - godt for
ham!

Sikke nogle billeder vi får! Dem kan man vise vores børnebørn når der ikke
er flere torsk tilbage, så de kan se hvilke helvedes karle vi var dengang!

Skynd dig mens de endnu er der - ellers har du ingen chance, når vi har
fjernet den sidste! Og så kan vi bare spise penge i stedet for fisk.

Og hvad er det egentlig de der landmænd siger? "Et korn kan blive til
mange"? Sikke noget sludder...de er bare mærkelige, ikke?

/en lettere sarkastisk Rasmus

---

"Henric" <gulove@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7MNI9.626$FF4.31530@newsb.telia.net...
> Vad tycker ni andra om att man anordnar en festival i Öresund med
syftet att
> dra up så mycket som möjligt av den hotade arten, torsk?
> http://havsfiske.wasa.net/torskfest/torskfiler/torskinf.htm

Vi har haft den oppe at vende før, og med de foruroligende meldinger
omkring en truet torskebestand, er den desværre mere aktuel end
nogensinde.

Jeg kan kun tage afstand fra dettte massive rykfiskeri på bulerne, og
stadig være totalt uforstående over for hvad der foregår i hovedet på
disse såkaldte "lystfiskere", der ingen skrubler har over at rykfiske på
en truet bestand, midt i gydetiden, og lige på gydepladserne.

Det kan godt være der er "tradition" for denne type fiskeri fra de gode
gamle dage, hvor bestanden var intakt, men der er absolut ingen
berettigelse for at tillade opfiskning af de sidste overlevende af en
endog meget truet torskebestand.
Rykfiskeriet giver sig selv. Jeg kan ikke finde andre ord for det, end
"svineri" og moralsk bundslam.

/Alex

---

> > "Henric" skrev
> > Vad tycker ni andra om att man anordnar en festival i Öresund med
> > syftet att
> > dra up så mycket som möjligt av den hotade arten, torsk?

> "Alex Linaa" skrev
> Vi har haft den oppe at vende før, og med de foruroligende meldinger
> omkring en truet torskebestand, er den desværre mere aktuel end
> nogensinde.
>
> Jeg kan kun tage afstand fra dettte massive rykfiskeri på bulerne, og
> stadig være totalt uforstående over for hvad der foregår i hovedet på
> disse såkaldte "lystfiskere", der ingen skrubler har over at rykfiske
på
> en truet bestand, midt i gydetiden, og lige på gydepladserne.
>
> Det kan godt være der er "tradition" for denne type fiskeri fra de
gode
> gamle dage, hvor bestanden var intakt, men der er absolut ingen
> berettigelse for at tillade opfiskning af de sidste overlevende af en
> endog meget truet torskebestand.
> Rykfiskeriet giver sig selv. Jeg kan ikke finde andre ord for det, end
> "svineri" og moralsk bundslam.

Det er jo _desværre_ sådan at _hvis_ der _ikke_
er regler imod det, så er det lovligt.

Skal vi begynde med, den moralske diskussion
så bliver der hurtigt noget at skrive om, for
hvad med den "lystfisker" der dagen _før_ en
fredning sætter ind, hjemtager en stor farvet
og rogntung hunfisk, fanget lige nedstrøms
en gydebanke.

Eller hvad med hornfiskene, de er her jo kun
for at gyde.

Jeg siger _ikke_ at torskepirkerne, eller andre,
har ret, men de har retten, ifølge reglerne.

Jeg mener det må være reglerne, der er forkerte
_ikke_ de der følger dem, morale eller ej. §;-/

Og skulle vi være moralske, i vores fiskeri, ja
så skulle vi frede alle fiskearter i tiden op til, og
i deres gydeperiode, samt nænsomt genudsætte
_alle_ arter der tydeligt viser at der er på
gydevandring dvs. _alle_ farvede salmonider,
men også en art som hornfisken, der jo _kun_
kommer her for at gyde.

_nej til rykfiskeri_ og _ja til lystfiskeri_
indenfor de regler der er blevet os pålagt. §

Mvh

/Flemming

---

> Og skulle vi være moralske, i vores fiskeri, ja
> så skulle vi frede alle fiskearter i tiden op til, og
> i deres gydeperiode, samt nænsomt genudsætte
> _alle_ arter der tydeligt viser at der er på
> gydevandring dvs. _alle_ farvede salmonider,
> men også en art som hornfisken, der jo _kun_
> kommer her for at gyde.
>
> _nej til rykfiskeri_ og _ja til lystfiskeri_
> indenfor de regler der er blevet os pålagt. §
>

Det innebär att en lystfiskare inte behöver ta ställning till en fisks
faktiska situation. Havsöringen i Sverige fyller lekbäddarna till överflöd.
Hornfisken visar inga teckan på att vara hotad, än. Men tosken ÄR hotad
enligt alla rapporter. Det är inte det faktum att fisken SKA leka som är det
problematiska, utan ANTALET individer som ska leka.
Lystfisskeri innebär för mig att man tar ett eget individuellt ansvar för
sitt fiske. Lagarna är tröga och styrda av penningpåsen. Moralen styrs av
helt andra principer.
/H

---

> "Henric" skrev
> Det innebär att en lystfiskare inte behöver ta ställning till en fisks
> faktiska situation. Havsöringen i Sverige fyller lekbäddarna till
överflöd.
> Hornfisken visar inga teckan på att vara hotad, än. Men tosken ÄR
hotad
> enligt alla rapporter. Det är inte det faktum att fisken SKA leka som
är det
> problematiska, utan ANTALET individer som ska leka.
> Lystfisskeri innebär för mig att man tar ett eget individuellt ansvar
för
> sitt fiske. Lagarna är tröga och styrda av penningpåsen. Moralen styrs
av
> helt andra principer.

Det er da fint at du har nogle overvejelser
Det er også fint at du har taget stilling
med baggrund i disse overvejelser, og vi
er egentligt også helt på linie, med vores valg,
men derfra og så til at _pålægge_ andre
at leve op til disse (_vores_) valg er der langt.

Individuelt ansvar har jo også noget
at gøre med, hvad det er man fisker efter,
ingen tvivl om at torsken er truet (det fortæller
de jo om, næsten dagligt på tv) men tænk på
den lystfisker der kun fisker torsk, skulle han
stoppe sit fiskeri pga. dine og mine moralske
overvejelser, nej vel. Vi har jo heller ikke
stoppet fiskeriet i f.eks. Emå, næ nej vi har indført
catch and release, og det vil jeg nok mene
at en torskefisker finder forkasteligt.

Og nej, hornfisken er måske ikke truet,
men vi fisker den i dens gydeperiode, og
det er da lige så forkert, som hvis det var
laks, der er bare ikke de samme regler for
hornfisk.

Mvh

/Flemming

---

> Det er da fint at du har nogle overvejelser
> Det er også fint at du har taget stilling
> med baggrund i disse overvejelser, og vi
> er egentligt også helt på linie, med vores valg,
> men derfra og så til at _pålægge_ andre
> at leve op til disse (_vores_) valg er der langt.

Det finns inget egenvärde i att få andra att göra som en själv MEN att inse
att det ofta finns ett behov att styra människors handlande torde vara
självklart för alla. Det är just oviljan att styra yrkesfiskarna som gjort
att vi i Sverige nu tvingas till ett toskfiskestopp, och det är just viljan
att förändra människors handlande som skapat opinionen som i sin tur lett
fram till stoppet.
>
> Individuelt ansvar har jo også noget
> at gøre med, hvad det er man fisker efter,
> ingen tvivl om at torsken er truet (det fortæller
> de jo om, næsten dagligt på tv) men tænk på
> den lystfisker der kun fisker torsk, skulle han
> stoppe sit fiskeri pga. dine og mine moralske
> overvejelser, nej vel.

Nej, inte på grund av våra subjektiva moraliska övertygelser utan på grund
av att tosken är hotad. Lite förenklat kan man dra slutsatsen att just
oviljan att försöka förmå andra människor att fiska på ett ekologiskt
hållbart sätt just leder till total förbud (dvs en i lag reglerad åtgärd för
att hindra denna torskfiskande lystfiskare att fiska vidare). Hade fler
människor brytt sig och sagt ifrån på 1960-1990-talet hade inte bestånden
varit utrotningshotade idag.

Vi har jo heller ikke
> stoppet fiskeriet i f.eks. Emå, næ nej vi har indført
> catch and release, og det vil jeg nok mene
> at en torskefisker finder forkasteligt.

Vilken relevans har detta?
Vill/kan man nu inte fiska torsk och släppa tillbaks den får man ju låta bli
om detta är vad som krävs för att rädda beståndet.

> Og nej, hornfisken er måske ikke truet,
> men vi fisker den i dens gydeperiode, og
> det er da lige så forkert, som hvis det var
> laks, der er bare ikke de samme regler for
> hornfisk.

Återigen, det är ju i förstahand inte det faktum att tosken ska leka som är
problemet utan att den är hotad. Hade lekbäddarna varit överfyllda hade det
varit oväsentligt när vi fångade torsken. Jämförelsen med lax är inte
relevant. Det stiger även blank fisk bland de lekfärgade exemplaren och en
färgad lax som stått ett tag smakar illa. Ett selektivt fiske för att skydda
stammen fungerar och är motiverat i detta sammanhang.
/H

> Mvh
>
> /Flemming
>
>

---

"Flemming Jacobsen" <f.jacobsen@-REMOVE-mail.dk> wrote in message
news:at2amo$mqe$1@sunsite.dk...
> > "Henric" skrev
> > Det innebär att en lystfiskare inte behöver ta ställning till en fisks
> > faktiska situation. Havsöringen i Sverige fyller lekbäddarna till
> överflöd.
> > Hornfisken visar inga teckan på att vara hotad, än. Men tosken ÄR
> hotad
> > enligt alla rapporter. Det är inte det faktum att fisken SKA leka som
> är det
> > problematiska, utan ANTALET individer som ska leka.
> > Lystfisskeri innebär för mig att man tar ett eget individuellt ansvar
> för
> > sitt fiske. Lagarna är tröga och styrda av penningpåsen. Moralen styrs
> av
> > helt andra principer.
>
> Det er da fint at du har nogle overvejelser
> Det er også fint at du har taget stilling
> med baggrund i disse overvejelser, og vi
> er egentligt også helt på linie, med vores valg,
> men derfra og så til at _pålægge_ andre
> at leve op til disse (_vores_) valg er der langt.
>
> Individuelt ansvar har jo også noget
> at gøre med, hvad det er man fisker efter,
> ingen tvivl om at torsken er truet (det fortæller
> de jo om, næsten dagligt på tv) men tænk på
> den lystfisker der kun fisker torsk, skulle han
> stoppe sit fiskeri pga. dine og mine moralske
> overvejelser, nej vel. Vi har jo heller ikke
> stoppet fiskeriet i f.eks. Emå, næ nej vi har indført
> catch and release, og det vil jeg nok mene
> at en torskefisker finder forkasteligt.

Catch and release er for det meste umuligt da de som regel dør af
'dykkersyge' når de bliver halet op.

---

"Flemming Jacobsen" <f.jacobsen@-REMOVE-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:at22d6$k2$1@sunsite.dk...

<klip> en masse rigtigt </klip>

> _nej til rykfiskeri_ og _ja til lystfiskeri_
> indenfor de regler der er blevet os pålagt. §

Nu er det jo sådan at rykfiskeri er forbudt ved lov. Problemet er blot
at ingen hidtil har turdet at dømme rykfiskeri på bulerne i Øresund, men
jeg kan ikke finde en anden betegnelse for det.

Mht. det moralske, er vi vel alle ansvarlige for vore egne handlinger,
og der igennem vort eget fiskeri.?
Hvis alt skulle være reguleret ved lov, og ingen gad tænke selv, var det
godt nok et fattigt samfund.

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

> "Alex Linaa" skrev
> Nu er det jo sådan at rykfiskeri er forbudt ved lov. Problemet er blot
> at ingen hidtil har turdet at dømme rykfiskeri på bulerne i Øresund,
men
> jeg kan ikke finde en anden betegnelse for det.
>
> Mht. det moralske, er vi vel alle ansvarlige for vore egne handlinger,
> og der igennem vort eget fiskeri.?
> Hvis alt skulle være reguleret ved lov, og ingen gad tænke selv, var
det
> godt nok et fattigt samfund.

_yep_ men vi er også lystfiskere
med forskelige forudsætninger,
og det er jo ud fra disse forudsætninger
vi vælger vores moralske ståsted.

der er mange lystfiskere, der er dybt
seriøse i deres torskefiskeri, men det gør dem
vel ikke automatisk til rykfiskere.

samfundet ville vel også blive fattigt, hvis
du og jeg kunne pålægge andre de _uskrevne_
regler vi kunne blive enige om.

Mvh

/Flemming

---

"Flemming Jacobsen" <f.jacobsen@-REMOVE-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:at2coj$csr$1@sunsite.dk...

> der er mange lystfiskere, der er dybt
> seriøse i deres torskefiskeri, men det gør dem
> vel ikke automatisk til rykfiskere.

Det er der heller ingen der har sagt.
Men de går fra at være dybt seriøse torskefiskere til at være
rykfiskere, når de forfalder til at hive tunge pirke op og ned gennem
buler, altså stimer af gydende fisk.
Jeg har en gang (for meget) befundet mig på en "bulekutter, og det var
et hæsligt syn af fejlkrogede fisk med indvolde hængende ud af siden.
Fortæl mig lige hvor forskellen er mellem dette, og fiskeri med et
tændrør med 3-4 store trekroge monteret op ad linen, ved Kronborg i maj.

> samfundet ville vel også blive fattigt, hvis
> du og jeg kunne pålægge andre de _uskrevne_
> regler vi kunne blive enige om.

Reglerne bliver først nødvendige når folk er sig selv nærmest, og dermed
i deres egoisme skaber/forstærker et problem. Som eksempel herpå kan du
tage rovfiskeriet i Århus havn under iltsvindet.

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

"Alex Linaa" <@a@linaa.com@ingenspam.com> wrote in message
news:at46il$73m$1@sunsite.dk

> Reglerne bliver først nødvendige når folk er sig selv nærmest, og
> dermed i deres egoisme skaber/forstærker et problem. Som eksempel
> herpå kan du tage rovfiskeriet i Århus havn under iltsvindet.

Som var en "and", opfundet af lokalsprøjten.

--
-Jens B.

---

"Alex Linaa" <@a@linaa.com@ingenspam.com> wrote in message
news:at1ki9$lbc$1@sunsite.dk

> Jeg kan kun tage afstand fra dettte massive rykfiskeri på bulerne, og
> stadig være totalt uforstående over for hvad der foregår i hovedet på
> disse såkaldte "lystfiskere", der ingen skrubler har over at rykfiske
> på en truet bestand, midt i gydetiden, og lige på gydepladserne.

Torsken er _ikke_ en truet bestand i Øresund!

> Det kan godt være der er "tradition" for denne type fiskeri fra de
> gode gamle dage, hvor bestanden var intakt, men der er absolut ingen
> berettigelse for at tillade opfiskning af de sidste overlevende af en
> endog meget truet torskebestand.

Vi snakker stadig lystfiskere i Øresund, ikke?

> Rykfiskeriet giver sig selv. Jeg kan ikke finde andre ord for det, end
> "svineri" og moralsk bundslam.

Og du spiser selvfølgelig heller ikke kød, produceret af landbruget, vel?
Det må være svært at holde fanen så højt en gang i mellem.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:at29lh$1jbs$1@news.cybercity.dk...

> Torsken er _ikke_ en truet bestand i Øresund!

Og hvorfor er det så lige du mener den ikke er truet i Øresund, når der
flere gange er slået alarm fordi bestanden er truet i alle indre og ydre
farvande?

> > Rykfiskeriet giver sig selv. Jeg kan ikke finde andre ord for det,
end
> > "svineri" og moralsk bundslam.
>
> Og du spiser selvfølgelig heller ikke kød, produceret af landbruget,
vel?
> Det må være svært at holde fanen så højt en gang i mellem.

Skal jeg forstå det som et forsvar for rykfiskeri?
Så melder jeg over and out mht. lødigheden i dine argumenter.

/Alex

---

> "Alex Linaa" skrev
> Skal jeg forstå det som et forsvar for rykfiskeri?
> Så melder jeg over and out mht. lødigheden i dine argumenter.

OG.! hvad med din egen _lødighed_
det kan man da kalde at lægge folk, ord i munden.

Mvh

/Flemming

---

"Flemming Jacobsen" <f.jacobsen@-REMOVE-mail.dk> skrev i en meddelelse

> det kan man da kalde at lægge folk, ord i munden.

Øhh, nej, jvf. Bruuns svar på samme.

/Alex

---

8< snip fra.: news:at1ki9$lbc$1@sunsite.dk
> Rykfiskeriet giver sig selv. Jeg kan ikke finde andre ord for det, end
> "svineri" og moralsk bundslam.

Og du spiser selvfølgelig heller ikke kød, produceret af landbruget,
vel?
Det må være svært at holde fanen så højt en gang i mellem.
>8snap

> > "Flemming Jacobsen" skrev
> > det kan man da kalde at lægge folk, ord i munden.

> "Alex Linaa" skrev
> Øhh, nej, jvf. Bruuns svar på samme.

hvis du ud fra denne bemærkning
har udledt, at Jens B går ind for
rykfiskeri, så er vi jo ved at være
ude på overdrevet, jeg er sikker på
(uden at kende nogen af jer)
at Jens B, ligesom du og jeg, overholder
gældende lov, jeg er også sikker på
at Jens B, ligesom du og jeg,
går op i sit _lystfiskeri_ med liv og sjæl.

men jeg er efterhånden også sikker på
at der er nogle, lad os kalde dem for
"de første", der mener at deres
selvbestaltede reglsæt "moral" er bedre
end, lad os kalde dem for "de andre"
og at disse "de andre" derfor _skal_ leve
op til noget ekstra, for at være lige
så "gode" som "de første".

det er hverken din eller min opgave
at pålægge andre "egne regler"
og vi har domstolene til at dømme
os alle, hvis vi ikke overholder loven.

du kan have ret i at der er noget galt
med reglerne (loven) når man må fiske
efter en fiskeart, i dennes gydeperiode,
men så er det loven, der skal laves om
ikke den fisker, der overholder loven.

/Flemming

---

Det handlar väl inte om att bestämma över någon annans moral??? Det handlar
väl om att försöka vara observant på den eventuella hotbil som finns och
sedan solidariskt agera utifrån detta. Vad tjänar forskning till om denna
inte resulterar i en allmän åsikt och i slutändan lagstiftning? Ditt
resonemng kan i förlängningen leda till en moralisk relativism där inget är
att anse som rätt och fel utan där moralen tjänar ett för stunden
sunbjektivt syfte. Man måste får försöka påverka människor i den riktning
man tror är tex biologiskt hållbart. Jantelagen ska inte få tysta de som
tror dom har något vettigt att säga. Man får ta sig samman och presentera
motargument istället för att tjata om att det är orättvist att någon
försöker påvera ens moral.
/H

---

> "Henric" skrev
> Det handlar väl inte om att bestämma över någon annans moral???

Ok. så er vi da enige på det punkt. §

> Det handlar
> väl om att försöka vara observant på den eventuella hotbil som finns
och
> sedan solidariskt agera utifrån detta.

Hel enig, også på dette punkt. §
og så burde vi også prøve at arbejde
sammen om, at ændre gældende lovgivning
frem for at "diskutere" hvem der ifølge
hvem gør hvad forkert.

> Vad tjänar forskning till om denna
> inte resulterar i en allmän åsikt och i slutändan lagstiftning?

Her er vi heller ikke uenige. §

> Ditt
> resonemng kan i förlängningen leda till en moralisk relativism där
inget är
> att anse som rätt och fel utan där moralen tjänar ett för stunden
> sunbjektivt syfte.

Uenig, jeg mener netop _ikke_ at moralen
(hverken din eller min)
skal være en bestemmende faktor,
det er det vi har loven til.

> Man måste får försöka påverka människor i den riktning
> man tror är tex biologiskt hållbart.

Yep, enig igen. §
men _hvis_ det skal virke, er det stadig
reglerne (loven) der skal ændres.
vi får jo ikke stoppet noget som helst,
ved at du og jeg bliver enige.

> Jantelagen ska inte få tysta de som
> tror dom har något vettigt att säga. Man får ta sig samman och
presentera
> motargument istället för att tjata om att det är orättvist att någon
> försöker påvera ens moral.

nej "janteloven" kan ikke bruges til ret meget
og det er også fint, med mig, når man prøver
at påvirke andre, men jeg vil ikke være med
til, at fratage andre _deres_ glæder, fordi jeg
mener det er forkert, hvis det er så forkert
som du og jeg mener, så burde vi tage os sammen
og samarbejde om at påvirke lovgiverne, ikke
dem der lever op til lovene.

/Flemming

---

"Flemming Jacobsen" <f.jacobsen@-REMOVE-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:at4t67

> hvis det er så forkert
> som du og jeg mener, så burde vi tage os sammen
> og samarbejde om at påvirke lovgiverne, ikke
> dem der lever op til lovene.

Men det kræver at man bliver enige, og uden en diskussion får man ingen
holdninger på banen.
Det er vel i bund og grund lige netop dette som usenet er stærkt til?

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

> > "Flemming Jacobsen" skrev
> > hvis det er så forkert
> > som du og jeg mener, så burde vi tage os sammen
> > og samarbejde om at påvirke lovgiverne, ikke
> > dem der lever op til lovene.

> "Alex Linaa" skrev
> Men det kræver at man bliver enige

Yep.

> og uden en diskussion får man ingen
> holdninger på banen.

Det har du ret i.

> Det er vel i bund og grund lige netop dette som usenet er stærkt til?

Også yep.

Men så skal vi vel også videre. §

Mvh

/Flemming

---

"Flemming Jacobsen" <f.jacobsen@-REMOVE-mail.dk> skrev i en meddelelse

> > Øhh, nej, jvf. Bruuns svar på samme.
>
> hvis du ud fra denne bemærkning
> har udledt, at Jens B går ind for
> rykfiskeri, så er vi jo ved at være
> ude på overdrevet,

Ikke når man efterhånden er bekendt med Bruuns "debatteknik" og trolling
fra andre nyhedsgrupper, så er det den største selvfølgelighed. En troll
antager en holdning blot for at oppiske en diskussion, intet andet.

Hvis du vil se prototypen på en troll, så søg på Google:
http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=ISO-8859-1&q=jens+bruun+gro
up%3Adk.*&btnG=Google-s%F8gning

/Alex

---

"Alex Linaa" <@a@linaa.com@ingenspam.com> wrote in message
news:at2b7s$s9u$1@sunsite.dk

> Og hvorfor er det så lige du mener den ikke er truet i Øresund, når
> der flere gange er slået alarm fordi bestanden er truet i alle indre
> og ydre farvande?

Torsken bliver ikke fisket kommercielt i Øresund (jaja, jeg ved godt, der
fiskes med garn). Hvis du er i tvivl om min påstand vedr. torskebestanden i
Øresund, så spørg en marinebiolog.

>>> Rykfiskeriet giver sig selv. Jeg kan ikke finde andre ord for det,
>>> end "svineri" og moralsk bundslam.
>>
>> Og du spiser selvfølgelig heller ikke kød, produceret af landbruget,
>> vel? Det må være svært at holde fanen så højt en gang i mellem.
>
> Skal jeg forstå det som et forsvar for rykfiskeri?

Ja, lige netop sådan skulle det forstås. Lad den, som er ren, kaste den
første sten. Vi andre har bare at holde vores mund og blande os uden om,
hvilke moralbegreber andre lever efter. At du kan finde på at betegne andre
menneskers adfærd - hvis fritidsinteresse du deler - som "svineri" og
"moralsk bundslam" fortæller _alt_ om din egen indskrænkede måde at se din
omverden på. Du udstiller alene dit eget mindreværd med sådanne udtalelser,
som forresten er totalt ubeføjede teknisk såvel som faktuelt. Moral er
godt - dobbeltmoral er dobbelt så godt, eller?

> Så melder jeg over and out mht. lødigheden i dine argumenter.

Ja, gør du endelig det, så må vi jo se, om jeg overlever.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:at2dhn$1p8o$1@news.cybercity.dk...

> Torsken bliver ikke fisket kommercielt i Øresund (jaja, jeg ved godt,
der
> fiskes med garn). Hvis du er i tvivl om min påstand vedr.
torskebestanden i
> Øresund, så spørg en marinebiolog.

Bstanden af havørreder er også mange gange større i Lilleåen om
vinteren, end den er i Kattegat om sommeren. Hvor vil du hen med det?
Det er da ganske naturligt at bestanden er tættere på gydepladserne.

> > Skal jeg forstå det som et forsvar for rykfiskeri?
>
> Ja, lige netop sådan skulle det forstås. Lad den, som er ren, kaste
den
> første sten. Vi andre har bare at holde vores mund og blande os uden
om,
> hvilke moralbegreber andre lever efter.

Det er jo ikke kun et spørgsmål om moralbegreber, men ganske simpelt om
overholdelse af gældende lov.
Rykfiskeri er ulovligt, er det så svært at forstå?

Men da du åbenbart mener at rykfiskeri er helt i orden, kan jeg ikke
tage dig seriøst.
EOD på dine ender af trådene

/Alex

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:at29lh$1jbs$1@news.cybercity.dk...
> "Alex Linaa" <@a@linaa.com@ingenspam.com> wrote in message
> news:at1ki9$lbc$1@sunsite.dk
>
> > Jeg kan kun tage afstand fra dettte massive rykfiskeri på bulerne, og
> > stadig være totalt uforstående over for hvad der foregår i hovedet på
> > disse såkaldte "lystfiskere", der ingen skrubler har over at rykfiske
> > på en truet bestand, midt i gydetiden, og lige på gydepladserne.
>
> Torsken er _ikke_ en truet bestand i Øresund!

Nej - den er truet, punktum. Bare fordi de samles for at gyde på Sundet
betyder ikke at der er lige så mange af dem som der burde være. De burde
have love at gyde i fred. Man fisker heller ikke med trawl på Sundet, vel?
Man sætter heller ikke garn i åen når ørreden vandrer. Problemet forværres
af, at selv en forholdsvis billig fishfinder kan finde en 'bule' på 20m's
dybde, og det gør presset for stort - man fisker for målrettet.

Det næste bliver nok det, at de bliver fisket op, hvorefter erhvervsfiskerne
vil kræve endnu mere støtte pga. et problem de selv har skabt. Men vi som
lystfiskere skal ikke leve af at fange dem og det betyder at vi burde kunne
holde fingrene fra dem når de trænger til hvile.

---

"Rasmus Hayseed" <lost_in_denmark@NOSPAM.hotmail.com> wrote in message
news:at2bta$1mus$1@news.cybercity.dk

> Problemet forværres af, at selv en forholdsvis billig
> fishfinder kan finde en 'bule' på 20m's dybde, og det gør presset for
> stort - man fisker for målrettet.

Presset for stort til hvad? Er det noget, du ved, eller er det bare
noget, du tror?

> Det næste bliver nok det, at de bliver fisket op, hvorefter
> erhvervsfiskerne vil kræve endnu mere støtte pga. et problem de selv
> har skabt.

Fisket op? Af lystfiskere på buletur? Nej, nu må du lige have dine fakta
i orden.

> Men vi som lystfiskere skal ikke leve af at fange dem og
> det betyder at vi burde kunne holde fingrene fra dem når de trænger
> til hvile.

Havene, søerne, skovene, ja hele naturen trænger generelt til hvile. Så
lad os da holde fingrene helt væk.

--
-Jens B.

---

> Fisket op? Af lystfiskere på buletur? Nej, nu må du lige have dine fakta
> i orden.
Du skriver om fakta! Visa istället fakta som stödjer ett fortsatt fiske
efter lektorsken. Titta på mina andra inlägg så ser du att det inte är några
fantasier. Det är INTE så att bara för att man är kritsik befrias man från
att presentera fakta.
Bevisbörda är lika stor på dig som på andra!!!! Ska det vara så svårt att
förstå?
Frånvaron av fakta ska om något resultera i en försiktigare fiskepolitik -
vet vi inte om bestånden skadas kan vi inte bara tuta och köra utan då måste
sådana som du undersöka effekten av ditt fiske INNAN ni fiskar ner bestånden
till botten.
MEN nu är det så att det finns fakta som pekar på att torsken är hotad. Du
måste titta utanför kommungränsen kanske för att hitta den, men fakta finns
det.
/H

---

Torskene er faktisk ikke så truede i Øresund. Det skyldes blandt andet der
ikke bliver dravet trawlfiskeri, men srlvføleglig også at der er gode
forhold for torsken.

Trawlfiskeri efter rogfulde torsk, kan sammenlignes med at trække vod
gennem et vandløb, med kæder for at holde det nede. Gennem gydebankerne lige
i ørredernes gydesæson. Ok sat påå spidsen, men alligevel.

Hvad bulefiskeriet ville blive kaldt hvis det var efter ørreder og laks i
gydesæsonen på deres gydebanker, ja det må være op til hver enkelts fantasi.

Men det er lovligt.

--
mvh

Erik Breum Petersen

"Alex Linaa" <@a@linaa.com@ingenspam.com> skrev i en meddelelse
news:at1ki9$lbc$1@sunsite.dk...
> "Henric" <gulove@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:7MNI9.626$FF4.31530@newsb.telia.net...
> > Vad tycker ni andra om att man anordnar en festival i Öresund med
> syftet att
> > dra up så mycket som möjligt av den hotade arten, torsk?
> > http://havsfiske.wasa.net/torskfest/torskfiler/torskinf.htm
>
> Vi har haft den oppe at vende før, og med de foruroligende meldinger
> omkring en truet torskebestand, er den desværre mere aktuel end
> nogensinde.
>
> Jeg kan kun tage afstand fra dettte massive rykfiskeri på bulerne, og
> stadig være totalt uforstående over for hvad der foregår i hovedet på
> disse såkaldte "lystfiskere", der ingen skrubler har over at rykfiske på
> en truet bestand, midt i gydetiden, og lige på gydepladserne.
>
> Det kan godt være der er "tradition" for denne type fiskeri fra de gode
> gamle dage, hvor bestanden var intakt, men der er absolut ingen
> berettigelse for at tillade opfiskning af de sidste overlevende af en
> endog meget truet torskebestand.
> Rykfiskeriet giver sig selv. Jeg kan ikke finde andre ord for det, end
> "svineri" og moralsk bundslam.
>
> /Alex
>
>

---

"Henric" <gulove@hotmail.com> wrote in message
news:7MNI9.626$FF4.31530@newsb.telia.net

> Vad tycker ni andra om att man anordnar en festival i Öresund med
> syftet att dra up så mycket som möjligt av den hotade arten, torsk?
> http://havsfiske.wasa.net/torskfest/torskfiler/torskinf.htm

Fin idé, når man betænker, hvor mange mennesker der får glæde af en sådan
begivenhed. Kan du forresten dokumentere, at torsken er truet i Øresund, når
du nu er så vanvittig foraget? Kan du ikke også dokumentere, nu du er i
gang, hvor stor belastning, lystfiskere udsætter torskebestanden for?

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:at29qc$1jhh$1@news.cybercity.dk...

> Kan du ikke også dokumentere, nu du er i
> gang, hvor stor belastning, lystfiskere udsætter torskebestanden for?

Samme argument som, at jeg gerne må smide affald i vejkanten, for det er
alligevel en marginal effekt i forhold til alle de andre der også gør
det.
Enhver stor belastning er summen af alle de små belastninger!

/Alex

---

"Alex Linaa" <@a@linaa.com@ingenspam.com> wrote in message
news:at2bkd$30v$1@sunsite.dk

> Samme argument som, at jeg gerne må smide affald i vejkanten, for det
> er alligevel en marginal effekt i forhold til alle de andre der også
> gør det.
> Enhver stor belastning er summen af alle de små belastninger!

Nope, sådan fungerer det ikke i dyreverden, hvilket du også burde vide. I
Øresund, hvor bestanden af torsk er _maksimal_, vil enhver lystfiskerfanget
torsk blot medføre, at en anden torsk, der ellers var "dømt" til at gå til
grunde i kampen for føde, nu kan overleve. Nettoresultatet er _nøjagtig_ det
samme.

Hvis I dog bare kunne blande jeres moralske forbehold uden om det rent
naturvidenskabelige/tekniske/statistiske, så kunne vi debattere på lige fod.
Så kunne vi snakke lidt om generel dyrevelfærd og moral; om, hvor meget
ubehag en "rykfisket" torsk oplever sammenlignet med tremmekalvene,
burhønsene, kurderne i Saddams fængsler, AIDS-ofrene i Afrika osv. osv.

Jeg gentager: Torsken er ikke - og har aldrig været - truet som art i
Øresund. Torskebestanden er derimod exceptionel stor i netop dette indre
farvand. Derudover er der ikke mange biologer, der vil skrive under på, at
en "rykfisket" torsk på nogen måde skulle føle større ubehag/smerte end
andre lystfiskerfangede fisk generelt. Faktisk er der bred enighed om, at
fisk slet ikke kan føle smerte, men at deres flugtadfærd er ren og skær
refleksbetinget. Der er ligeledes bred enighed om, at f.eks. pattedyr alle
har en højt udviklet evne til at føle ubehag og smerte, så måske du skulle
rette dit korstog i anden retning?

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:at2d2f$1os2$1@news.cybercity.dk...
> "Alex Linaa" <@a@linaa.com@ingenspam.com> wrote in message
> news:at2bkd$30v$1@sunsite.dk
>
> > Samme argument som, at jeg gerne må smide affald i vejkanten, for det
> > er alligevel en marginal effekt i forhold til alle de andre der også
> > gør det.
> > Enhver stor belastning er summen af alle de små belastninger!
>
> Nope, sådan fungerer det ikke i dyreverden, hvilket du også burde vide. I
> Øresund, hvor bestanden af torsk er _maksimal_, vil enhver
lystfiskerfanget
> torsk blot medføre, at en anden torsk, der ellers var "dømt" til at gå til
> grunde i kampen for føde, nu kan overleve. Nettoresultatet er _nøjagtig_
det
> samme.

Torsken flytter på sig. Du glemmer behændigt at de også bliver fanget i
trawl andre steder end Sundet. Nettoresultatet er ikke det samme, da man
fjerner også store moderfisk der netop skal sikre artens overlevelse.

> Hvis I dog bare kunne blande jeres moralske forbehold uden om det rent
> naturvidenskabelige/tekniske/statistiske, så kunne vi debattere på lige
fod.
> Så kunne vi snakke lidt om generel dyrevelfærd og moral; om, hvor meget
> ubehag en "rykfisket" torsk oplever sammenlignet med tremmekalvene,
> burhønsene, kurderne i Saddams fængsler, AIDS-ofrene i Afrika osv. osv.

At man behandler nogle dyre dårligere betyder ikke at vi skal bare lukke
øjnene. I min erindring er den danske tamsvinebestand ikke truet.

> Jeg gentager: Torsken er ikke - og har aldrig været - truet som art i
> Øresund.

Den er ikke statisk!

> Torskebestanden er derimod exceptionel stor i netop dette indre
> farvand.

Ja, fordi den vandrer dertil for at gyde.

> Derudover er der ikke mange biologer, der vil skrive under på, at
> en "rykfisket" torsk på nogen måde skulle føle større ubehag/smerte end
> andre lystfiskerfangede fisk generelt.

Det er uvedkommende. Torsken går tilbage, og du har ikke dine fakta i orden.
Det moralske må komme i anden række, men jeg er i tvivl om du er modtagelig
for andre synspunkter end din egne.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:at2d2f$1os2$1@news.cybercity.dk...

> Nope, sådan fungerer det ikke i dyreverden, hvilket du også burde
vide. I
> Øresund, hvor bestanden af torsk er _maksimal_, vil enhver
lystfiskerfanget
> torsk blot medføre, at en anden torsk, der ellers var "dømt" til at gå
til
> grunde i kampen for føde, nu kan overleve. Nettoresultatet er
_nøjagtig_ det
> samme.

Øhh..., gydende torsk - kamp for føde?
Hvor er det lige kæden hopper af?

Enhver rogntung torsk fanget på gydepladsen medfører x-antal tusinde
ikke befrugtede æg, og x-antal tusinde af næste års afkom der aldrig
bliver til noget. Det er faktuelt.

/Alex

---

> "Alex Linaa" skrev
> Samme argument som, at jeg gerne må smide affald i vejkanten, for det
er
> alligevel en marginal effekt i forhold til alle de andre der også gør
> det.
> Enhver stor belastning er summen af alle de små belastninger!

Tja. hvis vi køre denne konklusion, til det yderste
så vare det ikke længe før vi alle kan lægge vores
lystfiskeri på hylden.

Knæk og Bræk til alle

/Flemming

---

"Flemming Jacobsen" <f.jacobsen@-REMOVE-mail.dk> wrote in message
news:at2d8q$iil$1@sunsite.dk...
> > "Alex Linaa" skrev
> > Samme argument som, at jeg gerne må smide affald i vejkanten, for det
> er
> > alligevel en marginal effekt i forhold til alle de andre der også gør
> > det.
> > Enhver stor belastning er summen af alle de små belastninger!
>
> Tja. hvis vi køre denne konklusion, til det yderste
> så vare det ikke længe før vi alle kan lægge vores
> lystfiskeri på hylden.

Ikke sandt. Torsken bliver fisket industrielt, hvad man ikke kan sige om
mange andre arter.

---

> > > "Alex Linaa" skrev
> > > Samme argument som, at jeg gerne må smide affald i vejkanten, for
det
> > > er
> > > alligevel en marginal effekt i forhold til alle de andre der også
gør
> > > det.
> > > Enhver stor belastning er summen af alle de små belastninger!

> > "Flemming Jacobsen" wrote
> > Tja. hvis vi køre denne konklusion, til det yderste
> > så vare det ikke længe før vi alle kan lægge vores
> > lystfiskeri på hylden.

> "Rasmus Hayseed" skrev
> Ikke sandt. Torsken bliver fisket industrielt, hvad man ikke kan sige
om
> mange andre arter.

Hvilke arter bliver ikke fisket/udnyttet industrielt.??
(mener du ulk og sådan.?? §

og hvad er det der ikke er sandt.??

"frit oversat" skriver Alex
mange bække små, gør en stor å.
dette kan jo være rigtigt nok,
men føre vi det faktum direkte over på,
at der bliver flere og flere lystfiskere,
ja så vil det jo alt andet lige ende med
at vi bliver en trussel, for fiskene, og
må lægge lystfiskeriet på hylden.

Det er lidt den samme logik, de herre Monrad og Rislund
bruger når de anbefaler at; man under alle tænkelige
forhold køre så hurtigt som muligt, og altså er kortest
mulig tid på vejen, og dermed nedsætter risikoen for
ulykker.

alene denne korte diskussion, har jo bevist
at vi har mange forskellige holdninger til
den samme ting, men den har også bevist
at vi har forskellige interesser, og alene det
gør vel, at fiskeriet efter den enkelte art
fra lystfiskerside ikke umiddelbart kan
betragtes som en trussel.

mvh

/Flemming

---

"Flemming Jacobsen" <f.jacobsen@-REMOVE-mail.dk> wrote in message
news:at2pct$hrg$1@sunsite.dk...
> > > > "Alex Linaa" skrev
> > > > Samme argument som, at jeg gerne må smide affald i vejkanten, for
> det
> > > > er
> > > > alligevel en marginal effekt i forhold til alle de andre der også
> gør
> > > > det.
> > > > Enhver stor belastning er summen af alle de små belastninger!
>
> > > "Flemming Jacobsen" wrote
> > > Tja. hvis vi køre denne konklusion, til det yderste
> > > så vare det ikke længe før vi alle kan lægge vores
> > > lystfiskeri på hylden.
>
> > "Rasmus Hayseed" skrev
> > Ikke sandt. Torsken bliver fisket industrielt, hvad man ikke kan sige
> om
> > mange andre arter.
>
> Hvilke arter bliver ikke fisket/udnyttet industrielt.??
> (mener du ulk og sådan.?? §
>
> og hvad er det der ikke er sandt.??
>
> "frit oversat" skriver Alex
> mange bække små, gør en stor å.
> dette kan jo være rigtigt nok,
> men føre vi det faktum direkte over på,
> at der bliver flere og flere lystfiskere,
> ja så vil det jo alt andet lige ende med
> at vi bliver en trussel, for fiskene, og
> må lægge lystfiskeriet på hylden.
>
> Det er lidt den samme logik, de herre Monrad og Rislund
> bruger når de anbefaler at; man under alle tænkelige
> forhold køre så hurtigt som muligt, og altså er kortest
> mulig tid på vejen, og dermed nedsætter risikoen for
> ulykker.
>
> alene denne korte diskussion, har jo bevist
> at vi har mange forskellige holdninger til
> den samme ting, men den har også bevist
> at vi har forskellige interesser, og alene det
> gør vel, at fiskeriet efter den enkelte art
> fra lystfiskerside ikke umiddelbart kan
> betragtes som en trussel.
>

Der er mere pres på torsk end andre arter. Det kan godt være at du ikke kan
lide at høre det, men sådan er det. Derfor er torsken i fare for at blive
udryddet - ligesom det, der sket å Grand Banks for mange, mange år siden. Og
at fiske på gydestederne er en særdeles stor trussel. Hvis de ikke får lov
at formere sig uden at blive fisket op (med rogn og det hele), kommer der
ikke flere - en mand af din intelligens må kunne forstå det.

Og vi behøver ikke at opgive vores lystfiskeri (det er ikke sandt, det du
siger), blot udøve det ansvarligt, som mange gør i forvejen.

Indtil du kan debattere på et mere saglig plan vil jeg vælge at ignorere
dig.

---

> "Rasmus Hayseed" skrev
> Der er mere pres på torsk end andre arter. Det kan godt være at du
ikke kan
> lide at høre det, men sådan er det. Derfor er torsken i fare for at
blive
> udryddet - ligesom det, der sket å Grand Banks for mange, mange år
siden. Og
> at fiske på gydestederne er en særdeles stor trussel. Hvis de ikke får
lov
> at formere sig uden at blive fisket op (med rogn og det hele), kommer
der
> ikke flere - en mand af din intelligens må kunne forstå det.

Helt rigtigt, torsken er som art truet flere steder,
det har jeg på intet tidspunkt nægtet,
men som Jens B flere gange har gjort
opmærksom på, er problemet i danske
farvende ikke så stort som andre steder,
hvor han har sin viden fra ved jeg ikke, men
Brian BC har (i en ny tråd) kunnet henvise til
denne artikkel fra østersøen.:
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=186557

det jeg oponere mod, er jeres selvopfundne
regler, som i vil pålægge andre.!

> Og vi behøver ikke at opgive vores lystfiskeri (det er ikke sandt, det
du
> siger), blot udøve det ansvarligt, som mange gør i forvejen.

ansvarlighed, hmm.!! ja jeg er ked af det
men hvad _mener du_ jeg går ind for en
fredning af _alle_ arter, op til og i deres
_gydeperiode_ men jeg hverken kan
eller vil forbyde andre at fiske,
hvis de overholder gældende lov.

> Indtil du kan debattere på et mere saglig plan vil jeg vælge at
ignorere
> dig.

du har dine holdninger, og jeg har mine
det gør vel ingen af os til usaglige. §

Mvh

/Flemming

---

"Flemming Jacobsen" <f.jacobsen@-REMOVE-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:at2pct$hrg$1@sunsite.dk...

> alene denne korte diskussion, har jo bevist
> at vi har mange forskellige holdninger til
> den samme ting, men den har også bevist
> at vi har forskellige interesser, og alene det
> gør vel, at fiskeriet efter den enkelte art
> fra lystfiskerside ikke umiddelbart kan
> betragtes som en trussel.

Det er landets lystfiskerorganisationer vist ikke enige i!

Der er så vidt jeg ved indført et fiskeforbud på havørreder i ferskvand
i vintermånederne, altså i gydetiden og på gydepladserne. Dette er en
beskyttelse af havørreden (en ikke truet art!) mod den trussel som
lystfiskerne udgør/formodes at udgøre.
Hvorfor skulle vi ikke være en lige så stor trussel mod torsken (en
truet art) i gydetiden og på gydepladserne, som mod havørreden?

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

> > "Flemming Jacobsen" skrev
> > alene denne korte diskussion, har jo bevist
> > at vi har mange forskellige holdninger til
> > den samme ting, men den har også bevist
> > at vi har forskellige interesser, og alene det
> > gør vel, at fiskeriet efter den enkelte art
> > fra lystfiskerside ikke umiddelbart kan
> > betragtes som en trussel.

> "Alex Linaa" skrev
> Det er landets lystfiskerorganisationer vist ikke enige i!
>
> Der er så vidt jeg ved indført et fiskeforbud på havørreder i
ferskvand
> i vintermånederne, altså i gydetiden og på gydepladserne. Dette er en
> beskyttelse af havørreden (en ikke truet art!) mod den trussel som
> lystfiskerne udgør/formodes at udgøre.
> Hvorfor skulle vi ikke være en lige så stor trussel mod torsken (en
> truet art) i gydetiden og på gydepladserne, som mod havørreden?

hvor vil du nu hen.??

jeg mener bestemt, at jeg har givet udtryk for
at jeg går ind for en fredning, jeg går også
ind for en fredning af de arter der ikke
pt. er beskyttet med en sådan fredning.

det jeg opponere mod her, er når folk
mener at deres selvbestaltede regler
skal gælde for alle andre.
det er jo det vi har lovene til, og
det ville jo være rart, hvis alle bare
ville leve op til disse love.

/Flemming

---

> > "Flemming Jacobsen" skrev
> > alene denne korte diskussion, har jo bevist
> > at vi har mange forskellige holdninger til
> > den samme ting, men den har også bevist
> > at vi har forskellige interesser, og alene det
> > gør vel, at fiskeriet efter den enkelte art
> > fra lystfiskerside ikke umiddelbart kan
> > betragtes som en trussel.

> "Alex Linaa" skrev
> Det er landets lystfiskerorganisationer vist ikke enige i!
>
> Der er så vidt jeg ved indført et fiskeforbud på havørreder i
ferskvand
> i vintermånederne, altså i gydetiden og på gydepladserne. Dette er en
> beskyttelse af havørreden (en ikke truet art!) mod den trussel som
> lystfiskerne udgør/formodes at udgøre.
> Hvorfor skulle vi ikke være en lige så stor trussel mod torsken (en
> truet art) i gydetiden og på gydepladserne, som mod havørreden?

hvor vil du nu hen.??

jeg mener bestemt, at jeg har givet udtryk for
at jeg går ind for en fredning, jeg går også
ind for en fredning af de arter der ikke
pt. er beskyttet med en sådan fredning.

det jeg opponere mod her, er når folk
mener at deres selvbestaltede regler
skal gælde for alle andre.
det er jo det vi har lovene til, og
det ville jo være rart, hvis alle bare
ville leve op til disse love.

/Flemming

---

"Flemming Jacobsen" <f.jacobsen@-REMOVE-mail.dk> wrote in message
news:at4mrv$s52$1@sunsite.dk

> det jeg opponere mod her, er når folk
> mener at deres selvbestaltede regler
> skal gælde for alle andre.
> det er jo det vi har lovene til, og
> det ville jo være rart, hvis alle bare
> ville leve op til disse love.


*Subscribe*

--
-Jens B.

---

"Flemming Jacobsen" <f.jacobsen@-REMOVE-mail.dk> wrote in message
news:at4mrv$s52$1@sunsite.dk...
> > > "Flemming Jacobsen" skrev
> > > alene denne korte diskussion, har jo bevist
> > > at vi har mange forskellige holdninger til
> > > den samme ting, men den har også bevist
> > > at vi har forskellige interesser, og alene det
> > > gør vel, at fiskeriet efter den enkelte art
> > > fra lystfiskerside ikke umiddelbart kan
> > > betragtes som en trussel.
>
> > "Alex Linaa" skrev
> > Det er landets lystfiskerorganisationer vist ikke enige i!
> >
> > Der er så vidt jeg ved indført et fiskeforbud på havørreder i
> ferskvand
> > i vintermånederne, altså i gydetiden og på gydepladserne. Dette er en
> > beskyttelse af havørreden (en ikke truet art!) mod den trussel som
> > lystfiskerne udgør/formodes at udgøre.
> > Hvorfor skulle vi ikke være en lige så stor trussel mod torsken (en
> > truet art) i gydetiden og på gydepladserne, som mod havørreden?
>
> hvor vil du nu hen.??
>
> jeg mener bestemt, at jeg har givet udtryk for
> at jeg går ind for en fredning, jeg går også
> ind for en fredning af de arter der ikke
> pt. er beskyttet med en sådan fredning.
>
> det jeg opponere mod her, er når folk
> mener at deres selvbestaltede regler
> skal gælde for alle andre.

Regler? Hvad for nogle regler? Vi er blot i gang med at debattere, ikke
fastlægge regler.

> det er jo det vi har lovene til, og
> det ville jo være rart, hvis alle bare
> ville leve op til disse love.

Såsom...? Hvilke love (udover mindstemål) gælder for lystfiskeri efter
torsk?

---

> Fin idé, når man betænker, hvor mange mennesker der får glæde af en sådan
> begivenhed. Kan du forresten dokumentere, at torsken er truet i Øresund,
når
> du nu er så vanvittig foraget? Kan du ikke også dokumentere, nu du er i
> gang, hvor stor belastning, lystfiskere udsætter torskebestanden for?
>
> --
> -Jens B.

Tyvärr har jag inga exakta siffror på den totala massan torsk som fiskas upp
i Öresund av sportfiskare. Festivalrekord 2000, 10,733 ton torsk. Alla
turfiskebåtar och yrkesfiskare jag hört från direkt eller indirekt kan
entydigt instämma i att fångsterna dramatiskt försämrats även i sundet. Men
tosken är kanske inte hotad. Precis som den inte var hotad utanför
Newfoundland, eller? Var lägger vi ribban? Vandrar torsk eller är ett
bestånd att betrakta stationärt?

Jag klipper från miljö och jordbruksutskottets hemsida
(http://www.riksdagen.se/debatt/0102/utskott/MJU/MJU23/MJU23006.ASP):
"Torsken har haft några år med dålig reproduktion. Den är beroende av
inflöden av saltvatten via Öresund, vilka dock under de senaste årtiondena
har varit för små eller för fåtaliga. Det har fått som konsekvens att
bestånden av lekande torsk minskat kraftigt. Trots detta fiskas det hårt på
torsken och man anser nu att fisket har en omfattning som ligger över vad
som är biologiskt hållbart."

Men det kanske bara gäller den svenska torsken? Då återstår bara
resonemanget "men jag tar ju bara så lite torsk i förhållande till andra",
och det ställningstagandet tror jag ingen egentligen vill kännas vid när det
gäller att solidariskt försöka minska ett globalt överfiske, eller?
Utslaget på några tiotal generationer som missar torskfisket på grund av att
några hundra människor fick glädjas av en sådan begivenhet på början av
2000-talet kanske ditt utilitaristiska perspektiv ter sig ganska korkat.
Beträffande ryckfisket som diskuterats på andra ställen måste man väl nämna
att en ryckt fisk under måttet dör och en ryckt fisk som ramlar av kroken
dör. Oavsett om den lider eller inte när den rycks är detta onödigt.
Angående huruvida djur kan känna smärta vill jag peka på några smärtsamt
uppenbara samband som beskrivs på denna länk:
http://www.biol.lu.se/zoofysiol/Svar/Sinne2.html
Man måste skilja på vad man vill tro och hur det i verkligheten är. Bara för
man vill tro att det är ok att rycksfiska torsk är det inte ok.
Det är intressant med alla kvasi-intelektuella sportfiskare som sågar alla
andra på grund av "bristande bevis". Upp till bevis nu då! Visa att ni har
något mer än ert mod bakom tangentbordet som stödjer era utsagor och
fabulationer.
Mvh Henric

---

> Fin idé, når man betænker, hvor mange mennesker der får glæde af en sådan
> begivenhed. Kan du forresten dokumentere, at torsken er truet i Øresund,
når
> du nu er så vanvittig foraget? Kan du ikke også dokumentere, nu du er i
> gang, hvor stor belastning, lystfiskere udsætter torskebestanden for?
>
> --
> -Jens B.

Tyvärr har jag inga exakta siffror på den totala massan torsk som fiskas upp
i Öresund av sportfiskare. Festivalrekord 2000, 10,733 ton torsk. Alla
turfiskebåtar och yrkesfiskare jag hört från direkt eller indirekt kan
entydigt instämma i att fångsterna dramatiskt försämrats även i sundet. Men
tosken är kanske inte hotad. Precis som den inte var hotad utanför
Newfoundland, eller? Var lägger vi ribban? Vandrar torsk eller är ett
bestånd att betrakta stationärt?

Jag klipper från miljö och jordbruksutskottets hemsida
(http://www.riksdagen.se/debatt/0102/utskott/MJU/MJU23/MJU23006.ASP):
"Torsken har haft några år med dålig reproduktion. Den är beroende av
inflöden av saltvatten via Öresund, vilka dock under de senaste årtiondena
har varit för små eller för fåtaliga. Det har fått som konsekvens att
bestånden av lekande torsk minskat kraftigt. Trots detta fiskas det hårt på
torsken och man anser nu att fisket har en omfattning som ligger över vad
som är biologiskt hållbart."

Men det kanske bara gäller den svenska torsken? Då återstår bara
resonemanget "men jag tar ju bara så lite torsk i förhållande till andra",
och det ställningstagandet tror jag ingen egentligen vill kännas vid när det
gäller att solidariskt försöka minska ett globalt överfiske, eller?
Utslaget på några tiotal generationer som missar torskfisket på grund av att
några hundra människor fick glädjas av en sådan begivenhet på början av
2000-talet kanske ditt utilitaristiska perspektiv ter sig ganska korkat.
Beträffande ryckfisket som diskuterats på andra ställen måste man väl nämna
att en ryckt fisk under måttet dör och en ryckt fisk som ramlar av kroken
dör. Oavsett om den lider eller inte när den rycks är detta onödigt.
Angående huruvida djur kan känna smärta vill jag peka på några smärtsamt
uppenbara samband som beskrivs på denna länk:
http://www.biol.lu.se/zoofysiol/Svar/Sinne2.html
Man måste skilja på vad man vill tro och hur det i verkligheten är. Bara för
man vill tro att det är ok att rycksfiska torsk är det inte ok.
Det är intressant med alla kvasi-intelektuella sportfiskare som sågar alla
andra på grund av "bristande bevis". Upp till bevis nu då! Visa att ni har
något mer än ert mod bakom tangentbordet som stödjer era utsagor och
fabulationer.
Mvh Henric

---

Henric <gulove@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:EP9J9.869$LY2.41224@newsc.telia.net...
> > Fin idé, når man betænker, hvor mange mennesker der får glæde af en
sådan
> > begivenhed. Kan du forresten dokumentere, at torsken er truet i Øresund,
> når
> > du nu er så vanvittig foraget? Kan du ikke også dokumentere, nu du er i
> > gang, hvor stor belastning, lystfiskere udsætter torskebestanden for?
> >
> > --
> > -Jens B.
>
> Tyvärr har jag inga exakta siffror på den totala massan torsk som fiskas
upp
> i Öresund av sportfiskare. Festivalrekord 2000, 10,733 ton torsk. Alla
> turfiskebåtar och yrkesfiskare jag hört från direkt eller indirekt kan
> entydigt instämma i att fångsterna dramatiskt försämrats även i sundet.
Men
> tosken är kanske inte hotad. Precis som den inte var hotad utanför
> Newfoundland, eller? Var lägger vi ribban? Vandrar torsk eller är ett
> bestånd att betrakta stationärt?
>
> Jag klipper från miljö och jordbruksutskottets hemsida
> (http://www.riksdagen.se/debatt/0102/utskott/MJU/MJU23/MJU23006.ASP):
> "Torsken har haft några år med dålig reproduktion. Den är beroende av
> inflöden av saltvatten via Öresund, vilka dock under de senaste årtiondena
> har varit för små eller för fåtaliga. Det har fått som konsekvens att
> bestånden av lekande torsk minskat kraftigt. Trots detta fiskas det hårt
på
> torsken och man anser nu att fisket har en omfattning som ligger över vad
> som är biologiskt hållbart."
>
> Men det kanske bara gäller den svenska torsken? Då återstår bara
> resonemanget "men jag tar ju bara så lite torsk i förhållande till andra",
> och det ställningstagandet tror jag ingen egentligen vill kännas vid när
det
> gäller att solidariskt försöka minska ett globalt överfiske, eller?
> Utslaget på några tiotal generationer som missar torskfisket på grund av
att
> några hundra människor fick glädjas av en sådan begivenhet på början av
> 2000-talet kanske ditt utilitaristiska perspektiv ter sig ganska korkat.
> Beträffande ryckfisket som diskuterats på andra ställen måste man väl
nämna
> att en ryckt fisk under måttet dör och en ryckt fisk som ramlar av kroken
> dör. Oavsett om den lider eller inte när den rycks är detta onödigt.
> Angående huruvida djur kan känna smärta vill jag peka på några smärtsamt
> uppenbara samband som beskrivs på denna länk:
> http://www.biol.lu.se/zoofysiol/Svar/Sinne2.html
> Man måste skilja på vad man vill tro och hur det i verkligheten är. Bara
för
> man vill tro att det är ok att rycksfiska torsk är det inte ok.
> Det är intressant med alla kvasi-intelektuella sportfiskare som sågar alla
> andra på grund av "bristande bevis". Upp till bevis nu då! Visa att ni har
> något mer än ert mod bakom tangentbordet som stödjer era utsagor och
> fabulationer.
> Mvh Henric
>
>

ok, 10733 ton torsk på tre dage = 3577 ton pr dag og med 679 deltagere (fra
18 nationer ) giver det 5.3 ton pr dag pr fisker. De må godt nok have
haft travlt især når kun 250 stykker var over 5 kg.

Iøvrigt mener jeg at ovenstående kun er et fint eksempel på hvordan
diskussioner føres - alle midler tages ukritisk i brug til egen fordel.

Knæk og bræk

kim

---

Henric <gulove@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:EP9J9.869$LY2.41224@newsc.telia.net...
> > Fin idé, når man betænker, hvor mange mennesker der får glæde af en
sådan
> > begivenhed. Kan du forresten dokumentere, at torsken er truet i Øresund,
> når
> > du nu er så vanvittig foraget? Kan du ikke også dokumentere, nu du er i
> > gang, hvor stor belastning, lystfiskere udsætter torskebestanden for?
> >
> > --
> > -Jens B.
>
> Tyvärr har jag inga exakta siffror på den totala massan torsk som fiskas
upp
> i Öresund av sportfiskare. Festivalrekord 2000, 10,733 ton torsk. Alla
> turfiskebåtar och yrkesfiskare jag hört från direkt eller indirekt kan
> entydigt instämma i att fångsterna dramatiskt försämrats även i sundet.
Men
> tosken är kanske inte hotad. Precis som den inte var hotad utanför
> Newfoundland, eller? Var lägger vi ribban? Vandrar torsk eller är ett
> bestånd att betrakta stationärt?
>
> Jag klipper från miljö och jordbruksutskottets hemsida
> (http://www.riksdagen.se/debatt/0102/utskott/MJU/MJU23/MJU23006.ASP):
> "Torsken har haft några år med dålig reproduktion. Den är beroende av
> inflöden av saltvatten via Öresund, vilka dock under de senaste årtiondena
> har varit för små eller för fåtaliga. Det har fått som konsekvens att
> bestånden av lekande torsk minskat kraftigt. Trots detta fiskas det hårt
på
> torsken och man anser nu att fisket har en omfattning som ligger över vad
> som är biologiskt hållbart."
>
> Men det kanske bara gäller den svenska torsken? Då återstår bara
> resonemanget "men jag tar ju bara så lite torsk i förhållande till andra",
> och det ställningstagandet tror jag ingen egentligen vill kännas vid när
det
> gäller att solidariskt försöka minska ett globalt överfiske, eller?
> Utslaget på några tiotal generationer som missar torskfisket på grund av
att
> några hundra människor fick glädjas av en sådan begivenhet på början av
> 2000-talet kanske ditt utilitaristiska perspektiv ter sig ganska korkat.
> Beträffande ryckfisket som diskuterats på andra ställen måste man väl
nämna
> att en ryckt fisk under måttet dör och en ryckt fisk som ramlar av kroken
> dör. Oavsett om den lider eller inte när den rycks är detta onödigt.
> Angående huruvida djur kan känna smärta vill jag peka på några smärtsamt
> uppenbara samband som beskrivs på denna länk:
> http://www.biol.lu.se/zoofysiol/Svar/Sinne2.html
> Man måste skilja på vad man vill tro och hur det i verkligheten är. Bara
för
> man vill tro att det är ok att rycksfiska torsk är det inte ok.
> Det är intressant med alla kvasi-intelektuella sportfiskare som sågar alla
> andra på grund av "bristande bevis". Upp till bevis nu då! Visa att ni har
> något mer än ert mod bakom tangentbordet som stödjer era utsagor och
> fabulationer.
> Mvh Henric
>
>

ok, 10733 ton torsk på tre dage = 3577 ton pr dag og med 679 deltagere (fra
18 nationer ) giver det 5.3 ton pr dag pr fisker. De må godt nok have
haft travlt især når kun 250 stykker var over 5 kg.

Iøvrigt mener jeg at ovenstående kun er et fint eksempel på hvordan
diskussioner føres - alle midler tages ukritisk i brug til egen fordel.

Knæk og bræk

kim

---

"kim" <kimpraebel(spam)@get2net.dk> wrote in message
news:tRbJ9.3805$AN5.6476@news.get2net.dk...
>
> Henric <gulove@hotmail.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:EP9J9.869$LY2.41224@newsc.telia.net...
> > > Fin idé, når man betænker, hvor mange mennesker der får glæde af en
> sådan
> > > begivenhed. Kan du forresten dokumentere, at torsken er truet i
Øresund,
> > når
> > > du nu er så vanvittig foraget? Kan du ikke også dokumentere, nu du er
i
> > > gang, hvor stor belastning, lystfiskere udsætter torskebestanden for?
> > >
> > > --
> > > -Jens B.
> >
> > Tyvärr har jag inga exakta siffror på den totala massan torsk som fiskas
> upp
> > i Öresund av sportfiskare. Festivalrekord 2000, 10,733 ton torsk. Alla
> > turfiskebåtar och yrkesfiskare jag hört från direkt eller indirekt kan
> > entydigt instämma i att fångsterna dramatiskt försämrats även i sundet.
> Men
> > tosken är kanske inte hotad. Precis som den inte var hotad utanför
> > Newfoundland, eller? Var lägger vi ribban? Vandrar torsk eller är ett
> > bestånd att betrakta stationärt?
> >
> > Jag klipper från miljö och jordbruksutskottets hemsida
> > (http://www.riksdagen.se/debatt/0102/utskott/MJU/MJU23/MJU23006.ASP):
> > "Torsken har haft några år med dålig reproduktion. Den är beroende av
> > inflöden av saltvatten via Öresund, vilka dock under de senaste
årtiondena
> > har varit för små eller för fåtaliga. Det har fått som konsekvens att
> > bestånden av lekande torsk minskat kraftigt. Trots detta fiskas det hårt
> på
> > torsken och man anser nu att fisket har en omfattning som ligger över
vad
> > som är biologiskt hållbart."
> >
> > Men det kanske bara gäller den svenska torsken? Då återstår bara
> > resonemanget "men jag tar ju bara så lite torsk i förhållande till
andra",
> > och det ställningstagandet tror jag ingen egentligen vill kännas vid när
> det
> > gäller att solidariskt försöka minska ett globalt överfiske, eller?
> > Utslaget på några tiotal generationer som missar torskfisket på grund av
> att
> > några hundra människor fick glädjas av en sådan begivenhet på början av
> > 2000-talet kanske ditt utilitaristiska perspektiv ter sig ganska korkat.
> > Beträffande ryckfisket som diskuterats på andra ställen måste man väl
> nämna
> > att en ryckt fisk under måttet dör och en ryckt fisk som ramlar av
kroken
> > dör. Oavsett om den lider eller inte när den rycks är detta onödigt.
> > Angående huruvida djur kan känna smärta vill jag peka på några smärtsamt
> > uppenbara samband som beskrivs på denna länk:
> > http://www.biol.lu.se/zoofysiol/Svar/Sinne2.html
> > Man måste skilja på vad man vill tro och hur det i verkligheten är. Bara
> för
> > man vill tro att det är ok att rycksfiska torsk är det inte ok.
> > Det är intressant med alla kvasi-intelektuella sportfiskare som sågar
alla
> > andra på grund av "bristande bevis". Upp till bevis nu då! Visa att ni
har
> > något mer än ert mod bakom tangentbordet som stödjer era utsagor och
> > fabulationer.
> > Mvh Henric
> >
> >
>
> ok, 10733 ton torsk på tre dage = 3577 ton pr dag og med 679 deltagere
(fra
> 18 nationer ) giver det 5.3 ton pr dag pr fisker. De må godt nok have
> haft travlt især når kun 250 stykker var over 5 kg.

10,733 ton fisk.

---

"Rasmus Hayseed" <lost_in_denmark@NOSPAM.hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:at3k43$
> > ok, 10733 ton torsk på tre dage = 3577 ton pr dag og med 679
deltagere
> (fra
> > 18 nationer ) giver det 5.3 ton pr dag pr fisker. De må godt nok
have
> > haft travlt især når kun 250 stykker var over 5 kg.

Der er altså forskel på 10,773 og 10.773
Det første er decimal, det andet tusindtalsseparator

/Alex

---

"Alex Linaa" <@a@linaa.com@ingenspam.com> wrote in message
news:at43bk$b0l$1@sunsite.dk...
> "Rasmus Hayseed" <lost_in_denmark@NOSPAM.hotmail.com> skrev i en
> meddelelse news:at3k43$
> > > ok, 10733 ton torsk på tre dage = 3577 ton pr dag og med 679
> deltagere
> > (fra
> > > 18 nationer ) giver det 5.3 ton pr dag pr fisker. De må godt nok
> have
> > > haft travlt især når kun 250 stykker var over 5 kg.
>
> Der er altså forskel på 10,773 og 10.773
> Det første er decimal, det andet tusindtalsseparator

Netop.

Jeg synes ellers at det virker som om der er på tide at vi lystfiskere tager
denne debat: ikke fordi det nødvendigvis er os der har skabt nedgangen i
torskebestanden, men fordi vi trods alt har et ansvar ikke at gøre ondt
værre.

Folk skriver at 'torsken er ikke truet i Øresund'. Det er ligesom at sige
'postbude er meget almindelig på posthuset'. Torsken vandrer indenfor
bestemte områder og forskning har vist at de enkelte stammer blander sig
ikke med de andre.
< URL:
http://216.239.39.100/search?q=cache:5i9x4P27dU8C:www.norden.org/nordfiskeri
/99-5/fisk399/Nordfiskeri3_99.pdf+torsk+vandring&hl=en&ie=UTF-8 >

< URL:

Når torsken vandrer til Øresund er der mange på et sted. Derfor kan det se
ud som om den ikke er truet lige der, men det er ligesom postbudene: er du
ved posthuset tidligt om morgenen, kan man se en hele stime! Derfor må der
være masser af postbude, ikke? Forfejlet logik. Men man kan altid anvende
forfejlet logik (og selektiv hukommelse) hvis man vil lukke øjnene for et
problem og alligevel vil se ud som om man tager sig af det.

Grand Banks ved Newfoundland blev tømt for Atlantertorsk for mange år
siden - og der kommer ikke nye fisk til fra de andre bestande. Sundet er en
meget vigtig gydeområde for Østersøtorsk, hvis befrugtede æg svæver frit i
vandet mellem det tunge salte vand og det mindre saltholdigt vand der ligger
ovenpå. Hvis vandets vægtfylde ikke er høj nok (som er tilfældet længere ind
i Østersøen) falder æggene til bunds og bliver kvalt, da der ikke er ilt
nok. Derfor søger fiskene til Øresund.

Hvis du gerne vil have at Østersøtorsken forsvinder, så fint. Husk at
fortælle dine børnebørn at du var med til at fange nogle af de sidste, så de
kan være rigtige stolte af dig.

---

"Rasmus Hayseed" <lost_in_denmark@NOSPAM.hotmail.com> skrev i en
meddelelse

> Hvis du gerne vil have at Østersøtorsken forsvinder, så fint. Husk at
> fortælle dine børnebørn at du var med til at fange nogle af de sidste,
så de
> kan være rigtige stolte af dig.

Øhh, hvad??

Der er da intet der ligger mig fjernere, som det vist også fremgår af
mine indlæg. Hvorfra får du den ide at jeg på nogen måde støtter, at der
overhovedet fiskes efter torsk på gydepladserne?

venlig hilsen
Alex Linaa

---

"Alex Linaa" <@a@linaa.com@ingenspam.com> wrote in message
news:at4jev$rj6$1@sunsite.dk...
> "Rasmus Hayseed" <lost_in_denmark@NOSPAM.hotmail.com> skrev i en
> meddelelse
>
> > Hvis du gerne vil have at Østersøtorsken forsvinder, så fint. Husk at
> > fortælle dine børnebørn at du var med til at fange nogle af de sidste,
> så de
> > kan være rigtige stolte af dig.
>
> Øhh, hvad??
>
> Der er da intet der ligger mig fjernere, som det vist også fremgår af
> mine indlæg. Hvorfra får du den ide at jeg på nogen måde støtter, at der
> overhovedet fiskes efter torsk på gydepladserne?

Undskyld Alex, det var et generelt kommentar og på ingen måde rettet mod
dig.

---

"Rasmus Hayseed" <lost_in_denmark@NOSPAM.hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:at4jh7$15jf$1@news.cybercity.dk...

> > Der er da intet der ligger mig fjernere, som det vist også fremgår
af
> > mine indlæg. Hvorfra får du den ide at jeg på nogen måde støtter, at
der
> > overhovedet fiskes efter torsk på gydepladserne?
>
> Undskyld Alex, det var et generelt kommentar og på ingen måde rettet
mod
> dig.

No offense taken

/Alex

---

Hoppla. Ett komma föll bort.
/H

---

Hoppla igen. Ett komma föll inte alls bort. Någon läste fel, bara och jag
var för snabb på att svara. Det var alltså 10,733 ton torsk som fångades på
festivalen år 2000.

"Henric" <gulove@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:DokJ9.833$FF4.45759@newsb.telia.net...
> Hoppla. Ett komma föll bort.
> /H
>
>

---

"Henric" <gulove@hotmail.com> wrote in message
news:EP9J9.869$LY2.41224@newsc.telia.net

> Tyvärr har jag inga exakta siffror på den totala massan torsk som
> fiskas upp i Öresund av sportfiskare. Festivalrekord 2000, 10,733 ton
> torsk.

Wauw, det må jeg nok sige.

> Alla turfiskebåtar och yrkesfiskare jag hört från direkt eller
> indirekt kan entydigt instämma i att fångsterna dramatiskt försämrats
> även i sundet.

Du snakker med de forkerte. Danske turbåde fanger flere torsk end de har
gjort i mange, mange år.

> Men tosken är kanske inte hotad. Precis som den inte
> var hotad utanför Newfoundland, eller?

Skal vi nu ikke lige holde os til Øresund, som jo var dit eget
udgangspunkt.

> Var lägger vi ribban? Vandrar
> torsk eller är ett bestånd att betrakta stationärt?

Jeg tror, jeg har foreslået det før, men nu gør jeg det igen: Tag dig en
snak med en marinebiolog. Så vil du finde ud af, at torsk er meget
stationære. Der er f.eks. tydelig genetisk forskel på torsk fra
Kattegat, Øresund og Østersøen.

> Jag klipper från miljö och jordbruksutskottets hemsida
> (http://www.riksdagen.se/debatt/0102/utskott/MJU/MJU23/MJU23006.ASP):
> "Torsken har haft några år med dålig reproduktion. Den är beroende av
> inflöden av saltvatten via Öresund, vilka dock under de senaste
> årtiondena har varit för små eller för fåtaliga. Det har fått som
> konsekvens att bestånden av lekande torsk minskat kraftigt. Trots
> detta fiskas det hårt på torsken och man anser nu att fisket har en
> omfattning som ligger över vad som är biologiskt hållbart."

Ovenstående refererer til torsk i Østersøen, og har altså _intet_ at
gøre med min påstand om, at torsken _ikke_ er truet i Øresund.

> Men det kanske bara gäller den svenska torsken?

Bortset fra torskefiskeriet omkring Bornholm, ja?

> Då återstår bara
> resonemanget "men jag tar ju bara så lite torsk i förhållande till
> andra", och det ställningstagandet tror jag ingen egentligen vill
> kännas vid när det gäller att solidariskt försöka minska ett globalt
> överfiske, eller? Utslaget på några tiotal generationer som missar
> torskfisket på grund av att några hundra människor fick glädjas av en
> sådan begivenhet på början av 2000-talet kanske ditt utilitaristiska
> perspektiv ter sig ganska korkat.

Hvad bygger du dine fuldstændig urimelige "beregninger" på? Du tror da
vel ikke i fuldt alvor på, at lystfiskeriet efter torsk har nogen
_målbar_ effekt på den generelle torskebestand? Hvis du gør, så vil
jeg - igen - foreslå dig, at du tager en snak med en marinebiolog.

> Beträffande ryckfisket som
> diskuterats på andra ställen måste man väl nämna att en ryckt fisk
> under måttet dör och en ryckt fisk som ramlar av kroken dör. Oavsett
> om den lider eller inte när den rycks är detta onödigt.

Lystfiskeri _er_ unødvendigt, deraf navnet _lyst_fiskeri. At du mener,
at din måde at - unødigt - slå fisk ihjel på er bedre end den måde,
hvorpå andre gør det, må vel skyldes, at du ved bedre end de fleste
eksperter på området. Det, eller også kan du måske kommunikere med
fiskene?

> Angående
> huruvida djur kan känna smärta vill jag peka på några smärtsamt
> uppenbara samband som beskrivs på denna länk:
> http://www.biol.lu.se/zoofysiol/Svar/Sinne2.html Man måste skilja på
> vad man vill tro och hur det i verkligheten är. Bara för man vill tro
> att det är ok att rycksfiska torsk är det inte ok.

Du vælger at slå fisk ihjel af ren og skær lyst. Fiskene er nok rimeligt
indifferente overfor, om du gør det på den ene eller anden måde. Min
private holdning er, at man skal tage så meget hensyn, til sine
medskabninger, som man kan. Jeg kan se mig selv i øjnene og regner også
med, at andre kan se sig selv i øjnene. Jeg skal ikke være den der
afgører, hvilken moral der er "rigtig", og hvilken der er "forkert" -
noget, andre lystfiskere har helt ekstremt travlt med. Jeg har _min_
moral, som jeg efterlever, du har din, som du forhåbentlig også
efterlever og det må så være godt med det.

> Det är intressant
> med alla kvasi-intelektuella sportfiskare som sågar alla andra på
> grund av "bristande bevis". Upp till bevis nu då! Visa att ni har
> något mer än ert mod bakom tangentbordet som stödjer era utsagor och
> fabulationer.

Ja?

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:XJkJ9.1471$PH6.879@news.get2net.dk...
> "Henric" <gulove@hotmail.com> wrote in message
> news:EP9J9.869$LY2.41224@newsc.telia.net
>
> > Tyvärr har jag inga exakta siffror på den totala massan torsk som
> > fiskas upp i Öresund av sportfiskare. Festivalrekord 2000, 10,733 ton
> > torsk.
>
> Wauw, det må jeg nok sige.
>
> > Alla turfiskebåtar och yrkesfiskare jag hört från direkt eller
> > indirekt kan entydigt instämma i att fångsterna dramatiskt försämrats
> > även i sundet.
>
> Du snakker med de forkerte. Danske turbåde fanger flere torsk end de har
> gjort i mange, mange år.

Eller kanske är det så att vissa duktiga fiskare FORTFARANDE fångar fisk,
medan de som är mindre duktiga drabbas av beståndets faktiska nedgång?

>
> > Men tosken är kanske inte hotad. Precis som den inte
> > var hotad utanför Newfoundland, eller?
>
> Skal vi nu ikke lige holde os til Øresund, som jo var dit eget
> udgangspunkt.

Genom att studera andra områden kan vi läras oss vad som hänt, och undvika
att göra om dessa misstag. Upprepad "trial and error" är inte så värst
effektivt. Tror du att lystfiskarna i Canada anser att man reagerade i tid,
nu när man inte fått åka ut och fånga sin söndagstorsk på över 10 år?

>
> > Var lägger vi ribban? Vandrar
> > torsk eller är ett bestånd att betrakta stationärt?
>
> Jeg tror, jeg har foreslået det før, men nu gør jeg det igen: Tag dig en
> snak med en marinebiolog. Så vil du finde ud af, at torsk er meget
> stationære. Der er f.eks. tydelig genetisk forskel på torsk fra
> Kattegat, Øresund og Østersøen.

Sitter öresund ihop med östersjön?

> > Jag klipper från miljö och jordbruksutskottets hemsida
> > (http://www.riksdagen.se/debatt/0102/utskott/MJU/MJU23/MJU23006.ASP):
> > "Torsken har haft några år med dålig reproduktion. Den är beroende av
> > inflöden av saltvatten via Öresund, vilka dock under de senaste
> > årtiondena har varit för små eller för fåtaliga. Det har fått som
> > konsekvens att bestånden av lekande torsk minskat kraftigt. Trots
> > detta fiskas det hårt på torsken och man anser nu att fisket har en
> > omfattning som ligger över vad som är biologiskt hållbart."
>
> Ovenstående refererer til torsk i Østersøen, og har altså _intet_ at
> gøre med min påstand om, at torsken _ikke_ er truet i Øresund.
>
> > Men det kanske bara gäller den svenska torsken?
>
> Bortset fra torskefiskeriet omkring Bornholm, ja?

Så toskar läser kartor?

>
> > Då återstår bara
> > resonemanget "men jag tar ju bara så lite torsk i förhållande till
> > andra", och det ställningstagandet tror jag ingen egentligen vill
> > kännas vid när det gäller att solidariskt försöka minska ett globalt
> > överfiske, eller? Utslaget på några tiotal generationer som missar
> > torskfisket på grund av att några hundra människor fick glädjas av en
> > sådan begivenhet på början av 2000-talet kanske ditt utilitaristiska
> > perspektiv ter sig ganska korkat.
>
> Hvad bygger du dine fuldstændig urimelige "beregninger" på? Du tror da
> vel ikke i fuldt alvor på, at lystfiskeriet efter torsk har nogen
> _målbar_ effekt på den generelle torskebestand?

Var har du fått för dig att ett hotat bestånd inte kan påverkas av en
effektivt bedriven komerciell lystfiskeriveksamhet?
Beräkningarna var ditt eget initiativ. Du menade att torsken tjänat sitt
syfte då den underhållit flera hundra personer. Jag menade att den i det
långa loppet (flera generationer) kan bidraga till en "större glädje" (jfr
tex J.S. Mill) om torsken i och med det hårda fisket de senaste årtionden
fösvinner.

Hvis du gør, så vil
> jeg - igen - foreslå dig, at du tager en snak med en marinebiolog.

Jag har talat med min gode vän, marinbiologen och det råder uppenbart delade
eningar. Man brukar säga " som man frågar får man svar" i sverige...

> > Beträffande ryckfisket som
> > diskuterats på andra ställen måste man väl nämna att en ryckt fisk
> > under måttet dör och en ryckt fisk som ramlar av kroken dör. Oavsett
> > om den lider eller inte när den rycks är detta onödigt.
>
> Lystfiskeri _er_ unødvendigt, deraf navnet _lyst_fiskeri. At du mener,
> at din måde at - unødigt - slå fisk ihjel på er bedre end den måde,
> hvorpå andre gør det, må vel skyldes, at du ved bedre end de fleste
> eksperter på området. Det, eller også kan du måske kommunikere med
> fiskene?

Du behöver inte gå till personangrepp. Vi har olika åsikter och det är ju
dem vi dryftar. Detta handlar inte om liv och död för vår egen del.
Jag tror ju då att tosken är hotad och att en död torsk som förblir i
vattnet är onödig förspillan. Vidare anser jag att en torsk under måttet som
ryckfiskas ihäl är onödig förspillan (det går att återutsätta tosk förutsatt
den inte tagits för djupt). Det är ju orimligt att påstå att det inte finns
mer eller mindre smärtsamma och värdiga sätt att dö. Även för en fisk. Kan
du verkligen likställa att sakta ruttnar bort på grund av ett svampangrepp
med att klubbas ihäl på en hundradels sekund?

>
> > Angående
> > huruvida djur kan känna smärta vill jag peka på några smärtsamt
> > uppenbara samband som beskrivs på denna länk:
> > http://www.biol.lu.se/zoofysiol/Svar/Sinne2.html Man måste skilja på
> > vad man vill tro och hur det i verkligheten är. Bara för man vill tro
> > att det är ok att rycksfiska torsk är det inte ok.
>
> Du vælger at slå fisk ihjel af ren og skær lyst. Fiskene er nok rimeligt
> indifferente overfor, om du gør det på den ene eller anden måde. Min
> private holdning er, at man skal tage så meget hensyn, til sine
> medskabninger, som man kan. Jeg kan se mig selv i øjnene og regner også
> med, at andre kan se sig selv i øjnene. Jeg skal ikke være den der
> afgører, hvilken moral der er "rigtig", og hvilken der er "forkert" -
> noget, andre lystfiskere har helt ekstremt travlt med. Jeg har _min_
> moral, som jeg efterlever, du har din, som du forhåbentlig også
> efterlever og det må så være godt med det.

Jag tor också att de är indiffirente. Detta relaterade mest till de som
påstår att fiskar ej känner smärta.

> > Det är intressant
> > med alla kvasi-intelektuella sportfiskare som sågar alla andra på
> > grund av "bristande bevis". Upp till bevis nu då! Visa att ni har
> > något mer än ert mod bakom tangentbordet som stödjer era utsagor och
> > fabulationer.
>
> Ja?

Bevisbördan är som tidigare skrivits lika stor för den som påstår något som
för den som påstår motsatsen. Var finns dina bevis för att fritidsfisket
inte skader beståndet?

>
> --
> -Jens B.
>
>

Tyvärr lyckades du inte hålla detta frittfrån personangrepp, varpå jag anser
diskussionen övergått i ren infantil prestige. Ointressant. Du trr det du
vill och så tror jag det jag vill och så får vi se om 10-15 år.
/H

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:XJkJ9.1471$PH6.879@news.get2net.dk...
> "Henric" <gulove@hotmail.com> wrote in message
> news:EP9J9.869$LY2.41224@newsc.telia.net
>
> > Tyvärr har jag inga exakta siffror på den totala massan torsk som
> > fiskas upp i Öresund av sportfiskare. Festivalrekord 2000, 10,733 ton
> > torsk.
>
> Wauw, det må jeg nok sige.
>
> > Alla turfiskebåtar och yrkesfiskare jag hört från direkt eller
> > indirekt kan entydigt instämma i att fångsterna dramatiskt försämrats
> > även i sundet.
>
> Du snakker med de forkerte. Danske turbåde fanger flere torsk end de har
> gjort i mange, mange år.

Eller kanske är det så att vissa duktiga fiskare FORTFARANDE fångar fisk,
medan de som är mindre duktiga drabbas av beståndets faktiska nedgång?

>
> > Men tosken är kanske inte hotad. Precis som den inte
> > var hotad utanför Newfoundland, eller?
>
> Skal vi nu ikke lige holde os til Øresund, som jo var dit eget
> udgangspunkt.

Genom att studera andra områden kan vi läras oss vad som hänt, och undvika
att göra om dessa misstag. Upprepad "trial and error" är inte så värst
effektivt. Tror du att lystfiskarna i Canada anser att man reagerade i tid,
nu när man inte fått åka ut och fånga sin söndagstorsk på över 10 år?

>
> > Var lägger vi ribban? Vandrar
> > torsk eller är ett bestånd att betrakta stationärt?
>
> Jeg tror, jeg har foreslået det før, men nu gør jeg det igen: Tag dig en
> snak med en marinebiolog. Så vil du finde ud af, at torsk er meget
> stationære. Der er f.eks. tydelig genetisk forskel på torsk fra
> Kattegat, Øresund og Østersøen.

Sitter öresund ihop med östersjön?

> > Jag klipper från miljö och jordbruksutskottets hemsida
> > (http://www.riksdagen.se/debatt/0102/utskott/MJU/MJU23/MJU23006.ASP):
> > "Torsken har haft några år med dålig reproduktion. Den är beroende av
> > inflöden av saltvatten via Öresund, vilka dock under de senaste
> > årtiondena har varit för små eller för fåtaliga. Det har fått som
> > konsekvens att bestånden av lekande torsk minskat kraftigt. Trots
> > detta fiskas det hårt på torsken och man anser nu att fisket har en
> > omfattning som ligger över vad som är biologiskt hållbart."
>
> Ovenstående refererer til torsk i Østersøen, og har altså _intet_ at
> gøre med min påstand om, at torsken _ikke_ er truet i Øresund.
>
> > Men det kanske bara gäller den svenska torsken?
>
> Bortset fra torskefiskeriet omkring Bornholm, ja?

Så toskar läser kartor?

>
> > Då återstår bara
> > resonemanget "men jag tar ju bara så lite torsk i förhållande till
> > andra", och det ställningstagandet tror jag ingen egentligen vill
> > kännas vid när det gäller att solidariskt försöka minska ett globalt
> > överfiske, eller? Utslaget på några tiotal generationer som missar
> > torskfisket på grund av att några hundra människor fick glädjas av en
> > sådan begivenhet på början av 2000-talet kanske ditt utilitaristiska
> > perspektiv ter sig ganska korkat.
>
> Hvad bygger du dine fuldstændig urimelige "beregninger" på? Du tror da
> vel ikke i fuldt alvor på, at lystfiskeriet efter torsk har nogen
> _målbar_ effekt på den generelle torskebestand?

Var har du fått för dig att ett hotat bestånd inte kan påverkas av en
effektivt bedriven komerciell lystfiskeriveksamhet?
Beräkningarna var ditt eget initiativ. Du menade att torsken tjänat sitt
syfte då den underhållit flera hundra personer. Jag menade att den i det
långa loppet (flera generationer) kan bidraga till en "större glädje" (jfr
tex J.S. Mill) om torsken i och med det hårda fisket de senaste årtionden
fösvinner.

Hvis du gør, så vil
> jeg - igen - foreslå dig, at du tager en snak med en marinebiolog.

Jag har talat med min gode vän, marinbiologen och det råder uppenbart delade
eningar. Man brukar säga " som man frågar får man svar" i sverige...

> > Beträffande ryckfisket som
> > diskuterats på andra ställen måste man väl nämna att en ryckt fisk
> > under måttet dör och en ryckt fisk som ramlar av kroken dör. Oavsett
> > om den lider eller inte när den rycks är detta onödigt.
>
> Lystfiskeri _er_ unødvendigt, deraf navnet _lyst_fiskeri. At du mener,
> at din måde at - unødigt - slå fisk ihjel på er bedre end den måde,
> hvorpå andre gør det, må vel skyldes, at du ved bedre end de fleste
> eksperter på området. Det, eller også kan du måske kommunikere med
> fiskene?

Du behöver inte gå till personangrepp. Vi har olika åsikter och det är ju
dem vi dryftar. Detta handlar inte om liv och död för vår egen del.
Jag tror ju då att tosken är hotad och att en död torsk som förblir i
vattnet är onödig förspillan. Vidare anser jag att en torsk under måttet som
ryckfiskas ihäl är onödig förspillan (det går att återutsätta tosk förutsatt
den inte tagits för djupt). Det är ju orimligt att påstå att det inte finns
mer eller mindre smärtsamma och värdiga sätt att dö. Även för en fisk. Kan
du verkligen likställa att sakta ruttnar bort på grund av ett svampangrepp
med att klubbas ihäl på en hundradels sekund?

>
> > Angående
> > huruvida djur kan känna smärta vill jag peka på några smärtsamt
> > uppenbara samband som beskrivs på denna länk:
> > http://www.biol.lu.se/zoofysiol/Svar/Sinne2.html Man måste skilja på
> > vad man vill tro och hur det i verkligheten är. Bara för man vill tro
> > att det är ok att rycksfiska torsk är det inte ok.
>
> Du vælger at slå fisk ihjel af ren og skær lyst. Fiskene er nok rimeligt
> indifferente overfor, om du gør det på den ene eller anden måde. Min
> private holdning er, at man skal tage så meget hensyn, til sine
> medskabninger, som man kan. Jeg kan se mig selv i øjnene og regner også
> med, at andre kan se sig selv i øjnene. Jeg skal ikke være den der
> afgører, hvilken moral der er "rigtig", og hvilken der er "forkert" -
> noget, andre lystfiskere har helt ekstremt travlt med. Jeg har _min_
> moral, som jeg efterlever, du har din, som du forhåbentlig også
> efterlever og det må så være godt med det.

Jag tor också att de är indiffirente. Detta relaterade mest till de som
påstår att fiskar ej känner smärta.

> > Det är intressant
> > med alla kvasi-intelektuella sportfiskare som sågar alla andra på
> > grund av "bristande bevis". Upp till bevis nu då! Visa att ni har
> > något mer än ert mod bakom tangentbordet som stödjer era utsagor och
> > fabulationer.
>
> Ja?

Bevisbördan är som tidigare skrivits lika stor för den som påstår något som
för den som påstår motsatsen. Var finns dina bevis för att fritidsfisket
inte skader beståndet?

>
> --
> -Jens B.
>
>

Tyvärr lyckades du inte hålla detta frittfrån personangrepp, varpå jag anser
diskussionen övergått i ren infantil prestige. Ointressant. Du trr det du
vill och så tror jag det jag vill och så får vi se om 10-15 år.
/H

---

"Henric" <gulove@hotmail.com> wrote in message
news:7MNI9.626$FF4.31530@newsb.telia.net...
> Vad tycker ni andra om att man anordnar en festival i Öresund med syftet
att
> dra up så mycket som möjligt av den hotade arten, torsk?
> http://havsfiske.wasa.net/torskfest/torskfiler/torskinf.htm
> Mvh Henric

Her er noget interessant om torsken (på engelsk)

http://www.stemnet.nf.ca/cod/codmig.htm

---

"Rasmus Hayseed" <lost_in_denmark@NOSPAM.hotmail.com> wrote in message
news:at4gur$1352$1@news.cybercity.dk...
>
> "Henric" <gulove@hotmail.com> wrote in message
> news:7MNI9.626$FF4.31530@newsb.telia.net...
> > Vad tycker ni andra om att man anordnar en festival i Öresund med syftet
> att
> > dra up så mycket som möjligt av den hotade arten, torsk?
> > http://havsfiske.wasa.net/torskfest/torskfiler/torskinf.htm
> > Mvh Henric
>
> Her er noget interessant om torsken (på engelsk)
>
> http://www.stemnet.nf.ca/cod/codmig.htm

Hej.

Jeg bladrede lidt rundt på den hjemmeside du angiver url til her, og fandt
følgende linie på forsiden af hjemmesiden:

'This Web site was produced under contract to Industry Canada.'

Hvem har så betalt for denne rapport, og kan objektiviteteten i pågældende
rapport så hermed anfægtes?
Eller er det - som desværre set før - et betalt bestillingsprodukt, der
giver en 'saglig' begrundelse for at gå i gang med at fiske der igen?
Hvor er linkene til de omtalte rapporter om torskebestanden, dens vandring
og oversigter over ung/voksen-fisk, æg og vandring?
Jeg ved det ikke, men jeg bliver altså mistænksom når det er Canadas
Industriministerium der står for en bestilling på en hjemmeside om fiskeri
på et hårdt ramt sted, der nu - tilsyneladende - er ved at komme sig igen.

MvH Aragorn_dk

---

"Aragorn Elessar" <aragorn@welles.dk> wrote in message
news:at9o1r$7qj$1@sunsite.dk...
>
> "Rasmus Hayseed" <lost_in_denmark@NOSPAM.hotmail.com> wrote in message
> news:at4gur$1352$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "Henric" <gulove@hotmail.com> wrote in message
> > news:7MNI9.626$FF4.31530@newsb.telia.net...
> > > Vad tycker ni andra om att man anordnar en festival i Öresund med
syftet
> > att
> > > dra up så mycket som möjligt av den hotade arten, torsk?
> > > http://havsfiske.wasa.net/torskfest/torskfiler/torskinf.htm
> > > Mvh Henric
> >
> > Her er noget interessant om torsken (på engelsk)
> >
> > http://www.stemnet.nf.ca/cod/codmig.htm
>
> Hej.
>
> Jeg bladrede lidt rundt på den hjemmeside du angiver url til her, og fandt
> følgende linie på forsiden af hjemmesiden:
>
> 'This Web site was produced under contract to Industry Canada.'
>
> Hvem har så betalt for denne rapport, og kan objektiviteteten i pågældende
> rapport så hermed anfægtes?
> Eller er det - som desværre set før - et betalt bestillingsprodukt, der
> giver en 'saglig' begrundelse for at gå i gang med at fiske der igen?
> Hvor er linkene til de omtalte rapporter om torskebestanden, dens vandring
> og oversigter over ung/voksen-fisk, æg og vandring?
> Jeg ved det ikke, men jeg bliver altså mistænksom når det er Canadas
> Industriministerium der står for en bestilling på en hjemmeside om fiskeri
> på et hårdt ramt sted, der nu - tilsyneladende - er ved at komme sig igen.
>

Jeg troede at det var en støttenetværk for undervisning i den østlige
Canada. Det er ikke ualmindeligt at organisationer støtter diverse
projekter, uden at det går ud over deres saglighed. Du får det til at lyde
som bestilt arbejde.

---

"Rasmus Hayseed" <lost_in_denmark@NOSPAM.hotmail.com> wrote in message
news:at4gur$1352$1@news.cybercity.dk...
>
> "Henric" <gulove@hotmail.com> wrote in message
> news:7MNI9.626$FF4.31530@newsb.telia.net...
> > Vad tycker ni andra om att man anordnar en festival i Öresund med syftet
> att
> > dra up så mycket som möjligt av den hotade arten, torsk?
> > http://havsfiske.wasa.net/torskfest/torskfiler/torskinf.htm
> > Mvh Henric
>
> Her er noget interessant om torsken (på engelsk)
>
> http://www.stemnet.nf.ca/cod/codmig.htm
>

Og et andet interessant artikel (på engelsk)

http://www.guardian.co.uk/fish/story/0,7369,858618,00.html

---

Henric.
Stå på dej.
Jag tycker att det är rakryggat att ta upp denna brännheta fråga.
Alla ni skitstövlar som inte förstår att fisket har ett slut om man
fortsätter att utarma det, ni kan kamma er.Denna fråga gäller många andra
grupper i samhället men det är en annan sak Siffror argrument hit och dit,
skit samma Ska våra barn ha något fiske i framtiden?.Det äe det som är
frågan.
Vi blev för övrigt satta på denna planet en gång i tiden för att förvalta
den inte utrota den.
god jul
rolf
"Rasmus Hayseed" <lost_in_denmark@NOSPAM.hotmail.com> skrev i meddelandet
news:ata3nu$4vs$1@news.cybercity.dk...
>
> "Rasmus Hayseed" <lost_in_denmark@NOSPAM.hotmail.com> wrote in message
> news:at4gur$1352$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "Henric" <gulove@hotmail.com> wrote in message
> > news:7MNI9.626$FF4.31530@newsb.telia.net...
> > > Vad tycker ni andra om att man anordnar en festival i Öresund med
syftet
> > att
> > > dra up så mycket som möjligt av den hotade arten, torsk?
> > > http://havsfiske.wasa.net/torskfest/torskfiler/torskinf.htm
> > > Mvh Henric
> >
> > Her er noget interessant om torsken (på engelsk)
> >
> > http://www.stemnet.nf.ca/cod/codmig.htm
> >
>
> Og et andet interessant artikel (på engelsk)
>
> http://www.guardian.co.uk/fish/story/0,7369,858618,00.html
>
>

---

"Rolfen" <dengrymmekocken@telia .se> skrev i en meddelelse
news:7ciM9.2392$LY2.129466@newsc.telia.net...
>> Vi blev för övrigt satta på denna planet en gång i tiden för att förvalta
> den inte utrota den.
Hvor har du lige det fra....? Når vi så lige er i gang, kunne jeg godt
tænke mig en god og saglig forklaring på, hvordan lystfiskere skulle kunne
udrydde torsken. Der er gang i en proportionsforvrængning af værste skuffe
her.

Jeg siger ikke, at man ikke skal skåne torskebestanden, for naturligvis skal
man det, men hvis lystfiskerne stopper fiskeriet har det kun symbolsk
betydning, da den lystfiskerfangede andel er forsvindende lille.
Mit bud på, at redde torsken er, at man forbyder al fiskeri med bundtrawl,
da man herved opnår at en stor del af torsken ikke bliver fanget af
erhvervsfiskere, og endnu vigtigere : bunden af havet bliver ikke ødelagt,
som den gør det i dag. ( Har I nogensinde set billeder af havbunden efter
trawlfiskeri.....? Det er skræmmende )Herved opnås en fremgang af alle
arter, da vegetation og bundforhold er vigtige faktorer for alle fisk og for
fødegrundlaget

> god jul

I lige måde.


--
MVH
Hobi
--
Mail : Mailto:hobi@post8.tele.dk
Homepage : Http://home8.inet.tele.dk/hobi
Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
--

---

> man det, men hvis lystfiskerne stopper fiskeriet har det kun symbolsk
> betydning, da den lystfiskerfangede andel er forsvindende lille.
Det är inte så bara ("kun") det... Som någon skrev så startar även en
tusenmilavandring med ett steg.
Här i Sverige fungerar det i alla fall så att yrkesfiskare och nätläggande
fritidsfiskare ofta motiverar sitt fiske med "alla andra gör det ju så
varför ska inte vi göra det". Är det inte rimligt att ALLA som vill rädda
torsken slutar fiska den istället för att peka finger åt andra som tar upp
mer och själv gladeligen fortsätta fiska? Det är ju ganska naivt att tro att
en människa som livnär sig på torskfiske ska hänga in trålen om inte det
finns en bred uppslutning mot trålning, och framförallt en uppslutning som
avspeglas i folks handlingar. I mina ögon gäller devisen "alla eller ingen"
och sedan kan man skita högaktningsfullt i "den siffran hit och det
diagrammet dit". Även om man i princip har rätt måste vi vara beredda att
inse hur detta fungerar i verkligheten. En bred och ärlig uppslutning bland
vanligt folk är det enda som kan få våra fega politiker att våga ta tag i
denna varböld, och när detta ska diskuteras och beslutas är det orimligt att
vi har sundet fullt med torskfiskande fritidsfiskare.
Den Svenska regeringen vacklar inför toskfiskestoppet (man säger sig har
"hittat" ny torsk) och jag har mycket svårt för att tro på att det gör saken
bättre att vi sportfiskare kör på som vanligt med vårt rekreationsfiske. På
sikt kan vi nog få till stånd lagar som tar hänsyn till respektive
fiskemetod men just nu är vi inte där.
/H

---

"Henric" <gulove@hotmail.com> wrote in message
news:VAoM9.2413$LY2.131365@newsc.telia.net...
> > man det, men hvis lystfiskerne stopper fiskeriet har det kun symbolsk
> > betydning, da den lystfiskerfangede andel er forsvindende lille.
> Det är inte så bara ("kun") det... Som någon skrev så startar även en
> tusenmilavandring med ett steg.
> Här i Sverige fungerar det i alla fall så att yrkesfiskare och nätläggande
> fritidsfiskare ofta motiverar sitt fiske med "alla andra gör det ju så
> varför ska inte vi göra det". Är det inte rimligt att ALLA som vill rädda
> torsken slutar fiska den istället för att peka finger åt andra som tar upp
> mer och själv gladeligen fortsätta fiska?

Desværre viser det sig at være mere effektiv at applere til folks egne
interesser end deres moral eller 'højere jeg'.

Der er uden tvivl folk - fritidsfiskere, sportsfiskere, og erhvervsfiskere -
der vil holde op med at fiske torsk, men 'snyderen' vil tro at alle andre
snyder, så hvorfor skal han lade være når alle andre gør det?

> Den Svenska regeringen vacklar inför toskfiskestoppet (man säger sig har
> "hittat" ny torsk) och jag har mycket svårt för att tro på att det gör
saken
> bättre att vi sportfiskare kör på som vanligt med vårt rekreationsfiske.

At man finder nye torsk kan være ligesom dengang man fandt makrellens
overvintringspladser på meget dybt vand i Atlanten. Så kunne man få makrel
om vinteren, men underligt nok var der færre om sommeren. Hvor klog skal man
være for at regne den ud?

Jeg synes at vi som lystfiskere burde vise vejen, og 'indtage den moralske
høje grund' for derefter at kunne lægge pres på dem, der driver rovdrift på
fiskebestanden - ligesom jægere, ornitologer og andre natur-elskere lægger
pres på et landbrug der har etableret noget der ligner monokultur mange
steder - det, der svarer til en ørken når man ser på de livsvilkår man giver
dyre- og plantelivet.

Al den stund vi netop bliver ved med at fiske efter en art der er truet -
uanset hvilken art - kan vi ikke sige noget til, at erhvervsfiskerne også
vil have lidt. At lade være vil til gengæld give plads til argumenter der
har mere gennemslagskraft.

(forresten synes jeg det er interessant at der kommer svenske indlæg - jeg
får lært noget!)

---

I f.eks Øresund er fiskeri med bundtrawl forbudt. Her er det stort set kun
lystfiskere der fanger gydetorskene på dybt vand.

Og ja selvfølgelig spiller lystfiskere ikke så stor en rolle for bestanden i
Vesterhavet og Skagerak som erhvervsfiskerne. Men helt uden betydning er vi
ikke. Og vi kommer jo ikke videre hvis alle siger at de andre skal først.

--
mvh

Erik Breum Petersen


"Hobi" <hobiNOSPAM@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e01f29d$0$71703$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Rolfen" <dengrymmekocken@telia .se> skrev i en meddelelse
> news:7ciM9.2392$LY2.129466@newsc.telia.net...
> >> Vi blev för övrigt satta på denna planet en gång i tiden för att
förvalta
> > den inte utrota den.
> Hvor har du lige det fra....? Når vi så lige er i gang, kunne jeg godt
> tænke mig en god og saglig forklaring på, hvordan lystfiskere skulle kunne
> udrydde torsken. Der er gang i en proportionsforvrængning af værste skuffe
> her.
>
> Jeg siger ikke, at man ikke skal skåne torskebestanden, for naturligvis
skal
> man det, men hvis lystfiskerne stopper fiskeriet har det kun symbolsk
> betydning, da den lystfiskerfangede andel er forsvindende lille.
> Mit bud på, at redde torsken er, at man forbyder al fiskeri med bundtrawl,
> da man herved opnår at en stor del af torsken ikke bliver fanget af
> erhvervsfiskere, og endnu vigtigere : bunden af havet bliver ikke ødelagt,
> som den gør det i dag. ( Har I nogensinde set billeder af havbunden efter
> trawlfiskeri.....? Det er skræmmende )Herved opnås en fremgang af alle
> arter, da vegetation og bundforhold er vigtige faktorer for alle fisk og
for
> fødegrundlaget
>
> > god jul
>
> I lige måde.
>
>
> --
> MVH
> Hobi
> --
> Mail : Mailto:hobi@post8.tele.dk
> Homepage : Http://home8.inet.tele.dk/hobi
> Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
> --
>
>

---

"Erik Breum Petersen" <erikbreum@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:fdAM9.1802$0m1.668@news.get2net.dk...
> I f.eks Øresund er fiskeri med bundtrawl forbudt. Her er det stort set kun
> lystfiskere der fanger gydetorskene på dybt vand.
>
> Og ja selvfølgelig spiller lystfiskere ikke så stor en rolle for bestanden
i
> Vesterhavet og Skagerak som erhvervsfiskerne. Men helt uden betydning er
vi
> ikke. Og vi kommer jo ikke videre hvis alle siger at de andre skal først.
[CUT]

Jeg vil sammeligne det lidt med, at vi reducerer udslippet af CFC gasser i
Danmark, og bruger x antal mia. på dette. Hvis disse mia. blev brugt i
østlandene, ville man få en meget større effekt for de samme penge.

Hvis man fik reduceret erhvervsfiskeriet, kunne man forholdsvist hurtigt få
løst problemet. Hvis alle lystfiskere lod være med, at fiske efter torsken,
vil denne beskedne indsat ikke forhindre, at torskebestanden blev fisket i
bund. Hvorfor så straffe lystfiskerne, som ikke har nogen betydning i det
store spil, hvis det alligevel ikke nytter noget. Hvis ikke erhvervsfiskerne
nedsætter fangsterne, kommer torskebestanden aldrig op.

I øvrigt ville det hjælpe meget på drivhuseffekten, hvis alle bilejere lod
bilen stå. Det vil godt nok ikke være så stor en forskel, men så ville vi
vise de store forurenere som kulfyrede kraftvarmeværkerne og fly-, tog-, og
færgetrafikken et godt eksempel.



MVH
Hobi
--
Mail : Mailto:hobi@post8.tele.dk
Homepage : Http://home8.inet.tele.dk/hobi
Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
--

---

Nu samles torskene jo i Øresund for at gyde og,du skal ikke bilde mig ind,at
det ikke har nogen negativ virkning, at hver dag i deres gydesæson,flyver i
tusindevis af pirke til højre og venstre for dem,dertil kommer så de fisk
der bliver fanget og sidst men ikke mindst alle de fejlkrogede fisk,der ikke
kommer med op og ender deres dage på bunden med bugen flået op af en
trekrog.
Hvis det stod til mig blev torsken fredet fra 15/1-15/3.
Allan
Ps.Ikke være sagt at jeg ikke fisker efter torsken i ovennævnte periode.

"Hobi" <hobiNOSPAM@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e03674a$0$71604$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Erik Breum Petersen" <erikbreum@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:fdAM9.1802$0m1.668@news.get2net.dk...
> > I f.eks Øresund er fiskeri med bundtrawl forbudt. Her er det stort set
kun
> > lystfiskere der fanger gydetorskene på dybt vand.
> >
> > Og ja selvfølgelig spiller lystfiskere ikke så stor en rolle for
bestanden
> i
> > Vesterhavet og Skagerak som erhvervsfiskerne. Men helt uden betydning er
> vi
> > ikke. Og vi kommer jo ikke videre hvis alle siger at de andre skal
først.
> [CUT]
>
> Jeg vil sammeligne det lidt med, at vi reducerer udslippet af CFC gasser i
> Danmark, og bruger x antal mia. på dette. Hvis disse mia. blev brugt i
> østlandene, ville man få en meget større effekt for de samme penge.
>
> Hvis man fik reduceret erhvervsfiskeriet, kunne man forholdsvist hurtigt
få
> løst problemet. Hvis alle lystfiskere lod være med, at fiske efter
torsken,
> vil denne beskedne indsat ikke forhindre, at torskebestanden blev fisket i
> bund. Hvorfor så straffe lystfiskerne, som ikke har nogen betydning i det
> store spil, hvis det alligevel ikke nytter noget. Hvis ikke
erhvervsfiskerne
> nedsætter fangsterne, kommer torskebestanden aldrig op.
>
> I øvrigt ville det hjælpe meget på drivhuseffekten, hvis alle bilejere lod
> bilen stå. Det vil godt nok ikke være så stor en forskel, men så ville vi
> vise de store forurenere som kulfyrede kraftvarmeværkerne og fly-, tog-,
og
> færgetrafikken et godt eksempel.
>
>
>
> MVH
> Hobi
> --
> Mail : Mailto:hobi@post8.tele.dk
> Homepage : Http://home8.inet.tele.dk/hobi
> Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
> --
>
>

---

> Jeg vil sammeligne det lidt med, at vi reducerer udslippet af CFC gasser i
> Danmark, og bruger x antal mia. på dette. Hvis disse mia. blev brugt i

Det kostar väl inte en krona att göra valet att inte fiska torsk?

> bund. Hvorfor så straffe lystfiskerne, som ikke har nogen betydning i det
> store spil, hvis det alligevel ikke nytter noget. Hvis ikke
erhvervsfiskerne

Poängen med engagemanget är ju att vi i förlängningen ska få till stånd ett
totalstopp. Det är väl inget straff att engarea sig i en sak som ger dina
barnbarn en chans att se en torsk? Man får se det som en fantastisk
möjlighet att få vara solidarisk med en sak som ligger de flesta
sportfiskare varmt om hjärtat.

> I øvrigt ville det hjælpe meget på drivhuseffekten, hvis alle bilejere lod
> bilen stå. Det vil godt nok ikke være så stor en forskel, men så ville vi
> vise de store forurenere som kulfyrede kraftvarmeværkerne og fly-, tog-,
og
> færgetrafikken et godt eksempel.

Så bara för att en sak är fel kan man inte engagera sig i en annan fråga och
försöka förändra denna? Började inte återvinningsrörelsen i Tyskland och
resten av Europa med att några få började spara sitt glas?
Vill du ställa bilen så tycker jag absolut du ska göra naturen en tjänst och
göra detta. Hade alla gjort det hade vi sett en skillnad på
tungmetallutsläppen... Men tro inte att du får fler toskar i havet för det.
Det är helt absurt att motivera passivitet med "andra gör mer skada". Var
hellre ärlig och skriv att du skiter i torskfrågan bara du får fiska tosk
när du känner för det.
/H

---

"Henric" <gulove@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:usNM9.2586$LY2.140315@newsc.telia.net...
> Poängen med engagemanget är ju att vi i förlängningen ska få till stånd
ett
> totalstopp. Det är väl inget straff att engarea sig i en sak som ger dina
> barnbarn en chans att se en torsk? Man får se det som en fantastisk
> möjlighet att få vara solidarisk med en sak som ligger de flesta
> sportfiskare varmt om hjärtat.
Jeg kan overhovedet ikke se, at det har noget med lystfiskeriet at gøre. Jeg
synes det er helt hen i vejret, at vi som lystfiskere skal betale for (ved
ikke at fiske efter torsken ), at der er drevet erhvervsmæssigt rovfiskeri
på torsken. Skal vi så også lade være med at fiske efter fladfisk, som visse
steder også er fisket i bund.
Jeg vil ikke bytte min lystfiskerhobby ud med, at kikke på at
erhvervsfiskerne gør arbejdet færdigt.
Jeg vil heller ikke stoppe fiskeriet efter torsk, før jeg bliver forbudt
dette, med mindre erhvervsfiskerne gør det samme, for indtil da, nytter det
ikke en skid.

> Det är helt absurt att motivera passivitet med "andra gör mer skada". Var
> hellre ärlig och skriv att du skiter i torskfrågan bara du får fiska tosk
> när du känner för det.
Nu bruger du selv ordet absurd......
Det er nok den mest fornærmende påstand jeg har været udsat for. Hvis jeg
sked på torskesagen, gad jeg sku da slet ikke at diskutere emnet. Iøvrigt
har jeg ikke fisket efter torsk siden det kom frem i medierne, at bestanden
var truet. Hvad med dig selv ????

Din usaglige kommentar siger meget mere om dig og dine holdninger end jeg
gider høre, og jeg kan kun være glad for, at det ikke er dig der skal føre
torsken sag politisk og i medierne.

MVH
Hobi
--
Mail : Mailto:hobi@post8.tele.dk
Homepage : Http://home8.inet.tele.dk/hobi
Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
--

---

Hej gruppe

Jeg har med stor interesse læst næsten alle indlæg ang. dette emne, det
lyder jo fint at stoppe fiskeriet på gydetorskene, hvilket jeg kan gå ind
for, endnu bedre en fredningstid sammenfaldende med gydetidspunktet. Men om
et lystfiskerstop på torskebestanden hjælper bestanden tvivler jeg på. Det
er svært at få politikerne til at gøre noget ved det, der er jo store penge
involveret og fiskere er jo også vælgere for politikerne skal jo genvælges.
Det der undre mig i denne diskution er hvorfor der ikke er nogen der har
foreslået det eneste ritige at gøre, som er at lade være ned et købe
produkter der indeholder kød/fiskemel fra torsk eller industrifisk, (som jo
er torskens mad og nok også lidt torskeyngel). Hvis der ikke kan sælges
torskeproduter er der jo ingen grun til at fange torsken. Det hjalp i USA at
forbrugerne ikke ville købe tunprodukter hvor fiskemetoden indebar at der
var en stor bifangst af delfiner, det hjalp.

Mvh
John.

---

"John P" <j-p@ork.dk> wrote in message
news:3e0481de$0$179$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> Jeg har med stor interesse læst næsten alle indlæg ang. dette emne, det
> lyder jo fint at stoppe fiskeriet på gydetorskene, hvilket jeg kan gå ind
> for, endnu bedre en fredningstid sammenfaldende med gydetidspunktet. Men
om
> et lystfiskerstop på torskebestanden hjælper bestanden tvivler jeg på.

Til gengæld kunne det derved lade vores organisationer lægge pres på de
egentlige syndere - erhvervsfiskerne - havd man ikke kan nu. Man skal feje
for egen dør, ikke?

> Det
> er svært at få politikerne til at gøre noget ved det, der er jo store
penge
> involveret og fiskere er jo også vælgere for politikerne skal jo
genvælges.

De ca. 300.000 lystfiskere i lille Dannevang giver da også et par stemmer
hist og her.

> Det der undre mig i denne diskution er hvorfor der ikke er nogen der har
> foreslået det eneste ritige at gøre, som er at lade være ned et købe
> produkter der indeholder kød/fiskemel fra torsk eller industrifisk, (som
jo
> er torskens mad og nok også lidt torskeyngel). Hvis der ikke kan sælges
> torskeproduter er der jo ingen grun til at fange torsken. Det hjalp i USA
at
> forbrugerne ikke ville købe tunprodukter hvor fiskemetoden indebar at der
> var en stor bifangst af delfiner, det hjalp.

Både den ene og anden form for pres er velkommen - her snakker vi
lystfiskeri, ikke?

---

"Hobi" <hobiNOSPAM@post8.tele.dk> wrote in message
news:3e0447c9$0$71667$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Henric" <gulove@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:usNM9.2586$LY2.140315@newsc.telia.net...

--- snip ---

> Din usaglige kommentar siger meget mere om dig og dine holdninger end jeg
> gider høre, og jeg kan kun være glad for, at det ikke er dig der skal føre
> torsken sag politisk og i medierne.

Nu synes jeg du strammer den lidt for meget - efter hvad jeg har set, er
Henrics kommentarer både velovervejet og saglige.

---

"Rasmus Hayseed" <lost_in_denmark@NOSPAM.hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:au23mr$ru6$1@news.cybercity.dk...
> Nu synes jeg du strammer den lidt for meget - efter hvad jeg har set, er
> Henrics kommentarer både velovervejet og saglige.
>

Det er ikke min opfattelse, at nedenstående er særligt sagligt. Manden
kender ikke noget til min person, så han skal ikke lægge mig ord i munden.
Jeg render ikke rundt og skider på noget. Hvor vidt det er velovervejet må
jeg indrømme at det kender jeg ikke til.

> Var
> hellre ärlig och skriv att du skiter i torskfrågan bara du får fiska tosk
> när du känner för det.

---

> Det er ikke min opfattelse, at nedenstående er særligt sagligt. Manden
> kender ikke noget til min person, så han skal ikke lægge mig ord i munden.

Helt rätt. Lite olycklig formulering om ett ämne som ligger mig varmt om
hjärtat (för många Carlsberg igår ?. Men i sak menar jag verkligen det
jag skriver om solidariskt ansvar att initiera denna förändring.
Inte riktat till dig som person utan snarare i allmänhet till de som så
starkt motsätter sig att överväga att lägga torskfiskeprylarna på hyllan
tills riktigt utrett hur skadat beståndet är.
Mvh Henric

---

Alt forladt.
God Jul

MVH
Hobi
--
Mail : Mailto:hobi@post8.tele.dk
Homepage : Http://home8.inet.tele.dk/hobi
Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
--

"Henric" <gulove@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:NQ7N9.2757$LY2.146953@newsc.telia.net...
> > Det er ikke min opfattelse, at nedenstående er særligt sagligt. Manden
> > kender ikke noget til min person, så han skal ikke lægge mig ord i
munden.
>
> Helt rätt. Lite olycklig formulering om ett ämne som ligger mig varmt om
> hjärtat (för många Carlsberg igår ?. Men i sak menar jag verkligen det
> jag skriver om solidariskt ansvar att initiera denna förändring.
> Inte riktat till dig som person utan snarare i allmänhet till de som så
> starkt motsätter sig att överväga att lägga torskfiskeprylarna på hyllan
> tills riktigt utrett hur skadat beståndet är.
> Mvh Henric
>
>