---

http://nyhederne.tv2.dk/nyhed.php3?id=30131

---

In article <3dee7656$0$47074$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
nastybirdRemoveThisNonsenseText@hotmail.com says...
> http://nyhederne.tv2.dk/nyhed.php3?id=30131
>
>

Tilgæld kan man jo så glæde sig over at musikkartellerne er ved at grave
deres egen grav, hvis de fortsætter på den måde.


--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de snakker om"
-K. Schumacher

---

> Tilgæld kan man jo så glæde sig over at musikkartellerne er ved at grave
> deres egen grav, hvis de fortsætter på den måde.

Enig.

---

Negoti8r wrote:

> http://nyhederne.tv2.dk/nyhed.php3?id=30131

jeg kan faktisk ikke se hvorfor en vognmand ikke skal betale for at høre
musik i sin forretning, der må da være ens regler for alle erhvervsdrivene.

I Danmark skal man betale Koda afgift for at spille musik, hvis du samtidig
hører radio skal du også betale licens

---

On Wed, 04 Dec 2002 23:11:26 +0100, Anders <emailadress@hotmail.com>
wrote:

>I Danmark skal man betale Koda afgift for at spille musik, hvis du samtidig
>hører radio skal du også betale licens

Radioen betaler kodaafgift for at spille musikken. Taxa-chaufføren
betaler Lincens for at lytte til den (erhvervslicenser er noget dyrere
end private). Det er da ikke rimeligt, at der skal betales to gange
kodaafgift af musikken, og taxachaufføren skal betale både licens og
kodaafgift.

Det stinker. Selvom jeg betragter mig selv som musiker, så synes jeg
der er gået langt over rimelighedens grænser. Jeg er efterhånden
derhenne, hvor jeg mener at Koda skal afskaffes, så blot
ophavrettighederne bibeholdes.

--
Robert Piil
http://piil.org

---

Robert Piil wrote:

> On Wed, 04 Dec 2002 23:11:26 +0100, Anders <emailadress@hotmail.com>
> wrote:
>
>>I Danmark skal man betale Koda afgift for at spille musik, hvis du
>>samtidig hører radio skal du også betale licens
>
> Radioen betaler kodaafgift for at spille musikken. Taxa-chaufføren
> betaler Lincens for at lytte til den (erhvervslicenser er noget dyrere
> end private). Det er da ikke rimeligt, at der skal betales to gange
> kodaafgift af musikken, og taxachaufføren skal betale både licens og
> kodaafgift.
>
> Det stinker. Selvom jeg betragter mig selv som musiker, så synes jeg
> der er gået langt over rimelighedens grænser. Jeg er efterhånden
> derhenne, hvor jeg mener at Koda skal afskaffes, så blot
> ophavrettighederne bibeholdes.
>


som erhvervsdrivende får man lov at betale begge dele, I hvertfald hvis det
er en butik, det gælder også hvis det kun er i personale rummet.

synes det er noget pjat at skulle betale for noget man allerede har betalt
for, men kan ikke se hvorfor der er nogle erhverv der skal fritages.

---

Robert Piil wrote:
> Det stinker. Selvom jeg betragter mig selv som musiker, så synes jeg
> der er gået langt over rimelighedens grænser.

Ditto. Man render ikke ligefrem og skilter med at man er
medlem, så var der sikkert nogle løbelammere og flyvskallere
i luften !!
Hvis de bliver ved er medlemmerne snart et forhadt mindretal
sidesat med rockere og personer med "sydlandsk" udseende.
Racisme over for musikere rykker nærmere hver gang !!!

Latterlige pladeselskaber, "dejlige" variede pop plader der næsten
ikke minder om hinanden og uendeligt mængder af genbrug. "Vi
kan slet ikke forstå hvorfor i ikke vil købe vores fine plader" Jeg ville
end ikke spilde min tid med at kopiere jeres lort og jeg kan godt forstå
at det for mange er svært at have samvittighed over noget så fake og
plastic som de dåser og krukker pynter med tus og gir gas.
En branche der burde være på forkant med udviklingen slæber deres
tunge røv 5 år efter den. KODA, Teosto og lignende skal så ud at lege
bussemænd for at musikere kan supplere nudlerne med lidt las fuckin ketchup

Undskyld
Jan Holm

---

On Thu, 5 Dec 2002 00:17:13 +0100, "Jan Holm" <NOSPAM@NOSPAM.TIA>
wrote:

>Robert Piil wrote:
>> Det stinker. Selvom jeg betragter mig selv som musiker, så synes jeg
>> der er gået langt over rimelighedens grænser.
>
>Hvis de bliver ved er medlemmerne snart et forhadt mindretal
>sidesat med rockere og personer med "sydlandsk" udseende.

Ja, KODA burde omdøbe deres "afgift" til "beskyttelsespenge".

"Hvis du ikke betaler, så ryger du i retten" minder meget om "Hvis du
ikke betaler, så skyder vi knoppen af dig".

Chris

---

Det er typisk. Snig dig ind på forbrugeren med en "lille" afgift, hvorefter
man langsomt forøger afgiften. Når forbrugeren er vækket fra sin Tornerose
søvn, og opdager realiteterne, genbruges Bankernes argument for gebyrene:
"Jamen de har jo altid været der".

Man kan kun håbe at vi en dag slår igen, og jævner musikkartellerne med
jorden.

---

> http://nyhederne.tv2.dk/nyhed.php3?id=30131

Det er godt nok groft. Det svarer jo næsten til at taxachauførene vil til at
tage penge for at køre med musikere. Når... eller ?!

---

god pointe.

Taxa-chaufførens arbejde bliver betalt af musikeren, men musikerens (eller
rettere komponistens) arbejde skal taxachaufføren ikke betale for eller
hvad...?
Der er selvfølgelig sådan her det er: Taxachaufføren skal ikke betale
afgiften for at høre musikken selv, derimod fordi at han bruger musikken
offentligt i forretningsøjemed. Fuldstændigt ligesom muzak i stormagasinet.

Grunden til at der altid er så megen røre over afgiterne til KODA er fordi
at selv musikerne synes det er for galt. Man skulle jo netop tro at specielt
musikerne ville kæmpe for deres rettigheder?! MEN ... de musikere der synes
det er så slemt mangler en vigtig indfaldsvinkel til tingene: de skal ikke
leve af det. Jeg vil vædde på at LANGT størstedelen af musikkerne der finder
afgifterne latterlige er musikkere der ikke har musikken som levevej.
Hvis man er hobbymusiker (alt fra lejerbålsguitarist til
hjemmestudie-komponist) synes man sikkert også at det er OK at folk frit og
kvit kan downloade ens musik i mp3 format på nettet. Man gør det jo kun for
sjov, ikke sandt?......
....men det får proffesionelle musikere/komponister jo ikke brød på bordet
af, vel?

Det er sjovt at der aldrig er nogen der synes at det er for galt at betale
dobbelt for et stykke software fordi det skal bruges til to computere......

puha det er sent......

/torsten/

Troels <tllund@[nof******spam]hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:aslvor$bmv$1@sunsite.dk...
>
> > http://nyhederne.tv2.dk/nyhed.php3?id=30131
>
> Det er godt nok groft. Det svarer jo næsten til at taxachauførene vil til
at
> tage penge for at køre med musikere. Når... eller ?!
>
>

---

> Der er selvfølgelig sådan her det er: Taxachaufføren skal ikke betale
> afgiften for at høre musikken selv, derimod fordi at han bruger musikken
> offentligt i forretningsøjemed. Fuldstændigt ligesom muzak i
stormagasinet.

Hvis det er ideen, skal chaufføren så ikke fratrækkes et tilsvarende beløb i
sin erhvervslicens?
Jeg mener...han har jo betalt en erhvervslicens allerede - det betaler vel
bl.a. KODA?

> Det er sjovt at der aldrig er nogen der synes at det er for galt at betale
> dobbelt for et stykke software fordi det skal bruges til to
computere......

Jo - det synes jeg faktisk også er noget ynk, nu du siger det.

Det er nok én af mine generelle kæpheste.
Hvor mange gange skal én bruger betale for den samme ydelse?

> puha det er sent......

Tidligt, mester...tidligt :)

---

"Negoti8r" <nastybirdRemoveThisNonsenseText@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:3dee7656$0$47074$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://nyhederne.tv2.dk/nyhed.php3?id=30131
>
>
Skal vi snart til at prøve at lade være med at købe musik i en måned ??

Hilsen Benny

---

Hej i gruppen.

Man kunne også prøve at vende problematikken 180 grader:
En musikker/forfatter/komponist har rettigheder på sin kunst indtil 70
år efter at han er død, og alle skal betale for at bruge den.
En skuespiller har ligeledes rettighederne på sin "kunst". - Vi hørte
forleden dag, at en 14 års pige stadig får afgifter af en reklamefilm,
der blev optaget for ni år siden.
Ove Bager fortalte mig forrige år, at der stadig kom en snes tusinde
ind for "Lundeborghymnen" hvert år.

Men en arkitekt/murer/tømrer eller lignende har ingen rettigheder på
deres kunst, når jobbet er gjort og afleveret.
Hvorfor egentlig ikke ???????? (undskyld de mange ?)
Hvorfor skal brobisserne på Storebælt ikke have afgift af deres kunst,
når vi bruger den hver dag?
Hvorfor skal , - ja I kan selv blive ved.

Hilsen og Glædelig Jul
Tommy

---

"Benny Mortensen" <bfm@tdcadsl.dk> wrote:

>
>"Negoti8r" <nastybirdRemoveThisNonsenseText@hotmail.com> skrev i en
>meddelelse news:3dee7656$0$47074$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> http://nyhederne.tv2.dk/nyhed.php3?id=30131
>>
>>
>Skal vi snart til at prøve at lade være med at købe musik i en måned ??

Mjoe, men det er altså sjovt at købe musik... med modifikationer:
Det der med at købe til nypris har jeg prøvet at undgå med rimeligt held i flere år -
indtil videre har jeg kun købt 2 CD'ere som jeg ikke kunne vente på at få som gave
siden Matrix filmen kom frem. Soundtracket til den og den Limited CD med Bowie med
BBC optagelserne. Resten købes enten som god gammel vinyl i brugtbutikker eller som
cd i brugt butikker / alm. butikker til lavpris. Og er det højtid eller min føsdag så
får familien blot at vide hvad jeg 'mangler'.
Jeg tænker hvorfor give 150+ kr for den seneste CD med Mick Jagger når jeg kunne
ønske mig den i julegave sidste år, og fik den...? Fik jeg den ikke kunne jeg sikkert
finde den til langt mindre 3-4 måneder senere i en musikbutik / brugtbutik.

Jeg køber aldrig opsamlinger fordi jeg bliver bombarderet med reklamer i tv og de
står linet op tæt ved kassen i supermarkedet. Aldrig.
Og jo jeg køber den første cd med Westlife, til min mor i julegave, så skal hun ikke
gå og købe den til fuldpris fordi hun hellere vil have de p.t. tre albums, i stedet
for en opsamling som bliver overflødig når hun får samlet resten. Og hvorfor kan min
mor godt lide Westlife? Jo hun bliver tæppebombet med det. Om få år bliver hun
pensioneret og bombes ikke hele tiden i butikken med P3s musikudvalg. Gad vide om hun
så igen skal have den seneste med Cliff... ;)

-breiler