---

Vi har en eng i området hvor vi bor. På denne er der ofte op til 10 hunde
med deres ejere.
Hundene får lov til at løbe rundt og lege med hinanden uden snor.

Når man er færdig og forlader engen giver man sin hund snor på så der er
snor på når man
passerer skilte der siger at her skal hunden gå i snor.

Spørgsmålet er nu om vi strengt taget har lov til at lade vores hunde løbe
på engen uden snor?
Der er ikke noget skilt på engen der siger om man må eller ej?

Spørgsmålet er aktuelt fordi der nogle gange kommer en lille fyr med en stor
ustyrlig rottweiler
der åbenbart ikke tåler at være løs og derfor er bundet til sin ejer. Når
han kommer løber vores
løse hunde selvfølgelig over og vil lege med hans hund også....og så giver
resten vel sig selv

---

I news:g%HH9.59259$HU.4014062@news010.worldonline.dk , skrev jfo
<fossadun@yahoo.com> , bl.a. :
> Vi har en eng i området hvor vi bor. På denne er der ofte op til 10
> hunde med deres ejere.
> Hundene får lov til at løbe rundt og lege med hinanden uden snor.
>
> Når man er færdig og forlader engen giver man sin hund snor på så der
> er snor på når man
> passerer skilte der siger at her skal hunden gå i snor.
>
> Spørgsmålet er nu om vi strengt taget har lov til at lade vores hunde
> løbe på engen uden snor?
> Der er ikke noget skilt på engen der siger om man må eller ej?
>
> Spørgsmålet er aktuelt fordi der nogle gange kommer en lille fyr med
> en stor ustyrlig rottweiler
> der åbenbart ikke tåler at være løs og derfor er bundet til sin ejer.
> Når han kommer løber vores
> løse hunde selvfølgelig over og vil lege med hans hund også....og så
> giver resten vel sig selv


Hej
Hvad mener du med at hans hund ikke kan tåle at være løs, er det noget med
at hans hund vil løbe over til andre hunde og ikke være til at kalde til
sig?
Hvis det er det der får ham til at bruge snor kunne det se ud til at flere
skulle følge hans eksempel.

I "Lov om Hundehold" står bl.a
"§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde
færdes på gader, veje, stier eller pladser mv., der er åbne for almindelig
færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som
har fuldt herredømme over dem. En hund anses ikke for at være under
ledsagelse, fordi den er under tilsyn fra besidderens bolig eller
forretningslokale........."
Der kommer heldigvis flere og flere "hundeskove" hvor vores hunde kan få lov
at løbe løs.
--
Per, Odense
Ved svar fjern *** fra adressen

---

"Per, Odense" <per.herholdt@***tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3def52dc$0>

Der kommer heldigvis flere og flere "hundeskove" hvor vores hunde kan få
lov
> at løbe løs.


Ja men her gælder dog de samme regler om at hunden skal kunne kaldes på
plads og ikke være til gene for folk der færdes i området og evt. har
deres hund i snor .. disse og for den sags skyld folk helt uden hund
skal også kunne færdes i området uden at blive generet af andre hunde ..
hejhils fra Ami

---

Jeg kan iøvrigt tilføje dette:

Stk. 3. Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over
15.000 indbyggere skal schæferhunde, dobermanpinschere, rottweilere,
bulldogge, boksere, newfoundlændere, sct. bernhardshunde, grand danois´er,
leonbergere, skotske hyrdehunde, broholmere, mynder,
dalmatinere, hønsehunde (tysk korthår, pointer, setter, griffon),
krydsninger af disse racer samt enhver større hund, der efter sin race eller
sin karakter kan sidestilles med de nævnte hunde, føres i bånd eller holdes
indelukket eller forsvarligt bundet fra solnedgang til solopgang, dog mindst
i tiden fra kl. 18 til kl. 6. Bestemmelsen gælder ikke hunde, der benyttes
af politi, hæren, skov -eller jagtbetjente, vagtselskaber o.lign., eller
jagthunde, der af en person, der har fuldt herredømme over dem, anvendes til
jagt inden for den i jagtloven fastsatte jagttid.

Så det har altså også noget med hvilket hund det er, at gøre.

OG !!! HOLD FOR HELVEDE JERES HUNDE I SNOR HVIS DE IKKE KAN FINDE UD AF
AT BLIVE VED SIN EJER. JEG VED GODT HVEM DER FOR SKYLDEN I PRESSEN HVIS DER
BLIVER BALLADE MED HUNDENE - DET GØR HAM/HENDE SOM HAR EN AF OVENNÆVNTE
HUNDERACER, OGSÅ SELVOM DEN ER I SNOR !
MAN BLI'R SÅ GAL !!!

Vores hunde (ovennævnte) bliver sat i bås - ofte er det sgu' os som har mest
styr på vores hunde, fordi vi har sat os ind i det at træne sin hund - det
kræver nogle hunderacer ligesom mere and andre. Og dem med små tæppepissere
eller andet familiehunderæs , ja undskyld-hundene ka ik gøre for det, de
skider på opdragelse - er den ikke sød når den står der op af dig, eller
ligger i sofaen eller gør som en besat når der kommer folk - I JO, men ik
hvis det var en stor hund som min vel....? - ¨så var den en uopdraget
møghund ik ?..... der er forskel på "folk".

Vi tager hensyn alt det vi kan, overfor dem med små hunde som ikke ka li
store hunde, overfor de mennesker som er bange for "den store sorte
hund" -UHA - man bli'r så træt af at ta' hensyn, når nogle bare skider på
andre mennesker og på andre hunde !

Ja undkyld - jeg havde lige noget sur galle !!

Dina Rasch


Per, Odense <per.herholdt@***tdcadsl.dk> wrote in message
news:3def52dc$0$205$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> I news:g%HH9.59259$HU.4014062@news010.worldonline.dk , skrev jfo
> <fossadun@yahoo.com> , bl.a. :
> > Vi har en eng i området hvor vi bor. På denne er der ofte op til 10
> > hunde med deres ejere.
> > Hundene får lov til at løbe rundt og lege med hinanden uden snor.
> >
> > Når man er færdig og forlader engen giver man sin hund snor på så der
> > er snor på når man
> > passerer skilte der siger at her skal hunden gå i snor.
> >
> > Spørgsmålet er nu om vi strengt taget har lov til at lade vores hunde
> > løbe på engen uden snor?
> > Der er ikke noget skilt på engen der siger om man må eller ej?
> >
> > Spørgsmålet er aktuelt fordi der nogle gange kommer en lille fyr med
> > en stor ustyrlig rottweiler
> > der åbenbart ikke tåler at være løs og derfor er bundet til sin ejer.
> > Når han kommer løber vores
> > løse hunde selvfølgelig over og vil lege med hans hund også....og så
> > giver resten vel sig selv
>
>
> Hej
> Hvad mener du med at hans hund ikke kan tåle at være løs, er det noget med
> at hans hund vil løbe over til andre hunde og ikke være til at kalde til
> sig?
> Hvis det er det der får ham til at bruge snor kunne det se ud til at flere
> skulle følge hans eksempel.
>
> I "Lov om Hundehold" står bl.a
> "§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade
hunde
> færdes på gader, veje, stier eller pladser mv., der er åbne for almindelig
> færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som
> har fuldt herredømme over dem. En hund anses ikke for at være under
> ledsagelse, fordi den er under tilsyn fra besidderens bolig eller
> forretningslokale........."
> Der kommer heldigvis flere og flere "hundeskove" hvor vores hunde kan få
lov
> at løbe løs.
> --
> Per, Odense
> Ved svar fjern *** fra adressen
>

---

>OG !!! HOLD FOR HELVEDE JERES HUNDE I SNOR HVIS DE IKKE KAN FINDE UD AF
>AT BLIVE VED SIN EJER. JEG VED GODT HVEM DER FOR SKYLDEN I PRESSEN HVIS DER
>BLIVER BALLADE MED HUNDENE - DET GØR HAM/HENDE SOM HAR EN AF OVENNÆVNTE
>HUNDERACER, OGSÅ SELVOM DEN ER I SNOR !
>MAN BLI'R SÅ GAL !!!




>Vores hunde (ovennævnte) bliver sat i bås - ofte er det sgu' os som har mest
>styr på vores hunde,





,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Enig , jeg har flere gange fået at vide at min hund
var sindsyg ,eller fået skæve opgivende blikke når de LØSE hunde
rendte hen til min hund som var i SNOR , når folk kommer lidt tættere
på og de ser at det altså ikke er en dansk/svensk gårdhund jeg går med
så er det pludselig mig der er noget i vejen med ??hmmm så hvis man
tænker lidt over det så er det i orden hvis folks løse hunde render
hen til en lille hund de sagtens kan klare ? men hvis den render hen
til en hund den ikke kan klare , så er det noget andet ??

folk er så pisseegoistiske tænker kun på dem selv og deres egen hund
,mange gange har folk råbt til mig den gør ikke noget efter jeg har
bedt dem om at tage deres hund i snor , og troet at jeg ikke ville
have min hund til at lege siden jeg hurtigt tog den i snor , jeg har
enda været ude for et par stykker der spurgte om den var i løbetid
"hanhund" jeg har altid taget hensyn til andre hunde , og taget min
hund i snor for deres skyld , men det eneste jeg har fået igen er sure
blikke og iretation over at folk skulle bukke deres dovne krop ned for
at sætte snor på deres hund når de endelig havde fået den indfanget.

det ville nu være rart hvis folk holdt deres hunde i snor "ligegyldigt
størelse race" og kun slap dem i skoven hvis de havde 100% styr på
dem, men folk skal vel først have deres hund gennemtygget af en "ond
dræberhund " før de lærer det ?








>Vi tager hensyn alt det vi kan, overfor dem med små hunde som ikke ka li
>store hunde, overfor de mennesker som er bange for "den store sorte
>hund" -UHA - man bli'r så træt af at ta' hensyn, når nogle bare skider på
>andre mennesker og på andre hunde !
>
>Ja undkyld - jeg havde lige noget sur galle !!
>
>Dina Rasch
>
>
>Per, Odense <per.herholdt@***tdcadsl.dk> wrote in message
>news:3def52dc$0$205$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
>> I news:g%HH9.59259$HU.4014062@news010.worldonline.dk , skrev jfo
>> <fossadun@yahoo.com> , bl.a. :
>> > Vi har en eng i området hvor vi bor. På denne er der ofte op til 10
>> > hunde med deres ejere.
>> > Hundene får lov til at løbe rundt og lege med hinanden uden snor.
>> >
>> > Når man er færdig og forlader engen giver man sin hund snor på så der
>> > er snor på når man
>> > passerer skilte der siger at her skal hunden gå i snor.
>> >
>> > Spørgsmålet er nu om vi strengt taget har lov til at lade vores hunde
>> > løbe på engen uden snor?
>> > Der er ikke noget skilt på engen der siger om man må eller ej?
>> >
>> > Spørgsmålet er aktuelt fordi der nogle gange kommer en lille fyr med
>> > en stor ustyrlig rottweiler
>> > der åbenbart ikke tåler at være løs og derfor er bundet til sin ejer.
>> > Når han kommer løber vores
>> > løse hunde selvfølgelig over og vil lege med hans hund også....og så
>> > giver resten vel sig selv
>>
>>
>> Hej
>> Hvad mener du med at hans hund ikke kan tåle at være løs, er det noget med
>> at hans hund vil løbe over til andre hunde og ikke være til at kalde til
>> sig?
>> Hvis det er det der får ham til at bruge snor kunne det se ud til at flere
>> skulle følge hans eksempel.
>>
>> I "Lov om Hundehold" står bl.a
>> "§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade
>hunde
>> færdes på gader, veje, stier eller pladser mv., der er åbne for almindelig
>> færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som
>> har fuldt herredømme over dem. En hund anses ikke for at være under
>> ledsagelse, fordi den er under tilsyn fra besidderens bolig eller
>> forretningslokale........."
>> Der kommer heldigvis flere og flere "hundeskove" hvor vores hunde kan få
>lov
>> at løbe løs.
>> --
>> Per, Odense
>> Ved svar fjern *** fra adressen
>>
>

If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

"Dina Rasch" <dinas@get2net.dk> wrote in message
news:3df20c23$0$35809$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> OG !!! HOLD FOR HELVEDE JERES HUNDE I SNOR HVIS DE IKKE KAN FINDE UD AF
> AT BLIVE VED SIN EJER. JEG VED GODT HVEM DER FOR SKYLDEN I PRESSEN HVIS
DER
> BLIVER BALLADE MED HUNDENE - DET GØR HAM/HENDE SOM HAR EN AF OVENNÆVNTE
> HUNDERACER, OGSÅ SELVOM DEN ER I SNOR !
> MAN BLI'R SÅ GAL !!!

Hej Dina,

Når du råber er der nogen af os der ikke kan høre hvad du siger.

Med venlig hilsen
Søren Voigt

---

"S ren Voigt" <soren_voigt@msn.com> wrote in message news:<3df3596b$0$130>
> Hej Dina,
>
> Når du råber er der nogen af os der ikke kan høre hvad du siger.
>
> Med venlig hilsen
> Søren Voigt

---

Hej Søren

Det er en skam for det er ellers kloge ord!

Kim

"Søren Voigt" wrote:

> "Dina Rasch" <dinas@get2net.dk> wrote in message
> news:3df20c23$0$35809$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > OG !!! HOLD FOR HELVEDE JERES HUNDE I SNOR HVIS DE IKKE KAN FINDE UD AF
> > AT BLIVE VED SIN EJER. JEG VED GODT HVEM DER FOR SKYLDEN I PRESSEN HVIS
> DER
> > BLIVER BALLADE MED HUNDENE - DET GØR HAM/HENDE SOM HAR EN AF OVENNÆVNTE
> > HUNDERACER, OGSÅ SELVOM DEN ER I SNOR !
> > MAN BLI'R SÅ GAL !!!
>
> Hej Dina,
>
> Når du råber er der nogen af os der ikke kan høre hvad du siger.
>
> Med venlig hilsen
> Søren Voigt

---

"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3DF44EC4.C8B89B74@hum.auc.dk...
> Hej Søren
>
> Det er en skam for det er ellers kloge ord!

Det er en uskik at "råbe" og hvis ordene er så kloge burde det heller ikke
være nødvendigt at bande. Det er også almindelig god netiquette at skrive
sin kommentar efter det indlæg man kommenterer, og så trimme irrelevant
tekst bort.

mvh
Søren Voigt

---

Hej Søren

Jeg er såmænd fuldstændig enig med dig. Jeg er fuldt ud tilhænger af at man
skriver et så fejlfrit dansk sprog som muligt. Det minimerer også mulighederne
for misforståelser, men brud med normen kan enkelte gange være med til at
danne eller fremhæve betydning.

Mvh

Kim


"Søren Voigt" wrote:

> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> news:3DF44EC4.C8B89B74@hum.auc.dk...
> > Hej Søren
> >
> > Det er en skam for det er ellers kloge ord!
>
> Det er en uskik at "råbe" og hvis ordene er så kloge burde det heller ikke
> være nødvendigt at bande. Det er også almindelig god netiquette at skrive
> sin kommentar efter det indlæg man kommenterer, og så trimme irrelevant
> tekst bort.
>
> mvh
> Søren Voigt

---

"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3DF45AAB.E51B4BDC@hum.auc.dk...
> Hej Søren
>
> Jeg er såmænd fuldstændig enig med dig. Jeg er fuldt ud tilhænger af at
man
> skriver et så fejlfrit dansk sprog som muligt. Det minimerer også
mulighederne
> for misforståelser, men brud med normen kan enkelte gange være med til at
> danne eller fremhæve betydning.


"Fejlfrit" er ikke mit ærinde. Jeg mener gerne at der må være stavefejl og
sproglige fejl etc. så længe meningen kommer over. Det er tilfældet for
99.99% af alle indlæg i denne gruppe. Vi er her trods alt for at udveksle
synspunkter og ideer, og ikke for at lave dansk stil.

Imidlertid mener jeg at bandeord og råberi er helt unødvendige for at
fremhæve selv det mest velmente synspunkt. Og hvorvidt denne eller hin
hunderace har særlige problemer er i min verden altså ikke en sag der er
stor nok til at berettige en specielt højtrøstet fremtoning.

Det er fint at mene det modsatte, men lad os dog holde os til god
netiquette, hvilket bl.a. betyder at skrive det nye indlæg _efter_ det
synspunkt som man kommenterer.

Mvh
Søren Voigt

---

Hej Søren

Nu er netetikette et nyt begreb i modsætning til f.eks. ortografi. Der er
derfor heller ikke nogen fastlagt og alment anerkendt norm og jeg tillader mig
at stille mig stærkt tvivlende overfor din regel.(som du nok kan se). Jeg er
ueing i din påstand om stavning, og jeg mener yderligere din holdning til
stilskrivning mangler sammenhæng. Stilskrivning er jo ikke en slavediciplin som
skal holde dansk- og fremmedsprogslærerne aktiveret. Det handler derimod om at
man skal opøve gode vaner i skriftlige fremstilling for derved at minimere
risikoen for at blive misforstået. Det er jo også tilfældet her i nyhedsgruppen
hvorfor hverken stavning eller interpunkttegn er uvæstenlige.

Mvh
Kim




"Søren Voigt" wrote:

> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> news:3DF45AAB.E51B4BDC@hum.auc.dk...
> > Hej Søren
> >
> > Jeg er såmænd fuldstændig enig med dig. Jeg er fuldt ud tilhænger af at
> man
> > skriver et så fejlfrit dansk sprog som muligt. Det minimerer også
> mulighederne
> > for misforståelser, men brud med normen kan enkelte gange være med til at
> > danne eller fremhæve betydning.
>
> "Fejlfrit" er ikke mit ærinde. Jeg mener gerne at der må være stavefejl og
> sproglige fejl etc. så længe meningen kommer over. Det er tilfældet for
> 99.99% af alle indlæg i denne gruppe. Vi er her trods alt for at udveksle
> synspunkter og ideer, og ikke for at lave dansk stil.
>
> Imidlertid mener jeg at bandeord og råberi er helt unødvendige for at
> fremhæve selv det mest velmente synspunkt. Og hvorvidt denne eller hin
> hunderace har særlige problemer er i min verden altså ikke en sag der er
> stor nok til at berettige en specielt højtrøstet fremtoning.
>
> Det er fint at mene det modsatte, men lad os dog holde os til god
> netiquette, hvilket bl.a. betyder at skrive det nye indlæg _efter_ det
> synspunkt som man kommenterer.
>
> Mvh
> Søren Voigt

---

XFUT
fra: dk.fritid.dyr.hund
til: dk.admin.netikette


> "Dina Rasch" <dinas@get2net.dk> wrote in message
> news:3df20c23$0$35809$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > OG !!! HOLD FOR HELVEDE JERES HUNDE I SNOR HVIS DE IKKE KAN FINDE UD
AF
> > AT BLIVE VED SIN EJER. JEG VED GODT HVEM DER FOR SKYLDEN I PRESSEN HVIS
> DER
> > BLIVER BALLADE MED HUNDENE - DET GØR HAM/HENDE SOM HAR EN AF OVENNÆVNTE
> > HUNDERACER, OGSÅ SELVOM DEN ER I SNOR !
> > MAN BLI'R SÅ GAL !!!
>


"Søren Voigt" <soren_voigt@msn.com> wrote in message
news:3df3596b$0$130$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej Dina,
>
> Når du råber er der nogen af os der ikke kan høre hvad du siger.
>
>
> Med venlig hilsen
> Søren Voigt


> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> news:3DF44EC4.C8B89B74@hum.auc.dk...
> > Hej Søren
> >
> > Det er en skam for det er ellers kloge ord!



"Søren Voigt" <soren_voigt@msn.com> wrote in message
news:3df45552$0$131$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Det er en uskik at "råbe" og hvis ordene er så kloge burde det heller ikke
> være nødvendigt at bande. Det er også almindelig god netiquette at skrive
> sin kommentar efter det indlæg man kommenterer, og så trimme irrelevant
> tekst bort.
>
> mvh
> Søren Voigt


"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3DF45AAB.E51B4BDC@hum.auc.dk...
> Hej Søren
>
> Jeg er såmænd fuldstændig enig med dig. Jeg er fuldt ud tilhænger af at
man
> skriver et så fejlfrit dansk sprog som muligt. Det minimerer også
mulighederne
> for misforståelser, men brud med normen kan enkelte gange være med til at
> danne eller fremhæve betydning.
>
> Mvh
>
> Kim



"Søren Voigt" <soren_voigt@msn.com> wrote in message
news:3df50708$0$215$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> "Fejlfrit" er ikke mit ærinde. Jeg mener gerne at der må være stavefejl og
> sproglige fejl etc. så længe meningen kommer over. Det er tilfældet for
> 99.99% af alle indlæg i denne gruppe. Vi er her trods alt for at udveksle
> synspunkter og ideer, og ikke for at lave dansk stil.
>
> Imidlertid mener jeg at bandeord og råberi er helt unødvendige for at
> fremhæve selv det mest velmente synspunkt. Og hvorvidt denne eller hin
> hunderace har særlige problemer er i min verden altså ikke en sag der er
> stor nok til at berettige en specielt højtrøstet fremtoning.
>
> Det er fint at mene det modsatte, men lad os dog holde os til god
> netiquette, hvilket bl.a. betyder at skrive det nye indlæg _efter_ det
> synspunkt som man kommenterer.
>
> Mvh
> Søren Voigt



"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3DF703D6.90899DCB@hum.auc.dk...
> Hej Søren
>
> Nu er netetikette et nyt begreb i modsætning til f.eks. ortografi. Der er
> derfor heller ikke nogen fastlagt og alment anerkendt norm og jeg tillader
mig
> at stille mig stærkt tvivlende overfor din regel.(som du nok kan se). Jeg
er
> ueing i din påstand om stavning, og jeg mener yderligere din holdning til
> stilskrivning mangler sammenhæng. Stilskrivning er jo ikke en
slavediciplin som
> skal holde dansk- og fremmedsprogslærerne aktiveret. Det handler derimod
om at
> man skal opøve gode vaner i skriftlige fremstilling for derved at minimere
> risikoen for at blive misforstået. Det er jo også tilfældet her i
nyhedsgruppen
> hvorfor hverken stavning eller interpunkttegn er uvæstenlige.
>
> Mvh
> Kim

Hej Kim,

Jeg sidder nu og reflekterer over, hvilket nyttigt budskab der fortaber sig
i din stavning af det almindelige danske ord "uvæsentlig".

Du må leve et ulykkeligt liv på nettet, når du tager retskrivning så tungt.
Langt den overvejende del af de tråde der cirkulerer i dk.fritid.dyr.hund
indeholder stavefejl, men alligevel vil jeg sige, at det er sjældent at man
ikke forstår meningen. En artikel i en nyhedsgruppe har intet med dansk stil
at gøre. Det er en enkel kommunikation hvor man på en belejliget måde kan
give udtryk for sin *mening*.

med venlig hilsen
Søren Voigt

---

XFUT
fra: dk.fritid.dyr.hund
til: dk.admin.netikette


> "Dina Rasch" <dinas@get2net.dk> wrote in message
> news:3df20c23$0$35809$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > OG !!! HOLD FOR HELVEDE JERES HUNDE I SNOR HVIS DE IKKE KAN FINDE UD
AF
> > AT BLIVE VED SIN EJER. JEG VED GODT HVEM DER FOR SKYLDEN I PRESSEN HVIS
> DER
> > BLIVER BALLADE MED HUNDENE - DET GØR HAM/HENDE SOM HAR EN AF OVENNÆVNTE
> > HUNDERACER, OGSÅ SELVOM DEN ER I SNOR !
> > MAN BLI'R SÅ GAL !!!
>


"Søren Voigt" <soren_voigt@msn.com> wrote in message
news:3df3596b$0$130$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej Dina,
>
> Når du råber er der nogen af os der ikke kan høre hvad du siger.
>
>
> Med venlig hilsen
> Søren Voigt


> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> news:3DF44EC4.C8B89B74@hum.auc.dk...
> > Hej Søren
> >
> > Det er en skam for det er ellers kloge ord!



"Søren Voigt" <soren_voigt@msn.com> wrote in message
news:3df45552$0$131$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Det er en uskik at "råbe" og hvis ordene er så kloge burde det heller ikke
> være nødvendigt at bande. Det er også almindelig god netiquette at skrive
> sin kommentar efter det indlæg man kommenterer, og så trimme irrelevant
> tekst bort.
>
> mvh
> Søren Voigt


"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3DF45AAB.E51B4BDC@hum.auc.dk...
> Hej Søren
>
> Jeg er såmænd fuldstændig enig med dig. Jeg er fuldt ud tilhænger af at
man
> skriver et så fejlfrit dansk sprog som muligt. Det minimerer også
mulighederne
> for misforståelser, men brud med normen kan enkelte gange være med til at
> danne eller fremhæve betydning.
>
> Mvh
>
> Kim



"Søren Voigt" <soren_voigt@msn.com> wrote in message
news:3df50708$0$215$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> "Fejlfrit" er ikke mit ærinde. Jeg mener gerne at der må være stavefejl og
> sproglige fejl etc. så længe meningen kommer over. Det er tilfældet for
> 99.99% af alle indlæg i denne gruppe. Vi er her trods alt for at udveksle
> synspunkter og ideer, og ikke for at lave dansk stil.
>
> Imidlertid mener jeg at bandeord og råberi er helt unødvendige for at
> fremhæve selv det mest velmente synspunkt. Og hvorvidt denne eller hin
> hunderace har særlige problemer er i min verden altså ikke en sag der er
> stor nok til at berettige en specielt højtrøstet fremtoning.
>
> Det er fint at mene det modsatte, men lad os dog holde os til god
> netiquette, hvilket bl.a. betyder at skrive det nye indlæg _efter_ det
> synspunkt som man kommenterer.
>
> Mvh
> Søren Voigt



"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3DF703D6.90899DCB@hum.auc.dk...
> Hej Søren
>
> Nu er netetikette et nyt begreb i modsætning til f.eks. ortografi. Der er
> derfor heller ikke nogen fastlagt og alment anerkendt norm og jeg tillader
mig
> at stille mig stærkt tvivlende overfor din regel.(som du nok kan se). Jeg
er
> ueing i din påstand om stavning, og jeg mener yderligere din holdning til
> stilskrivning mangler sammenhæng. Stilskrivning er jo ikke en
slavediciplin som
> skal holde dansk- og fremmedsprogslærerne aktiveret. Det handler derimod
om at
> man skal opøve gode vaner i skriftlige fremstilling for derved at minimere
> risikoen for at blive misforstået. Det er jo også tilfældet her i
nyhedsgruppen
> hvorfor hverken stavning eller interpunkttegn er uvæstenlige.
>
> Mvh
> Kim

Hej Kim,

Jeg sidder nu og reflekterer over, hvilket nyttigt budskab der fortaber sig
i din stavning af det almindelige danske ord "uvæsentlig".

Du må leve et ulykkeligt liv på nettet, når du tager retskrivning så tungt.
Langt den overvejende del af de tråde der cirkulerer i dk.fritid.dyr.hund
indeholder stavefejl, men alligevel vil jeg sige, at det er sjældent at man
ikke forstår meningen. En artikel i en nyhedsgruppe har intet med dansk stil
at gøre. Det er en enkel kommunikation hvor man på en belejliget måde kan
give udtryk for sin *mening*.

med venlig hilsen
Søren Voigt

---

Hej Søren

Jeg må selvsagt begynde med at beklage det forsvundne ”t” - det var meget
uheldigt. Du har ganske ret i at det er bedrøveligt at se danskerne sjuske med
deres modersmål som de i stedet burde skatte og værdsætte. Jeg kan imidlertid
stadig ikke forstå at du ikke mener din mening er så meget værd at den fortjener
så klar og tydelig en kanal som muligt! Hvad mener du i grunden meningen med
stilskrivning er, hvis ikke det er en opøvelse af gode vaner?

Lad mig i øvrigt lige tilføje at jo mere ensartet vi staver jo hurtigere kan vi
læse og forstå hinandens breve og budskaber. Det kan man måle sig til, og
sådanne målinger afslører at selv kommateringen, som mange skribenter finder
ubetydelig, har væsentlig indflydelse på læse- og forståhastigheden.

Mvh
Kim


"Søren Voigt" wrote:

> XFUT
> fra: dk.fritid.dyr.hund
> til: dk.admin.netikette
>
> > "Dina Rasch" <dinas@get2net.dk> wrote in message
> > news:3df20c23$0$35809$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > > OG !!! HOLD FOR HELVEDE JERES HUNDE I SNOR HVIS DE IKKE KAN FINDE UD
> AF
> > > AT BLIVE VED SIN EJER. JEG VED GODT HVEM DER FOR SKYLDEN I PRESSEN HVIS
> > DER
> > > BLIVER BALLADE MED HUNDENE - DET GØR HAM/HENDE SOM HAR EN AF OVENNÆVNTE
> > > HUNDERACER, OGSÅ SELVOM DEN ER I SNOR !
> > > MAN BLI'R SÅ GAL !!!
> >
>
> "Søren Voigt" <soren_voigt@msn.com> wrote in message
> news:3df3596b$0$130$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Hej Dina,
> >
> > Når du råber er der nogen af os der ikke kan høre hvad du siger.
> >
> >
> > Med venlig hilsen
> > Søren Voigt
>
> > "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> > news:3DF44EC4.C8B89B74@hum.auc.dk...
> > > Hej Søren
> > >
> > > Det er en skam for det er ellers kloge ord!
>
> "Søren Voigt" <soren_voigt@msn.com> wrote in message
> news:3df45552$0$131$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Det er en uskik at "råbe" og hvis ordene er så kloge burde det heller ikke
> > være nødvendigt at bande. Det er også almindelig god netiquette at skrive
> > sin kommentar efter det indlæg man kommenterer, og så trimme irrelevant
> > tekst bort.
> >
> > mvh
> > Søren Voigt
>
> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> news:3DF45AAB.E51B4BDC@hum.auc.dk...
> > Hej Søren
> >
> > Jeg er såmænd fuldstændig enig med dig. Jeg er fuldt ud tilhænger af at
> man
> > skriver et så fejlfrit dansk sprog som muligt. Det minimerer også
> mulighederne
> > for misforståelser, men brud med normen kan enkelte gange være med til at
> > danne eller fremhæve betydning.
> >
> > Mvh
> >
> > Kim
>
> "Søren Voigt" <soren_voigt@msn.com> wrote in message
> news:3df50708$0$215$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > "Fejlfrit" er ikke mit ærinde. Jeg mener gerne at der må være stavefejl og
> > sproglige fejl etc. så længe meningen kommer over. Det er tilfældet for
> > 99.99% af alle indlæg i denne gruppe. Vi er her trods alt for at udveksle
> > synspunkter og ideer, og ikke for at lave dansk stil.
> >
> > Imidlertid mener jeg at bandeord og råberi er helt unødvendige for at
> > fremhæve selv det mest velmente synspunkt. Og hvorvidt denne eller hin
> > hunderace har særlige problemer er i min verden altså ikke en sag der er
> > stor nok til at berettige en specielt højtrøstet fremtoning.
> >
> > Det er fint at mene det modsatte, men lad os dog holde os til god
> > netiquette, hvilket bl.a. betyder at skrive det nye indlæg _efter_ det
> > synspunkt som man kommenterer.
> >
> > Mvh
> > Søren Voigt
>
> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> news:3DF703D6.90899DCB@hum.auc.dk...
> > Hej Søren
> >
> > Nu er netetikette et nyt begreb i modsætning til f.eks. ortografi. Der er
> > derfor heller ikke nogen fastlagt og alment anerkendt norm og jeg tillader
> mig
> > at stille mig stærkt tvivlende overfor din regel.(som du nok kan se). Jeg
> er
> > ueing i din påstand om stavning, og jeg mener yderligere din holdning til
> > stilskrivning mangler sammenhæng. Stilskrivning er jo ikke en
> slavediciplin som
> > skal holde dansk- og fremmedsprogslærerne aktiveret. Det handler derimod
> om at
> > man skal opøve gode vaner i skriftlige fremstilling for derved at minimere
> > risikoen for at blive misforstået. Det er jo også tilfældet her i
> nyhedsgruppen
> > hvorfor hverken stavning eller interpunkttegn er uvæstenlige.
> >
> > Mvh
> > Kim
>
> Hej Kim,
>
> Jeg sidder nu og reflekterer over, hvilket nyttigt budskab der fortaber sig
> i din stavning af det almindelige danske ord "uvæsentlig".
>
> Du må leve et ulykkeligt liv på nettet, når du tager retskrivning så tungt.
> Langt den overvejende del af de tråde der cirkulerer i dk.fritid.dyr.hund
> indeholder stavefejl, men alligevel vil jeg sige, at det er sjældent at man
> ikke forstår meningen. En artikel i en nyhedsgruppe har intet med dansk stil
> at gøre. Det er en enkel kommunikation hvor man på en belejliget måde kan
> give udtryk for sin *mening*.
>
> med venlig hilsen
> Søren Voigt

---

"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3DF987FD.D93FA93@hum.auc.dk...

> snip indlæg der er off topic for denne gruppe <

Besvaret i: dk.admin.netikette

Mvh
Søren Voigt

---

Åh undskyld Hr. Søren Voigt....jeg er ny her, jeg vidste ikke at der var
sådanne uskrevne regler her på NG......jeg må jo tage ved lære af Jer som er
garvede.....det var bare lige mit evige "problem" som lige blev berørt
her......og min sure galle kom frem ...IGEN !

Dina

Søren Voigt <soren_voigt@msn.com> wrote in message
news:3df45552$0$131$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> news:3DF44EC4.C8B89B74@hum.auc.dk...
> > Hej Søren
> >
> > Det er en skam for det er ellers kloge ord!
>
> Det er en uskik at "råbe" og hvis ordene er så kloge burde det heller ikke
> være nødvendigt at bande. Det er også almindelig god netiquette at skrive
> sin kommentar efter det indlæg man kommenterer, og så trimme irrelevant
> tekst bort.
>
> mvh
> Søren Voigt
>
>

---

"Dina Rasch" <dinas@get2net.dk> wrote in message
news:3df70e6d$0$244$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Åh undskyld Hr. Søren Voigt....jeg er ny her, jeg vidste ikke at der var
> sådanne uskrevne regler her på NG......jeg må jo tage ved lære af Jer som
er
> garvede.....det var bare lige mit evige "problem" som lige blev berørt
> her......og min sure galle kom frem ...IGEN !

Hej Dina,

Der er ikke tale om uskrevne regler og de gælder ikke specielt denne NG.

http://www.usenet.dk/netikette/

mvh
Søren Voigt

---

On Tue, 10 Dec 2002 20:50:01 +0100, "Dina Rasch" <dinas@get2net.dk>
wrote:

>Åh undskyld Hr. Søren Voigt....jeg er ny her, jeg vidste ikke at der var
>sådanne uskrevne regler her på NG......jeg må jo tage ved lære af Jer som er
>garvede.....

Dina,

du må lære, at det ikke betyder så meget hvad du skriver - det der er
vigtigst er, at du ikke træder ved siden af det selvbestaltede
Net-Politi's "regler".

Det er nemlig nogle meget vigtige personer du kan lære meget af !

mvh
Verner

---

Hej igen Søren

Jeg vidste ikke at når man skrev med store bogstaver, så betyder det at man
råber. Jeg ville bare fremhæve det jeg skrev. En anden ting er, at jeg mener
nu nok at jeg har svaret der hvor jeg skulle, jeg tilføjede noget fra
hundeloven som Per, odense havde sendt noget ind fra. Derefter havde jeg
bare en komentar til hundeloven og så min egen "lille" komentar i alt
almindelighed.

Jeg kan ikke se at det var forkert. ??

hilsen Dina

Søren Voigt <soren_voigt@msn.com> wrote in message
news:3df45552$0$131$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> news:3DF44EC4.C8B89B74@hum.auc.dk...
> > Hej Søren
> >
> > Det er en skam for det er ellers kloge ord!
>
> Det er en uskik at "råbe" og hvis ordene er så kloge burde det heller ikke
> være nødvendigt at bande. Det er også almindelig god netiquette at skrive
> sin kommentar efter det indlæg man kommenterer, og så trimme irrelevant
> tekst bort.
>
> mvh
> Søren Voigt
>
>

---

Hej Dina
Du skal ikke lade dig gå så hårdt på af at "få skæld ud" herinde. De fleste
oplever det på et tidspunkt, og ofte er der lidt om snakken. Man har jo bare
ikke tænkt over, at tingene forståes på den måde. Når man kun kan udtrykke
sig i skrift, opstår der hurtigt en masse indforståede kodex for hvordan man
kan fremhæve tingene.
Store bogstaver er meget voldsomme og svære at læse, og det er derfor de er
blevet stemplet som at råbe. Hvis man gerne vil slå et budskab virkeligt
hårdt fast, kan man vælge at skrive det ord med mest tryk på med store
bogstaver eller (meget benyttet herinde) understrege mellem ordene.

Eks:
Og !!! Hold for helvede jeres hunde i snor hvis de IKKE kan finde ud af
at blive ved sin ejer. Jeg ved godt hvem der for skylden i pressen hvis der
bliver ballade med hundene - det gør ham/hende som har en af ovennævnte
hunderacer, _også_selvom_den_er_i_snor_!
Man bli'r så gal !!!

Kan du se, hvad jeg mener? Det fremhæver ordlyden uden at ramme en lige
mellem øjnene. Hvis du stod og talte med en ven om det på gaden, ville du
heller ikke råbe det til ham (da han selvfølgelig selv har styr på sin hund
ligesom alle herinde *GGG*), men sige det sammenbidt med kraftig irritation
i stemmen - ikke?

Håber, du ikke er blevet helt skræmt af opsangene. De er ikke ment på den
måde (regner jeg med), og alt er glemt i dit næste indlæg

Mange hilsner
Therese

---

"jfo" <fossadun@yahoo.com> wrote in message
news:g%HH9.59259$HU.4014062@news010.worldonline.dk...
> Spørgsmålet er aktuelt fordi der nogle gange kommer en lille fyr med en
stor
> ustyrlig rottweiler
> der åbenbart ikke tåler at være løs og derfor er bundet til sin ejer. Når
> han kommer løber vores
> løse hunde selvfølgelig over og vil lege med hans hund også....og så giver
> resten vel sig selv
>

Hej

Jeg kan ikke svare på dit spørgsmål hvorvidt det er lovligt eller ej. Men...
jeg synes det er uacceptabelt, hvis I ikke formår at styre jeres hunde, når
der kommer en anden hund, som ikke går løs!
Min hund går tit løs, men nogle gange er hun også i snor. Når jeg går med
hende, og der kommer en hund løbende hen til os, synes jeg det er respekløs
af ejeren, da denne ikke kan vide om jeg eller min hund er bange for andre
hunde! Hvis begge hunde er løse er det noget andet, så løber de hen til
hinanden hvis de har lyst til at lege, men en hund, som er bundet kan ikke
flygte og måske her ejeren ikke lyst til at have 10 hunde omkring sig.
Du skriver dog at det er en stor ustyrlig hund, den er næppe bange, men jeg
synes det er respektløst overfor dennes ejer, at I lader jeres hunde gå over
til den, da ejeren klart ikke ønsker for meget hurlumhej.
Du kan jo prøve at gå ind på kommunen og høre om det er deres eng, for hvis
dette er tilfældet, mener jeg ikke at hundene må gå løse. I kan jo også
finde et andet uforstyret sted til jeres hunde, eller også kan I lære dem de
basale ting som: Nej, Kom, Dæk mv. Min hund vender rundt lige med det samme
idet jeg siger Nej, og jeg har aldrig haft problemer med, at hun gik over
til andre som ikke ønskede det... selvom der var andre hunde sammen med
hende.

Hilsen BN

---

"jfo" <fossadun@yahoo.com> wrote in message
news:g%HH9.59259$HU.4014062@news010.worldonline.dk...
[klip]
> Vi har en eng i området hvor vi bor. På denne er der ofte op til 10 hunde
> med deres ejere.
> Hundene får lov til at løbe rundt og lege med hinanden uden snor.
[klip]
> Spørgsmålet er nu om vi strengt taget har lov til at lade vores hunde løbe
> på engen uden snor?
> Der er ikke noget skilt på engen der siger om man må eller ej?

Som det allerede er nævnt, fremgår det af hundelovens § 3, stk. 1, 1. pkt.,
at

"[i] byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde
færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig
færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som
har fuldt herredømme over dem

Denne hovedregel medfører altså, at i de nævnte områder må hunde ikke føres
uden bånd - medmindre at besidderen har fuld kontrol med hunden. Sidstnævnte
mulighed kan dog afskæres i den lokale politivedtægt, sådan som det
eksempelvis er sket i Århus kommune, hvor hunde *skal* holdes i snor uagtet
ejerens evne til at kunne kalde hunden til sig.

Som det også er blevet nævnt i et andet indlæg er der imidlertid også en
moralsk side af sagen. På en af dagens gå-ture med min hund, gik jeg gennem
en nærliggende park, hvor der specifikt er skiltet med (selv om dette
strengt taget ikke er nødvendigt, jf. ovenfor), at hunde skal holdes i snor.

Jeg møder som det første en hund, hvis ejer ikke er til at få øje på, men
som jeg senere ser befinde sig i den anden ende af parken - slendrende
afsted uden at holde øje med hunden (der i øvrigt så fredelig nok ud).

Jeg forlader stedet, da jeg af utallige grunde ikke er interesseret i at
møde løse hunde, når jeg selv kommer med min egen i snor.

Herefter meldte "fortvivlelsen" sig, som den så ofte gør, når jeg møder løse
hunde. Hvor skal *jeg* gå hen, hvis jeg *ikke* vil møde hunde uden snor?

Spørger man mig har vi en rimelig ordning, hvor det er enhver forundt at gå
tur med sin hund i snor. Ønsker man at tage snoren af, kan man blandt andet
gå hen til de dertil indrettede hundeskove.

Som nævnt bryder jeg mig *ikke* om at møde løse hunde, hvorfor jeg af
naturlige årsager *ikke* går i hundeskovene. Dette til trods møder jeg
alligevel folk, der går med deres hunde løse andre steder, hvilket jeg helt
ærligt synes er ganske respektløst over for deres medmennesker og disses
hunde.

Jeg er ikke - for at sige det mildt - begejstret for den form for "civil
ulydighed" - hvor folk blæser på, hvad man må og ikke må, fordi de ved bedre
og sagtens kan styre hunden (at dette så ofte ikke holder i praksis er en
anden sag). I særdeleshed fordi en selvudvidet rettigssfære indskrænker
mulighederne for andre.

Ja, det blev til en ganske langt indlæg. Beklager og tak til jer, der holdt
ud til enden.

Karina

--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----

---

Sig mig en gang...får jeres hunde aldrig lov til at folde sig ud sammen med
andre hunde?
Man kan da ikke bare trippe rundt med hunden i snor altid?


"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in message
news:asnvfm$e5t$1@sunsite.dk...
> "jfo" <fossadun@yahoo.com> wrote in message
> news:g%HH9.59259$HU.4014062@news010.worldonline.dk...
> [klip]
> > Vi har en eng i området hvor vi bor. På denne er der ofte op til 10
hunde
> > med deres ejere.
> > Hundene får lov til at løbe rundt og lege med hinanden uden snor.
> [klip]
> > Spørgsmålet er nu om vi strengt taget har lov til at lade vores hunde
løbe
> > på engen uden snor?
> > Der er ikke noget skilt på engen der siger om man må eller ej?
>
> Som det allerede er nævnt, fremgår det af hundelovens § 3, stk. 1, 1.
pkt.,
> at
>
> "[i] byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde
> færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for
almindelig
> færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som
> har fuldt herredømme over dem
>
> Denne hovedregel medfører altså, at i de nævnte områder må hunde ikke
føres
> uden bånd - medmindre at besidderen har fuld kontrol med hunden.
Sidstnævnte
> mulighed kan dog afskæres i den lokale politivedtægt, sådan som det
> eksempelvis er sket i Århus kommune, hvor hunde *skal* holdes i snor
uagtet
> ejerens evne til at kunne kalde hunden til sig.
>
> Som det også er blevet nævnt i et andet indlæg er der imidlertid også en
> moralsk side af sagen. På en af dagens gå-ture med min hund, gik jeg
gennem
> en nærliggende park, hvor der specifikt er skiltet med (selv om dette
> strengt taget ikke er nødvendigt, jf. ovenfor), at hunde skal holdes i
snor.
>
> Jeg møder som det første en hund, hvis ejer ikke er til at få øje på, men
> som jeg senere ser befinde sig i den anden ende af parken - slendrende
> afsted uden at holde øje med hunden (der i øvrigt så fredelig nok ud).
>
> Jeg forlader stedet, da jeg af utallige grunde ikke er interesseret i at
> møde løse hunde, når jeg selv kommer med min egen i snor.
>
> Herefter meldte "fortvivlelsen" sig, som den så ofte gør, når jeg møder
løse
> hunde. Hvor skal *jeg* gå hen, hvis jeg *ikke* vil møde hunde uden snor?
>
> Spørger man mig har vi en rimelig ordning, hvor det er enhver forundt at
gå
> tur med sin hund i snor. Ønsker man at tage snoren af, kan man blandt
andet
> gå hen til de dertil indrettede hundeskove.
>
> Som nævnt bryder jeg mig *ikke* om at møde løse hunde, hvorfor jeg af
> naturlige årsager *ikke* går i hundeskovene. Dette til trods møder jeg
> alligevel folk, der går med deres hunde løse andre steder, hvilket jeg
helt
> ærligt synes er ganske respektløst over for deres medmennesker og disses
> hunde.
>
> Jeg er ikke - for at sige det mildt - begejstret for den form for "civil
> ulydighed" - hvor folk blæser på, hvad man må og ikke må, fordi de ved
bedre
> og sagtens kan styre hunden (at dette så ofte ikke holder i praksis er en
> anden sag). I særdeleshed fordi en selvudvidet rettigssfære indskrænker
> mulighederne for andre.
>
> Ja, det blev til en ganske langt indlæg. Beklager og tak til jer, der
holdt
> ud til enden.
>
> Karina
>
> --
> NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
> ----
>
>

---

"jfo" <fossadun@yahoo.com> wrote in message
news:PANH9.59444$HU.4052846@news010.worldonline.dk...
> Sig mig en gang...får jeres hunde aldrig lov til at folde sig ud sammen
med
> andre hunde?
> Man kan da ikke bare trippe rundt med hunden i snor altid?


Næh, det mener jeg nu heller ikke, jeg har givet udtryk for - at jeg/vi
altid "tripper" rundt med hunden i snor. Og jo, vores hund får skam lov at
løbe og lege frit med andre hunde.

Men, og det er et stort men, hvilket var den underliggende pointe med mit
indlæg. Han leger med de hunde, *vi* kender, og med de hunde *vi* vælger,
han skal lege med - efter aftale med de andre hundes ejere, *og* det foregår
på steder, hvor det er tilladt - altså på private områder.

Karina
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in message
news:aso98n$io5$1@sunsite.dk...
> Næh, det mener jeg nu heller ikke, jeg har givet udtryk for - at jeg/vi
> altid "tripper" rundt med hunden i snor. Og jo, vores hund får skam lov at
> løbe og lege frit med andre hunde.
>
> Men, og det er et stort men, hvilket var den underliggende pointe med mit
> indlæg. Han leger med de hunde, *vi* kender, og med de hunde *vi* vælger,
> han skal lege med - efter aftale med de andre hundes ejere, *og* det
foregår
> på steder, hvor det er tilladt - altså på private områder.
>
> Karina
> --

Hejsa JFO

Sandra får selvfølgelig også lov til at lege frit omkring, men hun er
kontrolleret, det er din og de andre hunde tilsyneladene ikke! Jeg ville
skrive det samme som Karina lige har skrevet, men nøjes med at henvise, da
det ellers ville blive en gentagelse.

Hilsen BGN

---

Hej Karin og andre

Jeg synes du rejser nogle interessant problemstillinger, og selv om jeg er
tilhænger af løse hunde så er jeg bestemt ikke tilhænger af ukontrollerede
hunde. Som oftest er jeg dog ret ligeglad da min hund med bevidstheden om mig i
baghånden ikke lader sig forulempe af førerløse hunde, men jeg bliver en smule
irriteret når vores tæve er i løbetid for så er hunden og jeg ikke helt enige om
håndteringen af førerløse hanhunde.

Det der imidlertid gør mig voldsomt irriteret (for nu ikke at sige pissesur), er
den holdning man så ofte støder ind i når ejeren endelig dukker op; Behøver du
virkelig at gå her med din løbske tæve? Og nej, det behøver jeg jo strengt taget
ikke... jeg kunne jo spærre hunden inde mens den er i løbetid! (forhåbentlig
fanger alle ironien her ....) Pointen er blot at man skal holde styr på sin hund
hvad enten man gør det med eller uden line!

Mvh
Kim


Karina og Christian wrote:

> "jfo" <fossadun@yahoo.com> wrote in message
> news:g%HH9.59259$HU.4014062@news010.worldonline.dk...
> [klip]
> > Vi har en eng i området hvor vi bor. På denne er der ofte op til 10 hunde
> > med deres ejere.
> > Hundene får lov til at løbe rundt og lege med hinanden uden snor.
> [klip]
> > Spørgsmålet er nu om vi strengt taget har lov til at lade vores hunde løbe
> > på engen uden snor?
> > Der er ikke noget skilt på engen der siger om man må eller ej?
>
> Som det allerede er nævnt, fremgår det af hundelovens § 3, stk. 1, 1. pkt.,
> at
>
> "[i] byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde
> færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig
> færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som
> har fuldt herredømme over dem
>
> Denne hovedregel medfører altså, at i de nævnte områder må hunde ikke føres
> uden bånd - medmindre at besidderen har fuld kontrol med hunden. Sidstnævnte
> mulighed kan dog afskæres i den lokale politivedtægt, sådan som det
> eksempelvis er sket i Århus kommune, hvor hunde *skal* holdes i snor uagtet
> ejerens evne til at kunne kalde hunden til sig.
>
> Som det også er blevet nævnt i et andet indlæg er der imidlertid også en
> moralsk side af sagen. På en af dagens gå-ture med min hund, gik jeg gennem
> en nærliggende park, hvor der specifikt er skiltet med (selv om dette
> strengt taget ikke er nødvendigt, jf. ovenfor), at hunde skal holdes i snor.
>
> Jeg møder som det første en hund, hvis ejer ikke er til at få øje på, men
> som jeg senere ser befinde sig i den anden ende af parken - slendrende
> afsted uden at holde øje med hunden (der i øvrigt så fredelig nok ud).
>
> Jeg forlader stedet, da jeg af utallige grunde ikke er interesseret i at
> møde løse hunde, når jeg selv kommer med min egen i snor.
>
> Herefter meldte "fortvivlelsen" sig, som den så ofte gør, når jeg møder løse
> hunde. Hvor skal *jeg* gå hen, hvis jeg *ikke* vil møde hunde uden snor?
>
> Spørger man mig har vi en rimelig ordning, hvor det er enhver forundt at gå
> tur med sin hund i snor. Ønsker man at tage snoren af, kan man blandt andet
> gå hen til de dertil indrettede hundeskove.
>
> Som nævnt bryder jeg mig *ikke* om at møde løse hunde, hvorfor jeg af
> naturlige årsager *ikke* går i hundeskovene. Dette til trods møder jeg
> alligevel folk, der går med deres hunde løse andre steder, hvilket jeg helt
> ærligt synes er ganske respektløst over for deres medmennesker og disses
> hunde.
>
> Jeg er ikke - for at sige det mildt - begejstret for den form for "civil
> ulydighed" - hvor folk blæser på, hvad man må og ikke må, fordi de ved bedre
> og sagtens kan styre hunden (at dette så ofte ikke holder i praksis er en
> anden sag). I særdeleshed fordi en selvudvidet rettigssfære indskrænker
> mulighederne for andre.
>
> Ja, det blev til en ganske langt indlæg. Beklager og tak til jer, der holdt
> ud til enden.
>
> Karina
>
> --
> NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
> ----

---

On Thu, 5 Dec 2002 12:32:53 +0100, "jfo" <fossadun@yahoo.com> wrotd:

>Vi har en eng i området hvor vi bor. På denne er der ofte op til 10 hunde
>med deres ejere.
>Hundene får lov til at løbe rundt og lege med hinanden uden snor.
>
>Når man er færdig og forlader engen giver man sin hund snor på så der er
>snor på når man
>passerer skilte der siger at her skal hunden gå i snor.
>
>Spørgsmålet er nu om vi strengt taget har lov til at lade vores hunde løbe
>på engen uden snor?
>Der er ikke noget skilt på engen der siger om man må eller ej?
>
>Spørgsmålet er aktuelt fordi der nogle gange kommer en lille fyr med en stor
>ustyrlig rottweiler
>der åbenbart ikke tåler at være løs og derfor er bundet til sin ejer. Når
>han kommer løber vores
>løse hunde selvfølgelig over og vil lege med hans hund også....og så giver
>resten vel sig selv





Man skal have snor på sin hund alle steder i Danmark med mindre at der
står at det er et hundeluftningsområde hvor man må have den uden snor
, og selv der skal man have 100% styr over sin hund altså kunne kalde
den til sig. Jeg har selv været i situationen som du beskriver flere
gange ,hvor jeg kom gående med min hund i snor som ikke kunne med
andre hanhunde , jeg plejede at tage hensyn og ikke gå forbi hvor jeg
vidste at andre hunde løb løs , men nogle gange skulle jeg altså bare
den vej forbi ! og så har man baladen hvor andre hundeejere mener at
man er ireterende fordi at man har en hund der er agresiv over for
fremmede hanhunde , og jeg har været ireteret over at de ikke havde
styr på deres hunde og kunne kalde dem til sig . Og så kommer det an
på hvem man er ,hvordan man ser på det , men jeg har loven på min side
jeg har lov til at gå tur med min hund i snor , og så burde andre ikke
blive ireterede på mig men måske på sig selv fordi de ikke har styr
over deres hunde . Jeg ser sådan på det at hvis man ikke kan kalde sin
hund til sig så burde man ikke slippe den , og det siger loven også .
Så istedet for at blive ireteret på manden med hunden i snor burde man
måske bruge sin energi på at gå til træning med sin hund så man kan
kalde den til sig .



If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

Punish the deed not the breed <nobody@home.com> writes:

> Man skal have snor på sin hund alle steder i Danmark med mindre at
> der står at det er et hundeluftningsområde hvor man må have den uden
> snor , og selv der skal man have 100% styr over sin hund altså kunne
> kalde den til sig.

Jeg ville ønske at du havde ret, men det har du altså desværre ikke.

Hundeloven

....
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade
hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for
almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med
en person, som har fuldt herredømme over dem.
....

Det betyder jo faktisk at man kan gå gennem gågaden en lørdag
formiddag med sine 5 løse hunde helt lovligt, bare man har fuldt
herredømme over dem.

....
Stk. 4. Uden for byer og områder med bymæssig bebyggelse påhviler det
besidderen af en hund at drage omsorg for, at den ikke strejfer om.
....

Så snart man så er uden for byerne, må man lade sine hunde løbe løse,
uanset om man har styr på dem eller ej. Her gælder dog lov om Mark- og
Vejfred. Med mindre, og det syntes jeg er meget mærkeligt, klokken er
mellem 18 og 6. For hvis man så bor i en by med _under_ 15.000
indbyggere, så skal enhver større hund være lukket inde. Hvis man
derimod bor i København eller Århus, så man man gerne have den gående
løs, bare man har fuldt herredømme over den. Men altså, når man nu bor
i en lille by, så skal hunden være i snor om aftenen.

Ovenstående syntes jeg er meget mærkeligt.

Personligt syntes jeg loven bør laves om, så alle hunde, uanset
størrelse og race, _skal_ være i snor i byæssig bebyggelse og byer.
Der skal så etableres nogle flere hunde-skove/-parker rundt om i
byerne.

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://www.usenet.dk
http://www.triane.dk, juletræer, dekorationsmateriale og julebutik
http://www.trinekc.dk, opskrifter og andre ligegyldigheder

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:ubs3zo19p.fsf@trinekc.dk...
[klip]
> Jeg ville ønske at du havde ret, men det har du altså desværre ikke.

Det er der vist ikke noget belæg for at udtale sig helt så bastant omkring.
>
> Hundeloven
> ...
> § 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade
> hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for
> almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med
> en person, som har fuldt herredømme over dem.

Enig. Men det er, som det fremgår af loven - *hoved*reglen

> Det betyder jo faktisk at man kan gå gennem gågaden en lørdag
> formiddag med sine 5 løse hunde helt lovligt, bare man har fuldt
> herredømme over dem.

Det kommer an på, i hvilken by den pågældende gågade er beliggende.

[klip]

Den relevante bestemmelse i denne sammenhæng er hundelovens § 3, stk. 2, 1.
led, hvorefter:

"I politivedtægterne kan der optages bestemmelse om, at hunde på de i stk. 1
nævnte steder altid skal føres i bånd"

[klip]

Hvis man
> derimod bor i København eller Århus, så man man gerne have den gående
> løs, bare man har fuldt herredømme over den.

Nej.

I medfør af ovenfor citerede bestemmelse, skal man kigge i sin lokale
politivedtægt for at se, hvilke regler, der gælder.

I politivedtægten for Århus § 34, stk. 2, 1. pkt. siges det:

"Hunde skal i byområder føres i bånd, der er så kort, at hunden holdes tæt
ind til ledsageren"

Man har altså valgt at udnytte den bemyndigelse, der er givet i loven.

For Københavns vedkommende skal man også kigge i politivedtægten for at se,
hvad der er gældende (hvilket i øvrigt er det samme som i Århus, jf.
vedtægtens § 33, stk. 2, 1. pkt.)

Det bemærkes, at politiet *kan* gøre undtagelser herfra, hvilket er
tilfældet for så vidt angår de såkaldte "hundeskove" - men er undtagelsen
gældende, kan man godt gå ud fra, at dette er markeret ved skiltning eller
lignende.

Karina
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----

---

Hej Trine

Nu er jeg for det først uenig i det "desværre" du indføjer. Jeg holder
meget af at spassere med min hund hængende et par skridt foran eller
bagved. Dernæst vil jeg tilføje at det nok er tvivlsomt at man kan have
fuld kontrol over sine fem hunde i praksis så vel som juridisk henseende,
men hvis man kunne hvem kunne det så genere?

At man bor i en by større end 15.000 indbyggere betyder jo ikke at man kan
sende hunden ud og lege på vejen mens man drikker aftenskaffen. Loven
understreger jo netop at man ikke kan have fuld kontrol på sin hund fra
sin bolig eller forretning.

Skal man i øvrigt ikke også have sin hund i snor i København og Århus pga.
Politivedtægten?

Mvh

Kim



Trine Kornum Christiansen wrote:

> Punish the deed not the breed <nobody@home.com> writes:
>
> > Man skal have snor på sin hund alle steder i Danmark med mindre at
> > der står at det er et hundeluftningsområde hvor man må have den uden
> > snor , og selv der skal man have 100% styr over sin hund altså kunne
> > kalde den til sig.
>
> Jeg ville ønske at du havde ret, men det har du altså desværre ikke.
>
> Hundeloven
>
> ...
> § 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade
> hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for
> almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med
> en person, som har fuldt herredømme over dem.
> ...
>
> Det betyder jo faktisk at man kan gå gennem gågaden en lørdag
> formiddag med sine 5 løse hunde helt lovligt, bare man har fuldt
> herredømme over dem.
>
> ...
> Stk. 4. Uden for byer og områder med bymæssig bebyggelse påhviler det
> besidderen af en hund at drage omsorg for, at den ikke strejfer om.
> ...
>
> Så snart man så er uden for byerne, må man lade sine hunde løbe løse,
> uanset om man har styr på dem eller ej. Her gælder dog lov om Mark- og
> Vejfred. Med mindre, og det syntes jeg er meget mærkeligt, klokken er
> mellem 18 og 6. For hvis man så bor i en by med _under_ 15.000
> indbyggere, så skal enhver større hund være lukket inde. Hvis man
> derimod bor i København eller Århus, så man man gerne have den gående
> løs, bare man har fuldt herredømme over den. Men altså, når man nu bor
> i en lille by, så skal hunden være i snor om aftenen.
>
> Ovenstående syntes jeg er meget mærkeligt.
>
> Personligt syntes jeg loven bør laves om, så alle hunde, uanset
> størrelse og race, _skal_ være i snor i byæssig bebyggelse og byer.
> Der skal så etableres nogle flere hunde-skove/-parker rundt om i
> byerne.
>
> Mvh Trine
>
> --
> Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
> http://www.usenet.dk
> http://www.triane.dk, juletræer, dekorationsmateriale og julebutik
> http://www.trinekc.dk, opskrifter og andre ligegyldigheder

---

Kim Vestergaard Hornbech <kvho97@hum.auc.dk> writes:

> Nu er jeg for det først uenig i det "desværre" du indføjer. Jeg holder
> meget af at spassere med min hund hængende et par skridt foran eller
> bagved. Dernæst vil jeg tilføje at det nok er tvivlsomt at man kan have
> fuld kontrol over sine fem hunde i praksis så vel som juridisk henseende,
> men hvis man kunne hvem kunne det så genere?

Dem der straks søger over på den anden side af vejen, fordi de er
bange for løse hunde. Og hvis hunden alligevel går så tæt på dig, så
kan det vel egentlig være ligemeget om den er i snor eller ej, kan det
ikke?

Netop påstanden om at hunden skal være under fuld kontrol er helt
umulig at afgøre. Hvis reglen var at hunden skulle være i snor, så er
det meget nemt at afgøre om den er i snor eller ej. Men hvordan afgør
man om hunden der angriber en forbipasserende egentlig var under fuld
kontrol?

Jeg mener stadigvæk, at den bedste løsning er, at man skal have sin
hund i snor i byer og bymæssig bebyggelse, og at der samtidig bliver
lavet flere hundeskove/hundeparker.

> Skal man i øvrigt ikke også have sin hund i snor i København og Århus pga.
> Politivedtægten?

Jo, åbenbart. Men alligevel kan man se politiet gå forbi alkoholikerne
på hjørnet, mens deres hunde render rundt og snuser til alle dem der
kommer forbi.

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://www.usenet.dk
http://www.triane.dk, juletræer, dekorationsmateriale og julebutik
http://www.trinekc.dk, opskrifter og andre ligegyldigheder

---

I news:uu1hrmcr0.fsf@trinekc.dk , skrev Trine Kornum Christiansen
<news@trinekc.dk> , bl.a. :
> Kim Vestergaard Hornbech <kvho97@hum.auc.dk> writes:
>
> Dem der straks søger over på den anden side af vejen, fordi de er
> bange for løse hunde. Og hvis hunden alligevel går så tæt på dig, så
> kan det vel egentlig være ligemeget om den er i snor eller ej, kan det
> ikke?
>
> Netop påstanden om at hunden skal være under fuld kontrol er helt
> umulig at afgøre. Hvis reglen var at hunden skulle være i snor, så er
> det meget nemt at afgøre om den er i snor eller ej. Men hvordan afgør
> man om hunden der angriber en forbipasserende egentlig var under fuld
> kontrol?

Bestemmelsen kunne jo bruges til at komme efter dem der har en hund der
forvolder skade - hvis den gør det er den formodentlig ikke under kontrol.
Hvis man påstår den var under kontrol må man jo selv ha' givet den ordre til
at angribe - og så er det nok andre problemer man løber ind i.

--
Per, Odense
Ved svar fjern *** fra adressen

---

Hej Trine

Det er sket at personer skifter fortov når Sally og jeg kommer daskende, men det
sker i øvrigt også når jeg har hende i snor. Men vi begynder at nærme os en
anden problemstilling når vi taler om hvor meget eller hvor lidt man skal tage
hensyn til andre mennesker i det offentlige rum. Jeg kender mennesker som ser
misbilligende på hunde uanset om det er en puddel i snor eller Sally fri ved
fod, og hvis det var disse mennesker der skulle sætte den laveste fællesnævner,
så var der ingen af os der kunne have hunde. Heldigvis har vi ikke denne slags
pøbelvælde i Danmark (kun i begrænset omfang i hvert fald) hvorfor vi har rig
mulighed for hundehold således som vi selv vælger at gøre det ....

Mvh
Kim


Trine Kornum Christiansen wrote:

> Kim Vestergaard Hornbech <kvho97@hum.auc.dk> writes:
>
> > Nu er jeg for det først uenig i det "desværre" du indføjer. Jeg holder
> > meget af at spassere med min hund hængende et par skridt foran eller
> > bagved. Dernæst vil jeg tilføje at det nok er tvivlsomt at man kan have
> > fuld kontrol over sine fem hunde i praksis så vel som juridisk henseende,
> > men hvis man kunne hvem kunne det så genere?
>
> Dem der straks søger over på den anden side af vejen, fordi de er
> bange for løse hunde. Og hvis hunden alligevel går så tæt på dig, så
> kan det vel egentlig være ligemeget om den er i snor eller ej, kan det
> ikke?
>
> Netop påstanden om at hunden skal være under fuld kontrol er helt
> umulig at afgøre. Hvis reglen var at hunden skulle være i snor, så er
> det meget nemt at afgøre om den er i snor eller ej. Men hvordan afgør
> man om hunden der angriber en forbipasserende egentlig var under fuld
> kontrol?
>
> Jeg mener stadigvæk, at den bedste løsning er, at man skal have sin
> hund i snor i byer og bymæssig bebyggelse, og at der samtidig bliver
> lavet flere hundeskove/hundeparker.
>
> > Skal man i øvrigt ikke også have sin hund i snor i København og Århus pga.
> > Politivedtægten?
>
> Jo, åbenbart. Men alligevel kan man se politiet gå forbi alkoholikerne
> på hjørnet, mens deres hunde render rundt og snuser til alle dem der
> kommer forbi.
>
> Mvh Trine
>
> --
> Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
> http://www.usenet.dk
> http://www.triane.dk, juletræer, dekorationsmateriale og julebutik
> http://www.trinekc.dk, opskrifter og andre ligegyldigheder