---

På mit PowerShot G2 som jeg er fantastisk glad for, har jeg mulighed for at
indstille filmfølsomheden i ISO. Jeg kan vælge mellem Auto, 50, 100, 200
eller 400 ISO. Mit spørgsmål går på, hvad jeg mister ved at vælge en
hurtigere filmtype?

På konventionelle kameraer er hurtigere film ofte mere grovkornede, men hvad
sker der i den digitale verden? Mig bekendt har CCD chippen kun een
følsomhed (men det er måske netop her jeg tager fejl) og resten er jo styret
af blænde og eksponeringstid. Opløsningen ændrer sig heller ikke, hvilket
heller ikke ville hjælpe, så vidt jeg kan regne ud.

Hvis nogen har en god, gerne dybdegående forklaring, vil jeg meget gerne
høre om det.

/Anders

---

Anders Trolle wrote:

> Hvis nogen har en god, gerne dybdegående forklaring, vil jeg meget gerne
> høre om det.


Den dybdegående forklaring er meget kort, for når du
"skruer" op for følsomheden i et digicam, så forstærkes
signalerne fra CCD-chipen, og det medfører elektronisk
"støj", som giver et mere grynet og grumset billede,
så i praksis er der ikke den store forskel på et analogt
og digitalt billede optaget med ISO 400 og 800.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Der sker faktisk det samme med et digitalt kamera. Jo højere ISO tal, des
mere kornet og uskarpt bliver billedet.
Kornene er i virkeligheden farvestøj, og der kan være stor forskel for
forskellige kameramodeller hvor slemt det bliver.
Dit spørgsmål kan hermed besvares med at du får et mere uskarpt billede.

Hilsen Hans

"Anders Trolle" <anders@trolle.dk> skrev i en meddelelse
news:3de9280a$0$142$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> På mit PowerShot G2 som jeg er fantastisk glad for, har jeg mulighed for
at
> indstille filmfølsomheden i ISO. Jeg kan vælge mellem Auto, 50, 100, 200
> eller 400 ISO. Mit spørgsmål går på, hvad jeg mister ved at vælge en
> hurtigere filmtype?
>
> På konventionelle kameraer er hurtigere film ofte mere grovkornede, men
hvad
> sker der i den digitale verden? Mig bekendt har CCD chippen kun een
> følsomhed (men det er måske netop her jeg tager fejl) og resten er jo
styret
> af blænde og eksponeringstid. Opløsningen ændrer sig heller ikke, hvilket
> heller ikke ville hjælpe, så vidt jeg kan regne ud.
>
> Hvis nogen har en god, gerne dybdegående forklaring, vil jeg meget gerne
> høre om det.
>
> /Anders
>
>

---

Hej Niels og Hans Chr.

Tak for de gode svar som utvivlsomt er rigtige. Men der er et punkt jeg ikke
helt forstår, måske i kender svaret.

En CCD chips enkelte pixelceller kan rumme op til en given spænding, som
bliver opladet via indkomne fotoner fra objektivet. Hvert foton tilføjer sin
mikroskopiske mængde ladning - nærmest som vand der drypper ned i en masse
spande. Spandene kan hver især kun rumme en vis mængde vand. Kommer der så
meget lys ind på en given pixelcelle at 'vandet' flyder over, er billedet
overbelyst på dette sted, og man mister informationen om hvor meget lys der
egentlig kom.
Når eksponeringstiden er udløbet klapper lukkeren i, og mens denne er
lukket, tømmer kameraets CPU alle 'vandspandene' (det tager et øjeblik,
derfor skal lukkeren være lukket imens) og opbygger sit billede. Denne del
af processen er jeg på det rene med, men så kommer tvivlen:

Er det som en højere ISO indstilling gør, at forstærke den spænding som
ligger i CCD chippens pixelceller, eller gør man det rent softwaremæssigt
bagefter? Og svarer 50 ISO (laveste setting) så til ingen forstærkning af
signalet?

Mvh.
Anders

"Hans Chr. Sørensen" <hcs@tune.dk> wrote in message
news:3de92eec$0$88171$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Der sker faktisk det samme med et digitalt kamera. Jo højere ISO tal, des
> mere kornet og uskarpt bliver billedet.
> Kornene er i virkeligheden farvestøj, og der kan være stor forskel for
> forskellige kameramodeller hvor slemt det bliver.
> Dit spørgsmål kan hermed besvares med at du får et mere uskarpt billede.
>
> Hilsen Hans
>
> "Anders Trolle" <anders@trolle.dk> skrev i en meddelelse
> news:3de9280a$0$142$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> > På mit PowerShot G2 som jeg er fantastisk glad for, har jeg mulighed for
> at
> > indstille filmfølsomheden i ISO. Jeg kan vælge mellem Auto, 50, 100, 200
> > eller 400 ISO. Mit spørgsmål går på, hvad jeg mister ved at vælge en
> > hurtigere filmtype?
> >
> > På konventionelle kameraer er hurtigere film ofte mere grovkornede, men
> hvad
> > sker der i den digitale verden? Mig bekendt har CCD chippen kun een
> > følsomhed (men det er måske netop her jeg tager fejl) og resten er jo
> styret
> > af blænde og eksponeringstid. Opløsningen ændrer sig heller ikke,
hvilket
> > heller ikke ville hjælpe, så vidt jeg kan regne ud.
> >
> > Hvis nogen har en god, gerne dybdegående forklaring, vil jeg meget gerne
> > høre om det.
> >
> > /Anders
> >
> >
>
>

---

Din teori lyder sandsynlig. Jeg kan desværre ikke hjælpe dig med noget svar
på det.
Der er stor konkurrence om at producere en chip som giver så lidt støj som
muligt, så jeg tror det bliver vanskeligt for dig at finde oplysninger om
det.
Det vigtigste er vel også resultatet, fremfor måden det er opnået på.

Hilsen Hans

"Anders Trolle" <anders@trolle.dk> skrev i en meddelelse
news:3de93a37$0$229$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> Hej Niels og Hans Chr.
>
> Tak for de gode svar som utvivlsomt er rigtige. Men der er et punkt jeg
ikke
> helt forstår, måske i kender svaret.
>
> En CCD chips enkelte pixelceller kan rumme op til en given spænding, som
> bliver opladet via indkomne fotoner fra objektivet. Hvert foton tilføjer
sin
> mikroskopiske mængde ladning - nærmest som vand der drypper ned i en masse
> spande. Spandene kan hver især kun rumme en vis mængde vand. Kommer der så
> meget lys ind på en given pixelcelle at 'vandet' flyder over, er billedet
> overbelyst på dette sted, og man mister informationen om hvor meget lys
der
> egentlig kom.
> Når eksponeringstiden er udløbet klapper lukkeren i, og mens denne er
> lukket, tømmer kameraets CPU alle 'vandspandene' (det tager et øjeblik,
> derfor skal lukkeren være lukket imens) og opbygger sit billede. Denne del
> af processen er jeg på det rene med, men så kommer tvivlen:
>
> Er det som en højere ISO indstilling gør, at forstærke den spænding som
> ligger i CCD chippens pixelceller, eller gør man det rent softwaremæssigt
> bagefter? Og svarer 50 ISO (laveste setting) så til ingen forstærkning af
> signalet?
>
> Mvh.
> Anders
>
> "Hans Chr. Sørensen" <hcs@tune.dk> wrote in message
> news:3de92eec$0$88171$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > Der sker faktisk det samme med et digitalt kamera. Jo højere ISO tal,
des
> > mere kornet og uskarpt bliver billedet.
> > Kornene er i virkeligheden farvestøj, og der kan være stor forskel for
> > forskellige kameramodeller hvor slemt det bliver.
> > Dit spørgsmål kan hermed besvares med at du får et mere uskarpt billede.
> >
> > Hilsen Hans
> >
> > "Anders Trolle" <anders@trolle.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3de9280a$0$142$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> > > På mit PowerShot G2 som jeg er fantastisk glad for, har jeg mulighed
for
> > at
> > > indstille filmfølsomheden i ISO. Jeg kan vælge mellem Auto, 50, 100,
200
> > > eller 400 ISO. Mit spørgsmål går på, hvad jeg mister ved at vælge en
> > > hurtigere filmtype?
> > >
> > > På konventionelle kameraer er hurtigere film ofte mere grovkornede,
men
> > hvad
> > > sker der i den digitale verden? Mig bekendt har CCD chippen kun een
> > > følsomhed (men det er måske netop her jeg tager fejl) og resten er jo
> > styret
> > > af blænde og eksponeringstid. Opløsningen ændrer sig heller ikke,
> hvilket
> > > heller ikke ville hjælpe, så vidt jeg kan regne ud.
> > >
> > > Hvis nogen har en god, gerne dybdegående forklaring, vil jeg meget
gerne
> > > høre om det.
> > >
> > > /Anders
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

"Anders Trolle" <anders@trolle.dk> wrote in message
news:3de93a37$0$229$edfadb0f@dread13.news.tele.dk

> Tak for de gode svar som utvivlsomt er rigtige. Men der er et punkt
> jeg ikke helt forstår, måske i kender svaret.
>
> En CCD chips enkelte pixelceller kan rumme op til en given spænding,
> som bliver opladet via indkomne fotoner fra objektivet. Hvert foton
> tilføjer sin mikroskopiske mængde ladning - nærmest som vand der
> drypper ned i en masse spande. Spandene kan hver især kun rumme en
> vis mængde vand. Kommer der så meget lys ind på en given pixelcelle
> at 'vandet' flyder over, er billedet overbelyst på dette sted, og man
> mister informationen om hvor meget lys der egentlig kom.
> Når eksponeringstiden er udløbet klapper lukkeren i, og mens denne er
> lukket, tømmer kameraets CPU alle 'vandspandene' (det tager et
> øjeblik, derfor skal lukkeren være lukket imens) og opbygger sit
> billede. Denne del af processen er jeg på det rene med, men så kommer
> tvivlen:
>
> Er det som en højere ISO indstilling gør, at forstærke den spænding
> som ligger i CCD chippens pixelceller, eller gør man det rent
> softwaremæssigt bagefter? Og svarer 50 ISO (laveste setting) så til
> ingen forstærkning af signalet?

Man forstærker analogt den spænding, der kommer ud af CCD'en, mere eller
mindre før den bliver konverteret til et digitalt tal af A/D-konverteren.
Og med høje ISO-følsomheder bliver støjen også forstærket mere og bliver
mere synlig i billedet. Støjen fra CCD'en er iøvrigt afhængig af
temperaturen -- jo højere temperatur jo mere støj.

Den laveste indstilling (ISO 50) svarer vel til en forstærkning som gør at
det maksimale antal elektroner, der kan være i en pixel før de løber over og
ind i nabopixels (og kan give blooming) bliver konverteret til det størst
mulige tal i A/D-konverteren (4095 i en 12-bit konverter). Og højere
ISO-værdier tilsvarende større forstærkning.

Her er nogle udsnit fra Canon S45 hvor man kan se støjen ved ISO 50 og ISO
400:

ISO 50: http://213.237.15.209/ISO50.jpg (161 KB)
ISO 400: http://213.237.15.209/ISO400.jpg (179 KB)


Karl Olsen

---

Hej Karl,

Tak for en genial forklaring, på billederne ses effekten af støjen meget
tydeligt. Jeg vil prøve at eksperimentere med de forskellige settings, for
at finde ud af under hvilke lysforhold man med fordel kan skrue op for ISO
settingen.

/Anders

"Karl Olsen" <kro@post3.tele.dk> wrote in message
news:aubG9.49010$HU.3435184@news010.worldonline.dk...
> "Anders Trolle" <anders@trolle.dk> wrote in message
> news:3de93a37$0$229$edfadb0f@dread13.news.tele.dk
>
> > Tak for de gode svar som utvivlsomt er rigtige. Men der er et punkt
> > jeg ikke helt forstår, måske i kender svaret.
> >
> > En CCD chips enkelte pixelceller kan rumme op til en given spænding,
> > som bliver opladet via indkomne fotoner fra objektivet. Hvert foton
> > tilføjer sin mikroskopiske mængde ladning - nærmest som vand der
> > drypper ned i en masse spande. Spandene kan hver især kun rumme en
> > vis mængde vand. Kommer der så meget lys ind på en given pixelcelle
> > at 'vandet' flyder over, er billedet overbelyst på dette sted, og man
> > mister informationen om hvor meget lys der egentlig kom.
> > Når eksponeringstiden er udløbet klapper lukkeren i, og mens denne er
> > lukket, tømmer kameraets CPU alle 'vandspandene' (det tager et
> > øjeblik, derfor skal lukkeren være lukket imens) og opbygger sit
> > billede. Denne del af processen er jeg på det rene med, men så kommer
> > tvivlen:
> >
> > Er det som en højere ISO indstilling gør, at forstærke den spænding
> > som ligger i CCD chippens pixelceller, eller gør man det rent
> > softwaremæssigt bagefter? Og svarer 50 ISO (laveste setting) så til
> > ingen forstærkning af signalet?
>
> Man forstærker analogt den spænding, der kommer ud af CCD'en, mere eller
> mindre før den bliver konverteret til et digitalt tal af A/D-konverteren.
> Og med høje ISO-følsomheder bliver støjen også forstærket mere og bliver
> mere synlig i billedet. Støjen fra CCD'en er iøvrigt afhængig af
> temperaturen -- jo højere temperatur jo mere støj.
>
> Den laveste indstilling (ISO 50) svarer vel til en forstærkning som gør at
> det maksimale antal elektroner, der kan være i en pixel før de løber over
og
> ind i nabopixels (og kan give blooming) bliver konverteret til det størst
> mulige tal i A/D-konverteren (4095 i en 12-bit konverter). Og højere
> ISO-værdier tilsvarende større forstærkning.
>
> Her er nogle udsnit fra Canon S45 hvor man kan se støjen ved ISO 50 og ISO
> 400:
>
> ISO 50: http://213.237.15.209/ISO50.jpg (161 KB)
> ISO 400: http://213.237.15.209/ISO400.jpg (179 KB)
>
>
> Karl Olsen
>
>
>

---

In article <3de93a37$0$229$edfadb0f@dread13.news.tele.dk>, Anders Trolle wrote:
....
> Er det som en højere ISO indstilling gør, at forstærke den spænding som
> ligger i CCD chippens pixelceller, eller gør man det rent softwaremæssigt
> bagefter? Og svarer 50 ISO (laveste setting) så til ingen forstærkning af
> signalet?

Et eksperiment siger mere end 1000 ord.

Prøv at tage "sorte" billeder med lang lukketid med forskellig ISO
settings. Du kan vist ikke gå højere op end 1 sekunds lukketid på
G2, så slår den automatisk "dark frame subtraction" = støjreduktion til.

Min test viste tydeligt i "levels", at det var det samme billede
der var blevet "strukket" rent farvemæssigt, altså alle værdierne
var bare blevet ganget op. Fordelingen var ihvertfald den samme
på alle billederne.

Husk dog, at din CCD har 12-bit pr. pixel, men at hver CCD pixel
kun kan fange rød, grøn ELLER blå. Og ikke en rigtig farve.
Så dit billede er i forvejen interpoleret.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

Anders Trolle wrote:
>
> Hej Niels og Hans Chr.
>
> Tak for de gode svar som utvivlsomt er rigtige. Men der er et
> punkt jeg ikke helt forstår, måske i kender svaret.



Det er ikke alle digicams der er helt ens opbygget, men alle
dem jeg har arbejdet med, har ikke en fysisk lukker, ekspone-
ringstiden styres elektronisk, d.v.s. at de lysinformationer
der tilgår CCD-chipen aftastes i det valgte tidsrum.

Man kan sagten overbelyse med digicam, og så bliver det på-
gældne område helt hvidt (R=0 G=0 B=0).

Og så vidt jeg ved, så forstærkes der i elektronikken når man
hæver kameraets følsomhed, men de bedre digicam's har så nogle
ting i softwaren, der igen begrænser støjen.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

In article <3DE94467.FF05909E@niels-ebbesen.net>, Niels Ebbesen wrote:
>
>
> Anders Trolle wrote:
>>
>> Hej Niels og Hans Chr.
>>
>> Tak for de gode svar som utvivlsomt er rigtige. Men der er et
>> punkt jeg ikke helt forstår, måske i kender svaret.
>
>
>
> Det er ikke alle digicams der er helt ens opbygget, men alle
> dem jeg har arbejdet med, har ikke en fysisk lukker, ekspone-
> ringstiden styres elektronisk, d.v.s. at de lysinformationer
> der tilgår CCD-chipen aftastes i det valgte tidsrum.

Alle dem jeg har arbejdet med har en fysisk lukker. Mit webcam
er eneste undtagelse.

> Man kan sagten overbelyse med digicam, og så bliver det på-
> gældne område helt hvidt (R=0 G=0 B=0).

Ja, mit Nikon CP 4500 har det problem at den ofte brænder højlys
væk. Der er mange der har klaget, så vi afventer en firmware update.

> Og så vidt jeg ved, så forstærkes der i elektronikken når man
> hæver kameraets følsomhed, men de bedre digicam's har så nogle
> ting i softwaren, der igen begrænser støjen.

De lukker for den fysiske lukker, og tager endnu et billede, som
så viser stæjen. Denne fratrækees det støjende billede. Dette
virker kun med langsommere lukketider. Testede lige med 1/60 s, og
her var der næsten samme støj med og uden NR.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

Spændende, jeg var faktisk overbevist om at praktisk talt alle kameraer
havde en mekanisk lukker. De kameraer du har arbejdet med, som ikke har en
mekanisk lukker, er det så kameraer med en usædvanligt lav opløsning? Ellers
skulle jeg ikke mene at A/D converterene og CPU'en kunne nå at aflæse
billedet. Som Povl nævner, er det typisk kun webcams og andre 'hybrider' der
ikke har mekanisk lukker.

Hvilke kameraer drejer det sig konkret om?

/Anders

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3DE94467.FF05909E@niels-ebbesen.net...
>
>
> Anders Trolle wrote:
> >
> > Hej Niels og Hans Chr.
> >
> > Tak for de gode svar som utvivlsomt er rigtige. Men der er et
> > punkt jeg ikke helt forstår, måske i kender svaret.
>
>
>
> Det er ikke alle digicams der er helt ens opbygget, men alle
> dem jeg har arbejdet med, har ikke en fysisk lukker, ekspone-
> ringstiden styres elektronisk, d.v.s. at de lysinformationer
> der tilgår CCD-chipen aftastes i det valgte tidsrum.
>
> Man kan sagten overbelyse med digicam, og så bliver det på-
> gældne område helt hvidt (R=0 G=0 B=0).
>
> Og så vidt jeg ved, så forstærkes der i elektronikken når man
> hæver kameraets følsomhed, men de bedre digicam's har så nogle
> ting i softwaren, der igen begrænser støjen.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Anders Trolle wrote:
>
> Spændende, jeg var faktisk overbevist om at praktisk talt
> alle kameraer havde en mekanisk lukker. ...cut..


Se nu skriver skriver du noget der gør, at kommer i tvivl,
for jeg bygger min antagelse på, at jeg ikke er stødt ind
oplysninger om lukkertype i mine manueller, og at jeg hel-
ler ikke kan registrere en lyd, når der eksponeres.

Jeg har derfor prøvet at ta' et kik ind i objektiverne og
trykke på udløseren, og må så sige, at jeg har revideret
min opfattelse, det ser ud til at der er en mekanisk luk-
ker af en eller anden art, men jeg kan ikke erkende om
det er en center eller spaltelukker.

Det er godt underligt, for man ikke mærke eller høre den,
og det kan man ellers med alle andre lukkere.

Og lukkeren må også virke på en speciel måde, for mit kamera
har LCD-søger, og jeg har jo søgerbillede både før og efter
en eksponering, og mit søgerbillede opdateres også selvom
jeg trykker eksponeringsknappen halvt ned.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3DEA4D07.7F3308E8@niels-ebbesen.net...
[..]
> Og lukkeren må også virke på en speciel måde, for mit kamera
> har LCD-søger, og jeg har jo søgerbillede både før og efter
> en eksponering, og mit søgerbillede opdateres også selvom
> jeg trykker eksponeringsknappen halvt ned.
[..]
Lukkeren findes. Den lukkker for lyset ganske kortvarigt ved
afslutningen af en eksponering mens CCD-chippen tømmes for
billedinformationer.
Desuden er den lukket, når kameraet er slukket, så man ikke
ved et uheld svider CCD-chippen af hvis man f.eks. lægger
kameraet fra sig i solskin.

mvh
-Per

---

"Anders Trolle" <anders@trolle.dk> skrev i en meddelelse
news:3de93a37$0$229$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> Hej Niels og Hans Chr.
>
> Tak for de gode svar som utvivlsomt er rigtige. Men der er et punkt jeg
ikke
> helt forstår, måske i kender svaret.
>
> En CCD chips enkelte pixelceller kan rumme op til en given spænding, som
> bliver opladet via indkomne fotoner fra objektivet. Hvert foton tilføjer
sin
> mikroskopiske mængde ladning - nærmest som vand der drypper ned i en masse
> spande. Spandene kan hver især kun rumme en vis mængde vand. Kommer der så
> meget lys ind på en given pixelcelle at 'vandet' flyder over, er billedet
> overbelyst på dette sted, og man mister informationen om hvor meget lys
der
> egentlig kom.
> Når eksponeringstiden er udløbet klapper lukkeren i, og mens denne er
> lukket, tømmer kameraets CPU alle 'vandspandene' (det tager et øjeblik,
> derfor skal lukkeren være lukket imens) og opbygger sit billede. Denne del
> af processen er jeg på det rene med, men så kommer tvivlen:
>
> Er det som en højere ISO indstilling gør, at forstærke den spænding som
> ligger i CCD chippens pixelceller, eller gør man det rent softwaremæssigt
> bagefter? Og svarer 50 ISO (laveste setting) så til ingen forstærkning af
> signalet?


Hmm. Prøv at tænke på kredsløbet efter CCD'en eller CMOS'en som en tuner,
altså en radiomodtager. Eller måske det i dette tilfælde vil være mere
logisk at tænke i TV-modtager baner. Alle ved, at hvis man har dårlige
modtage forhold, ja så for man sne på billedet. Det gør man fordi, at det
der kaldes AGC (Automatic Gain Control) skruer op for forstærkningen, når
signalet er svagt. Men når man skruer op for forstærkningen, skruer man op
for alt, også støjen. Støjen i signalet, men egenstøjen i
forstærkerkredsløbet begynder ved svage signaler også at spille ind. Nu er
der ikke AGC i et kamera, men faste forstærknings-indstillinger (ISO). Og
med TV-analogien in mente, tror jeg du forstår hvad jeg mener, når jeg
siger, at når du sætter en højere ISO indstilling, så beder du kameraet
forstærke signalet fra CCD'en eller CMOS'en. Disse har en egenstøj, som er
bestemt af materialet og temperaturen. Temperaturen kan sænkes dramatisk ved
hjælp af gasser, der frigives under tryk som det sker i sofistikerede ting
som infrarøde søgehoveder på i luft-til-luft missiler, men den tekonologi
ligger lidt uden for, hvad de fleste vil betale for i et kamera
Hvorvidt f.eks ISO 50 svarer til en gangs forstærkning, tvivler jeg på. Men
véd det ikke. Men jeg tror det ikke. Signaler fra lysfølsomme chips er meget
svage og uliniære, så jeg tor der sker en forstærkning ved alle følsomheder.
Eller måske retterere en frekvenskorrektin

Men for at gøre det hele lidt kortere, så er der ved lavere ISO-tal en
højere forstærkning af signalet efter CCD'en eller CMOS'en. Sofware mæssigt
sker der kun en korrektion for farver og skarphed. Og så selvfølgelig
komprimering.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)