/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
Se7en
Fra : Nano**


Dato : 28-11-02 00:33

Hvem kan man kalde hovedpersonen i Se7en (Seven)?
http://us.imdb.com/Title?0114369



 
 
Windom Earle (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Windom Earle


Dato : 28-11-02 00:48

Det er vel Brad Pitt, alle personer drejer sig jo på en måde om ham. Så ville jeg kalde Morgan Freeman for en indirekte fortæller
eller sådan noget....

> Hvem kan man kalde hovedpersonen i Se7en (Seven)?
> http://us.imdb.com/Title?0114369



Peter B. Juul (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter B. Juul


Dato : 28-11-02 01:01

"Nano**" <nano@nospam.dk> writes:

> Hvem kan man kalde hovedpersonen i Se7en (Seven)?

Man kunne jo lade være.

Den evige skelning i hoved- og bi-roller er tit meget kunstig og det
er ikke ualmindeligt, at en oplagt hovedrolle pludselig kaldes en
birolle, fordi filmselskabet mener, at der er en chance for at hente
en Oscar på birolle, mens konkurrencen er for hård på hovedrolle.

--
Peter B. Juul, o.-.o "når nattehimmelen er mørk bag stjernerne,
The RockBear. ((^)) så er det fordi nattehimmelen er dækket
I speak only 0}._.{0 af 'sorte huller'"
for myself. O/ \O -POK

Peter Holm (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 28-11-02 12:08


"Nano**" <nano@nospam.dk> wrote in message
news:mCcF9.45406$HU.3121068@news010.worldonline.dk...
> Hvem kan man kalde hovedpersonen i Se7en (Seven)?
> http://us.imdb.com/Title?0114369
>

Istedet for at lede efter hovedpersonen eller hovedrollen, kunne man måske
prøve at finde frem til hvis historie der fortælles. Mit bud ville være, at
det er seriemorderens historie der fortælles, og ikke politifolkenes.
Peter



Jens Thomsen (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Jens Thomsen


Dato : 28-11-02 14:09


"Peter Holm" <phc*REMOVE*@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3de5f914$0$5754$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

> Istedet for at lede efter hovedpersonen eller hovedrollen, kunne man måske
> prøve at finde frem til hvis historie der fortælles. Mit bud ville være,
at
> det er seriemorderens historie der fortælles, og ikke politifolkenes.

Jeg vil for en god ordens skyld vælge den tredje mulighed (så har vi også
været dem allesammen igennem) og påstå, at Seven er William Sommersets
historie.

Det er rigtigt, at det er John Does projekt, der lykkes, men da han
introduceres forholdsvist sent, og filmen aldrig antager hans synsvinkel
(udover de indledende credits), så er det svært at udlægge seriemorderen som
protagonist i traditionel forstand.

Seven er genremæssigt først og fremmest en politifilm, fordi det centrale
motiv er politiets efterforskning og opklaring af en forbrydelse. Man kan
naturligvis argumentere for, at filmen anvender en variation af
"buddy-formulaen" (jf. Dødbringende våben), og at både Mills og Somerset
derfor retfærdigt kan udlægges som hovedpersoner. Jeg vil dog postulere, at
Somerset udgør vores egentlige identifikationspunkt: Han introduceres først,
og det er hans verden, vi bevæger os ind i. Selvom Mills optræder solo i
enkelte scener, så ligger filmens fokus og dermed vores sympati primært på
Somerset.

MVH
Jens



KNL DtP (28-11-2002)
Kommentar
Fra : KNL DtP


Dato : 28-11-02 14:19

"Jens Thomsen" <nobody@home.dk> skrev i en meddelelse news:as5414$e0n$1@sunsite.dk...

> påstå, at Seven er William Sommersets historie.

<snip>

Jeg kan kun tilslutte mig, at det er Sommersets historie vi skal se. Hvis man har
adgang til DVD'en, så vil man kunne se den oprindelige intro-scene (som blev vraget
til fordel for Sommersets lejlighed og takt-maskinen).

Her er han ude og se på et gammelt hus, som han overvejer at købe, nu da han vil
stoppe ved politiet. Den er virkelig smukt filmet med lavtgående sol (som modstykke
til regnvejret som ellers præger det meste af filmen) med alle de gyldne farver, og
Sommerset går bare rundt i det noget slidte hus, som han vil kunne arbejde på i sin
forestående 'frihed'. Han bruger sin berømte springkniv til at skære et lille stykke
af det gamle tapet, og gemmer det i sin jakke.

En anden scene, som desværre ikke kom med, er der hvor Sommerset er til middag hos
David og Tracy. Mens Mills hygger sig med børnene (parets hunde), er Tracy i færd med
at tilberede maden. Sommerset tager sin jakke af og Tracy fortæller om hvordan hun
ikke kan vende sig til skydevåben. Scenen der ikke kom med er hvor det lille stykke
tapet fra det gamle hus falder ud af Sommersets lomme. Tracy fortælle at Mills vil
synes at sådan noget er bøsset, men jeg fornemmer at hun her ser at Sommerset er en
hel anden person end hendes mand. Desværre kom det ikke med i den endelig film, se
tjeck det lige ud på DVD'en.

.... alt i alt vil jeg mene, at det Sommersets historie, som er hovedformålet med
filmen.

--
MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk



Peter Lind (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter Lind


Dato : 28-11-02 15:13


"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:as554f$q02$1@sunsite.dk...
> "Jens Thomsen" <nobody@home.dk> skrev i en meddelelse
news:as5414$e0n$1@sunsite.dk...
>
> > påstå, at Seven er William Sommersets historie.
>
> <snip>
>
> Jeg kan kun tilslutte mig, at det er Sommersets historie vi skal se. Hvis
man har
> adgang til DVD'en, så vil man kunne se den oprindelige intro-scene (som
blev vraget
> til fordel for Sommersets lejlighed og takt-maskinen).

[klip]

Filmen starter og slutter stadig med Sommerset - det er et godt hint til
hvem historien virkelig handler om.


Man kan analysere filmen efter aktant-modellen, hvor der er en hovedperson,
en hjælper (helten), en modstander (skurken), et mål der skal opnås, en
giver til dette mål, og en modtager (ofte også hovedpersonen). Spørg en
dansklærer, eller slå det op på nettet...

Mills virker oplagt som helten. Han farer rundt, skyder efter folk, og er en
meget aktiv person i filmen. Derfor er han heller ikke hovedpersonen.
Sommerset derimod, søger et mål, kort sagt en mening med livet. Han har
levet med kriminaliteten så længe at hele verden synes korrupt og inficeret.
Derfor vil han pensioneres og flytte fra byen.
Skurken er selvfølgelig Doe, der er personificeringen af al ondskaben. Ikke
alene begår han bestialske mord, han fortæller også at han begår dem fordi
ofrene alligevel var så gennemsyrede af synd og ondskab.
Og modsat Doe står Tracy, der står for uskylden, renheden. Ikke alene er hun
en af de eneste kvinder i filmen, hun er ovenikøbet blond og meget lys og
skrøbelig og alt det der...

Tracy er altså giveren, der skal hjælpe Sommerset med at opnå sit mål, se en
mening med sit arbejde, så han kan fortsætte med at standse mordere og andre
forbrydere. (Modtageren er også samfundet, der bliver en smule bedre af at
folk som Sommerset kæmper imod ondskaben). Og det må jo siges at Tracy giver
alt hvad hun har...
Mills hjælper Sommerset så meget han kan. Først virker han lidt som en
modstander, en ung smart fyr, der skal ind og overtage Sommersets job, men
han hjælper Sommerset på alle tænkelige måder, både i jagten på forbryderen,
men så sandelig også i at se en større mening med det hele, blandt andet ved
at introducere ham for Tracy.

-

Men husk, det er ikke altid at historiens hovedperson er den samme som ham,
der står øverst på film-plakaten. F.eks er der ingen af Tilbage til
Fremtiden filmene, der handler om Marty McFly....

Mvh
Peter Lind



Mark Høserich (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Mark Høserich


Dato : 28-11-02 15:56

Der ingen hovedperson i Se7en, ligesom der ikke er nogen hovedperson i Pulp
Fiction. Se7en drejer sig mere om milijøet end en person. I Se7en, er
pointen, at det er miljøet (New York så vidt jeg kan se), der gør som udgør
en slags hovedperson. Det er svært at lave en film som Se7en i en lille
landsby.

M<a>RK



Peter Lind (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter Lind


Dato : 28-11-02 18:06


"Mark Høserich" <mfbh21@privat.tdcadsl.dk> skrev

> Der ingen hovedperson i Se7en, ligesom der ikke er nogen hovedperson i
Pulp
> Fiction.

Det er noget ævl - du kan ikke sammenligne de to film, da de baserer sig på
ret forskellige fortællemodeller. Og desuden leverer nogle vidt forskellige
budskaber.

> Se7en drejer sig mere om milijøet end en person.

Ja, det er korrekt, miljøet er fjenden, ondskaben/synden der kryber ind alle
vegne og ødelægger livet for alle mennesker. Det er personificeret igennem
John Doe.
Men Sommerset er en af de få personer, der kæmper imod ondskaben (miljøet),
han prøver at gøre verden en smule bedre, og derfor er det ham filmen
handler om. En serie som f.eks Millenium har derimod ondskaben selv som
hovedperson, og Frank Black er blot 'helten', der forgæves prøver at kæmpe
imod alt det onde.

> I Se7en, er pointen, at det er miljøet (New York så vidt jeg kan se), der
gør som udgør
> en slags hovedperson.

Se7en foregår ikke i New York. Den foregår ikke i nogen speciel by - faktisk
har man gjort sig umage for ikke at hensætte den til en speciel by, bemærk
f.eks at politi-bilerne ikke har nogle byvåben malet på dørene.

Men ja, miljøet er en af aktanterne- nemlig fjenden. Men ikke hovedpersonen.

> Det er svært at lave en film som Se7en i en lille landsby.

Ja, i og med at ondskaben/fjenden er storbyens negligering af det enkelte
individ. Men hvis man lige skruede lidt på historien, og lavede den om til
en art hekse-jagts film, så kunne den sagtens foregå i et lille samfund.

mvh
Peter Lind



Mark Høserich (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Mark Høserich


Dato : 28-11-02 18:52


> Det er noget ævl - du kan ikke sammenligne de to film, da de baserer sig

> ret forskellige fortællemodeller. Og desuden leverer nogle vidt
forskellige
> budskaber.

Det er ikke noget vrøvl, da jeg ikke sammenligner selve filmen, men deres
brug af hovedpersoner eller mangel på samme.

> Ja, det er korrekt, miljøet er fjenden, ondskaben/synden der kryber ind
alle
> vegne og ødelægger livet for alle mennesker. Det er personificeret igennem
> John Doe.
> Men Sommerset er en af de få personer, der kæmper imod ondskaben
(miljøet),
> han prøver at gøre verden en smule bedre, og derfor er det ham filmen
> handler om. En serie som f.eks Millenium har derimod ondskaben selv som
> hovedperson, og Frank Black er blot 'helten', der forgæves prøver at kæmpe
> imod alt det onde.

Det bliver fremstillet som han er hovedperson, men det er fx ikke Sommerset,
men Mills der gennemgår en udvikling i kraft af miljøet, heraf min
konklusion om hovedpersonen i mit forrige indlæg.


> Se7en foregår ikke i New York. Den foregår ikke i nogen speciel by -
faktisk
> har man gjort sig umage for ikke at hensætte den til en speciel by, bemærk
> f.eks at politi-bilerne ikke har nogle byvåben malet på dørene.

Der var jeg nok for hurtig ude, og må give dig ret. Hvis man fæstede
ondskaben til et bestemt sted ville Se7en, være perspektivløs.


> Ja, i og med at ondskaben/fjenden er storbyens negligering af det enkelte
> individ. Men hvis man lige skruede lidt på historien, og lavede den om til
> en art hekse-jagts film, så kunne den sagtens foregå i et lille samfund.

Hmm.... Ja, måske. Jeg tror den ville få svært ved at fungere, den ville
mangle det genkendelige realistiske element som finde i Se7en.

MVH
M<a>RK



Peter Lind (29-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter Lind


Dato : 29-11-02 16:36


"Mark Høserich" <mfbh21@privat.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3de65679$0$192$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
>
> > Det er noget ævl - du kan ikke sammenligne de to film, da de baserer sig
....
>
> Det er ikke noget vrøvl, da jeg ikke sammenligner selve filmen, men deres
> brug af hovedpersoner eller mangel på samme.

Nej, undskyld - det var mig, jeg tænkte ubevidst på Reservoir Dogs, istedet
for Pulp Fiction, og RD har jo en ret tydelig hovedperson...


> > Ja, det er korrekt, miljøet er fjenden, ondskaben/synden der kryber ind
> > alle vegne og ødelægger livet for alle mennesker. Det er personificeret
igennem
> > John Doe.
> > Men Sommerset er en af de få personer, der kæmper imod ondskaben
> (miljøet),
> > han prøver at gøre verden en smule bedre, og derfor er det ham filmen
> > handler om.
>
> Det bliver fremstillet som han er hovedperson, men det er fx ikke
Sommerset,
> men Mills der gennemgår en udvikling i kraft af miljøet, heraf min
> konklusion om hovedpersonen i mit forrige indlæg.

Det forstår jeg ikke at du mener. Sommerset er i starten ved at opgive helt,
han vil flytte fra byen, fordi han ikke længere orker at kæmpe. Mills
derimod er ret så fandenivoldsk lige til det sidste. Det med papkassen som
Doe sender, ændrer jo for så vidt ikke på Mills, men udnytter blot hans
personlighed. Som følgelig bliver ødelagt...
Men jeg synes ikke at jeg ser Mills ændret på nogen måde. Heller ikke Tracy
for den sags skyld, hun er rædselsslagen for byen allerede fra starten, og
med god grund.

Jeg mener stadig at hvis man bruger aktant-modellen for at finde ud af hvem
der er hovedpersonen, så er der kun den ene løsning. Men det betyder
selvfølgelig ikke at Se7en er en film om en politimand tæt på pension, eller
om en gal massemorder - det er ganske rigtigt en film om storbyen og dens
altødelæggende miljø.

Så et eller andet sted tror jeg faktisk at vi er ret enige.

mvh
Peter Lind



Mark Høserich (30-11-2002)
Kommentar
Fra : Mark Høserich


Dato : 30-11-02 13:16

> Det forstår jeg ikke at du mener. Sommerset er i starten ved at opgive
helt,
> han vil flytte fra byen, fordi han ikke længere orker at kæmpe. Mills
> derimod er ret så fandenivoldsk lige til det sidste. Det med papkassen som
> Doe sender, ændrer jo for så vidt ikke på Mills, men udnytter blot hans
> personlighed. Som følgelig bliver ødelagt...
> Men jeg synes ikke at jeg ser Mills ændret på nogen måde. Heller ikke
Tracy
> for den sags skyld, hun er rædselsslagen for byen allerede fra starten, og
> med god grund.
>
> Jeg mener stadig at hvis man bruger aktant-modellen for at finde ud af
hvem
> der er hovedpersonen, så er der kun den ene løsning. Men det betyder
> selvfølgelig ikke at Se7en er en film om en politimand tæt på pension,
eller
> om en gal massemorder - det er ganske rigtigt en film om storbyen og dens
> altødelæggende miljø.
>
> Så et eller andet sted tror jeg faktisk at vi er ret enige.
>
> mvh
> Peter Lind
>

Det tror jeg også. Jeg forkludre udtrykket når jeg skriver "hovedperson".
Jeg prøvede bare at se udover en traditionel filmanalyse, og burde måske i
virkeligheden ha undladt at bruge ordet hovedperson om filmens miljø. Min
oprindelige intention, var at se miljøet som den vigtigste
"medspiller"/indflydelse på de andre karakterer, og fik lidt for hurtigt
omskrevet det til hovedrolle. Beklager.
MVH

M<a>RK




Jens Thomsen (30-11-2002)
Kommentar
Fra : Jens Thomsen


Dato : 30-11-02 17:40


"Mark Høserich" <mfbh21@privat.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3de65679$0$192$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...

> Det bliver fremstillet som han er hovedperson, men det er fx ikke
Sommerset,
> men Mills der gennemgår en udvikling i kraft af miljøet, heraf min
> konklusion om hovedpersonen i mit forrige indlæg.

Mills fremstilles som den handlekraftige idealist, som ønsker at gøre en
forskel. Slutningen stikker ham ironisk i ryggen og viser, at han intet har
udrettet, men filmen gør det ikke til en pointe, fordi Mills ikke er den
centrale figur. Mills iagtages distanceret, og der gives ikke udtryk for, at
han forandrer sig eller opnår nogen form for erkendelse.

Somerset derimod introduceres som træt og apatisk. Han forstår ikke længere
sin by eller menneskene i den og planlægger at trække sig tilbage på landet.
Somerset forandrer sig dog i løbet af filmen hen mod det mere humane, i
særdeleshed igennem møderne med Tracy. I Sevens sidste indstilling kaster
han al snak om pension til side ("I'll be around"): Han har genfundet sin
tro på, at menneskeheden er værd at kæmpe for (jf. Hemmingway-citatet).

MVH
Jens





Henrik Rytter (01-12-2002)
Kommentar
Fra : Henrik Rytter


Dato : 01-12-02 12:59

In article <asap5m$hr7$1@sunsite.dk>, Jens Thomsen <nobody@home.dk>
wrote:

> "Mark Høserich" <mfbh21@privat.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3de65679$0$192$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
>
> > Det bliver fremstillet som han er hovedperson, men det er fx ikke
> Sommerset,
> > men Mills der gennemgår en udvikling i kraft af miljøet, heraf min
> > konklusion om hovedpersonen i mit forrige indlæg.
>
> Mills fremstilles som den handlekraftige idealist, som ønsker at gøre en
> forskel. Slutningen stikker ham ironisk i ryggen og viser, at han intet har
> udrettet, men filmen gør det ikke til en pointe, fordi Mills ikke er den
> centrale figur. Mills iagtages distanceret, og der gives ikke udtryk for, at
> han forandrer sig eller opnår nogen form for erkendelse.
>
> Somerset derimod introduceres som træt og apatisk. Han forstår ikke længere
> sin by eller menneskene i den og planlægger at trække sig tilbage på landet.
> Somerset forandrer sig dog i løbet af filmen hen mod det mere humane, i
> særdeleshed igennem møderne med Tracy. I Sevens sidste indstilling kaster
> han al snak om pension til side ("I'll be around"): Han har genfundet sin
> tro på, at menneskeheden er værd at kæmpe for (jf. Hemmingway-citatet).
>
> MVH
> Jens
>

Eller også kan man læse de to personer, som to sider af den samme
person. Jvf. Mills idealisme inden han bliver "farvet" af storbyens
apati og "bliver til" Somerset, der til sidst genfinder håbet og
idealerne.

Om end ikke andet så synes jeg det er svært at diskutere filmen som kun
havende en hovedkarakter, da karaktererne indeholder komplimenterende
facetter i forhold til hinanden. Mills og Somerset er både meget lig og
foskellige fra hinanden. Så i den forstand er det vel meget en
"buddy-movie" som du selv nævner det. Men det er svært udelukkende at
tale om Somersets projekt. Jeg fattede i hvert fald også megen sympati
med "rookie"-strømeren.

Ved at bruge aktantmodellen (et andet indlæg) opnår man blot at
"bevise", at det er en klassisk fortællemodel vi har med at gøre. Men
jeg synes man simplificerer filmen ved at tilknytte den en central
bærende aktant. Aktantmodellen kan bruges på enhver film, men som regel
kun med en simplificering af historien til følge. Men omvendt er det
også forkert kun at gøre mljøet til hovedpersonen omend det er korrekt,
at man godt kan tale om at det har en selvstændig karakter, der i
bredere forstand er det der "farver" omgivelserne. Måske i direkte
harmoni med vores seriemorder?

Spændende film.

mvh
Henrik

Jens Thomsen (05-12-2002)
Kommentar
Fra : Jens Thomsen


Dato : 05-12-02 10:45


"Henrik Rytter" <sifurytter@fastmail.fm> skrev i en meddelelse
news:011220021258395433%sifurytter@fastmail.fm...

> Om end ikke andet så synes jeg det er svært at diskutere filmen som kun
> havende en hovedkarakter, da karaktererne indeholder komplimenterende
> facetter i forhold til hinanden. Mills og Somerset er både meget lig og
> foskellige fra hinanden. Så i den forstand er det vel meget en
> "buddy-movie" som du selv nævner det.

Både og. Det spændende ved Sevens konstruktion er for mig, at mens den
mere traditionelle buddy-film først og fremmest bruger den indbyggede
konflikt mellem et umage makkerpar som springbræt for underholdningen, så
går den i Seven i direkte samspil med tema. Mills og Somerset repræsenterer
to forskellige standpunkter overfor byen, samfundet eller måske rettere
synden. Jeg tror derfor heller ikke, at man kan skille dem ad. I hvert fald
ikke uden at få et svagere produkt.

> Men det er svært udelukkende at
> tale om Somersets projekt. Jeg fattede i hvert fald også megen sympati
> med "rookie"-strømeren.

Forståeligt. Han er godt nok en hidsigprop, men som
ung, handlekraftig og ikke mindst attraktiv idealist er han sandsynligvis
nemmere at identificere sig med for filmens målgruppe end Morgan Freemans
trætte, desillusionerede og midaldrende efterforsker.

Det er nok meget sigende, at en pæn del af testpublikummet ønskede, at
Somerset skulle ofre sig for Mills og være den, der trykkede på aftrækkeren
til sidst (en slutning, der også blev diskuteret meget under produktionen).

> Ved at bruge aktantmodellen (et andet indlæg) opnår man blot at
> "bevise", at det er en klassisk fortællemodel vi har med at gøre. Men
> jeg synes man simplificerer filmen ved at tilknytte den en central
> bærende aktant. Aktantmodellen kan bruges på enhver film, men som regel
> kun med en simplificering af historien til følge. Men omvendt er det
> også forkert kun at gøre mljøet til hovedpersonen omend det er korrekt,
> at man godt kan tale om at det har en selvstændig karakter, der i
> bredere forstand er det der "farver" omgivelserne. Måske i direkte
> harmoni med vores seriemorder?

Jeg er ikke så vild med aktantmodellen af samme grunde, som du angiver. Den
kan påvise overfladiske forhold mellem figurer, men man skal måske også have
i baghovedet, at den trods alt har rod i litteraturen.

Den ekspressive anvendelse af miljøet er fascinerende: Lydene, der
understreger Somersets forsøg på at distancere sig fra sin verden og regnen,
der, hvis vi ser bort fra de mere produktionstekniske baggrunde for den,
ligger som et slags slør over den mere traditionelle del af filmens
mordgåde.

Jeg er i øvrigt begyndt at anskue Seven som en moralsk og eksistentiel
fortælling om
synd. Filmen forsøger måske i bund og grund at provokere os til at se på os
selv og tage stilling.

Byen beskrives som forrået, et samfund i forfald: Menneskene er syndere
eller apatiske, medfølelse
og indlevelse er ikke-eksisterende. Den anynome antagonist udspringer heraf.
Han besidder ikke skyggen af næstekærlighed og straffer forseelser, som de
fleste af os ellers ville betragte med selvfølgelighed. John Does mission er
at gøre op med synden, men synden er samtidigt hans eksistensberettigelse:
Han er summen af den, forråelsen taget til sit ekstreme, og ville ikke være
til uden.

Protagonisterne indtager hvert sit standpunkt: Mills er den nyankommende,
idealisten, som vil gøre en forskel. Men Mills er også en synder,
temperamentsfuld, ærgerrig, regelbrydende og straffes efterfølgende.
Somerset derimod beskrives som livsklog, men træt med en lede overfor sine
omgivelser og et ønske om at forlade dem. Hans manglende tiltro til sin
funktion udlægges dog af Mills som selvvalgt, som en undskyldning for at
flygte i stedet for at fortsætte kampen.

Tracy er medmenneskelig og humaniserer Mills og Somerset. Hun er
katalysatoren i deres senere fællesskab, og med hendes bortgang må Mills
naturligvis også vælge at give efter for sin umenneskelige side.

Ofrenes fejltrin er i sig selv ikke usædvanlige. De fleste af os vi nok
kunne nikke genkendende
til et par stykker af dem, og i genkendelsen ligger måske netop pointen:
Ligegyldigheden, skyklapperne, egoismen støber fundamentet for forråelsen.
"Paranoia er storbyens grundprincip", som Dan Turèll sagde, og angsten og
apatien en overlevelsesstrategi, men det er dette fravalg af indlevelse og
medmenneskelighed, af troen på et fælles bedre, der mere end noget andet
bidrager til forfald.

Jeg overfortolker en smule og bør nok skære lidt ned, så jeg ved ikke, om
det overhovedet giver nogen mening?

> Spændende film.

Absolut. Bedre end jeg huskede den.

MVH
Jens










Mikkel Knudsen (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Mikkel Knudsen


Dato : 28-11-02 21:50


"Peter Lind" <peterlind@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:as5iek$7e4$1@news.cybercity.dk...
> Se7en foregår ikke i New York. Den foregår ikke i nogen speciel by -
faktisk
> har man gjort sig umage for ikke at hensætte den til en speciel by, bemærk
> f.eks at politi-bilerne ikke har nogle byvåben malet på dørene.

Nu har det ikke særligt meget med diskussionen om hovedroller at gøre, men
hvorfor har jeg en klar fornemmelse af at Se7en foregår i Chicago? Er der
overhovedet ikke noget i filmen, der antyder det?

Jeg mener også at kunne huske noget med Pitts figur og Springfield. Er det
taget ud af den blå luft?

MvH Mikkel
P.S. Jeg ville kalde dem begge hovedroller i gængs forstand - ligesom fx The
Shawshank Redemption, selv om det Tim Robbins' historie, der fortælles i den
film.



KNL DtP (28-11-2002)
Kommentar
Fra : KNL DtP


Dato : 28-11-02 22:03

"Mikkel Knudsen" <MS_Knudsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3de6814c$0$208$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...

> Nu har det ikke særligt meget med diskussionen om hovedroller at gøre, men
> hvorfor har jeg en klar fornemmelse af at Se7en foregår i Chicago? Er der
> overhovedet ikke noget i filmen, der antyder det?

De fortæller på DVD'en at de har gjort sig meget umage med ikke at fortælle hvilken
by historien foregår i, for - som Peter Lind skriver - at vise at ondskaben er i
enhver storby.

Hvis de bevist havde vist at den var filmet i Chicago, så var det jo lige netop dén
by der var ond - men ved at filme som de gør, så opnår de at vise at ondskaben er
overalt - i enhver større by - og i så mange af dens indbyggere.

.... forresten er den filmet i LA og Philadelphia (IMDb)

--
MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk



Jens Thomsen (30-11-2002)
Kommentar
Fra : Jens Thomsen


Dato : 30-11-02 17:44


"Mikkel Knudsen" <MS_Knudsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3de6814c$0$208$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...


> P.S. Jeg ville kalde dem begge hovedroller i gængs forstand - ligesom fx
The
> Shawshank Redemption, selv om det Tim Robbins' historie, der fortælles i
den
> film.

Det er også en fuldt forsvarlig konklusion. Der er findes ingen regler, der
siger, at en film kun må have én hovedrolle. Hvem skulle i så fald være
hovedrollen i Heat? Begge to, ikke sandt?

MVH
Jens




Jørgen Carlsen (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Jørgen Carlsen


Dato : 28-11-02 22:05



Nano** skriver:

> Hvem kan man kalde hovedpersonen i Se7en (Seven)?
> http://us.imdb.com/Title?0114369

Lidt galgenhumoristisk må det vel være Brad Pitts kone!
(i filmen altså)

JC


hobnobs (01-12-2002)
Kommentar
Fra : hobnobs


Dato : 01-12-02 11:02

Så vidt jeg kan hurtiglæse mig til, er der ingen her der henviser til
kommentarsporet. Dér siger David Fincher helt tydeligt, at den egentlige
hovedperson er Sommerset og at det først og fremmest handler om hans
udvikling fra apatisk og "jeg-involverer-mig-ikke-for-jeg
må-beskytte-mig-selv"-agtig til én der tager (igen) tager ansvar og
engagerer sig i en kamp for at gøre byen til et anstændigere sted.

- hobnobs

"Nano**" <nano@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:mCcF9.45406$HU.3121068@news010.worldonline.dk...
> Hvem kan man kalde hovedpersonen i Se7en (Seven)?
> http://us.imdb.com/Title?0114369
>
>



Jens Thomsen (01-12-2002)
Kommentar
Fra : Jens Thomsen


Dato : 01-12-02 12:08


"hobnobs" <hobnobs@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3de9dfcc$0$71695$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Så vidt jeg kan hurtiglæse mig til, er der ingen her der henviser til
> kommentarsporet. Dér siger David Fincher helt tydeligt, at den egentlige
> hovedperson er Sommerset og at det først og fremmest handler om hans
> udvikling fra apatisk og "jeg-involverer-mig-ikke-for-jeg
> må-beskytte-mig-selv"-agtig til én der tager (igen) tager ansvar og
> engagerer sig i en kamp for at gøre byen til et anstændigere sted.

Han siger, at det er Somersets_historie_, men det betyder ikke nødvendigvis,
at Mills ikke er en protagonist. Fincher er jo også inde omkring buddy- og
"old cop, young cop"-formlerne.

Du kan sammenligne med andre buddy-film: Lethal Weapon fokuserer først og
fremmest på Martin Riggs' historie, hans sorg og problemer, og alligevel er
det egentligt svært at påstå, at Murtaugh ikke også fungerer som en
hovedrolle.

MVH
Jens



Henrik Rytter (01-12-2002)
Kommentar
Fra : Henrik Rytter


Dato : 01-12-02 13:01

In article <3de9dfcc$0$71695$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, hobnobs
<hobnobs@c.dk> wrote:

> Så vidt jeg kan hurtiglæse mig til, er der ingen her der henviser til
> kommentarsporet. Dér siger David Fincher helt tydeligt, at den egentlige
> hovedperson er Sommerset og at det først og fremmest handler om hans
> udvikling fra apatisk og "jeg-involverer-mig-ikke-for-jeg
> må-beskytte-mig-selv"-agtig til én der tager (igen) tager ansvar og
> engagerer sig i en kamp for at gøre byen til et anstændigere sted.
>
> - hobnobs
>
Skidt med hvad instruktørens intentioner har været. Vi bedømmer selv
kritisk det færdige resultat. Hermed ikke være sagt, at Fincher ikke
har ret, men vi bør ikke per automatik tage instruktørens ord for gode
varer.

mvh
Henrik

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177551
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408843
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste