---

Danskerne føler de er noget, fordi de er mere sexfri end muslimerne.
Mange af os tror de kan lære muhamedanerne noget sundt om omskæring
osv - men vi bør se på egne interesser og udvise. At de nasser, er vor
fejl. At de føler sig forfulgt, er vor fejl (samt Koran-påbud). Musiske
Bollywood-dyder kan vi finde på nettet eller ved turisme. Vi har ingen
fordele af Islam her og vi skylder dem intet. At filmen er lidt mindre
antiracistisk-stupid end Pizza Blues og andre forgængere, retfærdiggør
ikke stats-investeringen af hårdtarbejdende danske skatteyderes mange
millioner i makværket. Siden de Olsenbandefilmene har ingen dansk film
været ærligt overskudsgivende - dogmepjattet levede på gratis
TV-reklame

---

> Danskerne føler de er noget, fordi de er mere sexfri end muslimerne.
'Sexfri' ? Fri for sex? Det giver ikke mening

> Mange af os tror de kan lære muhamedanerne noget sundt om omskæring
Muhamedanere er en forkert betegnelse for muslimer


> osv - men vi bør se på egne interesser og udvise. At de nasser, er vor
> fejl. At de føler sig forfulgt, er vor fejl (samt Koran-påbud). Musiske
> Bollywood-dyder kan vi finde på nettet eller ved turisme. Vi har ingen
> fordele af Islam her og vi skylder dem intet. At filmen er lidt mindre
> antiracistisk-stupid end Pizza Blues og andre forgængere, retfærdiggør
Er det mon Russian Pizza Blues der tænkes på?
http://us.imdb.com/Title?0108009
Og hvad er problemet i anti-rascistiske budskaber?

> ikke stats-investeringen af hårdtarbejdende danske skatteyderes mange
> millioner i makværket. Siden de Olsenbandefilmene har ingen dansk film
> været ærligt overskudsgivende - dogmepjattet levede på gratis
> TV-reklame
...og Dogmen er siden blevet eksportvare, ja det var ærgerligt.

---

> > Danskerne føler de er noget, fordi de er mere sexfri end muslimerne.
> 'Sexfri' ? Fri for sex? Det giver ikke mening
Sexfrigjort, menes og læses af enhver med lidt musikalitet.
Russian Pizza Blues var måske navnet på den underskudsgivende
halalippie-film
Dogme giver kun overskud fordi staten forkæler. Det er iscenesat og
amerikanske film kunne fint dække vort underholdningsbehov og UDEN
SKATTESTJÅLNE TILSKUD
At udlandet har tilsvarende statsfilmmafia og vi klapper hinanden på
skuldrene fra land til land, betyder ikke at der er ægte trivsel i denne
branche.

---

> > > Danskerne føler de er noget, fordi de er mere sexfri end muslimerne.
> > 'Sexfri' ? Fri for sex? Det giver ikke mening
> Sexfrigjort, menes og læses af enhver med lidt musikalitet.
og staves forkert af alle andre...

> Russian Pizza Blues var måske navnet på den underskudsgivende
> halalippie-film
> Dogme giver kun overskud fordi staten forkæler. Det er iscenesat og
> amerikanske film kunne fint dække vort underholdningsbehov og UDEN
> SKATTESTJÅLNE TILSKUD
Ja, og Festen er stadig en dårlig film... og lad os derudover få mere
intellektuel action i biograferne med Steven Segal. (ironisk)

> At udlandet har tilsvarende statsfilmmafia og vi klapper hinanden på
> skuldrene fra land til land, betyder ikke at der er ægte trivsel i denne
> branche.
Men det betyder at filmene bliver købt, og det må siges at være grundlaget
for at den kan give overskud (udover antal solgte biletter i de danske
biografer).
At DU mener at statsstøtte til film (og des lignende? (kunst)) burde fjernes
er noget helt andet, hvorfor det også er vigtigt at holde skidt fra kanel i
denne sammenhæng Bo Warming.

mvh
/Jeppe Møller

---

> Men det betyder at filmene bliver købt, og det må siges at være
grundlaget
> for at den kan give overskud (udover antal solgte biletter i de danske
> biografer).
Ryslinge erkender idag i Politiken at den svenske loverboy i
hovedrollen hang hun på, for at få svensk filmstøtte.
Der kankun laves kvalitet, når staten holder sine propagandist-tilskud
langt væk.
Man behøver ikke se andet end de idelige trailers for at indse at
halalfilmen er et krampagtigt forsøg på at holde lidt mindre med
invasionstropperne - og at Ryslinge er god til intellingente
århusianerakademikerskænderier.

---

Jeppe M <jeppem@gjk.dk> wrote:


> > Mange af os tror de kan lære muhamedanerne noget sundt om omskæring
> Muhamedanere er en forkert betegnelse for muslimer

Munksgaard Fremmedordbog 1993:

muhame'daner(efter stifteren Muhamed) europæisk navn for tilhænger af
muhamedanismen;

muhameda'nismen den muhamedanske religion, en opr. arab., monoteistisk
religion, /islam;/

muhame'dansk

--
Jesper myem@il -> lustmagnet {at} sexmagnet [dot] com

Nyrup på efterløn! YES!

---

> > > Mange af os tror de kan lære muhamedanerne noget sundt om omskæring
> > Muhamedanere er en forkert betegnelse for muslimer
>
> Munksgaard Fremmedordbog 1993:
>
> muhame'daner(efter stifteren Muhamed) europæisk navn for tilhænger af
> muhamedanismen;
>
> muhameda'nismen den muhamedanske religion, en opr. arab., monoteistisk
> religion, /islam;/
>
> muhame'dansk

Muslimerne benytter ikke selv betegnelsen
Af min Politikens Nudansk ordbog med etymologi 1999 fremgår det at det er en
(ældre) betegnelse for en muslim.
Ordet findes - ok- men er en nedsættende betegnelse for muslimer da
muslimerne ikke selv mener at Muhammed skal sidestilles med Allah /Gud, som
vi gør med Jesus (Guds søn). At kalde en muslim for muhammedaner stiller
Muhammed i et nærmest guddommeligt lys hvilket han ikke er berettiget til-
han er blot profet.

Derfor mener jeg at det er forkert at benytte sig af begrebt. Lad os kalde
en muslim for en muslim- det gør de selv!

Men tak for dit indlæg, jeg troede faktisk ikke ordet stod i ordbogen. Det
gav mig dog muligheden for at forklare at ordet stadig er forkert at benytte
i moderne dansk sprogbrug.
Min holdning til det ord!
slut herfra
/JeppeM

---

Jeppe M <jeppem@gjk.dk> wrote:

> > > > Mange af os tror de kan lære muhamedanerne noget sundt om omskæring
> > > Muhamedanere er en forkert betegnelse for muslimer
> >
> > Munksgaard Fremmedordbog 1993:
> >
> > muhame'daner(efter stifteren Muhamed) europæisk navn for tilhænger af
> > muhamedanismen;
> >
> > muhameda'nismen den muhamedanske religion, en opr. arab., monoteistisk
> > religion, /islam;/
> >
> > muhame'dansk
>
> Muslimerne benytter ikke selv betegnelsen
> Af min Politikens Nudansk ordbog med etymologi 1999 fremgår det at det er en
> (ældre) betegnelse for en muslim.
> Ordet findes - ok- men er en nedsættende betegnelse for muslimer da
> muslimerne ikke selv mener at Muhammed skal sidestilles med Allah /Gud, som
> vi gør med Jesus (Guds søn). At kalde en muslim for muhammedaner stiller
> Muhammed i et nærmest guddommeligt lys hvilket han ikke er berettiget til-
> han er blot profet.
>
> Derfor mener jeg at det er forkert at benytte sig af begrebt. Lad os kalde
> en muslim for en muslim- det gør de selv!
>
> Men tak for dit indlæg, jeg troede faktisk ikke ordet stod i ordbogen. Det
> gav mig dog muligheden for at forklare at ordet stadig er forkert at benytte
> i moderne dansk sprogbrug.
> Min holdning til det ord!
> slut herfra
> /JeppeM

Munksgaard Fremmedordbog 1993:

'muslim se /moslim/

'moslem eller 'moslim (arab.) den som tror på islam;
mosle'misme

Muhamedaner er det /europæiske/ begreb og det eneste korrekte begreb og
det er da også det udtryk Folkekirken bruger på sin hjemmeside. Muslim
er et /arabisk/ udtryk der bruges af muhamedanerne og af politisk
korrekte pladderhumanister som f.eks. Politiken.

--
Jesper myem@il -> lustmagnet {at} sexmagnet [dot] com

Nyrup på efterløn! YES!

---

In article <1fmgtef.gmpizlrnjjjvN%spam@spam.spam.invalid>,
spam@spam.spam.invalid says...

> Muhamedaner er det /europæiske/ begreb og det eneste korrekte begreb og
> det er da også det udtryk Folkekirken bruger på sin hjemmeside. Muslim
> er et /arabisk/ udtryk der bruges af muhamedanerne og af politisk
> korrekte pladderhumanister som f.eks. Politiken.

Bortset fra der ikke er noget som hedder pladderhumanister

---

Per <hyp1999@hotmail_removethis_.com> wrote:

> In article <1fmgtef.gmpizlrnjjjvN%spam@spam.spam.invalid>,
> spam@spam.spam.invalid says...
>
> > Muhamedaner er det /europæiske/ begreb og det eneste korrekte begreb og
> > det er da også det udtryk Folkekirken bruger på sin hjemmeside. Muslim
> > er et /arabisk/ udtryk der bruges af muhamedanerne og af politisk
> > korrekte pladderhumanister som f.eks. Politiken.
>
> Bortset fra der ikke er noget som hedder pladderhumanister

Hvad hedder det så?

PS. Husk at skriv når du laver Follow-Up til en anden gruppe.
--
Jesper myem@il -> lustmagnet {at} sexmagnet [dot] com

Nyrup på efterløn! YES!

---

In article <1fmmk5d.1822d9rrev83iN%spam@spam.spam.invalid>,
spam@spam.spam.invalid says...
> Per <hyp1999@hotmail_removethis_.com> wrote:
>
> > In article <1fmgtef.gmpizlrnjjjvN%spam@spam.spam.invalid>,
> > spam@spam.spam.invalid says...
> >
> > > Muhamedaner er det /europæiske/ begreb og det eneste korrekte begreb og
> > > det er da også det udtryk Folkekirken bruger på sin hjemmeside. Muslim
> > > er et /arabisk/ udtryk der bruges af muhamedanerne og af politisk
> > > korrekte pladderhumanister som f.eks. Politiken.
> >
> > Bortset fra der ikke er noget som hedder pladderhumanister
>
> Hvad hedder det så?

Du fik dit svar i followupen.

---

Per <hyp1999@hotmail_removethis_.com> wrote:

> In article <1fmmk5d.1822d9rrev83iN%spam@spam.spam.invalid>,
> spam@spam.spam.invalid says...
> > Per <hyp1999@hotmail_removethis_.com> wrote:
> >
> > > In article <1fmgtef.gmpizlrnjjjvN%spam@spam.spam.invalid>,
> > > spam@spam.spam.invalid says...
> > >
> > > > Muhamedaner er det /europæiske/ begreb og det eneste korrekte begreb og
> > > > det er da også det udtryk Folkekirken bruger på sin hjemmeside. Muslim
> > > > er et /arabisk/ udtryk der bruges af muhamedanerne og af politisk
> > > > korrekte pladderhumanister som f.eks. Politiken.
> > >
> > > Bortset fra der ikke er noget som hedder pladderhumanister
> >
> > Hvad hedder det så?
>
> Du fik dit svar i followupen.

Hvilket svar?
--
Jesper myem@il -> lustmagnet {at} sexmagnet [dot] com

Nyrup på efterløn! YES!

---

On Sat, 30 Nov 2002 13:18:05 +0100, "Jeppe M" <jeppem@gjk.dk> wrote:

>Ordet findes - ok- men er en nedsættende betegnelse for muslimer da
>muslimerne ikke selv mener at Muhammed skal sidestilles med Allah /Gud, som
>vi gør med Jesus (Guds søn). At kalde en muslim for muhammedaner stiller
>Muhammed i et nærmest guddommeligt lys hvilket han ikke er berettiget til-
>han er blot profet.

Siger du "budhist"? Selvom Buddha ikke var en gud.

>Lad os kalde
>en muslim for en muslim- det gør de selv!

Et meget bedre argument....
Der er vel ingen grund til at genere folk?

Tom

--
It's a tiny bit arrogant of people to go
around worrying about those less fortunate.

---

- hov
min besked skulle vist have været FUTTET
en det kan jeg ikke finde ud af
dk.kultur.sprog
de har altid noget at sige i en sådan sag
Jeg såkaldt 'cross-poster' lige mit sidste indlæg
vh
/JeppeM

---

> > Muhamedanere er en forkert betegnelse for muslimer
Holberg, Grundtvig og hundreder af andre kloge danskere brugte denne
fornuftige betegnelse for ørken-kulturfolket.
For at behage den ny herskende klasse, er godhedsindustrien glad for det
britiske - og desværre bekvemmere - ord., muslimer
Vi bør ikke lade os tyrranisere af krav om nysprog. Selvom korthed er
handy.

---

> > > Muhamedanere er en forkert betegnelse for muslimer
> Holberg, Grundtvig og hundreder af andre kloge danskere brugte denne
> fornuftige betegnelse for ørken-kulturfolket.
Ja, for hundrede år+ siden

> For at behage den ny herskende klasse, er godhedsindustrien glad for det
> britiske - og desværre bekvemmere - ord., muslimer

Det drejer sig om at 'muhammedanere' er et nedsættende ord da du i din
ordbrug så sidestiller muhammed med fx Jesus, hvilket Islam er stærkt imod
(det er gudsbespottelse!). Mohamed var blot budbringeren jvfr. mit tidligere
indlæg.


> Vi bør ikke lade os tyrranisere af krav om nysprog. Selvom korthed er
> handy.

Det har intet med tyrani at gøre- det har at gøre med korrekt ordbrug-
'muhammedanere' er et forældet udtryk der blot udviser manglende indsigt
overfor religionen Islam.

Kære Bo Warming
det er iorden at indse man har taget fejl, det kræver bare sin mand at
erkende det.

MVH
/Jeppe Møller

---

> Det drejer sig om at 'muhammedanere' er et nedsættende ord da du i din
> ordbrug så sidestiller muhammed med fx Jesus, hvilket Islam er stærkt
imod
> (det er gudsbespottelse!). Mohamed var blot budbringeren jvfr. mit
tidligere
> indlæg.
Muhamedanere har i århundreder været gængs dansk betegnelse. Som "Danes"
er i USA om danskere. Sku vi pludselig forlange at hedde "Superdanes"
fordi "Danes" er gudsbespottelse.
De er gæster. Vi skylder dem intet.
De skylder os livet - vi har frelst disse flygtninge fra tortur og
politisk forfølgelse(hvis man skal tro deres historier). De bør vise pli
og ikke komme med endeløse krav om at vi skal ændre alt for deres
nykkers skyld.

---

Bo Warming <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:DK8G9.72612$l4.39985@fe04...
> > Det drejer sig om at 'muhammedanere' er et nedsættende ord da du i din
> > ordbrug så sidestiller muhammed med fx Jesus, hvilket Islam er stærkt
> imod
> > (det er gudsbespottelse!). Mohamed var blot budbringeren jvfr. mit
> tidligere
> > indlæg.
> Muhamedanere har i århundreder været gængs dansk betegnelse. Som "Danes"
> er i USA om danskere. Sku vi pludselig forlange at hedde "Superdanes"
> fordi "Danes" er gudsbespottelse.
> De er gæster. Vi skylder dem intet.
> De skylder os livet - vi har frelst disse flygtninge fra tortur og
> politisk forfølgelse(hvis man skal tro deres historier). De bør vise pli
> og ikke komme med endeløse krav om at vi skal ændre alt for deres
> nykkers skyld.

Du holder dig ikke til emnet
Tak for udveksling af ord
/JeppeM

---

Jeppe M <jeppem@gjk.dk> wrote:

> > > > Muhamedanere er en forkert betegnelse for muslimer
> > Holberg, Grundtvig og hundreder af andre kloge danskere brugte denne
> > fornuftige betegnelse for ørken-kulturfolket.
> Ja, for hundrede år+ siden
>
> > For at behage den ny herskende klasse, er godhedsindustrien glad for det
> > britiske - og desværre bekvemmere - ord., muslimer
>
> Det drejer sig om at 'muhammedanere' er et nedsættende ord da du i din
> ordbrug så sidestiller muhammed med fx Jesus, hvilket Islam er stærkt imod
> (det er gudsbespottelse!). Mohamed var blot budbringeren jvfr. mit tidligere
> indlæg.

For det første staves det 'muhamedaner', uden dobbet-m, for det andet er
det ikke spor nedsættende, der er en lang tradition i Europa for at
opkalde religionen efter stifteren, hvilket i dette tilfælde vil sige
Muhamed. Og så er det fsv revnende ligegyldigt om han var budbringeren
eller skrev sine tekster selv.
>
>
> > Vi bør ikke lade os tyrranisere af krav om nysprog. Selvom korthed er
> > handy.
>
> Det har intet med tyrani at gøre- det har at gøre med korrekt ordbrug-
> 'muhammedanere' er et forældet udtryk der blot udviser manglende indsigt
> overfor religionen Islam.

Nej, det er manglende indsigt i dansk sproglig tradition når
muhamedanerne klager over at blive kaldt dét.

Dette er Danmark og her er det danskerne der bestemmer, ikke
muhamedanere fra Mellemøsten.

--
Jesper myem@il -> lustmagnet {at} sexmagnet [dot] com

Nyrup på efterløn! YES!

---

> Dette er Danmark og her er det danskerne der bestemmer, ikke
> muhamedanere fra Mellemøsten.


HAHAHA
-sød tanke, men lidt naiv nu vi bor MED hinanden og lærer AF hinanden

/Jeppe

---

Jeppe M <jeppem@gjk.dk> wrote:

> > Dette er Danmark og her er det danskerne der bestemmer, ikke
> > muhamedanere fra Mellemøsten.
>
>
> HAHAHA
> -sød tanke, men lidt naiv nu vi bor MED hinanden og lærer AF hinanden
>
> /Jeppe

Muhamedanerne kan få 5 kolde tæer i røven.
--
Jesper myem@il -> lustmagnet {at} sexmagnet [dot] com

Nyrup på efterløn! YES!