|
|
 | Forskel på film og video...
Fra : Morten DH |
Dato : 23-11-02 15:17 |
|
Man er ikke i tvivl om det er en film eller en tv-produktion man får slået
over på når man zapper rundt på kanalerne - jeg kan ikke rigtig forklare
det; men der er noget ved billedet som afslører det. Er det lysforholdene,
farverne eller hvad?
Kom til at tænke på det da jeg så på et Philips tv hos en bekendt, her så
filmene nemlig ud som om det var en tv-produktion (måske er det pga
pixelplus) - lidt svært at forklare for jeg kan ikke selv se hvad der gør
forskellen; men jeg kan se det med det samme...
| |
 ML-78 (23-11-2002)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 23-11-02 16:44 |
|
> Man er ikke i tvivl om det er en film eller en tv-produktion man får slået
> over på når man zapper rundt på kanalerne - jeg kan ikke rigtig forklare
> det; men der er noget ved billedet som afslører det. Er det lysforholdene,
> farverne eller hvad?
>
> Kom til at tænke på det da jeg så på et Philips tv hos en bekendt, her så
> filmene nemlig ud som om det var en tv-produktion (måske er det pga
> pixelplus) - lidt svært at forklare for jeg kan ikke selv se hvad der gør
> forskellen; men jeg kan se det med det samme...
Har selv lagt mærke til det samme, men det er svært at sætte fingeren på
præcis, hvad der gør forskellen. Man kan også altid se forskel på, om der er
tale om en TV-serie eller en TV-film (selv om forskellen er knap så markant
som mellem TV-film og spillefilm).
Det er også altid nemt at se forskel på engelske og amerikanske film og
serier. Igen er det lidt svært at beskrive hvori forskellen ligger, men det
slår aldrig fejl. Jeg tror det har noget at gøre med både de tekniske
aspekter, stil og skuespillernes udseende. Hvis en film eller serie er et
sted midt imellem, men hælder mest til det engelske, viser det sig næsten
altid, at den er fra Australien.
I øvrigt har jeg lagt mærke til, at man i lidt ældre engelske TV-serier (fra
80'erne og tidligere) ofte kan se, at billedet ligesom hakker, når der er
hurtige bevægelser. Det ser ud, som om det er optaget med en lavere frame
rate - kan nogen be- eller afkræfte dette?
ML-78
| |
Peter Lind (24-11-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Lind |
Dato : 24-11-02 08:15 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote
> > Man er ikke i tvivl om det er en film eller en tv-produktion man får
slået
> > over på når man zapper rundt på kanalerne - jeg kan ikke rigtig forklare
> > det; men der er noget ved billedet som afslører det. Er det
lysforholdene,
> > farverne eller hvad?
> Det er også altid nemt at se forskel på engelske og amerikanske film og
> serier. Igen er det lidt svært at beskrive hvori forskellen ligger, men
det
> slår aldrig fejl.
Hejsa
En af forskellene på udseendet af især ældre engelske og amerikanske film,
beror så vidt jeg forstår, på at englænderne primært brugte Eastmancolor
systemet, mens amerikanerne var mere til Technicolor.
Så vidt jeg forstår var Eastmancolor i sine unge år ikke helt så stærk i
kontrast som Technicolor, og havde åbenbart en tendens til lidt rødere
toner... Altså varmere farver, men ikke så stærke i det.
I engelske tv-serier fra 60'erne og 70'erne (Blandt andet Monty Python og
Fawlty Towers) kan man ekstremt tydeligt se forskel på indendørs (studie) og
udendørs (location) optagelser.
Igen, så vidt jeg forstår, er studio-optagelserne foretaget på video
(U-matic) med de gode gamle kæmpestore rør-kameraer. De kameraer er/var
åbenbart besværlige at justere mht hvidbalance, så det skarpe blålige
studielys havde en tendens til at danne auraer om alting - hvilket man især
ser når folk bevæger sig hurtigt - kameraet husker stadig det foregående lys
(i stil med en gammel computer-monitor) - måske er det det der giver
indtrykket af den lavere frame-rate. Det er udnyttet til fulde i de tidlige
80'er musik-videoer, hvor glitter og projektører skinner mere skærende end
sidenhen set.
Udendørs-optagelserne blev derimod lavet på 16mm, som havde en ekstrem
anderledes billed-kvalitet, noget mere kornet, og ikke nær så lys-følsom.
Andet steds i debatten snakkes der om kvalitets-udseendet af soap-serier,
men her vil jeg gætte på at det snarere er lys-sætningen end kameraet, det
kommer an på.
De fleste amerikanske soaps optages i et enkelt studie med publikum rundt om
scenen (ikke hele vejen rundt om). Et afsnit tager kun en enkelt dag at
optage, og det betyder at der stort set kun sættes lys i starten af
programmet - det skal så holde afsnittet ud. Selvfølgelig kan lamper tændes
og slukkes, men der er alligevel grænser for kreativiteten.
I de danske serier er det nok mere fotograf og penge det kommer an på. Et
tydeligt eksempel synes jeg er de to serier der har kørt/kører på DR for
tiden, Nikolaj og Julie og Plan B.
De er sandsynligvis begge optaget på digi-beta, men der er markant forskel
på billed-kvaliteten. Plan B er næsten kun skarpt belyste scenarier, hvor
lyset står ind i stråler pga den støvfyldte luft (selv i en
operations-scene, sært nok).
Nikolai og Julie giver derimod nogle meget mere nuancerede billeder, hvor
der tilsyneladende er kælet meget mere for lys-sætningen.
Og endelig har det jo også noget med instruktørens ide at gøre - nogle
instruktører bruger utrolig lang tid på at opnå den helt rigtige
farveblanding i deres film (som f.eks David Fincher med Se7en), mens andre
blot filmer og siger at det må være det...
Dette er blot mine betragtninger og konklusioner - hvis der er nogle der
virkelig har nogle facts om branchen og farve-historien, så skriv endelig.
mvh
Peter Lind
| |
 ML-78 (24-11-2002)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 24-11-02 10:31 |
|
> I engelske tv-serier fra 60'erne og 70'erne (Blandt andet Monty Python og
> Fawlty Towers) kan man ekstremt tydeligt se forskel på indendørs (studie)
og
> udendørs (location) optagelser.
> Igen, så vidt jeg forstår, er studio-optagelserne foretaget på video
> (U-matic) med de gode gamle kæmpestore rør-kameraer. De kameraer er/var
> åbenbart besværlige at justere mht hvidbalance, så det skarpe blålige
> studielys havde en tendens til at danne auraer om alting - hvilket man
især
> ser når folk bevæger sig hurtigt - kameraet husker stadig det foregående
lys
> (i stil med en gammel computer-monitor) - måske er det det der giver
> indtrykket af den lavere frame-rate.
De scener hvor jeg har lagt mærke til det er netop også hurtige bevægelser i
udendørs scener, som f.eks. hvis en bil startes og kører væk.
ML-78
| |
Jens Thomsen (23-11-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 23-11-02 16:55 |
|
"Morten DH" <morten@FJERNdrejoe.dk> skrev i en meddelelse
news:aro2kp$gsh$1@sunsite.dk...
> Man er ikke i tvivl om det er en film eller en tv-produktion man får slået
> over på når man zapper rundt på kanalerne - jeg kan ikke rigtig forklare
> det; men der er noget ved billedet som afslører det. Er det lysforholdene,
> farverne eller hvad?
Production value. Spillefilmsbudgetter er generelt langt højere end en
budgettet for tv-film. Desuden er produktionstiden længere, og levner plads
til at øve scener og kæle for det enkelte set-up. Michael Mann fik således
14 dage til at indspille hans tv-movie-of-the-week, L.A. Takedown, men havde
100+ optagedage til rådighed, da han forvandlede samme manuskript til Heat.
Herudover er der æstetiske forskelle. I tv-produktioner vil der f.eks. ofte
være en langt større vægt på nærbilleder end i en spillefilmsproduktion.
MVH
Jens
| |
Mark Høserich (23-11-2002)
| Kommentar
Fra : Mark Høserich |
Dato : 23-11-02 17:01 |
|
Jeg har også lagt mærke til at der er stor billedsmæssig kvalitetsforskel
mellem tv og film. Jeg kender ikke det rigtigte svar, men jeg regner med at
forskellen ligger i hvilken slags film der bliver optaget med. Hvis man ser
en serie og derefter en film, ser man den tydelige forskel. Jeg tror der
muligvis bliver brugt en anden (måske billigere film) til at optage serier
på. Måske ligger den store forskel også i kameraet og altså dets optik. Men
der er nok nogle andre som kan give dig (MH) det korrekte svar
Mark
| |
Mark Høserich (23-11-2002)
| Kommentar
Fra : Mark Høserich |
Dato : 23-11-02 17:06 |
|
Jeg kom lige til at tænke på: Når man ser billedkvaliteten af en soap-serie
er den meget ringe( ligesom resten af soapen), hænger det måske sammen med
det føromtalte eller er det måske et bevidst valg ?
| |
Jens Thomsen (23-11-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 23-11-02 17:58 |
|
"Mark Høserich" <mfbh21@privat.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3ddfa66b$0$185$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg kom lige til at tænke på: Når man ser billedkvaliteten af en
soap-serie
> er den meget ringe( ligesom resten af soapen), hænger det måske sammen med
> det føromtalte eller er det måske et bevidst valg ?
Jeg vil tro, at de fleste billige soap operas stadigvæk skydes på video
(digi-beta el. lignende), fordi der skal arbejdes hurtigt, og
produktionsomkostningerne skal holdes nede. Modsat bliver de fleste, større,
amerikanske serier indspillet på rigtig film (16mm el. 35mm) el. et
high-definition-format.
MVH
Jens
| |
rhexis (23-11-2002)
| Kommentar
Fra : rhexis |
Dato : 23-11-02 18:38 |
|
"Morten DH" <morten@FJERNdrejoe.dk> wrote in
message news:aro2kp$gsh$1@sunsite.dk...
> Man er ikke i tvivl om det er en film eller en tv-produktion man får
> slået over på når man zapper rundt på kanalerne - jeg kan ikke rigtig
> forklare det; men der er noget ved billedet som afslører det. Er det
> lysforholdene, farverne eller hvad?
Det kommer også an på hvilken kanal man ser filmen på. TV-Danmark
kan få selv den største Hollywood film til at ligne lokal-tv. Den
hårde kompression på selve signalet har noget af skylden, men man kan
vel ikke kun give TDC Kabel skylden for problemet eller hur?
--
rhexis
Amazing improvised electric violin. Free
mp3s available. - http://solostring.com/
| |
|
|