"Ladycatwoman" <ladycatwoman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3dde2b7a$0$196$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg husker en artikel i et eller andet dagblad for nogle år siden, der
skrev
> denne påstand.
> Hvor de havde det fra, ved jeg ikke, men man kunne jo måske godt
forestille
> sig, at det er rigtigt.
Jeg mener også at det er rigtigt. Og det har såmænd en meget logisk
forklaring. Golden Retriever er nok en af de racer, der er flest af her i
landet. Derfor er det da også mest logisk, at der er flest bid hændelser med
denne race. Bid hændelserne vil rimeligvis følge den enkelte races
befolkningstal i landet.
> En Schæfer og en Golden Retriver står foran købmanden i hver deres krog.
> Hvem tror I et barn ville gå hen til?
> Hvis jeg skulle vælge, ville jeg nok tage Retriveren ( på trods af, at jeg
> selv har en Schæfer ). Umiddelbart ser Retrivere ( i mine øjne ) mest
> uskyldige og mindst farlige ud.
Hvorfor denne sammenligning ? Og hvorfor denne sammenligning på udseendet
alene ? Er det også et udtryk for dit menneskesyn ? Disse spørgsmål og en
lang række andre spørgsmål og kommentarer, kunne knyttes til ovenstående.
Men til hvilket formål ? Formentlig ingen. Jeg mener, vi skal gå en helt
anden vej.
Vores opgave som ansvarlige forældre er at lære vores børn følgende,
omskrivning af ovenstående historie, på rygmarven :
"Se, der sidder to søde hunde foran købmanden. Og du vil gerne snakke med en
af dem, ikke ?" "-Jo"
"Så venter vi til ejeren kommer ud og tager snoren af krogen. Så kan vi
spørge ejeren om du må snakke med hans hund" -"Jaaee !"
Så har vi lært barnet, dels en naturlig respekt for hunden, samt en naturlig
respekt for hundens ejer. Hvis alle gjorde dette konsekvent, ville vi så
ikke kunne nedskrive statistikerne med mange ærgrelser og bid hændelser ?
> Statistikker er fine, men man skal bare tage dem med et gran salt og se på
> f.eks. antal af slagsen i forhold til bid og selvfølgelig også det
> ovennævnte.
Der findes hvid løgn, sort løgn og så statistik !
Brugt rigtigt, er statistik det mest effektive stykke værktøj, man kan
finde. Brugt forkert, er statistik en direkte, men meget overbevisende,
manipulerende omgåelse af sandheden. Oftest, men ikke udelukkende, brugt i
reklamebranchen. Hvem kender ikke denne her :
9 ud af 10 bruger Rexona !
Hvad fortæller den ?
At 90% af Danmarks befolkning bruger Rexona ? Nej.
At de fleste mennesker i Danmark så bruger Rexona ? Nej.
Ganske simpelt, at 9 ud af de 10 personer jeg har spurgt (og jeg vidste helt
præcist hvem jeg skulle spørge
), brugte Rexona !
Det oprindelige budskab er altså for så vidt sandt. Men når budskabet kommer
ud på tryk i blade, aviser og øvrige medier, sammen med et billede af
produktet, er vi mennesker tilbøjelige til at tillægge budskabet en helt
anden (og statistisk) betydning.
Hvor vil jeg nu hen, med alt dette ?
Helt enkelt, at vi med fordel kan lære at se igennem diverse overskrifter og
statistikker, for derigennem at komme sandheden nærmere og danne vores egen
mening. I stedet for at tage alle overskrifter og statistikker for pålydende
og oven i købet tillægge dem andre betydninger end de reelt har.
Lad mig vise det lidt tydeligere gennem et nyt tænkt scenarie :
Først lidt mindcolor:
Der er 10000 Collie hunde i Danmark. Ja, det er rigtigt. Det er
Lassie-hunden fra filmene !
Der er 1000 Rottweilere i Danmark. Ja, det er de der farlige bidske hunde,
der kan bide på en afstand af 100 meter.
Så lidt statistik:
Der er 200 bid hændelser med Collier.
Der er 10 bid hændelser med Rottweilere.
Så et spørgsmål:
Hvad tror du ender i blade, aviser og øvrige medier ?
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
www.loweneck.dk
Ps.: Ja, min hund er en Rottweiler, det er ligesom "hunderacen" for mig
)