---

Slår i mig ihjel nu ?

Har lige været inde på *alt.binaries.svcd* hvor den ligger
grydeklar til download fra et DVD-rip :

Fylder 5 GB fordelt over 6 cd'er !!

Måske ikke den fedeste måde at se den på: 6 gange
op af sofaen for at skifte cdr. Ødelægger måske lidt af
"rytmen" i filmen.....men......gratis er det da....næsten.

mvh

peter h.

---

> Slår i mig ihjel nu ?

Nej, we will just kill you till you die

> Har lige været inde på *alt.binaries.svcd* hvor den ligger
> grydeklar til download fra et DVD-rip :
>
> Fylder 5 GB fordelt over 6 cd'er !!

Det hører nu engang hjemme i alt.dk.warez, det du har gang i.

> Måske ikke den fedeste måde at se den på: 6 gange
> op af sofaen for at skifte cdr. Ødelægger måske lidt af
> "rytmen" i filmen.....men......gratis er det da....næsten.

En af ulemperne ved Warez.

// Troels

---

> > Måske ikke den fedeste måde at se den på: 6 gange
> > op af sofaen for at skifte cdr. Ødelægger måske lidt af
> > "rytmen" i filmen.....men......gratis er det da....næsten.
>
> En af ulemperne ved Warez.

hvis du sætter pris på filmen og syntes den er god, syntes jeg oprigtig talt
du skal købe den. Det er trods alt federe at have originalen af sine
ynglingsfilm, og så har jeg lidt et princip om jeg gerne vil støtte
producenterne af de film jeg finder gode.

- TOnny, www.jegergud.dk

---

> hvis du sætter pris på filmen og syntes den er god, syntes jeg oprigtig
talt
> du skal købe den. Det er trods alt federe at have originalen af sine
> ynglingsfilm, og så har jeg lidt et princip om jeg gerne vil støtte
> producenterne af de film jeg finder gode.

Enig. Plus at du går glip af 6 timers ekstrasjov og filmkommentarer som ikke
når at blive kedelige!

---

"Beck" <beck10@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1037466731.70922.0@doris.uk.clara.net...

> Slår i mig ihjel nu ?

Næ, det er da helt op til din egen moral. Der er jo også dem, der synes, at
det er i orden, at arbejde sort, køre for stærkt eller bare banke en enkelt
forbipasserende i byen engang imellem.

Sådan er vi så forskellige.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <nobody@home.dk> skrev i en meddelelse
news:ar7me4$921$1@sunsite.dk...
>
> "Beck" <beck10@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:1037466731.70922.0@doris.uk.clara.net...
>
> > Slår i mig ihjel nu ?
>
> Næ, det er da helt op til din egen moral. Der er jo også dem, der synes,
at
> det er i orden, at arbejde sort, køre for stærkt eller bare banke en
enkelt
> forbipasserende i byen engang imellem.

Og det har bare intet med hinanden at gøre...

Fremtiden er digital,og uden snærende bånd som copyright, der kraftigt
hæmmer den frie kunst og dens muligheder for at blive spredt fra skaberne
til så mange nydere som muligt.

Så jo mere man kopierer, jo hurtigere slipper vi for det dybt forældede
begreb "copyright". Derfor er det nærmest en samfundspligt at kopiere.

>
> Sådan er vi så forskellige.

Ja nogen foretrækker at leve i fortiden, andre tænker i nye baner. Det skal
du ikke være ked af, sådan har det altid været.

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> wrote in message
news:arbmm6$ii3$1@sunsite.dk...
> Fremtiden er digital,og uden snærende bånd som copyright, der kraftigt
> hæmmer den frie kunst og dens muligheder for at blive spredt fra skaberne
> til så mange nydere som muligt.
>
> Så jo mere man kopierer, jo hurtigere slipper vi for det dybt forældede
> begreb "copyright". Derfor er det nærmest en samfundspligt at kopiere.

Det er noget nær den ringeste undskyldning, jeg i mit liv har hørt for at
nasse på andre menneskers arbejde. Hvordan i alverden forestiller du dig, at
nogen nogensinde skal lave en film, hvis ingen betaler dem bagefter? Drop
dit fis om fri kunst; film koster penge. Uden penge, ingen film. Så enkelt
er det, uanset hvor rosenrødt du får alt til at se ud. hvordan forestiller
du dig, at film bliver lavet fremover? Som open source projekter på
sourceforge.net?

Nej, jeg skal ikke gøre mig selv til en helgen på denne front, jeg kan bare
ikke udstå den slags vås som du der fyrer af. At du endda håner folk, som
betaler for de film, du ser, er endda endnu værre.

/Nikolaj

---

>
> Nej, jeg skal ikke gøre mig selv til en helgen på denne front, jeg kan
bare
> ikke udstå den slags vås som du der fyrer af. At du endda håner folk, som
> betaler for de film, du ser, er endda endnu værre.

Det handler ikke om at betale, jeg køber naturligvis også originale film.
Det handler om at det gamle mellemled i distributionen er ved at dø en
naturlig død. De kæmper naturligvis imod med næb og klør, men de har ikke
andet argument end at "det er ulovligt" og det skal tiden nok ændre på. Se
bare verdenshistorien...

Så væn dig til det. Om få år blæser vindende i en helt anden retning....


>
> /Nikolaj
>
>

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:arc00k$62m$1@sunsite.dk...

> Det handler ikke om at betale, jeg køber naturligvis også originale film.
> Det handler om at det gamle mellemled i distributionen er ved at dø en
> naturlig død. De kæmper naturligvis imod med næb og klør, men de har ikke
> andet argument end at "det er ulovligt" og det skal tiden nok ændre på. Se
> bare verdenshistorien...

Jeg ser og ser. Hvad er det helt præcist du vil pege på i din svimlende
elendige argumentation?

> Så væn dig til det. Om få år blæser vindende i en helt anden retning....

Det har dele af det politiske spektrum sagt i 80 år. Det er et tomt udsagn.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <nobody@home.dk> skrev i en meddelelse
news:arct03$n3d$1@sunsite.dk...
>
> "Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:arc00k$62m$1@sunsite.dk...
>
> > Det handler ikke om at betale, jeg køber naturligvis også originale
film.
> > Det handler om at det gamle mellemled i distributionen er ved at dø en
> > naturlig død. De kæmper naturligvis imod med næb og klør, men de har
ikke
> > andet argument end at "det er ulovligt" og det skal tiden nok ændre på.
Se
> > bare verdenshistorien...
>
> Jeg ser og ser. Hvad er det helt præcist du vil pege på i din svimlende
> elendige argumentation?

:))) Du er sjov.
Men dumme spørgsmål besvares ikke.

>
> > Så væn dig til det. Om få år blæser vindende i en helt anden retning....
>
> Det har dele af det politiske spektrum sagt i 80 år. Det er et tomt
udsagn.

Så følger du ikke med. De første tegn har vist sig.


> MVH
> Jens
>
>

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:ard91k$7dt$1@sunsite.dk...

> > Jeg ser og ser. Hvad er det helt præcist du vil pege på i din svimlende
> > elendige argumentation?
>
> :))) Du er sjov.
> Men dumme spørgsmål besvares ikke.

Det var altså bare noget, du slyngede ud uden at kunne bakke det op?

> > Det har dele af det politiske spektrum sagt i 80 år. Det er et tomt
> udsagn.
>
> Så følger du ikke med. De første tegn har vist sig.

Såsom hvad?

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <nobody@home.dk> skrev i en meddelelse
news:ard9n2$a5p$1@sunsite.dk...
>
> "Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:ard91k$7dt$1@sunsite.dk...
>
> > > Jeg ser og ser. Hvad er det helt præcist du vil pege på i din
svimlende
> > > elendige argumentation?
> >
> > :))) Du er sjov.
> > Men dumme spørgsmål besvares ikke.
>
> Det var altså bare noget, du slyngede ud uden at kunne bakke det op?

Se anden tråd.

>
> > > Det har dele af det politiske spektrum sagt i 80 år. Det er et tomt
> > udsagn.
> >
> > Så følger du ikke med. De første tegn har vist sig.
>
> Såsom hvad?

http://www.it-avisen.dk/nyheder.asp?id=4231 Rolling Stones Magazine

http://www.riaa.org/Guest_Column0900.cfm David Bowie David Elias

http://news.zdnet.co.uk/story/0,,s2080488,00.html David Bowie

Desuden har Regner Grasten (http://us.imdb.com/Name?Grasten,%20Regner) givet
udtryk for nogle af de samme holdninger som mig.

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:areguv$m1q$1@sunsite.dk...

> > Det var altså bare noget, du slyngede ud uden at kunne bakke det op?
>
> Se anden tråd.

Jeg ser og ser stadigvæk, og du har endnu ikke forklaret, hvor det er, du
helt præcist mener, at verdenshistorien underbygger dit statement. Jeg
venter åndeløs af spænding.

MVH
Jens

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> escribió

> Så væn dig til det. Om få år blæser vindende i en helt anden
retning....

Måske, jeg tror dog mere på at folk lærer at respektere et produkt
også selv om det ikke er et fysisk produkt og som følge deraf vil
indse at der ikke er en dyt forskel på at stjæle et par løbesko i en
sportsbutik og at downloade en film fra en nyhedsgruppe.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:ardb2p$hd44n$1@ID-163022.news.dfncis.de...
>
> "Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> escribió
>
> > Så væn dig til det. Om få år blæser vindende i en helt anden
> retning....
>
> Måske, jeg tror dog mere på at folk lærer at respektere et produkt
> også selv om det ikke er et fysisk produkt og som følge deraf vil
> indse at der ikke er en dyt forskel på at stjæle et par løbesko i en
> sportsbutik og at downloade en film fra en nyhedsgruppe.

Hvis de lærer det er de jo helt på afveje.

Det er en syg tankegang som kriminaliserer 99% af den voksne del af
befolkningen.

Og husk: Brud på ophavsretten er per definition IKKE at stjæle. Det kan ikke
diskuteres.

> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann
>
>
>
>

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> escribió

> Hvis de lærer det er de jo helt på afveje.
>
> Det er en syg tankegang som kriminaliserer 99% af den voksne del af
> befolkningen.

Når folk lærer det vil størstedelen undlade at kopiere, ligesom
størstedelen undlader at stjæle løbesko i sportsbutikker hvorfor man
ikke vil kriminalisere 99% af de voksne befolkning.

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> wrote in message
news:areg5m$guu$1@sunsite.dk...
>
> "Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
>
> > Måske, jeg tror dog mere på at folk lærer at respektere et produkt
> > også selv om det ikke er et fysisk produkt og som følge deraf vil
> > indse at der ikke er en dyt forskel på at stjæle et par løbesko i en
> > sportsbutik og at downloade en film fra en nyhedsgruppe.
>
> Hvis de lærer det er de jo helt på afveje.
>
> Det er en syg tankegang som kriminaliserer 99% af den voksne del af
> befolkningen.

Det var dog en sær udtalelse. Det vil altså sige at du mener at man skal
fjerne en lov hvis der er tilstrækkelig mange der bryder denne lov? Hvor
ville samfundet så ende?

Mvh. René

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> writes:

> Så jo mere man kopierer, jo hurtigere slipper vi for det dybt forældede
> begreb "copyright". Derfor er det nærmest en samfundspligt at kopiere.

Ja da. Og samtidig slipper vi også for at nogen vil bruge penge på at
producere noget, som er værd at kopiere.

Jeg er klart imod tekniske foranstaltninger, der begrænser brugerens
muligheder for at bruge det produkt han har købt, men kun fordi jeg
mener, at det må være op til den enkelte borger at overholde landets
love.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Let's do the Time Plot, again..."
The RockBear. ((^)) - A comment on Star Trek in
I speak only 0}._.{0 rec.arts.sf.tv.babylon5.moderated
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3isytolrc.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> writes:
>
> > Så jo mere man kopierer, jo hurtigere slipper vi for det dybt forældede
> > begreb "copyright". Derfor er det nærmest en samfundspligt at kopiere.
>
> Ja da. Og samtidig slipper vi også for at nogen vil bruge penge på at
> producere noget, som er værd at kopiere.

*suk*

Folk vil altid have film, musik og anden kunst. Det er nødvendigt at betale
for at det kan betale sig at producere, så derfor skal folk nok betale.

Pointen er at der hidtil har været et et mellemled som tog sig af den
fysiske distribution, men den tekniske udvikling er ved at gøre det
overflødigt nu. Det er stadig slet ikke sket fuldt ud. Fx kunne jeg
personligt ikke drømme om at downloade LOTR:Ext, da jeg helt klart vil have
den fysiske representation. Men det er ikke desto mindre den vej udviklingen
går.

> Jeg er klart imod tekniske foranstaltninger, der begrænser brugerens
> muligheder for at bruge det produkt han har købt, men kun fordi jeg
> mener, at det må være op til den enkelte borger at overholde landets
> love.

Jeg mener det er dybt problematisk at man kan have copyright på digitale
ting. Heldigvis er det også noget som strider kraftigt imod den menneskelige
ånd, så der er meget få der respekterer det.
Omvendt så er folk ikke dumme, de ved godt at hvis de bliver nødt til at
støtte kunstnerne, og i 99% af tilfældene handler det , på godt og ondt,
stadig om at købe et fysisk produkt.

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:ard9i8$9kl$1@sunsite.dk...

> Folk vil altid have film, musik og anden kunst. Det er nødvendigt at
betale
> for at det kan betale sig at producere, så derfor skal folk nok betale.

Det hænger ikke særligt godt sammen med dit udsagn om, at det er en
"samfundspligt at kopiere".

> Pointen er at der hidtil har været et et mellemled som tog sig af den
> fysiske distribution, men den tekniske udvikling er ved at gøre det
> overflødigt nu.

Det har måske relevans til musikbranchen, hvor et markant fald i
indspilningsomkostningerne har åbnet muligheder for kunstnernes direkte salg
til deres publikum, men det er for det første ikke det, du har argumenteret
for. For det andet har det ikke noget med filmbranchen at gøre:

Når du proklamerer det som samfundspligt at kopiere, så negligerer du, at
indspilningsomkostningerne for den gennemsnitlige filmproduktion er næsten
fordoblet igennem 1990'erne, og at en stor det al disse penge hentes ved
forudsalg af distributionsrettigheder. Du udhuler rettighedernes værdi og
dermed også produktionsselskabernes eksistensgrundlag.

MVH
Jens

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> writes:

> Folk vil altid have film, musik og anden kunst. Det er nødvendigt at betale
> for at det kan betale sig at producere, så derfor skal folk nok betale.

Ja. Jeg vil. Men jeg vil sagomelme ikke betale for, at du kopierer løs
og tror, at det er et politisk statement. Rend mig!

Det er jo den triste sandhed, at det er folk som dig med jeres
idiotiske statements, der er _skyld_ _i_, at der findes teknisk
foranstaltninger til at forhindre kopiering.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Hver gang jeg har åbnet for DR, stod
The RockBear. ((^)) Flemming Leth og smurte et eller andet
I speak only 0}._.{0 ind i rå lindolie."
for myself. O/ \O -Lars Jørgensen, Geek Culture.

---

> > Folk vil altid have film, musik og anden kunst. Det er nødvendigt at
betale
> > for at det kan betale sig at producere, så derfor skal folk nok betale.
>
> Ja. Jeg vil. Men jeg vil sagomelme ikke betale for, at du kopierer løs
> og tror, at det er et politisk statement. Rend mig!
>
> Det er jo den triste sandhed, at det er folk som dig med jeres
> idiotiske statements, der er _skyld_ _i_, at der findes teknisk
> foranstaltninger til at forhindre kopiering.

Man kan også vende den om og sige, at det er selskaberne selv, der er skyld
i den eksisterende kopiering pga. deres overpriser på produkterne. Nu kender
jeg ikke særlig meget til omkostningerne ved filmproduktion og -udgivelse,
men f.eks. i musikbranchen kan pladeselskaberne næppe klandre andre end sig
selv for den nuværende situation.


ML-78

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> writes:

> Man kan også vende den om og sige, at det er selskaberne selv, der er skyld
> i den eksisterende kopiering pga. deres overpriser på produkterne. Nu kender
> jeg ikke særlig meget til omkostningerne ved filmproduktion og -udgivelse,
> men f.eks. i musikbranchen kan pladeselskaberne næppe klandre andre end sig
> selv for den nuværende situation.

Jo. De kan klandre de folk, der kopierer uden nogen som helst respekt
for ejendomsretten.

Det er i virkeligheden ret simpelt:

Vare A koster B kr.

Synes du at B kr. er mere end vare A er værd, så lader du være med at
købe vare A.

Producenten af vare A sætter prisen sådan, at han har størst mulig
profit - det er mere interessant for ham at tjene 40 kr 10000 gange
end 10 kr. 20000 gange.

Du har ikke _ret_ til kunstnerens produkt. Hvis du ikke vil betale
det, som det koster, så lad være, men så må du også klare dig uden.

Det forstår folk godt for så vidt angår Mona Lisa og Peterskirken i
Rom - hvorfor så ikke når det drejer sig om musik?
--
Peter B. Juul, o.-.o "I see, you are completely mad.
The RockBear. ((^)) I just wanted to make sure."
I speak only 0}._.{0 -Doctor Who, "Tomb of the Cybermen."
for myself. O/ \O

---

> Det er i virkeligheden ret simpelt:
>
> Vare A koster B kr.
>
> Synes du at B kr. er mere end vare A er værd, så lader du være med at
> købe vare A.
>
> Producenten af vare A sætter prisen sådan, at han har størst mulig
> profit - det er mere interessant for ham at tjene 40 kr 10000 gange
> end 10 kr. 20000 gange.
>
> Du har ikke _ret_ til kunstnerens produkt. Hvis du ikke vil betale
> det, som det koster, så lad være, men så må du også klare dig uden.

Det er der øjensynligt nogle, der vælger ikke at gøre. Og når producenterne
i nogle tilfælde *ulovligt* fastsætter deres priser for højt, så må de finde
sig i, at nogle vælger ikke at betale for ydelsen. Jeg tænker her på
eksemplerne på de store pladeselskabers ulovlige prisaftaler og
kartel-agtige forretningsmåde - i Europa droppede selskaberne prisaftalerne
så snart EU-kommissionen begyndte at undersøge sagen, og i Australien fik
ACCC (svarende til konkurrencestyrelsen) medhold i deres sager mod
selskaberne. Hvis selskaberne vil moralisere, må de lige sørge for at feje
for egen dør først.

> Det forstår folk godt for så vidt angår Mona Lisa og Peterskirken i
> Rom - hvorfor så ikke når det drejer sig om musik?

Fordi der er forskel på at stjæle et fysisk produkt (hvor ejeren lider
direkte tab ved tyveriet) og at kopiere et digitalt produkt, hvor ingen
taber ved kopieringen. Jo, jeg er klar over, at nogle kopierer og derved
undlader at købe et produkt, som de ellers ville have betalt penge for. Der
er nok endnu flere, som kopierer efter princippet "try before you buy" -
køber produktet hvis de kan lide det, men beholder det kopierede
musiknummer, hvis de ikke finder hele albummet værd at betale for (og dermed
ikke ville have købt alligevel). Begge dele er brud på ophavsretten og er
ulovligt, men selskabernes evige klynkeri om *hvor* mange penge de taber
hver gang Ole downloader en mp3-fil er skudt langt over målet. Desuden er
der intet der tyder på, at et stort omløb af piratkopier skader industrien -
da selskaberne et af de senere år klagede over det store salg af brændbare
CD-skiver viste det sig jo, at der samtidig i Danmark var rekordår for salg
af (originale) CD'er.


ML-78

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m31y5ho9m6.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> writes:
>
> > Folk vil altid have film, musik og anden kunst. Det er nødvendigt at
betale
> > for at det kan betale sig at producere, så derfor skal folk nok betale.
>
> Ja. Jeg vil. Men jeg vil sagomelme ikke betale for, at du kopierer løs
> og tror, at det er et politisk statement. Rend mig!

LOL. Jeg betaler selv for mine ting. Men jeg vil omvendt ikke finde mig i at
forældede juridiske paragraffer, skal sætte
tåbeligt latterlige begrænsninger på fremskridtet.


> Det er jo den triste sandhed, at det er folk som dig med jeres
> idiotiske statements, der er _skyld_ _i_, at der findes teknisk
> foranstaltninger til at forhindre kopiering.

ROFL

I tror fejlagtigt jeg er en eller anden 14 årig nar der tror han er sej
fordi han har star wars i elendig kvalitet 2 uger før premieren.

NEJ, spørgsmålet er ikke OM vi vil finde os i fri kopiereng (selv de nyeste
cd-kopisikringer virker overhovedet ikke)
for næsten alle mennesker kopierer frit alligevel.

Spørgsmålet er hvordan vi kan lave en bæredygtig fremtid, hvor BÅDE folks
frihed og kunsten overlever.
Industrien har for valgt en tåbelig dinosaur strategi, som alle er enige om
kun kan fejle. Ved at bekrige folk der benytter sig af de nye fremragende
tekniske muligheder for at distribuere film, graver de en grav for sig selv.
(og igen, lad være med at undervurdere mig ved at fyre af at kopister også
undergraver producenter, det er åbenlyst og problematisk)

*flame bait*
Din flaming krig imod folk der tænker fremad , er helt i deres ånd. Men en
del af deres usympatiske strategi er også at hjernevaske befolkningen, så
det er ikke dig personligt der er dum, du er bare godtroende.

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> writes:

> I tror fejlagtigt jeg er en eller anden 14 årig nar der tror han er sej
> fordi han har star wars i elendig kvalitet 2 uger før premieren.

Jeg er aldeles forfrossen i møllen omkring spørgsmålet om hvorvidt du
er 14 eller 28 år.

Det, der er interessant er, at du opfordrer folk til at bryde loven ud
fra en misforstået opfattelse af, hvad der er et velfungerende
politisk statement.

Jeg skal sige dig hvad der virker: Hvis du er imod kopisikrede
produkter, så lad være med at købe dem. Ingen producent ved sine fulde
fem vil sende et produkt på markedet, der ikke kan sælges.

> *flame bait*
> Din flaming krig imod folk der tænker fremad

Sådan en har jeg ikke. Men jeg flamer bramfrit folk, der slet ikke
tænker.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Tryk NO NO NO NO NO NO, herefter er telefonen i
The RockBear. ((^)) 'Normal stilling'"
I speak only 0}._.{0 - Fra TDM-vejledning om opsætning
for myself. O/ \O af mobiltelefon.

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> wrote in message
news:arbmm6$ii3$1@sunsite.dk...
[snip]
> Fremtiden er digital,og uden snærende bånd som copyright, der kraftigt
> hæmmer den frie kunst og dens muligheder for at blive spredt fra skaberne
> til så mange nydere som muligt.
> Så jo mere man kopierer, jo hurtigere slipper vi for det dybt forældede
> begreb "copyright". Derfor er det nærmest en samfundspligt at kopiere.
> > Sådan er vi så forskellige.
> Ja nogen foretrækker at leve i fortiden, andre tænker i nye baner. Det
skal
> du ikke være ked af, sådan har det altid været.
Ville bare lige nævne at copyright på ingen måder har noget som helst at
gøre med hvordan en film bliver distribueret ud til forbrugerne. Det er
rent og simpelt hvem der har lavet produktet. Derimod er distributions
apparatet dem der står for hvordan mediet bliver solgt videre til
forbrugerne - det er dem du skal angribe for ikke at følge med udviklingen,
ikke dem der har copyright (ophavsret) til produktet, hvilket er
filmskaberne og dem der sponsorer filmens tilblivelse. Det er to
forskellige ting.

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
ICQ: 67778624
The Insane Asylum: http://www.fortunecity.com/marina/anchor/986/
- trademark of the Watertight Precautions & The Jellyfish Association
Model Kit Search: http://nohumorman.stormloader.com/

---

Køb den på DVD dog! Den er bestemt værd at se for de ekstra scener.

---

må jeg lige komme med et lille pip.
Det er IKKE ulovligt at kopiere en musik cd til EGET brug. det blev
fatkisk lovligt den 1/1 2002. Det er lovligt at låne en cd på bibloteket
og kopiere den til eget brug da cd'en bliver betragtet som et offentligt
tilgængeligt værk. Det samme gælder hvis man låner en cd af sin ven og
kopierer den.
Det gælder IKKE hvis man downloader den fra internettet.

Se lov om ophavsret §12
http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A2001/0061829.htm

mvh
MU!

p.s. jeg syntes bare der skulle nogle fakta på bordet

---

"Michael Skov" <mu@net.dialog.dk> escribió

> p.s. jeg syntes bare der skulle nogle fakta på bordet


Hehe, ja det er da også fint med fakta, men når det ikke har noget at
gøre med at downloade fra internettet kan jeg ikke rigtigt se hvilken
relevans det har.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

nu vil jeg ikke begynde at citere fra alle jeres indlæg men i blander
nogle gange det at kopiere og det at downloade sammen. og der er faktisk
forskel.

MU!
lars@intercambiodvd.com skriver:
>Hehe, ja det er da også fint med fakta, men når det ikke har noget at
>gøre med at downloade fra internettet kan jeg ikke rigtigt se hvilken
>relevans det har.
>Med venlig hilsen
>Lars Hoffmann

---

Michael Skov escribió / skrev

> nu vil jeg ikke begynde at citere fra alle jeres indl‘g men i
> blander nogle gange det at kopiere og det at downloade sammen. og
> der er faktisk forskel.

Det er vidst tydeligt for alle at der her i tråden tales om at downloade
film, på trods af at ordet "kopiere" bliver brugt i flæng.
Jeg er blot træt af at nogle folk forsvarer deres ulovlig
downloading/kopiering/edition af film med diverse Robin Hood-argumenter,
der i bund og grund ikke er andet end egoistisk forbrug og tyveri.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:Xns92CCD142B5D2BintercambiodvdPUNTOc@130.133.1.4...
> Michael Skov escribió / skrev
>
> > nu vil jeg ikke begynde at citere fra alle jeres indl'g men i
> > blander nogle gange det at kopiere og det at downloade sammen. og
> > der er faktisk forskel.
>
> Det er vidst tydeligt for alle at der her i tråden tales om at downloade
> film, på trods af at ordet "kopiere" bliver brugt i flæng.
> Jeg er blot træt af at nogle folk forsvarer deres ulovlig
> downloading/kopiering/edition af film med diverse Robin Hood-argumenter,
> der i bund og grund ikke er andet end egoistisk forbrug og tyveri.

Det er et faktum at det du siger der er forkert. Jeg gider ikke diskutere
fakta så EOD.

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> escribió

> Det er et faktum at det du siger der er forkert. Jeg gider ikke
diskutere
> fakta så EOD.

Istedet for at diskutere, vil du så ikke være så elskværdig at udpege
de steder hvor min mangel på viden øjensynligt resulterer i at jeg
tager fejl af fakta.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:arkrt2$jmckk$1@ID-163022.news.dfncis.de...
>
> "Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> escribió
>
> > Det er et faktum at det du siger der er forkert. Jeg gider ikke
> diskutere
> > fakta så EOD.
>
> Istedet for at diskutere, vil du så ikke være så elskværdig at udpege
> de steder hvor min mangel på viden øjensynligt resulterer i at jeg
> tager fejl af fakta.

Brud på ophavsretten er ikke af materiel natur, og dermed per definition
ikke tyveri.

Om det er amoralsk er helt op til den enkelte at afgøre, men det er ikke
tyveri.

> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann
>
>

---

Ronny Nielsen escribió / skrev

> Brud p† ophavsretten er ikke af materiel natur, og dermed per
> definition ikke tyveri.

flueknepperi, men hvis du har det bedre med dig selv når du downloader
film så lad det ligge ved det.

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:Xns92CEEE52F35CAintercambiodvdPUNTOc@130.133.1.4...
> Ronny Nielsen escribió / skrev
>
> > Brud p? ophavsretten er ikke af materiel natur, og dermed per
> > definition ikke tyveri.
>
> flueknepperi, men hvis du har det bedre med dig selv når du downloader
> film så lad det ligge ved det.

*ruller med øjnene*

Jeg glæder mig ti tager denne diskussion op om 10-20 år....

---

lars@intercambiodvd.com skriver:
>Jeg er blot træt af at nogle folk forsvarer deres ulovlig
>downloading/kopiering/edition af film med diverse Robin Hood-argumenter,
>der i bund og grund ikke er andet end egoistisk forbrug og tyveri.

der er vi dybt enige

MU!