---

Hejsa!

Jeg vil høre om der er andre der så programmet "genvej til lykken" på tv2 i
torsdags... Som omhandlede de danske vægtkonsulenter.

Jeg ved at der er mange herinde der følger DDV og vil gerne høre jeres
meninger

Jeg var noget overrasket over deres udtalelse omkring motion.. Det var
nærmest som om de sagde at man ikke skulle dyrke motion.. Jeg fik indtrykket
af at deres eneste formål er at man skal tabe sig.. Altså er det ikke
viktigt at få opbygget muskler og en sund krop?!?

Hvad synes i andre om programmet?? Jeg synes det gav DDV en meget negativ
reklame...
Ind til nu har jeg egentligt haft et meget passivt syn på DDV da jeg ikke
kender så meget til det.

Mange hilsner
Mette *S*

--
Jeg giver dig en ganske gratis mulighed
for at tjene penge. Vil du vide mere:
mailto:valo@valo.dk
Du vil ikke fortryde det.


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.410 / Virus Database: 231 - Release Date: 31-10-02

---

> Hejsa!
>
> Jeg vil høre om der er andre der så programmet "genvej til lykken" på tv2
i
> torsdags... Som omhandlede de danske vægtkonsulenter.
>
> Jeg ved at der er mange herinde der følger DDV og vil gerne høre jeres
> meninger
>
> Jeg var noget overrasket over deres udtalelse omkring motion.. Det var
> nærmest som om de sagde at man ikke skulle dyrke motion.. Jeg fik
indtrykket
> af at deres eneste formål er at man skal tabe sig.. Altså er det ikke
> viktigt at få opbygget muskler og en sund krop?!?
>
> Hvad synes i andre om programmet?? Jeg synes det gav DDV en meget negativ
> reklame...
> Ind til nu har jeg egentligt haft et meget passivt syn på DDV da jeg ikke
> kender så meget til det.
>
> Mange hilsner
> Mette *S*
>
>
Hej.

Ja jeg så det også i går og må da også sige jeg fik et mere negativt syn på
DDV. De sagde nærmest at det var hul i hovedet at træne i motionscenter
fordi så taber man sig ikke i vægt!! Blev nu temmig knotten over det - det
handler jo ikke kun om at tabe i vægt men om at tabe FEDT og det gør man jo
ved at motionerer og derved få større muskler som forbrænder mere fedt.
I princippet kunne man bare ligge sig i sengen i 14 dage og tabe en masse
muskelmasse og så ville det være fint - så har man jo tabt i vægt!!
Sikke noget crap.
Bare min mening.

Mvh Helle

---

"Helle Nielsen" <mail@hellenielsen.dk> skrev i en meddelelse
news:aqh409$o3i$1@sunsite.dk...
> > Hejsa!
> >
> > Jeg vil høre om der er andre der så programmet "genvej til lykken" på
tv2

Jeg så også udsendelsen og det var absolut ikke succeshistorier ....den
eneste der virkeligt tabte sig havde jo også den følelse af at det var
virkeligt latterligt at hun skulle bede sin arbejdsgiver om en seddel for at
dokumentere hun havde været på arbejde når hun ikke kunne komme til vejning.
Jeg har selv været startet hos DDV og stoppede igen, men er glad for nogle
af de ting jeg lærte, men det var ikke det rigtige for mig.
Men udsendelsen igår og hele serien fra Ullerup med *Livet er fedt* viser jo
bare at det er enorme kræfter vi er oppe imod...og hovedsagen er vel at man
hver især finder den metode man har det bedst med.
mvh Kirsten


Kirsten en stor glad pige der gerne vil være mindre
.......og deltager på www.gladogslank.dk

---

Helle Nielsen wrote:

>
> Ja jeg så det også i går og må da også sige jeg fik et mere negativt syn på
> DDV. De sagde nærmest at det var hul i hovedet at træne i motionscenter
> fordi så taber man sig ikke i vægt!! Blev nu temmig knotten over det - det
> handler jo ikke kun om at tabe i vægt men om at tabe FEDT og det gør man jo
> ved at motionerer og derved få større muskler som forbrænder mere fedt.
> I princippet kunne man bare ligge sig i sengen i 14 dage og tabe en masse
> muskelmasse og så ville det være fint - så har man jo tabt i vægt!!
> Sikke noget crap.
> Bare min mening.


Hej Helle

Jeg følger også ddv.
Jeg så ikke det pågældende program - men det du skriver her rammer
alligevel noget jeg gerne vil kommentere.

Ddv anbefaler, som Carsten er inde på, at man lader være med at ændre
sin livsstil alt for radikalt på én gang. Deres erfaringer (som jeg har
fået det forklaret - jeg er ikke konsulent) viser, at hvis man starter
sit nye liv med at ændre kosten og starte på motion alt imens man laver
rygestop - ja så er det meget sværere at blive ved end hvis man tager
tingene én ting af gangen.

En anden ting, som jeg virkelig selv ser som noget rigtigt er, at når
man, som jeg, kommer med omkring 40kg's overvægt, sandsynligvis har haft
rigtig mange nederlag ift at tabe sig med i "rygsækken". Motionerer du
kraftigt taber du dig nok pænere, men bestemt ikke helt så meget (især i
starten). Men hvis du undlader motion (eller rettere: fortsætter som du
gjorde - de anbefaler ikke at du stopper med den motion du allerede
dyrker) vil du kan se et stort vægttab som kan blive en mere umiddelbar
motivationsfaktor end det uhåndgribelige "jeg bliver sund".

Når så man er kommet igang med vægttabet, og føler sig bedre psykisk
rustet til at klare de små ugentlige vægttab, er det fint at dyrke mere
motion.

mht til at tabe muskelmasse, så er jeg ikke uddannet så jeg kan forholde
mig til det punkt med andet end gætterier og hvad jeg har hørt. Men det
ddv siger er, at du netop er på en kost med meget protein, for at
forhindre at det er muskelmasse man taber. (vil gerne belæres hvis nogen
har en uddannet viden som siger at det er helt forkert *S*).


Mvh
Bente B. Riis

---

> Ddv anbefaler, som Carsten er inde på, at man lader være med at ændre
> sin livsstil alt for radikalt på én gang. Deres erfaringer (som jeg har
> fået det forklaret - jeg er ikke konsulent) viser, at hvis man starter
> sit nye liv med at ændre kosten og starte på motion alt imens man laver
> rygestop - ja så er det meget sværere at blive ved end hvis man tager
> tingene én ting af gangen.
>
Jeg synes, det er lige omvendt. Jeg spiser proteinrigt og fedtfattigt og
dyrker samtidig konditions- og styrketræning 4 gange om ugen (for to år
siden hadede jeg motion og var 100% ude af form, så det er ret nyt), og de
to ting holder hinanden oppe. Det er surt at spise sundt, og så skulle have
dårlig samvittighed over at pjække fra træning, og ligeså surt at stå nede
til træning og have det dårligt, fordi man har spist for meget. Men samtidig
har man altid en sikkerhedsline, for hvis man komme til at forsømme den ene
ting, er alt ikke tabt, fordi man passer den anden.

Men det er jo bare en gentagelse af, hvad alle der har fulgt med i
slankekure ved: Der er ikke to mennesker, der er ens, og man er nødt til at
prøve en masse kure for at finde den rigtige for en selv. Det der er godt
for den ene, kan være virkningsløst for andre.

/Merete

---

Merete wrote:
>
> Men det er jo bare en gentagelse af, hvad alle der har fulgt med i
> slankekure ved: Der er ikke to mennesker, der er ens, og man er nødt til at
> prøve en masse kure for at finde den rigtige for en selv. Det der er godt
> for den ene, kan være virkningsløst for andre.
>
Det kommer også an på, hvormeget der skal virkes.

Skal man kun af med 5 kilo eller om man skal af med 40 kg.

Det er faktisk "de sidste" 5 som er de sværeste.

Ser man på DDVs succeshistorier og de tal man sådan lægger mærke til*,
så har mange medlemmer hos DDV altså haft nogle store projekter foran
sig.


*: og ja, man lægger mærke til nogle bestemte tal fx at vedkommende har
tabt sig 34 kg eller 68 kg. Personerne som tallet vedrører tja jeg kan i
hvert fald ikke huske dem eller sætte ansigt på.
Jeg tænker altid på, at det et rigtig flot resultat at opnå (uanset om
tabet er kommet 1 kg om ugen eller 500 g pr. 2 uger). Særlig dem der kun
taber sig lidt pr uge. De må have en selvdisciplin og fighterspirit som
siger spar2.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Merete wrote:

> Men det er jo bare en gentagelse af, hvad alle der har fulgt med i
> slankekure ved: Der er ikke to mennesker, der er ens, og man er nødt til at
> prøve en masse kure for at finde den rigtige for en selv. Det der er godt
> for den ene, kan være virkningsløst for andre.

Kloge ord som imo gerne må gentages

Mvh
Bente

---

Helle Nielsen wrote:
>
> Ja jeg så det også i går og må da også sige jeg fik et mere negativt syn på
> DDV.

Det var da trist.

> De sagde nærmest at det var hul i hovedet at træne i motionscenter
> fordi så taber man sig ikke i vægt!!

hmmmm, det lyder godt ikke som det jeg fik at vide, da jeg startede hos
DDV.

Jeg fik såmend at vide, at motion ikke var nødvendig for at tabe sig.
Men dyrkede man motion, så skader det heller ikke.


> Blev nu temmig knotten over det - det
> handler jo ikke kun om at tabe i vægt men om at tabe FEDT

Enig.

Og det gør man altså også.

Systemet ved DDV (og andre systemer med lavt kulhydratindhold) er netop,
at man forbrænder fedtdepoterne ved at undlade at indtage de kulhydrater
som forbrændes før fedt (pasta, ris, kartoffler, sukker, slik) og
undlade at indtage lovlige giftstoffer (alkohol er et giftstof) ting som
kroppen vil forbrænde før alt andet.
Derved bliver kroppen ledt over på, at "spise" af fedtdepoterne (der er
jo ingen kulhydrater at forbrænde).
Derudover skal man huske at fylde mad i mavesækken, så man ikke render
rundt og er sulten, samt at spise i løbet af dagen for at holde en
konstant blodsukker.

Det konstante blodsukker har så også den fordel, at man ikke bliver ledt
i fristelse (fx køb af slik eller "instant foodlike"-produkter), når man
er ude og handle.



> og det gør man jo
> ved at motionerer og derved få større muskler som forbrænder mere fedt.

Den må du lige forklare engang: er det musklerne som forbrænder fedt?


> I princippet kunne man bare ligge sig i sengen i 14 dage og tabe en masse
> muskelmasse og så ville det være fint - så har man jo tabt i vægt!!
> Sikke noget crap.

Så forklar mig lige hvorfor mine "kærlighedshåndtag" er blevet mindre de
sidste 3 måneder. Jeg har fulgt programmet i 3 måneder?

Har jeg tabt muskelmasse eller fedt?


Derudover er det noget underligt at sige, at det er muskelmassen man
taber. Antallet af muskler (mere præcis: muskelfibre) er det samme
uanset hvem man er. Det er konditioneringen af musklerne som er
forskellig.

En bodybuilder har de samme muskler som jeg. Hans/hendes er er bare
bedre trænet end mine.

> Bare min mening.
>

Og her er så min.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Jeg tillader mig lige at svare på denne post...


> >
> > Ja jeg så det også i går og må da også sige jeg fik et mere negativt syn
på
> > DDV.
>
> Det var da trist

---Ja, det er ret trist.. for jeg er sikker på at DDV virker rigtig godt for
rigtig mange mennesker... Men hende der udtalte sig i TV burde nok have
givet lidt flere informationer... For programmet var efter min mening meget
negativt ladet

>
> > De sagde nærmest at det var hul i hovedet at træne i motionscenter
> > fordi så taber man sig ikke i vægt!!
>
> hmmmm, det lyder godt ikke som det jeg fik at vide, da jeg startede hos
> DDV.

---Som jeg sagde ovenfor.. de skulle nok have givet lidt mere info.. De i tv
blev der bare sagt at hun ikke skulle dyrke motion for så tabte hun sig
ikke... ikke nogen stor forklaring.. eller noget om at man kunne gå ture i
stedet eller noget...

>
> Jeg fik såmend at vide, at motion ikke var nødvendig for at tabe sig.
> Men dyrkede man motion, så skader det heller ikke.
>

---det er ikke nødvendigt at dyrke motion for at tabe sig.. Men det er
nødvendigt at dyrke motion for at få en sund og velbygget krop... Jeg har
to begreber som jeg ser lidt forskelligt på.
*At være tynd = at have en krop med evt. normalt fedt% men ikke have nogle
muskler (her mener jeg ikke antallet men hvor trænet de er)... Altså en krop
der ser lidt ranglet ud.
*At være slank = at have en krop med evt. normalt fedt% og samtidig have
trænet sine muskler så man får en pæn kropsholdning og en pæn figur.

Måler i slet ikke kroppens fedt% hos DDV?

Det jeg siger er at man kan sagten tabe sig uden at dyrke motion... men
resultatet mener jeg ikke bliver lige så godt.

>
> > Blev nu temmig knotten over det - det
> > handler jo ikke kun om at tabe i vægt men om at tabe FEDT
>
> Enig.
>
> Og det gør man altså også.
>
> Systemet ved DDV (og andre systemer med lavt kulhydratindhold) er netop,
> at man forbrænder fedtdepoterne ved at undlade at indtage de kulhydrater
> som forbrændes før fedt (pasta, ris, kartoffler, sukker, slik) og
> undlade at indtage lovlige giftstoffer (alkohol er et giftstof) ting som
> kroppen vil forbrænde før alt andet.
> Derved bliver kroppen ledt over på, at "spise" af fedtdepoterne (der er
> jo ingen kulhydrater at forbrænde).
> Derudover skal man huske at fylde mad i mavesækken, så man ikke render
> rundt og er sulten, samt at spise i løbet af dagen for at holde en
> konstant blodsukker.
>

---Det jeg synes ikke det lyder rigtigt Med alle de grøntsager i skal
have i løbet af dagen så får i mange kulhydrater! rigtig mange Men..
det er alle kulhydrater med et lavt glykemik index (kulhydrater der optages
langsomt i blodet). Alle kulhydrater forbrændes før fedt.. for det hænger
sådan sammen at kroppen skal omdanne fedtet til kulhydrater for at forbrænde
fetdet.. derfor vælger kroppen at forbrænde kulhydraterne før fedtet
Men at i så spiser en proteinrig kost og rigtig godt Proteiner er dem
der mætter mest og man er altså mæt længere... koblet sammen med
kulhydrater med et lavt glykemisk index så føler man ikke sult og undgår
alle de unødvendige søde sager (som du skriver neden under).


> Det konstante blodsukker har så også den fordel, at man ikke bliver ledt
> i fristelse (fx køb af slik eller "instant foodlike"-produkter), når man
> er ude og handle.
>
>

----Enig

>
> > og det gør man jo
> > ved at motionerer og derved få større muskler som forbrænder mere fedt.
>
> Den må du lige forklare engang: er det musklerne som forbrænder fedt?
>

----Det er ikke selve musklerne der forbrænder fedtet muskler er bygget
op af proteiner men kroppen er en vidunderlig maskine.. Men har man en
større muskelmasse (tungere muskler = trænede muskler) så bruger kroppen
mere energi. hver gang man træner så ødelægger man musklerne lidt. Når
træningen er slut går kroppen igang med at genopbygge musklerne og det skal
der bruges både proteiner og energi til. ergo bruger kroppen mere energi.

Og det er fakta at har man en større muskelmasse så forbrænder man også mere
engeri end hvis den samme vægt kom fra fedtet på kroppen...

Det kan da godt være at på kort sigt man tager et kilo eller 2 på når man
dyrker motion, men på lang sigt får man opbygget sin maskine (kroppen) til
konstant (selv når man sover) at forbrænde mere.. Så i sidste ende vil man
opnå et større vægttab (mindre fe%) ved at dyrke motion

>
> > I princippet kunne man bare ligge sig i sengen i 14 dage og tabe en
masse
> > muskelmasse og så ville det være fint - så har man jo tabt i vægt!!
> > Sikke noget crap.
>
> Så forklar mig lige hvorfor mine "kærlighedshåndtag" er blevet mindre de
> sidste 3 måneder. Jeg har fulgt programmet i 3 måneder?
>
> Har jeg tabt muskelmasse eller fedt?

----Det er klart at du har tabt fedt! Og jeg er sikker på at du også har
fået det meget bedre med din krop og din kondi er blevet bedre.. Når man
taber sig så bliver det pludselig lettere at gøre mange ting.. og dermed gør
man også mange flere ting (ex. at inde snørebåndet mens man står op)... Alle
de ting man ikke kunne før kan man pludselig nu.. Og uden man lægger mærke
til det så rører man sig mere... musklerne bliver langsom bygget op til det
der svarer til normalen for ens krop. men man kan fremme processen ved at
dyrke noget motion
Men i bund og grund: hver gang man yder lidt mere end kroppen plejer.. så
ødelægges nogle af fibrene i musklerne og kroppen skal bruge energi på at
opbygge dem igen.
Jeg vil dog sige at med DDVs erfaringer er jeg ikke i tvivl om at de har
sammensat kosten sådan at man ikke taber muskelmasse.. da du bl.a. nævner
at i får mange grøntsager og proteiner
i det tilfælde hvor man sætter sig ned og sulter kroppen, laver mindre og
taber sig... Ja så er det muskelmasse man taber.. Men holder man samme
nuveau inden for bevægelse af kroppen og får man nok at spise... så taber
man ikke muskler

>
>
> Derudover er det noget underligt at sige, at det er muskelmassen man
> taber. Antallet af muskler (mere præcis: muskelfibre) er det samme
> uanset hvem man er. Det er konditioneringen af musklerne som er
> forskellig.
>
> En bodybuilder har de samme muskler som jeg. Hans/hendes er er bare
> bedre trænet end mine.

Ja... alle mennesker har samme antal muskler.. men når man snakker om
muskelmasse... Så er det ikke antallet men vægten kontra størrelsen...
Altså er muskelmasse ikke hvor mange muskler der er i kroppenl.. Så jeg
tror du misforstod hendes formulering

>
> > Bare min mening.
> >
>
> Og her er så min.

--- og så lige min også *L*

Jeg håber det gav lidt mening...

mange hilsner
Mette


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.410 / Virus Database: 231 - Release Date: 31-10-02

---

Hej

Jeg hører til en af dem der har prøvet DDV. Det jeg fik at vide da jeg
startede var præcis det samme at det ikke var nødvendigt at dyrke motion,
men også at det da var sundt og godt. det kunne for mange være svært at
ændre hele sin livsstil på en gang. Og det tror jeg er rigtigt for mange
meget overvægtige med mand og børn. Det kræver lidt planlægning at være med
i programmet. Når man så har fået rutinen, kan man jo starte med motionen.

Jeg dyrkede selv masser af motion på det tidsounkt ca 6-8 timer om ugen. Jeg
tabte mig ikke lige så meget som de andre i starten men min krop blev
alligevel mindre. Senere kunne jeg godt følge med. Før jeg meldte mig til
DDV dyrkede jeg også masse motion uden at ændre på kostvanerene(spiste nok
lidt sundere), men her rabte jeg mig måske max 2 kg på ½ år. Nu var jeg ikke
den der var vildt overvægtig, men jeg tabete da 8 kg med DDV på ca 3 mdr.

Alligevel var jeg ikke glad for DDV og det var netop at det hele var så
styret og for mig svært at kombinere med familie.

Prøvede derefter vægtvogterne. Giver meget mere frihed men man taber bestemt
lige så meget. Det er dog også lettere at falde i. for mig var dette en
bedre løsning. Men hvis der man ikke bryder sig om denne frihed kunne DDV da
være en god løsning.



Rollike skrev i meddelelsen
<3dccae8a$0$230$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
>Jeg tillader mig lige at svare på denne post...
>
>
>> >
>> > Ja jeg så det også i går og må da også sige jeg fik et mere negativt
syn
>på
>> > DDV.
>>
>> Det var da trist
>
>---Ja, det er ret trist.. for jeg er sikker på at DDV virker rigtig godt
for
>rigtig mange mennesker... Men hende der udtalte sig i TV burde nok have
>givet lidt flere informationer... For programmet var efter min mening meget
>negativt ladet
>
>>
>> > De sagde nærmest at det var hul i hovedet at træne i motionscenter
>> > fordi så taber man sig ikke i vægt!!
>>
>> hmmmm, det lyder godt ikke som det jeg fik at vide, da jeg startede hos
>> DDV.
>
>---Som jeg sagde ovenfor.. de skulle nok have givet lidt mere info.. De i
tv
>blev der bare sagt at hun ikke skulle dyrke motion for så tabte hun sig
>ikke... ikke nogen stor forklaring.. eller noget om at man kunne gå ture i
>stedet eller noget...
>
>>
>> Jeg fik såmend at vide, at motion ikke var nødvendig for at tabe sig.
>> Men dyrkede man motion, så skader det heller ikke.
>>
>
>---det er ikke nødvendigt at dyrke motion for at tabe sig.. Men det er
>nødvendigt at dyrke motion for at få en sund og velbygget krop... Jeg har
>to begreber som jeg ser lidt forskelligt på.
>*At være tynd = at have en krop med evt. normalt fedt% men ikke have nogle
>muskler (her mener jeg ikke antallet men hvor trænet de er)... Altså en
krop
>der ser lidt ranglet ud.
>*At være slank = at have en krop med evt. normalt fedt% og samtidig have
>trænet sine muskler så man får en pæn kropsholdning og en pæn figur.
>
>Måler i slet ikke kroppens fedt% hos DDV?
>
>Det jeg siger er at man kan sagten tabe sig uden at dyrke motion... men
>resultatet mener jeg ikke bliver lige så godt.
>
>>
>> > Blev nu temmig knotten over det - det
>> > handler jo ikke kun om at tabe i vægt men om at tabe FEDT
>>
>> Enig.
>>
>> Og det gør man altså også.
>>
>> Systemet ved DDV (og andre systemer med lavt kulhydratindhold) er netop,
>> at man forbrænder fedtdepoterne ved at undlade at indtage de kulhydrater
>> som forbrændes før fedt (pasta, ris, kartoffler, sukker, slik) og
>> undlade at indtage lovlige giftstoffer (alkohol er et giftstof) ting som
>> kroppen vil forbrænde før alt andet.
>> Derved bliver kroppen ledt over på, at "spise" af fedtdepoterne (der er
>> jo ingen kulhydrater at forbrænde).
>> Derudover skal man huske at fylde mad i mavesækken, så man ikke render
>> rundt og er sulten, samt at spise i løbet af dagen for at holde en
>> konstant blodsukker.
>>
>
>---Det jeg synes ikke det lyder rigtigt Med alle de grøntsager i skal
>have i løbet af dagen så får i mange kulhydrater! rigtig mange
Men..
>det er alle kulhydrater med et lavt glykemik index (kulhydrater der optages
>langsomt i blodet). Alle kulhydrater forbrændes før fedt.. for det hænger
>sådan sammen at kroppen skal omdanne fedtet til kulhydrater for at
forbrænde
>fetdet.. derfor vælger kroppen at forbrænde kulhydraterne før fedtet
>Men at i så spiser en proteinrig kost og rigtig godt Proteiner er dem
>der mætter mest og man er altså mæt længere... koblet sammen med
>kulhydrater med et lavt glykemisk index så føler man ikke sult og undgår
>alle de unødvendige søde sager (som du skriver neden under).
>
>
>> Det konstante blodsukker har så også den fordel, at man ikke bliver ledt
>> i fristelse (fx køb af slik eller "instant foodlike"-produkter), når man
>> er ude og handle.
>>
>>
>
>----Enig
>
>>
>> > og det gør man jo
>> > ved at motionerer og derved få større muskler som forbrænder mere fedt.
>>
>> Den må du lige forklare engang: er det musklerne som forbrænder fedt?
>>
>
>----Det er ikke selve musklerne der forbrænder fedtet muskler er bygget
>op af proteiner men kroppen er en vidunderlig maskine.. Men har man en
>større muskelmasse (tungere muskler = trænede muskler) så bruger kroppen
>mere energi. hver gang man træner så ødelægger man musklerne lidt. Når
>træningen er slut går kroppen igang med at genopbygge musklerne og det skal
>der bruges både proteiner og energi til. ergo bruger kroppen mere energi.
>
>Og det er fakta at har man en større muskelmasse så forbrænder man også
mere
>engeri end hvis den samme vægt kom fra fedtet på kroppen...
>
>Det kan da godt være at på kort sigt man tager et kilo eller 2 på når man
>dyrker motion, men på lang sigt får man opbygget sin maskine (kroppen) til
>konstant (selv når man sover) at forbrænde mere.. Så i sidste ende vil man
>opnå et større vægttab (mindre fe%) ved at dyrke motion
>
>>
>> > I princippet kunne man bare ligge sig i sengen i 14 dage og tabe en
>masse
>> > muskelmasse og så ville det være fint - så har man jo tabt i vægt!!
>> > Sikke noget crap.
>>
>> Så forklar mig lige hvorfor mine "kærlighedshåndtag" er blevet mindre de
>> sidste 3 måneder. Jeg har fulgt programmet i 3 måneder?
>>
>> Har jeg tabt muskelmasse eller fedt?
>
>----Det er klart at du har tabt fedt! Og jeg er sikker på at du også
har
>fået det meget bedre med din krop og din kondi er blevet bedre.. Når man
>taber sig så bliver det pludselig lettere at gøre mange ting.. og dermed
gør
>man også mange flere ting (ex. at inde snørebåndet mens man står op)...
Alle
>de ting man ikke kunne før kan man pludselig nu.. Og uden man lægger mærke
>til det så rører man sig mere... musklerne bliver langsom bygget op til det
>der svarer til normalen for ens krop. men man kan fremme processen ved at
>dyrke noget motion
>Men i bund og grund: hver gang man yder lidt mere end kroppen plejer.. så
>ødelægges nogle af fibrene i musklerne og kroppen skal bruge energi på at
>opbygge dem igen.
>Jeg vil dog sige at med DDVs erfaringer er jeg ikke i tvivl om at de har
>sammensat kosten sådan at man ikke taber muskelmasse.. da du bl.a. nævner
>at i får mange grøntsager og proteiner
>i det tilfælde hvor man sætter sig ned og sulter kroppen, laver mindre og
>taber sig... Ja så er det muskelmasse man taber.. Men holder man samme
>nuveau inden for bevægelse af kroppen og får man nok at spise... så taber
>man ikke muskler
>
>>
>>
>> Derudover er det noget underligt at sige, at det er muskelmassen man
>> taber. Antallet af muskler (mere præcis: muskelfibre) er det samme
>> uanset hvem man er. Det er konditioneringen af musklerne som er
>> forskellig.
>>
>> En bodybuilder har de samme muskler som jeg. Hans/hendes er er bare
>> bedre trænet end mine.
>
>Ja... alle mennesker har samme antal muskler.. men når man snakker om
>muskelmasse... Så er det ikke antallet men vægten kontra størrelsen...
>Altså er muskelmasse ikke hvor mange muskler der er i kroppenl.. Så jeg
>tror du misforstod hendes formulering
>
>>
>> > Bare min mening.
>> >
>>
>> Og her er så min.
>
>--- og så lige min også *L*
>
>Jeg håber det gav lidt mening...
>
>mange hilsner
>Mette
>
>
>---
>Outgoing mail is certified Virus Free.
>Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
>Version: 6.0.410 / Virus Database: 231 - Release Date: 31-10-02
>
>

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:3DCC1A9E.B2A8F95A@carben.dk...

> Den må du lige forklare engang: er det musklerne som forbrænder fedt?

Ja, hvad skulle det ellers være?

> Har jeg tabt muskelmasse eller fedt?

Sikkert begge dele...

> Derudover er det noget underligt at sige, at det er muskelmassen man
> taber. Antallet af muskler (mere præcis: muskelfibre) er det samme
> uanset hvem man er. Det er konditioneringen af musklerne som er
> forskellig.

Men ikke desto mindre er det rigtigt... når man er inaktiv bliver musklerne
mindre - og der sker også en reduktion i antallet af fibre... (antallet er
iøvrigt meget individuelt). Men, det er korrekt, at den mindskede
muskelmasse først og fremmest kommer fra en mindre fiberstørrelse - men
fiberstørrelsen er direkte afhængig af mængden af proteiner i musklerne - og
mister man de proteiner, så tager det mange måneder at bygge dem op igen,
hvis det nogensinde lykkes at komme tilbage til samme punkt igen.

> En bodybuilder har de samme muskler som jeg. Hans/hendes er er bare
> bedre trænet end mine.

Nej, det ved G.. vedkommende ikke har! du har dine muskler og bodybuilderen
har sine. Der er kæmpe forskel i hvordan de ser ud.

- Mikkel

--
Mikkel Gybel Jensen, Stud. scient biokemi
http://www.cmrc.dk ; http://www.pcarlp.dk
http://home.tiscali.dk/~mgj

---

Mikkel Gybel Jensen wrote:
> Men ikke desto mindre er det rigtigt... når man er inaktiv bliver
> musklerne mindre - og der sker også en reduktion i antallet af
> fibre... (antallet er iøvrigt meget individuelt). Men, det er
> korrekt, at den mindskede muskelmasse først og fremmest kommer fra en
> mindre fiberstørrelse - men fiberstørrelsen er direkte afhængig af
> mængden af proteiner i musklerne - og mister man de proteiner, så
> tager det mange måneder at bygge dem op igen, hvis det nogensinde
> lykkes at komme tilbage til samme punkt igen.

Kan man ud fra ovenstående udlede at du og jeg er enige i at DDV
tager fejl i at udelukkende basere deres kur på kostomlægning. Jeg
mener at motion i en eller anden form er et must i denne forbindelse.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Vi afslører listen over deltagerne i Robinsonfinalen
på http://www.mandezonen.dk/ hvis du tør!

---

John Sahl wrote:
>
> Kan man ud fra ovenstående udlede at du og jeg er enige i at DDV
> tager fejl i at udelukkende basere deres kur på kostomlægning. Jeg
> mener at motion i en eller anden form er et must i denne forbindelse.
>

Og den mening bygger du på hvad?

Du vil altså udover, at vil have folk til at lave kosten radikalt* om
også have at de skal dyrke en eller anden form for motion (la os bare
tage svømning: transport + omklædning + bad + svømning + bad +
omklædning + transport = en frygtelig masse tid) , samt stadig have en
hverdag til at køre.

Nu er jeg så heldig, at jeg har mere tid en de fleste til at lave om på
den slags store omvæltninger, men jeg kan altså godt forestille mig, at
en fuldtidsarbejdende forælder i en børnefamilie uden synderlig support
fra ægtefællen (hvis der i hele taget er en) har rigelig at se til ved
at lave om på én ting af gangen. Og senere lægge yderligere byggesten op
for at få /sund krop/ (som I vist kalder det, når man laver begge dele).

Som jeg vist nok gav udtryk for tidligere: Man skal starte et sted er
bedre end slet ingenting at foretage sig.

*: hvilket er en stor stor omvæltning for mange der starter.
Fra første møde går man faktisk hjem og er hel del forvirret over alle
ting som man "skal have", "må få", "forbudt", "tilladt i begrænsede
mængder" og det hele med forskellige enheder (dl, kg, g eller tsk, samt
at en tsk er 5 g i nogen råvarer og ved kakao er det kun 3 g og en masse
andre sjove ting man lige skal holde øje med fx må man få 15g alm. mayo,
men 30g letmayo. Og hvorfor ikke lige Cheasy-yoghurt eller hvorfor er
FromageFrais under kategorien kalorielet ost og ikke under
mælkeportionen osv osv osv).
Derudover kommer man - hvis man vælger at følge programmet - igennem en
4 dages periode, hvor de hurtige kulhydrater (sukker, pasta, ris,
kartofler mv.) man har indtaget skal "ud af kroppen". Og sjovt nok: Det
tager 4 dage, hvor man er utålmodig, føler sig stresset og er lettere
ligeglad overfor vægttabsprojektet. På 5 dagen så er man igen sig selv
og back on track.
Jeg har haft sådanne perioder 4-5 gange. Og det drejede sig lige fra én
småkage til to stykker wienerbrød.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
> Og den mening bygger du på hvad?

At muskelfibre har bedst af at blive aktiveret og trænet så de
ikke sygner hen.

> Du vil altså udover, at vil have folk til at lave kosten radikalt* om
> også have at de skal dyrke en eller anden form for motion (la os bare
> tage svømning: transport + omklædning + bad + svømning + bad +
> omklædning + transport = en frygtelig masse tid) , samt stadig have en
> hverdag til at køre.

Jeg har ikke sagt det er let. Men ja, det ville være ideelt. Og kan
man klare den _store_ omvæltning DDV er, så kan man i al fald
også overkomme bare en lille smule motion oveni.

> Nu er jeg så heldig, at jeg har mere tid en de fleste til at lave om
> på den slags store omvæltninger, men jeg kan altså godt forestille
> mig, at en fuldtidsarbejdende forælder i en børnefamilie uden
> synderlig support fra ægtefællen (hvis der i hele taget er en) har
> rigelig at se til ved at lave om på én ting af gangen. Og senere
> lægge yderligere byggesten op for at få /sund krop/ (som I vist
> kalder det, når man laver begge dele).


> Som jeg vist nok gav udtryk for tidligere: Man skal starte et sted er
> bedre end slet ingenting at foretage sig.

Og dermed bortviser du fuldstændigt Mikkel og de fleste af dem
der ved noget om motion, kost og velvære udlægning om at
det bedste for kroppen ville være en kombination?

Du lyder helt ærligt en smule hjernevasket.

Hvor meget var det du tabte dig da du "dyrkede motion"?
Og hvorfor tog du på igen?

Afviser du stadig at det mest optimale vil være en kombination,
uanset at det måske er svært? Jeg ved lige så godt som de
fleste andre _hvor_ svært det er at holde en kur og finde tid og
motivation til at holde sig på kursen og få lavet sin motion.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Vi afslører listen over deltagerne i Robinsonfinalen
på http://www.mandezonen.dk/ hvis du tør!

---

John Sahl wrote:
>
> > Du vil altså udover, at vil have folk til at lave kosten radikalt* om
> > også have at de skal dyrke en eller anden form for motion (la os bare
> > tage svømning: transport + omklædning + bad + svømning + bad +
> > omklædning + transport = en frygtelig masse tid) , samt stadig have en
> > hverdag til at køre.
>
> Jeg har ikke sagt det er let.
> Men ja, det ville være ideelt.

Og lever man i en ideel verden.

Ideelt set, så er det vel bedst slet ikke at blive overvægtig.
Ideelt set......fortsæt selv rækken af ideelle situationer.



> Og kan
> man klare den _store_ omvæltning DDV er, så kan man i al fald
> også overkomme bare en lille smule motion oveni.

Hvad kalder du /en lille smule/?

Den kommer så også over tid. Når man har smidt nogen kilo via
kostomlægningen, så kommer lysten sikkert også om at dyrke noget motion.
Har jeg sagt andet?.

kostomlægningen er en _start_
(er der et eller andet du ikke forstår ved udtrykket: start. ?





/// > > Som jeg vist nok gav udtryk for tidligere: Man skal starte
/// > > et sted er
/// > > bedre end slet ingenting at foretage sig.
>
> Og dermed bortviser du fuldstændigt Mikkel og de fleste af dem
> der ved noget om motion, kost og velvære udlægning om at
> det bedste for kroppen ville være en kombination?
>
hvordan kan du konkludere det ud fra ovenstående linjer markeret med tre
skråstreger.

Jeg siger: Man skal _starte_ et sted. Og det er i hvert fald bedre end
ingenting at lave.

Jeg siger ikke, at kosten partout skal være starten. Starten kan være
mange ting. Starten kan også være motion.

Nu skal jeg ikke gøre mig klog på andre 40kg-overvægtige, men for mit
vedkommende, så er motion altså ikke lige det første som jeg kommer i
tanker om, når vægttabet skal planlægges og praktiseres.
Jeg tror (ganske uvidenskabelig), at man nok skal have været deroppe
omkring for at forstå det.

Det er lidt ligesom ikke-rygere ikke kan forstå, hvor svært det er at
holde op med at ryge.
Man kan have forståelse for problematikken, men forstå det. Tja, det
tror jeg man skal være ryger for at kunne.



> Du lyder helt ærligt en smule hjernevasket.
>
Eller også læser du ikke hvad jeg skriver.

Vi er vel alle hjernevasket af vores erfaringer med de temaer vi udtaler
os om.

For mig at se er du hjernevasket af, at du kun kan forestille dig, at
kombinationen er den eneste løsning på vægttabsprojekter. Kombination
eller ingenting syntes at være det du plederer for.




> Hvor meget var det du tabte dig da du "dyrkede motion"?

Tja, der røg 9 kilo da jeg var avisbud uden kostomlægning. Tilgengæld
var det skod arbejdstider.
Der røg tilgengæld ikke mere end de 9 kilo selv om vi snakker om 5 dage
om ugen (enkelte gange alle 7 dage) 2½-3 timers hårdt arbejde i 6
måneder klokkenLort om morgenen.
Og da motivationen for motionen forsvandt (jeg stoppede), så røg der 5
kg på i løbet af fjorten dage.

Med kostomlægning alene er der røget snart 15 kilo siden august (3 mdr).


Det er lidt ligesom at tjene penge: Vil man arbejde fysisk hårdt og
tjene 1 million. Eller sidde lettere tilbagelænet og tjene 10 millioner.
Til at starte med vil man nok hellere tjene de ti. Og når
JoakimVonAnd-genet vækkes, så arbejder man også gerne hårdt for at få
den sidste million med.


Og som jeg har sagt tidligere: Når jeg forhåbentlig inden jul kommer
under 100 kilo, så starter jeg også med motion (en løbeturtur om blokken
til at starte med. Og senere forhåbentlig helt til Øresund og tilbage
igen. Men man skal jo starte et sted)


Da jeg skulle ind og springe værnepligt, så var motivationen at jeg
gerne ville ind og springe.
Og da jeg ligesom har været det, så var motivationen ligesom overstået.


> Og hvorfor tog du på igen?
>
fordi jeg aldrig fik lært at lave ordentlig mad, da motivationen for
motion forsvandt.




> Afviser du stadig at det mest optimale vil være en kombination,
> uanset at det måske er svært?

Hvor har jeg afvist det henne?

Jeg siger såmend, at man skal starte et sted.

For nogen er kosten startstedet. For andre motionen. For nogle helt
tredje en kombination.
Det mindst smarte er i hvert fald ingenting at lave.


Vi er trods alt alle forskellige.

Hvad startstedet er vil jeg tro er en kombination af vægttabsprojektets
omfang og hvordan man har det teorien om kalorieindtaget skal være
mindre end kalorieforbruget for at opnå vægttab (husk vitaminer og
mineraler).


> Jeg ved lige så godt som de
> fleste andre _hvor_ svært det er at holde en kur og finde tid og
> motivation til at holde sig på kursen og få lavet sin motion.
>

Når du nu ved det. Hvorfor har du så svært ved at se, at de for nogen er
bedst at starte et sted fx kosten og senere bygge videre i form af
motion.

Kan du ikke se, at er en god ide med små succesoplevelser, som kan
bygges videre på?




--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:

> Nu skal jeg ikke gøre mig klog på andre 40kg-overvægtige, men for mit
> vedkommende, så er motion altså ikke lige det første som jeg kommer i
> tanker om, når vægttabet skal planlægges og praktiseres.
> Jeg tror (ganske uvidenskabelig), at man nok skal have været deroppe
> omkring for at forstå det.
>
> Det er lidt ligesom ikke-rygere ikke kan forstå, hvor svært det er at
> holde op med at ryge.
> Man kan have forståelse for problematikken, men forstå det. Tja, det
> tror jeg man skal være ryger for at kunne.

nu er jeg altså nødt til at dunke dig lidt oven i hovedet...... det er ikke
så længe siden at du hårdnakket påstod du sagtens kunne sætte dig ind i min
sygdom på grundlag af 5 dages diarre..... hvorfor i alverden skulle en
person med 10 kgs overvægt så ikke kunne sætte sig ind i den situation en
person med 40 kgs overvægt står i??

du undervuderer vist vores forestillingsevner her.......

som du sagde den gang : Det kan jeg sagtens forestille mig. 5 dage er mere
end rigelig for mig. Sikkert noget med indlevelsesevne i andre menneskers
situation
(det er så en anden snak). Man behøvedes ikke at gennemleve 3*365 dage +
daglig dag for at have forståelse for situationen: Kaos i
fordøjelsessystemet.

hvorfor er det ligepludselig anderledes (for os andre naturligvis) når det
drejer sig om overvægt (og rygning)????

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum wrote:
>

> nu er jeg altså nødt til at dunke dig lidt oven i hovedet......

Jeg har en cyber-sikkerhedshjelm på. Så dunk du bare.

> det er ikke
> så længe siden at du hårdnakket påstod du sagtens kunne sætte dig ind i min
> sygdom på grundlag af 5 dages diarre....

/At sætte sig ind i situationen/ (bemærk: situation. Ikke sygdom) er
for mig, at have forståelse for situationen.

Jeg citerer fra dengang (nå nej, det gør du jo):

snip: noget citat fra dengang.

-------------
> (det er så en anden snak). Man behøvedes ikke at gennemleve 3*365 dage +
> daglig dag for at have //////forståelse///// for situationen: Kaos i
> fordøjelsessystemet.
>
-------------
> hvorfor er det ligepludselig anderledes (for os andre naturligvis) når det
> drejer sig om overvægt (og rygning)????
>

Det er det heller ikke. Bemærk ordet /forståelse/.

Kald det bare flueknep. Der er forskel på at forstå noget. Og have
forståelse for noget. /At forstå/ er at det er banket fast med 7tommer
søm (fx ved at gennemleve en tilsvarende proces). At have forståelse er
at man sætter sig ind en andens situation, dog uden at have gennemlevet
helt præcis det samme.

Men jeg har aldrig påstået at jeg har gennemlevet præcis det samme som
du har (eller hva? Prøv lige at gennemgå tidligere debat og se om jeg
har skrevet det. Det mener jeg ikke har. Og hvis så er det enormt dårlig
formuleret af mig)


Jeg har via mine 5 dage i fordøjelseshelvedet (og ved gud jeg håber, at
jeg ikke oplever det igen) fået en større /forståelse/ af hvor
belastende det må være for folk med mave/tarmproblemer.




--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
>
>> nu er jeg altså nødt til at dunke dig lidt oven i hovedet......
>
> Jeg har en cyber-sikkerhedshjelm på. Så dunk du bare.

tænkte jeg det ikke nok ;)

>> det er ikke
>> så længe siden at du hårdnakket påstod du sagtens kunne sætte dig
>> ind i min sygdom på grundlag af 5 dages diarre....
>
> /At sætte sig ind i situationen/ (bemærk: situation. Ikke sygdom) er
> for mig, at have forståelse for situationen.

så forstår vi to forskellige ting ved det...... hvis man sætter sig ind i en
situation _for_ at få forståelse, så er man nødt til at sætte sig ind i det
_hele_...... hvis du mener du kan sætte dig ind i den situation det er at
leve med en kronisk tarmsygdom, og jeg siger at det har du ikke en ærlig
chance for.... hvem af os har så de bedste forudsætninger for at have ret?

> Jeg citerer fra dengang (nå nej, det gør du jo):
>
> snip: noget citat fra dengang.
>
> -------------
>> (det er så en anden snak). Man behøvedes ikke at gennemleve 3*365
>> dage + daglig dag for at have //////forståelse///// for situationen:
>> Kaos i fordøjelsessystemet.
>>
> -------------
>> hvorfor er det ligepludselig anderledes (for os andre naturligvis)
>> når det drejer sig om overvægt (og rygning)????
>>
>
> Det er det heller ikke. Bemærk ordet /forståelse/.
>
> Kald det bare flueknep. Der er forskel på at forstå noget. Og have
> forståelse for noget. /At forstå/ er at det er banket fast med 7tommer
> søm (fx ved at gennemleve en tilsvarende proces). At have forståelse
> er at man sætter sig ind en andens situation, dog uden at have
> gennemlevet helt præcis det samme.

det ER flueknepperi....... alle og enhver kan komme og sige de har
forståelse for en situation uden at have den mindste anelse for hvad det
drejer sig om, det er for mig bare ord, og reelt mener jeg ikke der er
substans bag....... hvis man derimod føler man forstår, så er det fordi man
vitterligt har en god ide om hvad det er der bliver talt om.... som du selv
siger fordi man har prøvet noget tilsvarende....

men lige for at vende tilbage til din diarre..... en gang diarre er ikke
tilstrækkeligt til at man kan sætte sig ind i at have en tarmsygdom.....

feks jeg har altid ment at den eneste mulighed mænd havde for at opleve
fødselssmerter er hvis de får en ordentlig nyresten... ( og det kan jeg kun
sige fordi jeg har prøvet begge dele*G*) tro mig.... smerterne er MEGET
ens*G* ;)

> Men jeg har aldrig påstået at jeg har gennemlevet præcis det samme som
> du har (eller hva? Prøv lige at gennemgå tidligere debat og se om jeg
> har skrevet det. Det mener jeg ikke har. Og hvis så er det enormt
> dårlig formuleret af mig)

nej det har du ikke... men du påstår du har forståelse/forstår hvad det er
jeg har gennemlevet, på trods af at jeg fortæller dig at du ikke har en
ærlig chance for at ide hvordan det er.....

lidt ligesom du nu mener at man kun kan have forståelse for hvordan det er
at have 40 kgs overvægt hvis man har prøvet det......

> Jeg har via mine 5 dage i fordøjelseshelvedet (og ved gud jeg håber,
> at jeg ikke oplever det igen) fået en større /forståelse/ af hvor
> belastende det må være for folk med mave/tarmproblemer.

jeg har med mine 10 kgs overvægt også en god forståelse for hvordan det er
at leve med 40 kg.....
men jeg har skam også haft næsten 30 kg på et tidspunkt, så på det punkt VED
jeg også hvad jeg taler om....

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum wrote:
>

snip: flueknepperi (indledt af mig) og en tidligere diskussion som vist
nok er uddebatteret.

> jeg har med mine 10 kgs overvægt også en god forståelse for hvordan det er
> at leve med 40 kg.....
> men jeg har skam også haft næsten 30 kg på et tidspunkt, så på det punkt VED
> jeg også hvad jeg taler om....
>
Hvordan slap du af med de 30? Og hvorfor nu 10?

Hvad gik godt? Hvad gik galt?


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
>> jeg har med mine 10 kgs overvægt også en god forståelse for hvordan
>> det er at leve med 40 kg.....
>> men jeg har skam også haft næsten 30 kg på et tidspunkt, så på det
>> punkt VED jeg også hvad jeg taler om....

uhhh nu presser du appelsinen men jeg skal gerne give dig en forklaring....

> Hvordan slap du af med de 30?

de første 7-8 røg ved fødslen*G* ( og ja det var mens jeg var gravid, vejede
88 samme dag som jeg fødte, havde taget 18 kg på...)
lå på 81 i et år efter det....
kom på slankepiller og smed 5 kg......
kom på intensivt træningskursis og smed 5 kg
tog fem kg på igen da motionen ophørte og lå så stabilt på 75 igennem 3
år....
kæresten skred med guddatteren og jeg tabte 12 kg på 2 mdr ( uden at gøre
noget)

ligger så på idealvægten (63-65 kg) i omkring 1½ år indtil jeg kommer i
behandling med prednisolon hvor jeg på 3 uger tager 10 kg på....
et år efter kom jeg på letigen og smed omkring 7 kg.....
lå stabilt på omkring 67 kg igennem et års tid indtil mine operationer
begynder.....

> Og hvorfor nu 10?

ok det er reelt 9 kg ( hvis vi siger jeg skal veje 63).... og det skyldes at
min krop stadig vænner sig til mit nye tarmsystem...... efter
tilbagelægningen har den pludselig været i stand til at optage mere næring
end før, og det kan ses på vægten.....

> Hvad gik godt? Hvad gik galt?

alt gik galt*G* hvad kan jeg sige... det eneste der konkret virkede for mig
var den intensive motion og slankepillerne......
det skal siges at motionen indebar fordelt på fem dage om ugen :
styrketræning, svømning, selvforsvar ( mindst to af tingene dagligt)
derudover var der også andre dele af kurset som ikke var helt så fysisk
krævene... men generelt set bevægede vi os MINDST 4-5 timer dagligt.....
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum wrote:
>
> Carsten Riis wrote:
> >> jeg har med mine 10 kgs overvægt også en god forståelse for hvordan
> >> det er at leve med 40 kg.....
> >> men jeg har skam også haft næsten 30 kg på et tidspunkt, så på det
> >> punkt VED jeg også hvad jeg taler om....
>
> uhhh nu presser du appelsinen men jeg skal gerne give dig en forklaring....
>
skal sandheden frem, så skal den frem.


> > Hvordan slap du af med de 30?
>
> de første 7-8 røg ved fødslen*G* ( og ja det var mens jeg var gravid, vejede
> 88 samme dag som jeg fødte, havde taget 18 kg på...)
> lå på 81 i et år efter det....
> kom på slankepiller og smed 5 kg......
> kom på intensivt træningskursis og smed 5 kg
> tog fem kg på igen da motionen ophørte og lå så stabilt på 75 igennem 3
> år....
> kæresten skred med guddatteren og jeg tabte 12 kg på 2 mdr ( uden at gøre
> noget)
>
> ligger så på idealvægten (63-65 kg) i omkring 1½ år indtil jeg kommer i
> behandling med prednisolon hvor jeg på 3 uger tager 10 kg på....
> et år efter kom jeg på letigen og smed omkring 7 kg.....
> lå stabilt på omkring 67 kg igennem et års tid indtil mine operationer
> begynder.....
>

På intet tidspunkt noget med kosten?



> ok det er reelt 9 kg ( hvis vi siger jeg skal veje 63).... og det skyldes at
> min krop stadig vænner sig til mit nye tarmsystem......

det kan vist godt tage et par måneder.

> efter
> tilbagelægningen har den pludselig været i stand til at optage mere næring
> end før, og det kan ses på vægten.....
>
ups.

Mon der er noget som ikke er helt optimalt?


> alt gik galt*G* hvad kan jeg sige... det eneste der konkret virkede for mig
> var den intensive motion og slankepillerne......

hmmmm, det var vist kun 10 kg af de 30.

Det mest effektive var vist fødslen, hvis man ser på din liste.
(når man ser bort fra det med kæresten, som vist ikke på nogen måde kan
kaldes en god måde at tabe sig på.)


> det skal siges at motionen indebar fordelt på fem dage om ugen :
> styrketræning, svømning, selvforsvar ( mindst to af tingene dagligt)
> derudover var der også andre dele af kurset som ikke var helt så fysisk
> krævene... men generelt set bevægede vi os MINDST 4-5 timer dagligt.....

Og alligevel kom der kun 5 kg fra motionskontoen.

Hvorfor lavede I ikke det optimale (du havde vel ikke allerede problemer
med tarmene dengang)?


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
>> ligger så på idealvægten (63-65 kg) i omkring 1½ år indtil jeg
>> kommer i behandling med prednisolon hvor jeg på 3 uger tager 10 kg
>> på.... et år efter kom jeg på letigen og smed omkring 7 kg.....
>> lå stabilt på omkring 67 kg igennem et års tid indtil mine
>> operationer begynder.....
>
> På intet tidspunkt noget med kosten?

jo hele tiden faktisk, prøvede jeg med kostomlægning, men ung og naiv som
jeg var, og havde en kæreste der elskede god dansk fed mad, så var det
dengang svært....

>> ok det er reelt 9 kg ( hvis vi siger jeg skal veje 63).... og det
>> skyldes at min krop stadig vænner sig til mit nye tarmsystem......
>
> det kan vist godt tage et par måneder.

eller 6....... eller mere..... det er meget forskelligt fra poucher til
poucher........ mange oplever stadig forandringer år efter tilbagelægningen

>> efter
>> tilbagelægningen har den pludselig været i stand til at optage mere
>> næring end før, og det kan ses på vægten.....
>>
> ups.
>
> Mon der er noget som ikke er helt optimalt?

hvad mener du?? i betragtning af at den virker er det jo netop optimalt....
hvis den ikke virkede ville det jo være noget rigtigt lort for at være helt
ærlig.....


>> alt gik galt*G* hvad kan jeg sige... det eneste der konkret virkede
>> for mig var den intensive motion og slankepillerne......
>
> hmmmm, det var vist kun 10 kg af de 30.

ja men det er også de eneste gange hvor jeg bevidst har gjort noget konkret
for at tabe mig.....

> Det mest effektive var vist fødslen, hvis man ser på din liste.
> (når man ser bort fra det med kæresten, som vist ikke på nogen måde
> kan kaldes en god måde at tabe sig på.)

fødslen der taler vi altså om en periode på 3 dage hvor jeg gik fra 88 til
81 kg...... og i den periode kom der et barn, en moderkage, masser af vædske
og blod ud af mig....... så optimalt kan man vist ikke kalde det*G*
det med kæresten var ikke en god måde at tabe sig på, men forbandet
effektiv.......

>> det skal siges at motionen indebar fordelt på fem dage om ugen :
>> styrketræning, svømning, selvforsvar ( mindst to af tingene dagligt)
>> derudover var der også andre dele af kurset som ikke var helt så
>> fysisk krævene... men generelt set bevægede vi os MINDST 4-5 timer
>> dagligt.....
>
> Og alligevel kom der kun 5 kg fra motionskontoen.

ja men det så ud som ti, plus jeg fik det bedre og mit selvværd fik et
væsentligt hak opad..... og samtidig fik jeg nogle kanon oplevelser ud af
det.....

> Hvorfor lavede I ikke det optimale (du havde vel ikke allerede
> problemer med tarmene dengang)?

fordi dengang vidste jeg ikke hvad det optimale var.... og med I ved jeg
ikke hvem du hentyder til..... langt fra alle på det pågældende kursus var
overvægtige..... det var ikke et vægttabskursus, men et teambuilder kursus
der strak sig over 6 mdr hvoraf de første 7 uger var intensiv træning......

og nej jeg havde ikke problemer med tarmene dengang.... men dengang var jeg
tilfreds med mig selv, havde en kæreste der var glad for mig som jeg var, og
derfor var det ikke et bevidst behov for mig at tabe mig voldsomt.....
det var et andet liv og en anden verden dengang.....

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Carsten Riis wrote:
> John Sahl wrote:
>>
>> Kan man ud fra ovenstående udlede at du og jeg er enige i at DDV
>> tager fejl i at udelukkende basere deres kur på kostomlægning. Jeg
>> mener at motion i en eller anden form er et must i denne forbindelse.
>
> Og den mening bygger du på hvad?

nu gisner jeg kun om hvad han bygger den på... men øhhhh det kunne være
erfaring??

> Du vil altså udover, at vil have folk til at lave kosten radikalt* om
> også have at de skal dyrke en eller anden form for motion (la os bare
> tage svømning: transport + omklædning + bad + svømning + bad +
> omklædning + transport = en frygtelig masse tid) , samt stadig have en
> hverdag til at køre.

nej det mener jeg faktisk ikke han har sagt..... der blev sagt "motion i en
eller anden form"..... hvilket i mine øjne kan være hvadsomhelst blot det
indebærer at man bevæger kroppen lidt mere end man plejer.....
det kan feks være en avisrute ( kombiner motionen med at tjene penge... ikke
et dårligt alternativ vel?) det kunne være at tage cyklen i stedet for
bussen..... at stå af bussen to stoppesteder før.... at gå op af trapperne i
stedet for at tage elevatoren.... danse rundt i stuen med konen.....

fordelene er til at se...... dels kommer konditionen et hak opad... man
bevæger sig lettere ( selv med mange kilo at tabe endnu)..... man taber sig
pænere..... velværen går et hak opad....man begynder at kunne mærke man har
en krop.....og jeg kunne blive ved... faktisk er der kun en dårlig ting at
sige om motion.... det er kedeligt*G*

jeg er selv netop begyndt at cykle i stedet for at tage bussen når jeg skal
noget...og jeg skal da lige love for at det kan mærkes på kondien...
pludselig kan jeg løbe op på anden sal uden at være synderligt
forpustet..... jeg bliver ikke udmattet af en gåtur over og hente min
søn.....
rent vægtmæssigt kan det ikke ses endnu, men jeg kan såsandelig mærke på min
krop at den bliver brugt bare en smule anderledes..... og det kræver altså
ikke den store livsstilsændring at begynde at cykle....... det kræver bare
at man husker det.......

> Nu er jeg så heldig, at jeg har mere tid en de fleste til at lave om
> på den slags store omvæltninger, men jeg kan altså godt forestille
> mig, at en fuldtidsarbejdende forælder i en børnefamilie uden
> synderlig support fra ægtefællen (hvis der i hele taget er en) har
> rigelig at se til ved at lave om på én ting af gangen. Og senere
> lægge yderligere byggesten op for at få /sund krop/ (som I vist
> kalder det, når man laver begge dele).

uanset hvordan du vender og drejer den så vil det altid være mere optimalt
at have mere muskelmasse til at forbrænde med når man er på kur....... hvis
man blot taber sig og ikke bevæger sig mere end man plejer, vil man også
begynde at tabe muskelmasse... det kan ganske enkelt ikke undgås.... måske
er det minimalt, men det er stadig en smule mindre muskelmasse til at
forbrænde med...... hvilket jo også er grunden til at manges vægtab går i
stå på et tidspunkt.....

> Som jeg vist nok gav udtryk for tidligere: Man skal starte et sted er
> bedre end slet ingenting at foretage sig.

sæfølig skal man starte et sted, og lidt er bedre end ingenting... men et
eller andet sted må man jo også tage skridtet videre ikk??
det er fint at ændre kosten... men jeg mener bare at når kosten ligger på
rygraden og den er en integreret del af hverdagen ( og dermed ikke kræver så
meget tankevirksomhed mere) så er det tid til at overveje om man kan gøre
andet og mere.... som feks bevæge sig......

da du havde din avisrute tabte du dig, gjorde du ikke??
da du stoppede tog du en smule på ikk??
da du startede med kuren tabte du dig ikk?
hvordan tror du dit vægttab havde været hvis du havde startet kuren mens du
havde din rute??

> Derudover kommer man - hvis man vælger at følge programmet - igennem
> en 4 dages periode, hvor de hurtige kulhydrater (sukker, pasta, ris,
> kartofler mv.) man har indtaget skal "ud af kroppen". Og sjovt nok:
> Det tager 4 dage, hvor man er utålmodig, føler sig stresset og er
> lettere ligeglad overfor vægttabsprojektet. På 5 dagen så er man igen
> sig selv og back on track.
> Jeg har haft sådanne perioder 4-5 gange. Og det drejede sig lige fra
> én småkage til to stykker wienerbrød.

selv er jeg begyndt at løse den rastløshed ved at motionere*G* jeg er så
heldig at have en crosstrainer i min stue, og når rastløsheden tager over så
springer jeg på den og okser derudaf indtil kroppen er træt, og så er lysten
til sukker sjovt nok forsvundet......

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum wrote:
>

> sæfølig skal man starte et sted, og lidt er bedre end ingenting... men et
> eller andet sted må man jo også tage skridtet videre ikk??
> det er fint at ændre kosten... men jeg mener bare at når kosten ligger på
> rygraden og den er en integreret del af hverdagen ( og dermed ikke kræver så
> meget tankevirksomhed mere) så er det tid til at overveje om man kan gøre
> andet og mere.... som feks bevæge sig......
>

Har jeg plederet for andet?



Som jeg har skrevet mange steder efterhånden (selv i starten af tråden
og henover de sidste par måneder):

-----------------------------

Man starter et sted. Og man bygger videre så snart man er klar til det.

Alene det at man starter med et eller andet er bedre end ingenting at
foretage sig.

-----------------------------

Jeg håber, at den er kommet ind på lystavlen hos de fleste nu.









> da du havde din avisrute tabte du dig, gjorde du ikke??

jo sølle ni kilo over et halvt års hårdt arbejde (2½-3 timer man-fre) på
nogle skod arbejdstider.

Eller bedre sagt: Vægttabet kom på 2 mdr. (februar til april. Fra Januar
til februar tog jeg faktisk 2 kg på (fra 125 til 127). Deprimerende kan
jeg fortælle jer)
Vægttabet blev bare ikke ved. Gæt lige hvordan det føles i en
vægttabssammenhæng (nu var avisruten ikke et motionsspørgsmål, så jeg
fortsatte ligesom. Men havde det været motion, så ville jeg stoppe ret
hurtig, når resultaterne udeblev).


Det skal lige siges, at bæltet skulle strammes ind mere og mere og
bukserne blev større og større. Men kiloerne de blev.

> da du stoppede tog du en smule på ikk??

ork jo (fordi kosten ikke var der)

5 kg på 14 dage (ok der røg også flere pizzaer ned end normalt).


> da du startede med kuren tabte du dig ikk?

jo 15 kilo på 3 mdr.

> hvordan tror du dit vægttab havde været hvis du havde startet kuren mens du
> havde din rute??
>
Det havde jeg overhovedet ikke ressourcer (overskue, tænke over tingene
mv) til at gøre.

Hvis det var noget som lå mig fjernt at gøre, så var det lave kosten om
mens jeg havde avisruten (noget med en kandidatafhandling som havde min
fulde mentale opmærksomhed). Avisruten var alene et penge-spørgsmål.


> selv er jeg begyndt at løse den rastløshed ved at motionere*G* jeg er så
> heldig at have en crosstrainer i min stue,

Hvad er en crosstrainer?

> og når rastløsheden tager over så
> springer jeg på den og okser derudaf indtil kroppen er træt, og så er lysten
> til sukker sjovt nok forsvundet......
>

Lækkert at det virker for dig.


Jeg plejer at tage en sukkerholdig frugt (sødt æble eller lign.) plus
min lækre oplevelser igennem supermarkedet (hvor jeg cykler hen til. Så
lidt motion er da og har for så vidt altid været) at jeg netop ikke
falder til en matadormix el tilsvarende.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
>> sæfølig skal man starte et sted, og lidt er bedre end ingenting...
>> men et eller andet sted må man jo også tage skridtet videre ikk??
>> det er fint at ændre kosten... men jeg mener bare at når kosten
>> ligger på rygraden og den er en integreret del af hverdagen ( og
>> dermed ikke kræver så meget tankevirksomhed mere) så er det tid til
>> at overveje om man kan gøre andet og mere.... som feks bevæge
>> sig......
>
> Har jeg plederet for andet?

umiddelbart lyder det sådan ja....

> Som jeg har skrevet mange steder efterhånden (selv i starten af tråden
> og henover de sidste par måneder):
> -----------------------------
> Man starter et sted. Og man bygger videre så snart man er klar til
> det.
>
> Alene det at man starter med et eller andet er bedre end ingenting at
> foretage sig.
> -----------------------------
> Jeg håber, at den er kommet ind på lystavlen hos de fleste nu.

jamen du hører jo slet ikke hvad det er der bliver sagt....... er det eller
er det ikke mere optimalt at gøre begge dele på en gang??

og nu snakker vi rent fysisk, kropsmæssigt........ vi snakker ikke
motivation eller noget som helst andet...... udelukkende hvordan man rent
fysisk får det bedste ud af et vægttab........


>> da du havde din avisrute tabte du dig, gjorde du ikke??
>
> jo sølle ni kilo over et halvt års hårdt arbejde (2½-3 timer man-fre)
> på nogle skod arbejdstider.

ja hvis du betragter 9 kilo som "sølle" så synes jeg helt ærligt du skulle
tage at tage dig sammen....... 9 kilo er sku meget!!!

> Eller bedre sagt: Vægttabet kom på 2 mdr. (februar til april. Fra
> Januar til februar tog jeg faktisk 2 kg på (fra 125 til 127).
> Deprimerende kan jeg fortælle jer)
> Vægttabet blev bare ikke ved. Gæt lige hvordan det føles i en
> vægttabssammenhæng (nu var avisruten ikke et motionsspørgsmål, så jeg
> fortsatte ligesom. Men havde det været motion, så ville jeg stoppe ret
> hurtig, når resultaterne udeblev).

hvis du kun kigger på hvad vægten siger så er det klart at du bliver
deprimeret...... men er der iøvrigt ikke i vægtvogterne nogen der der siger
i skal kigge på hvordan tøjet sidder frem for vægten??

> Det skal lige siges, at bæltet skulle strammes ind mere og mere og
> bukserne blev større og større. Men kiloerne de blev.

og det i sig selv motiverede dig ikke til at påbegynde den kur du er på
nu??

>> da du stoppede tog du en smule på ikk??
>
> ork jo (fordi kosten ikke var der)
>
> 5 kg på 14 dage (ok der røg også flere pizzaer ned end normalt).

så ved du jo også hvad der gik galt.....

>> da du startede med kuren tabte du dig ikk?
>
> jo 15 kilo på 3 mdr.

flot.......

>> hvordan tror du dit vægttab havde været hvis du havde startet kuren
>> mens du havde din rute??
>>
> Det havde jeg overhovedet ikke ressourcer (overskue, tænke over
> tingene mv) til at gøre.

det var absolut ikke det jeg spurgte om..... læs lige spørgsmålet igen....

> Hvis det var noget som lå mig fjernt at gøre, så var det lave kosten
> om mens jeg havde avisruten (noget med en kandidatafhandling som
> havde min fulde mentale opmærksomhed). Avisruten var alene et
> penge-spørgsmål.

der var jo andre ting der spillede ind på daværende tidspunkt, og al respekt
for det..... men brug nu lige din forestillingsevne...... hvordan tror du
det havde været HVIS du havde gjort begge dele på en gang?

>> selv er jeg begyndt at løse den rastløshed ved at motionere*G* jeg
>> er så heldig at have en crosstrainer i min stue,
>
> Hvad er en crosstrainer?

en kombination af et løbebånd, en stebmaskine og en motionscykel........

>> og når rastløsheden tager over så
>> springer jeg på den og okser derudaf indtil kroppen er træt, og så
>> er lysten til sukker sjovt nok forsvundet......
>
> Lækkert at det virker for dig.
>
> Jeg plejer at tage en sukkerholdig frugt (sødt æble eller lign.) plus
> min lækre oplevelser igennem supermarkedet (hvor jeg cykler hen til.
> Så lidt motion er da og har for så vidt altid været) at jeg netop ikke
> falder til en matadormix el tilsvarende.

øh... her ved jeg ikke helt hvad du mener??

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum wrote:
>
> umiddelbart lyder det sådan ja....
>
ok, nu bliver jeg en smule forundret.

Hvor har jeg plederet for andet end at man over tid nok skal lave en
kombination af motion og kostændringer?

Der er sikkert nogen som direkte har spurgt til, hvorfor DDV ikke
indeholder motion. Hvortil jeg sikkert har svaret noget i retning at man
kun skal klare sig med kostomlægningen for at tabe kiloerne.

I de mere generelle debatter lige siden jeg startede med at skrive her i
gruppen (tilbage i 1999) aldrig påstået at man skal nøjes med en ting.

Mennesker er hele mennesker. Og derfor skal have hele løsninger.

> jamen du hører jo slet ikke hvad det er der bliver sagt....... er det eller
> er det ikke mere optimalt at gøre begge dele på en gang??
>
jo.

Men hvordan skal man _starte_

Skal man starte med en kombinationsting fra DagÉt eller skal man starte
i det små og senere bygge op med andre tiltag




> og nu snakker vi rent fysisk, kropsmæssigt........ vi snakker ikke
> motivation eller noget som helst andet...... udelukkende hvordan man rent
> fysisk får det bedste ud af et vægttab........


Jeg tror, at der er nogen som har snakket forbi hinanden (hvem, hvorfor
og hvorhenne er ligegyldig).
Jeg snakker om starten af vægttabsprojektet (om starten er 2 uger eller
2 måneder er ligegyldig), samt hvad man skal gøre senere i forløbet.

Når jeg snakker om vægttabsprojekt, så er det svært kun at snakke om en
ting. Vægttab er en kombination af mange ting. De fysiske (mad og
motion), de mentale (motivation, evnerne til at foreage sig noget
seriøst), samt de mere eksterne (fx omgivelsernes støtte; systemet man
nu følger.)



> ja hvis du betragter 9 kilo som "sølle" så synes jeg helt ærligt du skulle
> tage at tage dig sammen....... 9 kilo er sku meget!!!
>

Ok la mig stille det op på overfor hinanden:

9 kilo fordelt henover hårdt arbejde i al slags vejr igennem et halvt
år.
vs.
15 kg uden hårdt arbejde.


> hvis du kun kigger på hvad vægten siger så er det klart at du bliver
> deprimeret...... men er der iøvrigt ikke i vægtvogterne nogen der der siger
> i skal kigge på hvordan tøjet sidder frem for vægten??
>

Jeg aner ikke hvad WW siger i denne forbindelse.



> > Det skal lige siges, at bæltet skulle strammes ind mere og mere og
> > bukserne blev større og større. Men kiloerne de blev.
>
> og det i sig selv motiverede dig ikke til at påbegynde den kur du er på
> nu??
>
Næh. Det var noget så åndsvagt som (hvis det skal kortes ned til to
sætninger. Og jeg må være lidt egoistisk): Nu har jeg afleveret
kandidatafhandling. Nu vil jeg starte et ny liv.

Der er så også nogle andre motivationer: Fx er vi to herhjemme som er på
DDV. Støtte til hinanden er guld værd i den sammenhæng.



> >> da du stoppede tog du en smule på ikk??
> >
> > ork jo (fordi kosten ikke var der)
> >
> > 5 kg på 14 dage (ok der røg også flere pizzaer ned end normalt).
>
> så ved du jo også hvad der gik galt.....
>
Ork ja, de 5 kg kunne jeg godt regne ud selv.
Det var de resterende 30 som er problemet.



Det jeg ikke kunne regne ud selv var, at jeg jo spiste pasta, ris og
kartofler. Samt fedtfattigt og de andre kostråd fra sundhedsstyrelsen.
Men alligevel vejede jeg væsentlig for meget.
Hos DDV fik jeg så forklaringen (som bagefter er så indlysende at man
tror det er løgn). Og uanset om jeg tror på programmet eller ej, så er
facts of life, at jeg nu har tabt mig 15 kg (og jeg er ikke en gang så
god til at følge programmet som jeg burde være).


> >> hvordan tror du dit vægttab havde været hvis du havde startet kuren
> >> mens du havde din rute??
> >>
> > Det havde jeg overhovedet ikke ressourcer (overskue, tænke over
> > tingene mv) til at gøre.
>
> det var absolut ikke det jeg spurgte om..... læs lige spørgsmålet igen....
>

det ville sikkert sætte skub i vægttabet.

Og det er jo også derfor jeg vil starte på noget motion når jeg runder
de 100 kilo i nedadgående retning.

> der var jo andre ting der spillede ind på daværende tidspunkt, og al respekt
> for det..... men brug nu lige din forestillingsevne...... hvordan tror du
> det havde været HVIS du havde gjort begge dele på en gang?
>
Det er jo ikke noget med tro at gøre.

Selvfølgelig vil det sætte skub i vægttabet. Er der nogen som betvivler
det?

Spørgsmålet er jo: Har man ressourcer (fx mentale) til alle de
forandringer på en gang? Normalt betragter jeg mig som en ressourcestærk
person (intelligent, stressbar mv.), men der er tilsyneladende ikke nok
til at gennemfører stå store ændringer på en gang.


> > Jeg plejer at tage en sukkerholdig frugt (sødt æble eller lign.) plus
> > min lækre oplevelser igennem supermarkedet (hvor jeg cykler hen til.
> > Så lidt motion er da og har for så vidt altid været) at jeg netop ikke
> > falder til en matadormix el tilsvarende.
>
> øh... her ved jeg ikke helt hvad du mener??
>
Du okser afsted.
Jeg shopper. Vil du med på et tidspunkt (du kan bare tage cyklen herud,
hvis du vil)?


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
> Sabina Hertzum wrote:
>>
>> umiddelbart lyder det sådan ja....
>>
> ok, nu bliver jeg en smule forundret.

hvorfor dog det??

> Hvor har jeg plederet for andet end at man over tid nok skal lave en
> kombination af motion og kostændringer?

feks når vi har talt om det IRL..... du holder stærkt på at DDV gør motionen
overflødigt ( eller det er ihvertfald hvad det lyder til at du mener når vi
taler om det)

> Der er sikkert nogen som direkte har spurgt til, hvorfor DDV ikke
> indeholder motion. Hvortil jeg sikkert har svaret noget i retning at
> man kun skal klare sig med kostomlægningen for at tabe kiloerne.

måske... skal jeg ikke kunne sige....

> I de mere generelle debatter lige siden jeg startede med at skrive
> her i gruppen (tilbage i 1999) aldrig påstået at man skal nøjes med
> en ting.

muligvis men i dine debatter omhandlende DDV har du haft en tendens til at
overflødig gøre motionen....

> Mennesker er hele mennesker. Og derfor skal have hele løsninger.

ja!

>> jamen du hører jo slet ikke hvad det er der bliver sagt....... er
>> det eller er det ikke mere optimalt at gøre begge dele på en gang??
>>
> jo.
>
> Men hvordan skal man _starte_
>
> Skal man starte med en kombinationsting fra DagÉt eller skal man
> starte i det små og senere bygge op med andre tiltag

jeg snakker ikke om start... jeg snakker om optimalt og
sundest...................
når du snakker start snakker du tydeligvis også motivation.....

>> og nu snakker vi rent fysisk, kropsmæssigt........ vi snakker ikke
>> motivation eller noget som helst andet...... udelukkende hvordan man
>> rent fysisk får det bedste ud af et vægttab........
>
> Jeg tror, at der er nogen som har snakket forbi hinanden (hvem,
> hvorfor og hvorhenne er ligegyldig).
> Jeg snakker om starten af vægttabsprojektet (om starten er 2 uger
> eller 2 måneder er ligegyldig), samt hvad man skal gøre senere i
> forløbet.

jeg snakker slet ikke om noget forløb, men udelukkende om hvilken type
vægttab der er mest hensigtsmæssigt for kroppen.......

> Når jeg snakker om vægttabsprojekt, så er det svært kun at snakke om
> en ting. Vægttab er en kombination af mange ting. De fysiske (mad og
> motion), de mentale (motivation, evnerne til at foreage sig noget
> seriøst), samt de mere eksterne (fx omgivelsernes støtte; systemet man
> nu følger.)

igen det er slet ikke det jeg taler om.....

>> ja hvis du betragter 9 kilo som "sølle" så synes jeg helt ærligt du
>> skulle tage at tage dig sammen....... 9 kilo er sku meget!!!
>
> Ok la mig stille det op på overfor hinanden:
>
> 9 kilo fordelt henover hårdt arbejde i al slags vejr igennem et halvt
> år.
> vs.
> 15 kg uden hårdt arbejde.

jeg tør stadig vædde med at de 9 kg vægttab sad væsentligt pænere og
samtidig hjalp dig væsentligt mere end de 15.... dermed ikke sagt at det
naturligvis ikke kan ses... sæfølig kan det det...... men 9 kg der er tabt
vha motion har strammet musklerne og huden og fedtvævet op på en måde som et
vægttab udelukkende ved hjælp af kostomlægning ikke kan.....

>> hvis du kun kigger på hvad vægten siger så er det klart at du bliver
>> deprimeret...... men er der iøvrigt ikke i vægtvogterne nogen der
>> der siger i skal kigge på hvordan tøjet sidder frem for vægten??
>
> Jeg aner ikke hvad WW siger i denne forbindelse.

damn... dummefejl*G* jeg mente self DDV....

>> og det i sig selv motiverede dig ikke til at påbegynde den kur du er
>> på nu??
>>
> Næh. Det var noget så åndsvagt som (hvis det skal kortes ned til to
> sætninger. Og jeg må være lidt egoistisk): Nu har jeg afleveret
> kandidatafhandling. Nu vil jeg starte et ny liv.

man må vel altid være egoistisk*G*

> Der er så også nogle andre motivationer: Fx er vi to herhjemme som er
> på DDV. Støtte til hinanden er guld værd i den sammenhæng.

absolut.....

>>> 5 kg på 14 dage (ok der røg også flere pizzaer ned end normalt).
>>
>> så ved du jo også hvad der gik galt.....
>>
> Ork ja, de 5 kg kunne jeg godt regne ud selv.
> Det var de resterende 30 som er problemet.

dem arbejder du jo så på nu.....

> Det jeg ikke kunne regne ud selv var, at jeg jo spiste pasta, ris og
> kartofler. Samt fedtfattigt og de andre kostråd fra sundhedsstyrelsen.
> Men alligevel vejede jeg væsentlig for meget.
> Hos DDV fik jeg så forklaringen (som bagefter er så indlysende at man
> tror det er løgn). Og uanset om jeg tror på programmet eller ej, så er
> facts of life, at jeg nu har tabt mig 15 kg (og jeg er ikke en gang så
> god til at følge programmet som jeg burde være).

hos DDV fik du EN forklaring..... ikke forklaringen.....
hvad der virker for nogle virker ikke for andre........

>>>> hvordan tror du dit vægttab havde været hvis du havde startet kuren
>>>> mens du havde din rute??
>
> det ville sikkert sætte skub i vægttabet.
>
> Og det er jo også derfor jeg vil starte på noget motion når jeg runder
> de 100 kilo i nedadgående retning.

fornuftigt......

>> der var jo andre ting der spillede ind på daværende tidspunkt, og al
>> respekt for det..... men brug nu lige din forestillingsevne......
>> hvordan tror du det havde været HVIS du havde gjort begge dele på en
>> gang?
>>
> Det er jo ikke noget med tro at gøre.
>
> Selvfølgelig vil det sætte skub i vægttabet. Er der nogen som
> betvivler det?

ja....... du snakkede da selv om på et tidspunkt at du tog på i starten af
din avisrute ikk??
der er faktisk nogen der betvivler effektiviteten ved motion udelukkende
fordi man ikke taber sig så meget i starten..... men det ved vi jo så nu er
fordi man opbygger muskelmasse som er essentielt for at forbrænde......

> Spørgsmålet er jo: Har man ressourcer (fx mentale) til alle de
> forandringer på en gang? Normalt betragter jeg mig som en
> ressourcestærk person (intelligent, stressbar mv.), men der er
> tilsyneladende ikke nok til at gennemfører stå store ændringer på en
> gang.

jamen hvad er det for "mentale ressourcer" du har brug for, for at begynde
at stå tidligere af bussen, for at cykle ned og handle eller på job, for at
tage trappen frem for elevatoren....... det er udelukkende vaner der iøvrigt
er ret nemme at bryde......

> Du okser afsted.
> Jeg shopper. Vil du med på et tidspunkt (du kan bare tage cyklen
> herud, hvis du vil)?

jeg shopper skam også*G* og cykler når jeg gør det*G*
meeen ligefrem at cykle fra roskilde til amager..... nej tak*G*
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum wrote:
>
> Carsten Riis wrote:
> > Sabina Hertzum wrote:
> >>
> >> umiddelbart lyder det sådan ja....
> >>
> > ok, nu bliver jeg en smule forundret.
>
> hvorfor dog det??
>
fordi jeg mener, at jeg aldrig har udtalt på den der skråsikre måde, som
du/I lægger mig i skoene.

Hvis det er sket, så er det sandsynligvis sket i "kampens hede" eller på
et direkte spørgsmål på om DDV indeholder noget motion.

> feks når vi har talt om det IRL..... du holder stærkt på at DDV gør motionen
> overflødigt ( eller det er ihvertfald hvad det lyder til at du mener når vi
> taler om det)
>

jeg beklager meget, hvis det indtryk er opstået.

Jeg håber, at debatten her har givet afklaring på det punkt.



> > Der er sikkert nogen som direkte har spurgt til, hvorfor DDV ikke
> > indeholder motion. Hvortil jeg sikkert har svaret noget i retning at
> > man kun skal klare sig med kostomlægningen for at tabe kiloerne.
>
> måske... skal jeg ikke kunne sige....
>

Det skal jeg heller ikke. Derfor usikkerhedsmomenterne i sætningerne.

> > I de mere generelle debatter lige siden jeg startede med at skrive
> > her i gruppen (tilbage i 1999) aldrig påstået at man skal nøjes med
> > en ting.
>
> muligvis men i dine debatter omhandlende DDV har du haft en tendens til at
> overflødig gøre motionen....
>
Beklager hvis det indtryk er opstået.

> > Mennesker er hele mennesker. Og derfor skal have hele løsninger.

> ja!

Den gemmer vi lige til senere.


> jeg snakker ikke om start... jeg snakker om optimalt og
> sundest...................


Optimalt og sundest er vel at man ikke bliver overvægtig.

Nu er det jo sådan, at de færreste mennesker er optimale og sundest i
alt hvad de foretager sig.


> når du snakker start snakker du tydeligvis også motivation.....
>

jep.

Vægttabsprojekter kan ikke gennemføres med vedvarende resultater uden at
man er motiveret for dem.
Derfor er det suboptimalt kun at snakke optimale processer.


> jeg snakker slet ikke om noget forløb, men udelukkende om hvilken type
> vægttab der er mest hensigtsmæssigt for kroppen.......
>

Skal hovedet ikke følge med?

Skal kroppen ikke igennem et forløb?

Det er suboptimalt kun at snakke en ting i forbindelse med
vægttabsprojekter.

> > Når jeg snakker om vægttabsprojekt, så er det svært kun at snakke om
> > en ting. Vægttab er en kombination af mange ting. De fysiske (mad og
> > motion), de mentale (motivation, evnerne til at foreage sig noget
> > seriøst), samt de mere eksterne (fx omgivelsernes støtte; systemet man
> > nu følger.)
>
> igen det er slet ikke det jeg taler om.....
>

Så tager vi lige det vi gemte frem igen.

Hvorfor så det entydige ja med udråbstegn længere oppe (jeg har klippet
væk i dette indlæg, da jeg ikke kommer ind på det udover her)?

Når du er enig om, at man skal arbejde med hele mennesket, så kan du da
ikke lige pludselig udelukke nogen af faktorerne.

Det hele hænger ligesom sammen.

> >> ja hvis du betragter 9 kilo som "sølle" så synes jeg helt ærligt du
> >> skulle tage at tage dig sammen....... 9 kilo er sku meget!!!
> >
> > Ok la mig stille det op på overfor hinanden:
> >
> > 9 kilo fordelt henover hårdt arbejde i al slags vejr igennem et halvt
> > år.
> > vs.
> > 15 kg uden hårdt arbejde.
>
> jeg tør stadig vædde med at de 9 kg vægttab sad væsentligt pænere og
> samtidig hjalp dig væsentligt mere end de 15....


Det kan du så mene.



Lige et spørgsmål: Hjalp til hvad?
tænk lige på, hvad det avisjobbet er for en motion: Motion for bentøjet.
Maven, brysterne mv. Tja jeg fornemmede sgu at da de blev mindre. Jeg
kunne sagtens mærke, at knæproblemerne blev mindre (muskulaturen omkring
knæene blev bedre til at håndtere de 115 kg)


Til væddemålet:

Nu bliver den tricky (med alle de tal).

I februar vejede jeg 127,etellerandet.
Da jeg stoppede som avisbud vejede jeg 115,etellerandet.
Da jeg startede hos DDV vejede jeg 120,1
Igår vejede jeg 103,8 til vejningen.

(hov, det var ikke ni kilo jeg tabte ved avisjobbet. det var sgu tolv.
Beklager regnefejlen tidligere i diskussionen)


Vil du vædde på, at manglende 12 kilo sidder bedre på mig end manglende
23,2?


> dermed ikke sagt at det
> naturligvis ikke kan ses... sæfølig kan det det...... men 9 kg der er tabt
> vha motion har strammet musklerne og huden og fedtvævet op på en måde som et
> vægttab udelukkende ved hjælp af kostomlægning ikke kan.....
>

Det skal jeg ikke kunne vide. Så tit ser jeg heller ikke nøgne
mennesker der gør den slags (bedre sagt: jeg har aldrig bemærket det).

Den motion jeg vil dyrke (den mindst tidskrævende: løb. Det kan man gøre
når man kommer ud af hoveddøren og ruten tja den kan jo også ende ved
hoveddøren) vil være suboptimalt og direkte usundt at dyrke med fx 120
kilo.

> >> hvis du kun kigger på hvad vægten siger så er det klart at du bliver
> >> deprimeret...... men er der iøvrigt ikke i vægtvogterne nogen der
> >> der siger i skal kigge på hvordan tøjet sidder frem for vægten??
> >
> > Jeg aner ikke hvad WW siger i denne forbindelse.
>
> damn... dummefejl*G* jeg mente self DDV....
>

Tja, i aftes blev der snakket faktisk en del om tøj og smykker (ringe)
der er blevet for store.

I forbindelse med indmeldelsen får man jo den der bog (som internt i
familien kærligt kaldes for: Den blå bibel. Uden at der skal lægges
noget religiøst i det), hvor der er bagerst et måleskema, hvor man bl.a.
kan notere målinger for bl.a. lår og hofter.
Det skema bliver dog ikke snakket om eller taget op til møderne,
medmindre man selv gør det overfor konsulenten. Så det er et skema som
man selv fører for sig selv.
Jeg har ikke ført skemaet, da jeg bruger mit bælte samt noget tøj jeg
kun bruger en gang imellem som sammenligningsgrundlag. Fx glæder jeg mig
til at se hvor stor min bryllupssmoking er blevet (den har jeg haft på
sidste gang i juni2002 hvor den endda var lige ved at blive så stor, at
selv sikkerhedsnåle ikke kunne hjælpe. Siden da har jeg smidt 12 kilo.


Da jeg så spurgte til det med motionen, så blev hun ret konkret og sagde
noget i retning af:

Motion i små til moderate mængder er faktisk ok. Tilgengæld må man så
forvente, at det der måles på i DDV-konceptet (dvs. vægten) ikke altid
viser de gode oplevelser som man har brug for at samle på for at finde
motivationen (de ting du Sabina ikke snakker om) for at gøre yderligere
ting.
Motion i storemængder eller decideret muskelopbyggende træning, tja så
kan man med sikkerhed sige, at vægten ikke er for nedadgående, da der
samles en del vædske i kroppen samt at muskler jo vejer mere end fedt og
det så kan være, at man er blevet mindre om fx lårene, men måleenheden
kiloer tja de flyttes meget lidt eller slet ikke i nedadgående retning
(og så er den der igen med de små succesoplevelser som man har brug
for).

Hendes personlige (hermed menes: En mening som ligger udenfor
DDV-konceptet) gav hun udtryk for med noget i den retning: Vent med
motionen indtil idealvægten er opnået. For det første har al den protein
man har indtaget i løbet af slankeprocessen på en eller anden måde
"oplagret" sig og effekten ved motion kan ses næsten med det samme. Samt
at man meget bedre kan se fx hvordan de enkelte muskler arbejder, når
der ikke ligger et stort fedtlag omkring dem (og så er den der igen med
succesoplevelserne).


> > Ork ja, de 5 kg kunne jeg godt regne ud selv.
> > Det var de resterende 30 som er problemet.
>
> dem arbejder du jo så på nu.....
>

jep. og der ca. 17 endnu.

> > Det jeg ikke kunne regne ud selv var, at jeg jo spiste pasta, ris og
> > kartofler. Samt fedtfattigt og de andre kostråd fra sundhedsstyrelsen.
> > Men alligevel vejede jeg væsentlig for meget.
> > Hos DDV fik jeg så forklaringen (som bagefter er så indlysende at man
> > tror det er løgn). Og uanset om jeg tror på programmet eller ej, så er
> > facts of life, at jeg nu har tabt mig 15 kg (og jeg er ikke en gang så
> > god til at følge programmet som jeg burde være).
>
> hos DDV fik du EN forklaring..... ikke forklaringen.....

Ok: Jeg præciserer:
Det var forklaringen på, hvad jeg gjorde forkert.


> hvad der virker for nogle virker ikke for andre........
>

hmmm, man skal altså have problemer a la dine for at DDV ikke virker.

(og ja, jeg bruger en hvis-sætning nu)

Hvis man - som du gerne vil - ser bort fra motivation og alle de andre
ting som hører med til et vægttabsprojekt, så vil den mad man skal spise
i DDV-konceptet virke på vægten i nedadgående retning.


For at noget skal /virke/ uanset hvad du kalder det, så skal /hele
mennesket/ altså være instillet på at gøre en indsats. På det punkt
adskiller ww, motionscentre, ddv, løbeture eller hvad pokker man bruger
i vægttabsprojektet ikke sig fra hinanden.

> > Og det er jo også derfor jeg vil starte på noget motion når jeg runder
> > de 100 kilo i nedadgående retning.
>
> fornuftigt......
>

Ja, jeg er jo ikke ufornuftig.

> ja....... du snakkede da selv om på et tidspunkt at du tog på i starten af
> din avisrute ikk??

Ja, men det var sgu ikke motionen ved avisruten som gjorde at jeg blev
ved. Det var sgu pengene.

> der er faktisk nogen der betvivler effektiviteten ved motion udelukkende
> fordi man ikke taber sig så meget i starten..... men det ved vi jo så nu er
> fordi man opbygger muskelmasse som er essentielt for at forbrænde......
>
Hvorfor tabte jeg mig så ikke mere end de der 12 kilo?

Hvis motion skulle være så effektiv som du siger, så burde vægttabet jo
vare ved i samtlige seks måneder.


> > Spørgsmålet er jo: Har man ressourcer (fx mentale) til alle de
> > forandringer på en gang? Normalt betragter jeg mig som en
> > ressourcestærk person (intelligent, stressbar mv.), men der er
> > tilsyneladende ikke nok til at gennemfører stå store ændringer på en
> > gang.
>
> jamen hvad er det for "mentale ressourcer" du har brug for,

Motivationen, lysten til at gøre det. Årsagen til at gøre det. Det er
ikke rationelt at gå over punkt c for at komme fra A til B og formålet
med at komme til B er at komme til B.
(Det kan i krig og andre ekstreme situationer være rationelt at lave en
omvej, men i en almindelig hverdag, så vil det bare være en omvej).

Rent logisk kan jeg sagtens følge dig i eksemplerne. Men rationelt er
det ikke at bruge længere tid på transport end absolut nødvendigt.

> for at begynde
> at stå tidligere af bussen,

Når jeg kommer sent hjem fra fx hyggeaften fra Mark og Kristine, så er
det altså ved at være sengetid.

Ellers kører jeg sjældent med bus. Kører endda gerne længere på cykel
for at komme et sted hen hvor der kører flere busser.

> for at cykle ned og handle

I do so already.

> eller på job,

har du et til mig?

> for at
> tage trappen frem for elevatoren.......

Jeg bor på 2. sal

Jeg er sjældent i bygninger med elevator (det var noget andet da jeg på
grønjorden), så de få gange jeg er i bygning med elevator, så tillader
jeg mig altså den luksus. Fx når jeg besøger Bente på arbejde (så har
jeg været ude og cykle og skal umiddelbart efter cykle igen. Det er
ingen grund til at overbelaste vel.)

> det er udelukkende vaner der iøvrigt
> er ret nemme at bryde......
>
Dem du nævnte, tja de kan ikke indbygges mere ind i min hverdag end jeg
allerede gør, uden det virker fjollet på mig.

nemme at bryde hmmmm: Det kommer vist an på hvem man er.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3DD04454.95E45491@carben.dk


> Motion i små til moderate mængder er faktisk ok. Tilgengæld må
> man så forvente, at det der måles på i DDV-konceptet (dvs.
> vægten) ikke altid viser de gode oplevelser som man har brug
for
> at samle på for at finde motivationen (de ting du Sabina ikke
> snakker om) for at gøre yderligere ting.

Og det er så her jeg mener, man kun er med til at cementere en
fejlopfattelse.
Nemlig den, at det hele handler om at tabe sig rent kilo-mæssigt.
Det gør det nemlig ikke. Alt hvad man hører og ser omkring folk
som taber sig peger jo på, at det *ikke* er tallet på vægten, som
folk rent faktisk jager.
Det de gerne vil er at se godt ud (jo jo der skal nok være mange
som også gerne vil være sunde, men det primære er sgu, at folk
gerne vil se godt ud og kunne lide deres eget spejlbillede).
Når folk taber sig, så viser det sig jo ofte, at det slet ikke er
nok for dem. De vil gerne være faste i kødet så at sige. De
lader sig operere for at få strammet maven/lårene/overarmene op.

Så hvorfor dog blive ved med at fortælle folk at det de har brug
for, for at bevare motivationen er at se vægtnålen bevæge sig
nedad? Hvorfor ikke anerkende, at der faktisk er andre måder at
bevare motivationen på? Hvorfor ikke netop lære folk noget om,
at vægten ikke fortæller det hele?
I stedet for at punke folk for ikke at tabe nok, hvorfor så ikke
samle målebåndet op og måle om der er en forskel fra man
startede? Hvorfor insistere på, at den eneste motivation som er
god nok er den som ligger i at vægten falder?

Jeg er helt enig i at motivation er vigtig. Jeg er bare dybt
uenig i, at det eneste som kan motivere er et vægttab. Og jeg
synes det er direkte idiotisk at stille sig op foran en
forsamling og sige, at hvis de motionerer så vil de komme til at
mangle motivation.

> Motion i storemængder eller decideret muskelopbyggende træning,
> tja så kan man med sikkerhed sige, at vægten ikke er for
> nedadgående, da der samles en del vædske i kroppen samt at
> muskler jo vejer mere end fedt og det så kan være, at man er
> blevet mindre om fx lårene, men måleenheden kiloer tja de
flyttes
> meget lidt eller slet ikke i nedadgående retning (og så er den
> der igen med de små succesoplevelser som man har brug for).

Successoplevelser kan være så meget andet end lige at vægten
falder og det her DDV falder helt til jorden, fordi de hjælper
til med at fastholde folk i den tro, at det er det eneste som
duer.

Jeg har fundet motivation i så meget andet.
Der er motivation i mine arbejdskammerater som er dybt imponerede
over, at jeg endnu ikke har undladt at cykle en eneste dag. De
skamroser mig simpelthen og er også en kende misundelige over, at
de ikke selv kan tage sig sammen.
Der er motivation i, at jeg hopper i mindre størrelser i tøjet og
at meget at tøjet sidder meget pænere.
Der er motivation i min veninde som giver mig et venskabeligt
klap i numsen og meget overrasket udbryder, at jeg dælme har en
god fast røv.
Der er motivation i, at jeg kan klare den tur på cyklen hver dag
og der er især motivation i det, de dage jeg stadig føler et
overskud efter cykelturen, selvom jeg har givet den total gas
hele vejen.
Der er motivation i min far som kigger anerkendende på mig og
stolt fortæller sine kollegaer (vi arbejder i samme firma) hvor
sej jeg er.
Der er motivation i, at jeg som altid har følt mig som en hund på
rulleskøjter blandt andre der dyrkede motion, nu er et kendt
ansigt i motionscentret som alle hilser på og slet ikke kigger
underligt på (som jeg altid har bildt mig ind at folk gjorde).
Der er motivation i at sidde og flekse mine lårmuskler foran
flimmeren om aften og kunne mærke hvor stærke de er og se hvor
flotte linier mine ben har fået.

Skal jeg fortsætte? Er der nogen grund til at disse ting ikke
kunne fungere som motivation for andre end mig? Det mener jeg
reelt ikke der er. Jeg siger ikke, at et vægttab ikke er
motiverende, men at isolere det som *det eneste* motiverende, det
er fandme da for langt ude.

> Hvis man - som du gerne vil - ser bort fra motivation og alle
de
> andre ting som hører med til et vægttabsprojekt, så vil den mad
> man skal spise i DDV-konceptet virke på vægten i nedadgående
> retning.

Man behøver ikke se bort fra motivationen.
Man kan faktisk blive motiveret af mangt og meget. En af de
primære motivationsfaktorer for mig er, at jeg altid har misundt
dem som var sportslige. Netop fordi jeg selv følte mig så dum og
uduelig i alle sportslige sammenhænge, så blev det lidt en drøm
for mig at være den som godt kunne løbe en tur uden at være ved
at dø af iltmangel, ikke altid at være den som var dårligst til i
alle fysiske sammenhænge osv i den dur. Idag er jeg faktisk en
af dem som (i min omgangskreds i hvert fald) er sportslig og i
god form. Jeg elsker det. Hvor er det fedt at høre de andre
sige om mig, at jeg er imponerende i den retning. Det er altså
lidt af en drøm.
Men jeg har ikke tidligere anerkendt, at det var det. For jeg
troede jo ikke, at jeg kunne. Jeg troede jo, at jeg for altid
ville være hende der var for fed til at kunne både x og y. Så
jeg turde sgu ikke engang indrømme, at jeg drømte om at turde (ja
TURDE) gå ind i en sportsforretning og købe svedeundertøj (jeg
har altid hadet sportsforretninger, fordi jeg følte, at de da
måtte tænke, at hvad faen skulle jeg med sportstøj).

I stedet for at fokusere så meget på selve vægten, så var det
måske en idé at fokusere på hele mennesket og alle de ting som
kan være motiverende faktorer.

>> eller på job,
>
> har du et til mig?

Hvis du ikke har et job, så må du da netop have rigtig god tid
til at få dyrket lidt motion. Eksempelvis gåturene, der ligesom
løbeturene kan starte ved hoveddøren og slutte samme sted *S*.
Det er noget lort at mangle job, men du kunne jo få noget
positivt ud af det indtil du finder et.

Mange hilsner
Puk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3DCEEAA7.B7BC304E@carben.dk...

> Du vil altså udover, at vil have folk til at lave kosten radikalt* om
> også have at de skal dyrke en eller anden form for motion

Og hvorfor ikke bare oplyse folk om, hvad der er det optimale - og så
overlade det til dem selv at afgøre, hvor langt de vil gå med hensyn til at
lave om.

I stedet for at bilde folk ind, at det ikke har nogen betydning, om de
undlader at motionere. Det er nemlig ganske enkelt ikke sandt.

Mvh. Lisbeth




,

---

"Web.Woman" wrote:
>
> Og hvorfor ikke bare oplyse folk om, hvad der er det optimale - og så
> overlade det til dem selv at afgøre, hvor langt de vil gå med hensyn til at
> lave om.
>
> I stedet for at bilde folk ind, at det ikke har nogen betydning, om de
> undlader at motionere. Det er nemlig ganske enkelt ikke sandt.
>

Optimalt i forhold til hvad?
Der er mange ting der er optimale i forskellige situationer.
Hvad der er optimalt for dig er ikke nødvendigvis optimalt for din nabo.

Det objektivt optimale er sjældent noget der eksisterer.

Man kan kun gøre noget optimalt ud fra den situation man står i og de
ressourcer man har til rådighed. Derudover skal man også tænke på, at
man har en hverdag der skal fungere og man kun har 24 timer i døgnet.


Ved vægttab er det vel optimalt at bruge de ressourcer man har. Når man
nu ikke har svømmetøj eller løbesko eller cykel eller hvad helvede man
nu skal bruge for at dyrke motionen.
Eller for den sags skyld har noget for onsdag aften, hvor motioncenteret
har et hold for overvægtige.

De ressourcer vi alle har (ok, en nogenlunde økonomi skal der til, men
det skal der også til for at spise usundt. Det opvejer ligesom hinanden)
uanset om man hedder søren, hanne, Benjamin, katrine eller noget helt
femte.
Muligheden for at købe madvarer (det er ligesom en naturlig del af at
være levende. Man skal sgu have noget spise for at være til).


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:3DCFF480.3000C6E4@carben.dk...

> Optimalt i forhold til hvad?
> Der er mange ting der er optimale i forskellige situationer.
> Hvad der er optimalt for dig er ikke nødvendigvis optimalt for din nabo.


Det er netop det, der bliver sagt! men i den sag vi diskuterer her, er der
udtrykkeligt blevet sagt, at motion er ligegyldig og i tilfældet
TV-udsendelsen, at det er direkte skadeligt for vægttab) - og det er ikke
rigtig! Tværtimod er det i talrige undersøgelser vist, at motion er ganske
vigtigt for varigt vægttab. Derfor er det lodret løgn at sige, at det intet
betyder.

Der gives i det foregående indlæg udtryk for at man skal fortælle folk, at
det optimale ville være, hvis man kunne lægge sin kost om samtidig med, at
der motioneres - men, at man ikke skal gabe over mere end man kan klare...
det er bestemt ikke det samme!

- Mikkel

--
Mikkel Gybel Jensen, Stud. scient biokemi
http://www.cmrc.dk ; http://www.pcarlp.dk
http://home.tiscali.dk/~mgj

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3DCFF480.3000C6E4@carben.dk...

> Optimalt i forhold til hvad?

Jeg tror egentlig godt du ved, at det at dyrke motion er mere optimalt end
IKKE at dyrke motion.

I modsat fald vil jeg anbefale, at du sætter dig ind i, hvad motion betyder
for krop og sjæl.

> Ved vægttab er det vel optimalt at bruge de ressourcer man har.

Ja!

Uanset man vil tabe sig eller ej er det vigtigt at bruge sin krop - at
motionere.

> Når man nu ikke har svømmetøj eller løbesko eller cykel eller hvad helvede
man
> nu skal bruge for at dyrke motionen.

Man kan gå en tur i de sko man nu engang har.

> Eller for den sags skyld har noget for onsdag aften, hvor motioncenteret
> har et hold for overvægtige.

Man kan sagtens dyrke motion på andre dage end onsdag og uden at gå i
motionscenter.

> De ressourcer vi alle har (ok, en nogenlunde økonomi skal der til, men
> det skal der også til for at spise usundt. Det opvejer ligesom hinanden)
> uanset om man hedder søren, hanne, Benjamin, katrine eller noget helt
> femte.

Uanset man har travlt eller har dårlig økonomi, rokker det ikke ved, at din
krop og din sjæl har godt af motion.

Mvh. Lisbeth

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> skrev:

>> Kan man ud fra ovenstående udlede at du og jeg er enige i at DDV
>> tager fejl i at udelukkende basere deres kur på kostomlægning. Jeg
>> mener at motion i en eller anden form er et must i denne forbindelse.
>>
>
> Og den mening bygger du på hvad?

Jeg synes, John har ret. Motion er måske ikke et must, specielt ikke i DDVs
program, men det er helt klart anbefalelsesværdigt ved siden af en eller
anden form for kur.

Selvfølgelig kommer det an på, hvem man er. Hvis ens overvægt er 50 kg, så
bør man nok nøjes med kostomlægningen til at starte med, men hvis man godt
vil trimme figuren samtidig med en kur, så er det både en god idé og
fornuftigt.

Selvfølgelig vil vægttabet blive mindre, men derfor er vægttabet heller ikke
det bedste måde at måle succes på i ens bestræbelser på at slanke sig. Hvis
altså et DDV-program kombineres med motion. Desværre er det jo den måde de
måler det på og det man stilles til regnskab på baggrund af.

Jeg synes hellere man skulle måle arme, liv, lår osv. med et målebånd, hvis
man vil kombinere sin kur med motion. Det er en bedre måde at måle hvad der
reelt er forsvundet fra sidebenene og ikke vægten. Det er bare ikke det DDV
måler. Der er det kilo og kun kilo. Flere kilo tabt = bedre. Jeg ville ikke
motionere, hvis jeg gik hos DDV. Det er der ingen belønning for.

Det samme så man i tv-programmet. Det ene pige fulgte DDVs program og
motionerede ved siden af, men tabte sig ikke meget. Til gengæld var hun
rigtig tilfreds med sin figur. Hendes succeskriterie var at tabe sig om
livet og det var lykkedes og hun var godt tilfreds. Det var ikke vægten, men
mere figuren hun gik efter, og derfor var kombinationen af motion og DDV fin
for hende.

Det var bare min mening.


--
Med venlig hilsen, Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"John Sahl" <spamtrap6@mandezonen.dk> wrote in message
news:eZyz9.16627$oC3.1429001@news010.worldonline.dk...


> Kan man ud fra ovenstående udlede at du og jeg er enige i at DDV
> tager fejl i at udelukkende basere deres kur på kostomlægning.

Ja, så afgjort... motion er IMO bydende nødvendigt for at opnå et varigt
vægttab. Man kan naturligvis sagtens tabe sig uden otion, men den sikreste
måde til at bevare vægttabet er en kostomlægning a la DDV sammen med øget
aktivitet.

- Mikkel

--
Mikkel Gybel Jensen, Stud. scient biokemi
http://www.cmrc.dk ; http://www.pcarlp.dk
http://home.tiscali.dk/~mgj

---

Mikkel Gybel Jensen wrote:
>
>
> Men ikke desto mindre er det rigtigt... når man er inaktiv bliver musklerne
> mindre -

Ja, men de "forsvinder" ikke.

> og der sker også en reduktion i antallet af fibre... (antallet er
> iøvrigt meget individuelt). Men, det er korrekt, at den mindskede
> muskelmasse først og fremmest kommer fra en mindre fiberstørrelse - men
> fiberstørrelsen er direkte afhængig af mængden af proteiner i musklerne
> - og
> mister man de proteiner, så tager det mange måneder at bygge dem op igen,
> hvis det nogensinde lykkes at komme tilbage til samme punkt igen.
>

hmmm, mange overvægtige (eller i hvert fald undertegnede) har ikke
dyrket så frygtelig meget motion på noget tidspunkt i
overvægtsperioden(ok, der var lige min værnepligtstid og et halvt år som
avisbud), så der er nok ikke så meget muskelmasse der nogensinde har
været der.




> Nej, det ved G.. vedkommende ikke har! du har dine muskler og bodybuilderen
> har sine. Der er kæmpe forskel i hvordan de ser ud.

Flueknep.

Bodybuilderen har biceps. Jeg har biceps.
Bodybuilderen har en lårmuskel. Jeg har en lårmuskel....
Bodybuilderen har en lægmuskel. Jeg har en lægmuskel
..
..you've got the point.
..
..


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:3DCEE479.1977B1F8@carben.dk...
> Mikkel Gybel Jensen wrote:
> >
> >
> > Men ikke desto mindre er det rigtigt... når man er inaktiv bliver
musklerne
> > mindre -
>
> Ja, men de "forsvinder" ikke.

Det er nu ikke helt rigtigt, da man ved total inaktivitet rent faktisk kan
se, at musklerne er formindsket så meget, at der er tale om "forsvundne"
muskler. Naturligvis sidder der ikke nogle ensomme sener på knoglerne, men
musklerne vil være så "forsvundne" at de ikke vil kunne bruges til
aktivitet.

Padmé


> > og der sker også en reduktion i antallet af fibre... (antallet er
> > iøvrigt meget individuelt). Men, det er korrekt, at den mindskede
> > muskelmasse først og fremmest kommer fra en mindre fiberstørrelse - men
> > fiberstørrelsen er direkte afhængig af mængden af proteiner i musklerne
> > - og
> > mister man de proteiner, så tager det mange måneder at bygge dem op
igen,
> > hvis det nogensinde lykkes at komme tilbage til samme punkt igen.
> >
>
> hmmm, mange overvægtige (eller i hvert fald undertegnede) har ikke
> dyrket så frygtelig meget motion på noget tidspunkt i
> overvægtsperioden(ok, der var lige min værnepligtstid og et halvt år som
> avisbud), så der er nok ikke så meget muskelmasse der nogensinde har
> været der.
>
>
>
>
> > Nej, det ved G.. vedkommende ikke har! du har dine muskler og
bodybuilderen
> > har sine. Der er kæmpe forskel i hvordan de ser ud.
>
> Flueknep.
>
> Bodybuilderen har biceps. Jeg har biceps.
> Bodybuilderen har en lårmuskel. Jeg har en lårmuskel....
> Bodybuilderen har en lægmuskel. Jeg har en lægmuskel
> .
> .you've got the point.
> .
> .
>
>
> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis
> Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
> http://www.bloddonor.dk

---

"Padmé" wrote:
>
> Det er nu ikke helt rigtigt, da man ved total inaktivitet rent faktisk kan
> se, at musklerne er formindsket så meget, at der er tale om "forsvundne"
> muskler.

Snakker vi ekstreme situationer (folk i koma, med lammelser eller ham
gutten i filmen s7ven) eller snakker vi om en dagligdag som du og jeg
fører

Og ja, jeg er også aktiv i min dagligdag fx har jeg aftalt med sig selv,
at jeg skal ned på gadeplan en gang i døgnet (jeg bor på anden sal) fx
indkøb eller ned med skraldet eller noget helt tredje.
Bare ned af trapperne og op igen med et formål som minimum.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
> Og ja, jeg er også aktiv i min dagligdag fx har jeg aftalt med sig
> selv, at jeg skal ned på gadeplan en gang i døgnet (jeg bor på anden
> sal) fx indkøb eller ned med skraldet eller noget helt tredje.
> Bare ned af trapperne og op igen med et formål som minimum.

Hvilket du også godt er klar over er alt for lidt.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Vi afslører listen over deltagerne i Robinsonfinalen
på http://www.mandezonen.dk/ hvis du tør!

---

John Sahl wrote:
>
> Hvilket du også godt er klar over er alt for lidt.
>

I forhold til hvad?

Eller sagt på en anden måde:
Det kommer vist an på hvad jeg vil opnå.


Og hvad er det du ikke forstår ved, at jeg først vil opnå et mål (under
100 kilo) før jeg iværksætter det næste (løbe ud til Øresund og helst
tilbage igen, hvor jeg først vil klare en tur rundt om blokken).


8 års overvægt kan ikke fjernes med et snuptag (=nem løsning).

Jeg vil hellere arbejde med progression i mine tiltag og opnå det hele
end at sprede mig på alt for mange tiltag og kun opnå det halve eller
evt. fejle i processen.

At andre vil arbejde på en anden måde. Tja, vi er jo alle forskellige.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
> I forhold til hvad?

Du ved udmærket godt at den motion du skitserede er for lidt.

> Eller sagt på en anden måde:
> Det kommer vist an på hvad jeg vil opnå.

Nej.

> Og hvad er det du ikke forstår ved, at jeg først vil opnå et mål
> (under 100 kilo) før jeg iværksætter det næste (løbe ud til Øresund
> og helst tilbage igen, hvor jeg først vil klare en tur rundt om
> blokken).

Det er også ok, jeg har bare aldrig snakket om hvad du vil. Jeg har
hele tiden snakket om hvad der er bedst, sundest og mest effektivt.

> 8 års overvægt kan ikke fjernes med et snuptag (=nem løsning).

Jeg har så sandelig aldrig snakket om nogen nemme løsninger..
DDV er IKKE nemt.. Træning er ikke nemt..

> Jeg vil hellere arbejde med progression i mine tiltag og opnå det hele
> end at sprede mig på alt for mange tiltag og kun opnå det halve eller
> evt. fejle i processen.

Det er stadig ikke det vi snakker om. Vi snakker om hvad der
er bedst, sundest og mest effektivt. Ikke lettest.

> At andre vil arbejde på en anden måde. Tja, vi er jo alle forskellige.

Heldigvis.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Vi afslører listen over deltagerne i Robinsonfinalen
på http://www.mandezonen.dk/ hvis du tør!

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:3DCEE479.1977B1F8@carben.dk...

> Ja, men de "forsvinder" ikke.

Jo, det skriver jeg netop nedenunder... Men det er heller ikke det
væsentlige, for mistet muskelmase kan være næsten lige så svær at få igen,
hvis det skyldes mistet fiberstørrelse, som hvis de var forsvundet.

> Flueknep.

Næh, egentlig ikke. Der er stor forskel i genetisk disposition mht.
muskler - og undersøgelser tyder på at forklaringen på genetisk disposition
for overvægt også skal søges i muskler, så det er ikke ligegyldigt hvordan
musklerne "ser ud".
> .you've got the point.

Jeg forstår hvad du siger, men ikke hvad du mener...

--
Mikkel Gybel Jensen, Stud. scient biokemi
http://www.cmrc.dk ; http://www.pcarlp.dk
http://home.tiscali.dk/~mgj

---

Mikkel Gybel Jensen wrote:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
> news:3DCEE479.1977B1F8@carben.dk...
>
> > Ja, men de "forsvinder" ikke.
>
> Jo, det skriver jeg netop nedenunder... Men det er heller ikke det
> væsentlige, for mistet muskelmase kan være næsten lige så svær at få igen,
> hvis det skyldes mistet fiberstørrelse, som hvis de var forsvundet.
>

ok. (jeg kan godt li dine hvis'er. Du kender godt forskellen på /hvis/
og /når/ )

Er vi enige om, at jeg aldrig har dyrket den store mængde motion. Dvs.
når jeg aldrig har haft den store muskelmasse. Hvad taber jeg så ved
først smide fedtkiloer og derefter bygge noget kondition op.

(jeg har svært ved at se hvad jeg kan miste, når jeg ikke har det). Kan
jeg tabe tyve kroner som jeg ikke har?




Hvad er så mest hensigtsmæssig:
Fjerne en masse fedt vha. kostoplægning og derefter starte på motion (og
som biting: have det godt med den metode).
Eller starte med en masse tiltag, som man føler som en straf og derved
miste modet til at gennemføre processen.

Tænk på et vægttabsprojekt i stor størrelsesorden er ligesom et
puslespil: Man starter et sted (fx hjørnebrikkerne og rammen) og bygger
videre hen af vejen (finder brikker som passer sammen i
farvesammensætning).
Det er i hvert fald uoverskuelig at ville starte et tilfældigt sted og
håbe på at man nok finder den næste brik på et eller andet tidspunkt.
Der skal ligesom systematik til.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:

> Er vi enige om, at jeg aldrig har dyrket den store mængde motion. Dvs.
> når jeg aldrig har haft den store muskelmasse. Hvad taber jeg så ved
> først smide fedtkiloer og derefter bygge noget kondition op.

uanset om du har meget eller lidt muskelmasse, vil et vægttab tære på både
fedt og muskelmasse...... og ved at tabe dig uden at bevæge dig mere _vil_
du tabe muskelmasse (som du iøvrigt selv mener du ikke har ret meget af i
forvejen).....
det er hamrende ligegyldigt om du har meget eller lidt muskelmasse.....

> (jeg har svært ved at se hvad jeg kan miste, når jeg ikke har det).
> Kan jeg tabe tyve kroner som jeg ikke har?

du kan ikke sammenligne penge med muskler....

idet du uanset hvordan du vender og drejer den har du STADIG altid har en
eller anden form for muskelmasse din krop kan tære på.....
hvorfor tror du anoreksipatienter er så tynde??

feks skriver www.danskhelseport.dk

Hvorfor mislykkes de fleste slankekure?
De fleste mennesker som går på slankekur, tager den samme mængde kilo på
igen og ofte mere. Dette er resultatet af en sultekur uden motion, dvs.
færre muskler (mindre stofskifte) men endnu mere fedt. Det er essentielt at
bibeholde kroppens muskelmasse for at opnå fedttab. Jo færre muskler, desto
lavere stofskifte og derved er det også meget sværere at tabe sig. En
slankekur uden motion vil formindske muskelmassen og er det samme som en
slankekur uden succes. Derudover medfører mange slankekure, at man taber
vægten alt for hurtigt - kroppen kommer i en tilstand hvor den holder fast
på fedtreserverne. Et vægttab på 500g. ugentligt, er et sundt og realistisk
mål.

der står også:
Få kontrol over stofskiftet
Opgaven er, at tabe sig ved at tabe fedt og samtidig bibeholde muskelmassen.
Ideelt kan du indtage færre kalorier end du forbruger og gennem ren
fedtforbrænding dække energibehovet. Det kan desværre ikke lade sig gøre i
virkeligheden, hvor et vægttab baseret udelukkende på et mindre
kalorieindtag vil indvirke på og forringe din muskelmasse. Du bør derfor
altid udøve fysisk træning og spise nok kvalitetsprotein under en
slankeperiode, således at muskelstyrken bibeholdes. Samtidig vil en
nedsættelse af kalorieindtaget indvirke på dit stofskifte, som vil falde.

Dette skyldes et fald i mængden af thyroid-hormonet (T3). Kroppen indstiller
sig simpelthen på knappe tider, "sikkerhedshormonet" T3 sænker stofskiftet,
fedtdepoter opbygges, hvorved der sikres en fremtidig energiressource. Du
sulter dig altså, men det bliver fortsat sværere at forbrænde fedt, fordi
dit stofskifte konstant nedsættes. Så blot at skære ned på kalorieindtaget,
er en smertefuld, ineffektiv og kortsigtet måde at tabe sig på.

det du gør via DDV er at sætte stofskiftet i vejret via tarmsystemet (
masser af fibre tarmen kan arbejde med)..... men reelt set burde resten af
kroppen også udføre en del af det arbejde.....
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum wrote:
>
> Carsten Riis wrote:
>
> > Er vi enige om, at jeg aldrig har dyrket den store mængde motion. Dvs.
> > når jeg aldrig har haft den store muskelmasse. Hvad taber jeg så ved
> > først smide fedtkiloer og derefter bygge noget kondition op.
>
> uanset om du har meget eller lidt muskelmasse, vil et vægttab tære på både
> fedt og muskelmasse...... og ved at tabe dig uden at bevæge dig mere _vil_
> du tabe muskelmasse (som du iøvrigt selv mener du ikke har ret meget af i
> forvejen).....
> det er hamrende ligegyldigt om du har meget eller lidt muskelmasse.....
>

hvis det er ligegyldigt, hvad er så gevinsten?

> idet du uanset hvordan du vender og drejer den har du STADIG altid har en
> eller anden form for muskelmasse din krop kan tære på.....

når jeg altid har det hvad er så gevinsten ved at gøre noget man ikke
har lyst til?

> hvorfor tror du anoreksipatienter er så tynde??
>
fordi de sulter.

Det gør jeg ikke.


> Hvorfor mislykkes de fleste slankekure?
> De fleste mennesker som går på slankekur, tager den samme mængde kilo på
> igen og ofte mere. Dette er resultatet af en sultekur uden motion,

Hvad er en sultekur? For mig lyder det som om man går sulten i seng.

Det kan jeg love dig for jeg ikke gør.
Nogen gange er der så meget mad, at jeg næsten ikke kan spise det.



> ..... En
> slankekur uden motion......

Tja, ordet slankekur repræsenterer for mig en midlertidig proces, hvor
man efter processen ryger tilbage i de gamle vaner. Og så er det klart,
at kiloerne ryger på igen igen. Det er ligesom de gamle vaner som er
skyld i overvægten hos langt de fleste.

Det er jo derfor jeg skriver (i hvert fald så vidt jeg husker) at
kostvanerne er lagt om fra august til den dag jeg dør.


> det du gør via DDV er at sætte stofskiftet i vejret via tarmsystemet (
> masser af fibre tarmen kan arbejde med).

og derfor duer tankerækken fra danskhelsesport.dk heller ikke. Eller
bedre sagt: De rammer hovedet lige på sømmet længere nede i samme
artikel:
citat fra http://www.danskhelsesport.dk/07traeningogernaering12.htm
------------
Forsøg i stedet at nedsætte dit samlede daglige kalorieindtag med 20%. I
eksemplet med personen, der har et kaloriebehov på 2.400 kalorier/dag
svarer det til et nyt dagligt kalorieindtag på 1.900 kalorier. Hvis der
skæres for kraftigt ned på kalorierne (f.eks. til 1.200 kalorier/dag)
vil sulten indtræffe, og det er umuligt at holde diæten. Samtidig vil
muskelmassen forringes, stofskiftet vil falde, og du vil formentlig
samtidig ikke få de vitaminer og mineraler, der er nødvendige for dit
generelle helbred.
Desuden skal du forsøge at variere dit kalorieindtag - ellers vender du
kroppen til en fast daglig kalorieforbrænding. Hvis du fast i nogle uger
kun indtager 1.900 kalorier/dag, vil din krop vænne sig til kun at
forbrænde 1.900 kalorier om dagen.

------------
(at de laver en lille regnefejl det lader vi lige lade være regnefejl)

Bemærk at hele tankegangen om at miste muskelmasse står og falder med
hvis-sætningen + efterfølgende sætning

På jævnt dansk (jf. din kilde): Man mister kun muskelmasse, hvis man
nedsætter kalorieindtaget uhensigtsmæssig meget.

Det skægeste er så Desuden-sætningen, hvor de foreslår variation.
Variation er altid godt. Det foreslåes vist alle steder lige fra
sundhedsstyrelsen, ww, DDV, motionscentre osv osv osv osv.
Man skal jo heller ikke kun træne lægmusklen.


Så fik vi forhåbentlig det på plads (og kan give os til at diskutere
noget andet).

> .... men reelt set burde resten af
> kroppen også udføre en del af det arbejde.....


Igen: hvorfor tvinge folk til noget når de lysten ikke er der.

Skal de hellere ingenting foretage sig?

Jeg er tror på, at motionslysten kommer hos den enkelte, når man ikke
skal rende rundt med 100 pakker KærgårdenLight på lårene, balderne og
maven.


Nå, jeg skal til vejning og peptalk om 20 minutter, så jeg stopper dette
indlæg nu.
Og jeg vil altså lige høre det med motionen om den er total frarådt
eller bare ikke en del af programmet.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
>> uanset om du har meget eller lidt muskelmasse, vil et vægttab tære
>> på både fedt og muskelmasse...... og ved at tabe dig uden at bevæge
>> dig mere _vil_ du tabe muskelmasse (som du iøvrigt selv mener du
>> ikke har ret meget af i forvejen).....
>> det er hamrende ligegyldigt om du har meget eller lidt
>> muskelmasse.....
>
> hvis det er ligegyldigt, hvad er så gevinsten?

misforstå mig nu ikke med vilje ok......
i forbindelse med kuren er det hamrende ligegyldigt om du som udgangspunkt
har meget eller lidt muskelmasse.... hvis du slanker dig uden at dyrke
motion vil du også miste muskelmasse.....

gevinsten har jeg og andre efterhånden beskrevet indtil flere gange......
men det har du måske overset??

>> idet du uanset hvordan du vender og drejer den har du STADIG altid
>> har en eller anden form for muskelmasse din krop kan tære på.....
>
> når jeg altid har det hvad er så gevinsten ved at gøre noget man ikke
> har lyst til?

gevinsten er det jeg har nævnt før, men siden du nu åbenbart ikke har
bemærket det må jeg hellere gentage det : (iøvrigt snippet fra mit tidligere
indlæg) fordelene er til at se...... dels kommer konditionen et hak opad...
man bevæger sig lettere ( selv med mange kilo at tabe endnu)..... man taber
sig pænere..... velværen går et hak opad....man begynder at kunne mærke man
har en krop.....og jeg kunne blive ved... faktisk er der kun en dårlig ting
at sige om motion.... det er kedeligt*G*

men derudover kan man også nævne mere muskelmasse til at forbrænde det man
nu indtager..... der er faktisk kun plusser at finde.....

>> hvorfor tror du anoreksipatienter er så tynde??
>>
> fordi de sulter.
>
> Det gør jeg ikke.

bare fordi din mave er fuld, kan dine muskler og din krop godt
sulte........... hvis du ikke indtog mindre kalorier end du skal bruge til
at forbrænde, ville du ikke tabe dig..... ergo sulter din krop, hvordan vil
du ellers forklare vægttabet??
hvis du indtog det din krop skulle bruge ville din vægt være stabil eller
hvad?

>> Hvorfor mislykkes de fleste slankekure?
>> De fleste mennesker som går på slankekur, tager den samme mængde
>> kilo på igen og ofte mere. Dette er resultatet af en sultekur uden
>> motion,
>
> Hvad er en sultekur? For mig lyder det som om man går sulten i seng.

ikke nødvendigvis...... der kan også være take om en kaloriefattig
kur..........

> Det kan jeg love dig for jeg ikke gør.
> Nogen gange er der så meget mad, at jeg næsten ikke kan spise det.

det er jeg godt klar over........

>> ..... En
>> slankekur uden motion......
>
> Tja, ordet slankekur repræsenterer for mig en midlertidig proces, hvor
> man efter processen ryger tilbage i de gamle vaner. Og så er det
> klart, at kiloerne ryger på igen igen. Det er ligesom de gamle vaner
> som er skyld i overvægten hos langt de fleste.
>
> Det er jo derfor jeg skriver (i hvert fald så vidt jeg husker) at
> kostvanerne er lagt om fra august til den dag jeg dør.

det er bare fluen der har fået en anden lyd..... det lyder godt alt
sammen..... men kostomlægning eller kur... målet er det samme...........

> På jævnt dansk (jf. din kilde): Man mister kun muskelmasse, hvis man
> nedsætter kalorieindtaget uhensigtsmæssig meget.

hvordan vil du bære dig ad med at tabe det kilo om ugen som du gør hos DDV,
hvis ikke dit kalorieindtag er væsentlig mindre end det du skal bruge??
har i på et tidspunkt fået en gennemgang af jeres kalorie indtag eller
følger i bare diæten slavisk?

> Så fik vi forhåbentlig det på plads (og kan give os til at diskutere
> noget andet).

nej fordi jeg har stadig ikke fået svar synes jeg..... som jeg læser det
påstår du altså at du kan tabe dig vha DDV uden at nedsætte dit
kalorieindtag??
den holder ikke...... kalorie indtag er ikke det samme som madmængde skal du
jo huske....
et eller andet sted skal der ske noget, OGSÅ ved DDV......

>> .... men reelt set burde resten af
>> kroppen også udføre en del af det arbejde.....
>
> Igen: hvorfor tvinge folk til noget når de lysten ikke er der.

lysten til hvad?? det er et spørgsmål om at prioritere..... er lysten til at
tabe sig der, så burde lysten til at bevæge sig også være der...... hvorfor
vil man ellers tabe sig, hvis det ikke er for at kunne bevæge sig
lettere....

> Skal de hellere ingenting foretage sig?

det har jeg på intet tidspunkt sagt..........

> Jeg er tror på, at motionslysten kommer hos den enkelte, når man ikke
> skal rende rundt med 100 pakker KærgårdenLight på lårene, balderne og
> maven.

det jeg ser du snakker om der er om det er socialt accepteret (er det ikke
den primære grund til at de færreste overvægtige ikke motionerer) at man
motionere når man har de 100 pakker kærgården på bagdelen..... men det jeg
foreslår kræver altså ikke at man hopper i et trikot og balletskørt eller
endda badedragt........ det kan nemt gøres i de dagligdags sko og med
hverdagsjakken på, endda med halsterklæde og alt muligt......

hvorfor vil du have motion skal kræve at man tager et sted hen og knokler
derudaf i en time og så tager hjem??

> Og jeg vil altså lige høre det med motionen om den er total frarådt
> eller bare ikke en del af programmet.

hvad fik du så at vide??
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:3DCFA34D.6339B835@carben.dk...

> ok. (jeg kan godt li dine hvis'er. Du kender godt forskellen på /hvis/
> og /når/ )

Ja, ja! pedantisk og lettere sarkastisk kan man altid være, hvis man ikke
har andre argumenter - men det har heldigvis ikke noget med diskussionen at
gøre, for du forstår godt hvad jeg skriver.

> Er vi enige om, at jeg aldrig har dyrket den store mængde motion. Dvs.
> når jeg aldrig har haft den store muskelmasse. Hvad taber jeg så ved
> først smide fedtkiloer og derefter bygge noget kondition op.

Jeg ved ikke hvor meget eller lidt motion du har dyrket, og det er sådan set
irrelevant. faktum er, at du har noget, og når du er i energiunderskud, så
mister du muskelmasse, hvis du ikke motionerer.

> Fjerne en masse fedt vha. kostoplægning og derefter starte på motion (og
> som biting: have det godt med den metode).

De to ting forstærker hinanden... så hvorfor lade være? Hvis mister
muskelmasse, så bliver det vanskeligere at bevæge sig, og endnu sværere at
komme i gang med at motionere - se, nu har vi for alvor gang i en ond
cirkel!

- Mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen, Stud. scient biokemi
http://www.cmrc.dk ; http://www.pcarlp.dk
http://home.tiscali.dk/~mgj

---

Mikkel Gybel Jensen wrote:
>
> Ja, ja! pedantisk og lettere sarkastisk kan man altid være, hvis man ikke
> har andre argumenter -

nu er den der igen. hvis.

> men det har heldigvis ikke noget med diskussionen at
> gøre, for du forstår godt hvad jeg skriver.
>

ja jeg forstår udemærket hvad du mener.

Det er bare synd at du tænker ekstreme situationer og ikke en almindelig
hverdag.


> > Er vi enige om, at jeg aldrig har dyrket den store mængde motion. Dvs.
> > når jeg aldrig har haft den store muskelmasse. Hvad taber jeg så ved
> > først smide fedtkiloer og derefter bygge noget kondition op.
>
> Jeg ved ikke hvor meget eller lidt motion du har dyrket, og det er sådan set
> irrelevant. faktum er, at du har noget, og når du er i energiunderskud, så
> mister du muskelmasse, hvis du ikke motionerer.
>
Kilder tak! Gerne nogen som på almindelig dansk, tysk eller engelsk (jeg
kan snildt forestille mig, at du kan finde nogen på lægelatin).

La os bare tage den fra motioncenteret som Sabina henviste til.

De snakker om, at det skal være et uhensigtsmæssig meget energiunderskud
før kroppen også tærer på muskelmassen.


> > Fjerne en masse fedt vha. kostoplægning og derefter starte på motion (og
> > som biting: have det godt med den metode).
>
> De to ting forstærker hinanden... så hvorfor lade være?

Fordi det kan være direkte usundt at fx løbe en tur når man har 200
pakker lurpak siddende på lår, balder og mave.
Og svømmetøjet tja det skal man først købe, motioncenteret* skal man hen
til....tja der er mange sjove forklaringer på hvorfor motion nok ikke
lige er det som man råber hurra for.
Fordi motion umiddelbart ikke er noget man i forvejen går højt op i og
derfor føler motionen som straf istedet for som indsats.

*: Det sjoveste med motioncentre er jo, at folk gerne kører derhen i
deres biler. Okser afsted på motioncyklerne og kører derfra igen i deres
biler. Eller man tager over McDrive hjem. How logical, not.



> Hvis mister
> muskelmasse, så bliver det vanskeligere at bevæge sig, og endnu sværere at
> komme i gang med at motionere - se, nu har vi for alvor gang i en ond
> cirkel!


ja, hvis og hvis og hvis og hvis.

Hva så, _når_ man ikke har lyst til motion, men gerne vil af med de 200
pakker lurpak på lår, balder og mave. Hvad så?




Du snakker ekstreme situationer (folk med lammelser, ligger i koma eller
andre ting som ikke er helt almindeligt for almindelige menneskers
dagligdag).

Ta' dog udgangspunkt i et helt almindelige menneskes hverdag, som man
lever dagen i dagens Danmark.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
> Det er bare synd at du tænker ekstreme situationer og ikke en
> almindelig hverdag.

Det gælder altså stadig i den almindelige hverdag.

> Fordi det kan være direkte usundt at fx løbe en tur når man har 200
> pakker lurpak siddende på lår, balder og mave.

Hvem siger du skal starte med at løbe?

> Og svømmetøjet tja det skal man først købe, motioncenteret* skal man
> hen til....tja der er mange sjove forklaringer på hvorfor motion nok
> ikke lige er det som man råber hurra for.

Du behøver da ikke bruge nogen af de ting, du kan da starte med at
gå en god tur hver dag.

> Fordi motion umiddelbart ikke er noget man i forvejen går højt op i og
> derfor føler motionen som straf istedet for som indsats.

Ikke når man først ser resultaterne, så ser man det som en bekønning.

> *: Det sjoveste med motioncentre er jo, at folk gerne kører derhen i
> deres biler. Okser afsted på motioncyklerne og kører derfra igen i
> deres biler. Eller man tager over McDrive hjem. How logical, not.

Sikke fordomme du smider med. I det mindste kommer de afsted i
stedet for at sidde på deres flade røv.

> ja, hvis og hvis og hvis og hvis.

Dine argumenter halter en smule. Eller rettere de holder slet ikke.

> Hva så, _når_ man ikke har lyst til motion, men gerne vil af med de
> 200 pakker lurpak på lår, balder og mave. Hvad så?

Det er altid et personligt valg, vi forsøger bare at fortælle dig hvad
der er sundest og bedst.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Vi afslører listen over deltagerne i Robinsonfinalen
på http://www.mandezonen.dk/ hvis du tør!

---

"John Sahl" <spamtrap6@mandezonen.dk> wrote in message
news:DHSz9.1344$HU.65186@news010.worldonline.dk...

> Det er altid et personligt valg, vi forsøger bare at fortælle dig hvad
> der er sundest og bedst.

Du har ret i, at det er et personligt valg, derfor synes jeg til dels også,
at det er lidt en tilsnigelse, når du siger, at vi fortæller, hvad der er
sundest og bedst. Du og jeg er ikke i tvivl om, at det er sundest og bedst
at dyrke motion samtidig med en kur... men dermed ikke sagt at det er
sundest og bedst for alle - her vil jeg give Carsten ret - ikke alle kan
motionere. Det kan godt være det i teorien er det bedste, men altså ikke
nødvendigvis for person X.

Inden nogle farer i flint og mener, at jeg modsiger mig selv, vil jeg dog
lige sige, at alle mine tidligere argumenter stadigvæk holder - det er noget
nonsens at sige, at man ikke bør motionere når man skal tabe sige... det vil
til alle tider være det bedste - og i princippet mener jeg også at alle kan
finde en motionsform, som passer - og alle kan holde til at dyrke en eller
anden form for motion. Men, hellere energireduktion en ingenting.

- Mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen, Stud. scient biokemi
http://www.cmrc.dk ; http://www.pcarlp.dk
http://home.tiscali.dk/~mgj

---

Mikkel Gybel Jensen wrote:
> Inden nogle farer i flint og mener, at jeg modsiger mig selv, vil jeg
> dog lige sige, at alle mine tidligere argumenter stadigvæk holder -
> det er noget nonsens at sige, at man ikke bør motionere når man skal
> tabe sige... det vil til alle tider være det bedste - og i princippet
> mener jeg også at alle kan finde en motionsform, som passer - og alle
> kan holde til at dyrke en eller anden form for motion. Men, hellere
> energireduktion en ingenting.

Vi er stadig enige.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Vi afslører listen over deltagerne i Robinsonfinalen
på http://www.mandezonen.dk/ hvis du tør!

---

John Sahl wrote:
>
> Carsten Riis wrote:
> > Det er bare synd at du tænker ekstreme situationer og ikke en
> > almindelig hverdag.
>
> Det gælder altså stadig i den almindelige hverdag.
>
ok. Du har læst det link fra det århusianske motioncenter?

> > Fordi det kan være direkte usundt at fx løbe en tur når man har 200
> > pakker lurpak siddende på lår, balder og mave.
>
> Hvem siger du skal starte med at løbe?
>
bare et eksempel.


> > Og svømmetøjet tja det skal man først købe, motioncenteret* skal man
> > hen til....tja der er mange sjove forklaringer på hvorfor motion nok
> > ikke lige er det som man råber hurra for.
>
> Du behøver da ikke bruge nogen af de ting, du kan da starte med at
> gå en god tur hver dag.
>
Alt for floffy. hvad er en god tur (afstand, hastighed)?


> > Fordi motion umiddelbart ikke er noget man i forvejen går højt op i og
> > derfor føler motionen som straf istedet for som indsats.
>
> Ikke når man først ser resultaterne, så ser man det som en bekønning.
>

Gør man? Er det fordi du selv har det sådan?

> > *: Det sjoveste med motioncentre er jo, at folk gerne kører derhen i
> > deres biler. Okser afsted på motioncyklerne og kører derfra igen i
> > deres biler. Eller man tager over McDrive hjem. How logical, not.
>
> Sikke fordomme du smider med.
>
Sorry my friend. Den slags motionscenter-medlemmer findes altså (og det
sjoveste ved det er, at Form&Fitness reklamerer på den måde. Du ved
mottoet: Justify your rotten lifestyle + et billede af en pizzaspisende
person.)
To af mine venner gør det på den måde (ok ikke McDrive, men med Den
Sorte Gryde. Jeg nævnte McDrive fordi den er landskendt).


> I det mindste kommer de afsted i
> stedet for at sidde på deres flade røv.

Og hvad gør de så når de kommer hjem?

> > ja, hvis og hvis og hvis og hvis.
>
> Dine argumenter halter en smule. Eller rettere de holder slet ikke.
>

hvilke af dem?

Jeg har et argument, som du/I overser (om det er med vilje, tja det kan
jeg ikke vide. Den er i hvert fald skrevet flere steder).
----------
At lave om på kosten er bedre end ingenting at foretage sig.
----------


Eller hvad med argumentet: Det virker!

Du kan da ikke på nogen måde påstå at vægttabet på 16,3 kilo alene på
kostomlægningen er tab af muskelmasse.
Bedre sagt: hvis du gør det, så er du dummere end jeg i min vildeste
fantasi har kunne forestille mig.

Jeg kan røbe, at jeg nu kan mærke mine mavemuskler. Se en større
bicepts. Mine lårmuskler kan jeg se ikke er en stor muskel men deler sig
i to, der igen hæfter på hver side af knæet (groft beskrevet).
Alt sammen ting jeg ikke kunne før mit vægttab. Der var simpelthen for
meget fedt der kamuflerede musklernes udseende.

Jeg kan af gode grunde ikke fortælle hvordan andre mennesker ser ud (så
tæt kommer jeg ikke på folk), men mon ikke at det er noget lignende for
alle som taber sig så mange kilo. Pludselig kan man se musklerne igen.
De har ligesom gemt sig.

> > Hva så, _når_ man ikke har lyst til motion, men gerne vil af med de
> > 200 pakker lurpak på lår, balder og mave. Hvad så?
>
> Det er altid et personligt valg, .....

Så nemt slipper du ikke.

Svar nu på spørgsmålet. Når man ikke har lyst til motion, men gerne vil
af med 50 kilo fra lår, balder og mave.
Hvad skal man så?

Lade som ingenting?


Og la nu vær med teoretiske betragtninger om optimalt og ideelt (dem er
vi enige om).

Hvad vil du anbefale personen at gøre i praksis?


> vi forsøger bare at fortælle dig hvad
> der er sundest og bedst.
>

Så fortæl mig noget jeg ikke ved. Fortæl mig om noget der kan omsættes
til praksis (som ofte adskiller sig meget fra teoretisk optimale
situationer).

De optimale situationer kan vi sgu alle remse op. Det er bare sjældent
at de er der.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:
> ok. Du har læst det link fra det århusianske motioncenter?

Næh, burde jeg det?

> bare et eksempel.

Kravl eller gå, når det bliver for let, så løb. Når det bliver for
let, løb længere, spænd vægte på arme og ben eller find noget
der giver bedre.

> Alt for floffy. hvad er en god tur (afstand, hastighed)?

Det kommer helt an på den enkelte. Et træningsprogram vil
altid skulle udarbejdes ud fra den enkelte persons tilstand.

> Gør man? Er det fordi du selv har det sådan?

Det er baseret på egne og andres erfaringer. Ingen regel uden
undtagelse dog.

> Sorry my friend. Den slags motionscenter-medlemmer findes altså (og
> det sjoveste ved det er, at Form&Fitness reklamerer på den måde. Du
> ved mottoet: Justify your rotten lifestyle + et billede af en
> pizzaspisende person.)

Der findes endda mange af dem, men uanset: Trods alt kommer
de afsted.

> To af mine venner gør det på den måde (ok ikke McDrive, men med Den
> Sorte Gryde. Jeg nævnte McDrive fordi den er landskendt).

Der er mange måder at gøre det på. Det er jo også afhængig af
hvorfor man træner. Det kunne være for at blive stor og stærk,
ikke slank. Bortset fra det er Den Sorte Gryde ret skuffende i
mine øjne.

> Og hvad gør de så når de kommer hjem?

Nogen falder i, andre passer deres kur. Uanset hvad de gør,
så har de været afsted.

> hvilke af dem?

Stort set dem alle sammen Carsten.

> Jeg har et argument, som du/I overser (om det er med vilje, tja det
> kan jeg ikke vide. Den er i hvert fald skrevet flere steder).
> ----------
> At lave om på kosten er bedre end ingenting at foretage sig.
> ----------

Men stadig vil du ligesom ikke indse at det mest optimale
ER en kombination. Uanset hvad DDV siger. Men ja du har
helt ret, det er endda langt bedre end ingenting at foretage sig.


> Eller hvad med argumentet: Det virker!

Hvad med argumentet: Det virker endnu bedre!

> Du kan da ikke på nogen måde påstå at vægttabet på 16,3 kilo alene på
> kostomlægningen er tab af muskelmasse.

Nej, det har ingen sagt. Det er delvis muskelmasse, men
mest vand og fedt.

> Bedre sagt: hvis du gør det, så er du dummere end jeg i min vildeste
> fantasi har kunne forestille mig.

Pas nu lige på Carsten

> Jeg kan røbe, at jeg nu kan mærke mine mavemuskler. Se en større
> bicepts. Mine lårmuskler kan jeg se ikke er en stor muskel men deler
> sig i to, der igen hæfter på hver side af knæet (groft beskrevet).
> Alt sammen ting jeg ikke kunne før mit vægttab. Der var simpelthen for
> meget fedt der kamuflerede musklernes udseende.

Og hvor godt tror du at det ville have været i en kombination
med træning?

> Jeg kan af gode grunde ikke fortælle hvordan andre mennesker ser ud
> (så tæt kommer jeg ikke på folk), men mon ikke at det er noget
> lignende for alle som taber sig så mange kilo. Pludselig kan man se
> musklerne igen. De har ligesom gemt sig.

Ja da.

> Så nemt slipper du ikke.
>
> Svar nu på spørgsmålet. Når man ikke har lyst til motion, men gerne
> vil af med 50 kilo fra lår, balder og mave.
> Hvad skal man så?

Finde den metode der virker bedst for en. Uanset at man
vælger at bilde sig selv ind at motion er et onde.

> Lade som ingenting?

Nej da.


> Og la nu vær med teoretiske betragtninger om optimalt og ideelt (dem
> er vi enige om).

Der er ingen teoretiske betragtininger i mine indlæg her. Jeg
er faktisk tidligere elitesportsmand Carsten, jeg ved godt
hvordan træning og kost virker på en krop.

> Hvad vil du anbefale personen at gøre i praksis?

At kombinere de to ting. DDV lyder ret godt for dem der er
motiverede dertil, men jeg ville i alle tilfælde kombinere det
med motion af en eller anden slags.

> Så fortæl mig noget jeg ikke ved. Fortæl mig om noget der kan
> omsættes til praksis (som ofte adskiller sig meget fra teoretisk
> optimale situationer).

Fortæl du mig hellere hvorfor det ikke kan omsættes til praksis,
lige i dit tilfælde har du i al fald tid nok.

> De optimale situationer kan vi sgu alle remse op. Det er bare
> sjældent at de er der.

Situationen er suboptimal fra starten. Fuck det og få det bedste
ud af den. Andet er der ikke at gøre.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Vi afslører listen over deltagerne i Robinsonfinalen
på http://www.mandezonen.dk/ hvis du tør!

---

John Sahl wrote:
>
> Carsten Riis wrote:
> > ok. Du har læst det link fra det århusianske motioncenter?
>
> Næh, burde jeg det?
>

ja, medmindre du mener at du er alvidende.

> > bare et eksempel.
>
> Kravl eller gå, når det bliver for let, så løb. Når det bliver for
> let, løb længere, spænd vægte på arme og ben eller find noget
> der giver bedre.
>

Det var et eksempel fra min side. Det med løb.

Jeg ved udemærket hvordan man løber og får noget ud af det.


> > Alt for floffy. hvad er en god tur (afstand, hastighed)?
>
> Det kommer helt an på den enkelte. Et træningsprogram vil
> altid skulle udarbejdes ud fra den enkelte persons tilstand.
>

hov hov, hvis det kommer an på den enkelte, så kan du da heller ikke
sige, at noget er for lidt (som du gav udtryk for at det motion laver
er) hvad jeg laver.

Haler du i land?

> > Gør man? Er det fordi du selv har det sådan?
>
> Det er baseret på egne og andres erfaringer. Ingen regel uden
> undtagelse dog.
>
Er der så nogen undtagelse til reglen om at det er optimalt at kombinere
kost og motion.


> Der findes endda mange af dem, men uanset: Trods alt kommer
> de afsted.
>
Det benægter jeg da heller.

Det er bare ikke rationelt at okse afsted og senere æde MacD.

> > To af mine venner gør det på den måde (ok ikke McDrive, men med Den
> > Sorte Gryde. Jeg nævnte McDrive fordi den er landskendt).
>
> Der er mange måder at gøre det på. Det er jo også afhængig af
> hvorfor man træner.
> Det kunne være for at blive stor og stærk,
> ikke slank.

De bliver ikke noget af delene IMHO.
Men som du siger: De kommer da i det mindste afsted (eller som jeg
siger: De laver på et eller andet er bedre end at lave ingenting).

> Bortset fra det er Den Sorte Gryde ret skuffende i
> mine øjne.
>
Altså en af mine gode venners oplevelse fra den sorte gryde er mere end
rigelig for at jeg holder mig derfra:

Hun fandt et kønshår i chiliconcarne'n (eller hvad det nu var for en
ret, hvilket i og for sig er ligegyldig)


> > Og hvad gør de så når de kommer hjem?
>
> Nogen falder i, andre passer deres kur. Uanset hvad de gør,
> så har de været afsted.
>

Og det hjælper hvor meget at okse af sted og så "falde i" så snart man
har fået skiftet til almindelig tøj igen.

> > hvilke af dem?
>
> Stort set dem alle sammen Carsten.
>
Du haler i land kan jeg se (du talte om alle argumenter i tidligere
indlæg).

hva med at udpege nogen af dem? En påstand om argumenter ikke holder,
tja det er for nemt at fyre af.


> > Jeg har et argument, som du/I overser (om det er med vilje, tja det
> > kan jeg ikke vide. Den er i hvert fald skrevet flere steder).
> > ----------
> > At lave om på kosten er bedre end ingenting at foretage sig.
> > ----------
>
> Men stadig vil du ligesom ikke indse at det mest optimale
> ER en kombination.


Så spørger jeg igen: Hvordan kan du ud fra teksten markeret imellem
----
udlede at jeg afviser kombinationen af kost og motion som det mest
optimale.

Ordet motion eller synonymer der af indgår overhovedet ikke i sætningen.


> Uanset hvad DDV siger.

Rolig nu.
/At lave om på kosten er bedre end ingenting at foretage sig/-sætningen
er min egen lille opfindelse bare for at vise at jeg kan tænke selv.

Jeg er godt nok på DDV, men jeg har altså ikke mistet min evne til at
tænke selv.


> Men ja du har
> helt ret, det er endda langt bedre end ingenting at foretage sig.
>

Jamen så er vi jo enige!


> > Eller hvad med argumentet: Det virker!
>
> Hvad med argumentet: Det virker endnu bedre!
>

Er der nogen som betvivler det?


> > Du kan da ikke på nogen måde påstå at vægttabet på 16,3 kilo alene på
> > kostomlægningen er tab af muskelmasse.
>
> Nej, det har ingen sagt. Det er delvis muskelmasse, men
> mest vand og fedt.
>

hvor meget muskelmasse. ½-delen? en tredjedel? 200 gram? Tal/Brøker på
bordet.



> > Bedre sagt: hvis du gør det, så er du dummere end jeg i min vildeste
> > fantasi har kunne forestille mig.
>
> Pas nu lige på Carsten
>

bemærk hvis-sætningen

Du påstod det ikke, så du er ikke dummere end jeg i min vildeste fantasi
kunne have forstillet mig det.

hvad er problemet.

> > Jeg kan røbe, at jeg nu kan mærke mine mavemuskler. Se en større
> > bicepts. Mine lårmuskler kan jeg se ikke er en stor muskel men deler
> > sig i to, der igen hæfter på hver side af knæet (groft beskrevet).
> > Alt sammen ting jeg ikke kunne før mit vægttab. Der var simpelthen for
> > meget fedt der kamuflerede musklernes udseende.
>
> Og hvor godt tror du at det ville have været i en kombination
> med træning?
>

Tro? Man kan tro mange ting. Hvad jeg tror er for såvidt uinteressant.

Jeg er godt tilfreds. Og jeg glæder mig til at opnå mit mål. Komme under
100 kilo (og gæt hvad jeg så skal).

---------------
> > Så nemt slipper du ikke.
> >
> > Svar nu på spørgsmålet. Når man ikke har lyst til motion, men gerne
> > vil af med 50 kilo fra lår, balder og mave.
> > Hvad skal man så?
>
> Finde den metode der virker bedst for en. Uanset at man
> vælger at bilde sig selv ind at motion er et onde.
>
> > Lade som ingenting?
>
> Nej da.
>
---------------

tak. Endelig kom svaret.

Vi er jo enige.


> > Og la nu vær med teoretiske betragtninger om optimalt og ideelt (dem
> > er vi enige om).
>
> Der er ingen teoretiske betragtininger i mine indlæg her.

Jo. Du snakker om det optimale at gøre.
Gør du selv det optimale? Kan du udpege en i vores bekendtskabskreds som
laver det optimale?

En lille analogi:
I teoriundervisningen når man tager kørekort, så får man også at vide
hvad det er optimalt at gøre i diverse situationer
Og hvordan er det nu lige man gør når man har kortet?


> Jeg
> er faktisk tidligere elitesportsmand Carsten, jeg ved godt
> hvordan træning og kost virker på en krop.
>

ja virker på en krop. En krop er sgu ikke meget værd, hvis ikke
personen inde i kroppen ikke også følger med.




(hmmmmm lige for at drille lidt. Hvorfor tog du navneforandring? Kunne
du ikke li navnet Carsten?

> > Hvad vil du anbefale personen at gøre i praksis?
>
> At kombinere de to ting. DDV lyder ret godt for dem der er
> motiverede dertil, men jeg ville i alle tilfælde kombinere det
> med motion af en eller anden slags.
>
ok. jeg kan li, at du skriver at det er noget du ville gøre.

Og det er jo heller ikke forbudt (det er vist ikke nogen på noget
tidspunkt som har forbudt motion)


> > Så fortæl mig noget jeg ikke ved. Fortæl mig om noget der kan
> > omsættes til praksis (som ofte adskiller sig meget fra teoretisk
> > optimale situationer).
>
> Fortæl du mig hellere hvorfor det ikke kan omsættes til praksis,
> lige i dit tilfælde har du i al fald tid nok.
>
Ja, men motivationen er der ikke, samt at jeg har sat mig nogle mål før
jeg går i gang med det næste.

Du ved: Starte et sted og bygge på senere


> > De optimale situationer kan vi sgu alle remse op. Det er bare
> > sjældent at de er der.
>
> Situationen er suboptimal fra starten. Fuck det og få det bedste
> ud af den. Andet er der ikke at gøre.
>

Og det bedste er individuelt at finde u


> --
> John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
> Vi afslører listen over deltagerne i Robinsonfinalen
> på http://www.mandezonen.dk/ hvis du tør!


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3DCFF081.AAD61028@carben.dk


> Det er bare synd at du tænker ekstreme situationer og ikke en
> almindelig hverdag.

Der er da tale om almindelig hverdag.
Personligt er jeg ikke ret god til det med kosten (jo sådan i
perioder er jeg bedre end andre). Men jeg er faktisk rimelig god
til at få mig noget motion.
Ligesom dig ser jeg heller ikke de store vægttab, når jeg stiller
mig på vægten. Men det behøver jeg heller ikke for at føle mig
motiveret.
I lørdags købte jeg en bluse i H&M i størrelse 40 !!!! Jeg kan
ganske enkelt ikke huske, hvornår jeg sidst kunne være i en bluse
i størrelse 40. Jeg tror nok, det var engang i 1.g. Idag vejer
jeg mere end dengang (12 år siden) men alle som kendte mig
dengang og ser mig idag (og det har faktisk været en del her på
det sidste, da jeg lige har været til studenter jubilæum) siger
til mig, at jeg ser skide godt ud og spørger om jeg ikke har tabt
mig.
Jeg har før prøvet at tabe mig og jo det har føltes dejligt at se
vægten gå ned. Men INTET har nogen sinde føltes så meget som en
sejr, som da jeg tog den bluse og tænkte, at det vel ikke kunne
skade at prøve den (der var nemlig ikke en i 44 som jeg ellers
mente jeg skulle bruge, det plejer at være 44 eller 46). Så jeg
hev den med mig ind i prøverummet og så passede den sgu ! Det
var og er simpelthen fantastisk og aldrig har jeg følt så stor en
sejr.

> Fordi det kan være direkte usundt at fx løbe en tur når man har
> 200 pakker lurpak siddende på lår, balder og mave.
> Og svømmetøjet tja det skal man først købe, motioncenteret*
skal
> man hen til....tja der er mange sjove forklaringer på hvorfor
> motion nok ikke lige er det som man råber hurra for.
> Fordi motion umiddelbart ikke er noget man i forvejen går højt
op
> i og derfor føler motionen som straf istedet for som indsats.

Jeg har aldrig gået op i motion i hele mit liv.
Jeg syntes det var hårdt og ubehageligt og følte mig som en total
fiasko, når jeg forsøgte at motionere. Det fik mig simpelthen
til at tænke på dengang i folkeskolen hvor jeg altid var den som
ingenting kunne i gymnastiktimerne. Men så købte jeg en
motionscykel. Jeg indrømmer blankt, at jeg elsker at se TV. Så
jeg lavede en aftale med mig selv. Jeg havde et program hver
aften i løbet af ugen, som jeg gerne ville se i flimmeren. Så
der stod motionscyklen og det her program skulle jeg se fra
motionscyklen, ellers måtte jeg ikke se det. Jeg fik set det
hver aften. For der i min stue kunne jeg sidde og ikke føle at
alle gloede på mig. Det var heller ikke så vigtigt med det
rigtige tøj og alt det der og det var nemt. Ingen transport,
ikke noget med at skulle ud i kulden. Stadig omklædning men efter
min indsats gik jeg jo bare i bad og tog en badekåbe på. Det var
lækkert og det gav blod på tanden.

Så skiftede jeg job og kom til at arbejde længere væk. Så købte
jeg mig en lækker cykel og cykler nu frem og tilbage til arbejde
hver dag. Det tager ikke mere tid end det ville gøre at tage
bussen (jeg skal vente når jeg skal skifte) og jeg er ikke bundet
til faste minuttal. Det er også meget billigere end en bil. Der
kommer nok nogle dage her til vinter, hvor jeg må hoppe på bussen
(glatte veje med sne kan være farlige), men så har jeg jo stadig
min motionscykel.

Pointen er at motion ikke behøver at være en enorm belastning,
ikke behøver at foregå i et motionscenter, ikke behøver at tage
tid ud over den man alligevel skal bruge til transport og sagtens
kan være motiverende. Faktisk spiser jeg sundere når jeg
motionerer, fordi jeg synes det er ærgeligt at smide det væk, jeg
har vundet på motionen.

> Hva så, _når_ man ikke har lyst til motion, men gerne vil af
med
> de 200 pakker lurpak på lår, balder og mave. Hvad så?

Jamen så lægger man naturligvis sine madvaner om. Man gør bare
ikke det optimale, når man nøjes med det. Du har efter min
mening helt ret i, at det kan være et godt sted at starte og at
det er forskelligt, hvad der er virker motiverende for den
enkelte. Men de andre har sgu også ret i, at det er forkert af
et program som DDV at sige at motion er ligegyldigt, for det er
det i hvert fald ikke.

> Ta' dog udgangspunkt i et helt almindelige menneskes hverdag,
som
> man lever dagen i dagens Danmark.

Det gør han såmænd også.

Kritik af DDV er altså ikke en personlig kritik af dig og sådan
virker det som om du tager det.
Andre har sagt at du virker hjernevasket. På mig virker det bare
som om du er "vækket". Sådan lidt små religiøs omkring DDV. Det
er sikkert helt naturligt, fordi du har oplevet noget som virker
for dig. Men det er netop dette lidt småreligiøse der er over
folk fra både DDV og Vægt Vogterne som får mig til at stejle i
forhold til begge ting. Der er jo intet nyt i de programmer. I
bund og grund er der stadig tale om en form for kalorietælling
omend man ikke rent faktisk tæller men blot fastlægger nogle
rammer for, hvor meget man så må indtage af hvad i form af gram
og kilo.

Mange hilsner
Puk

---

Puk wrote:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
> news:3DCFF081.AAD61028@carben.dk
>
> > Det er bare synd at du tænker ekstreme situationer og ikke en
> > almindelig hverdag.
>
> Der er da tale om almindelig hverdag.
> Personligt er jeg ikke ret god til det med kosten (jo sådan i
> perioder er jeg bedre end andre). Men jeg er faktisk rimelig god
> til at få mig noget motion.
> Ligesom dig ser jeg heller ikke de store vægttab, når jeg stiller
> mig på vægten.

what? Ligesom jeg?

Øhhh, ville du svare en anden person. Jeg kan se rigelig med vægttab (i
denne uge 1,6 kg).

> Men det behøver jeg heller ikke for at føle mig
> motiveret.

ok

> I lørdags købte jeg en bluse i H&M i størrelse 40 !!!!

Bliver du så ked af at høre at de hos H&M kalder deres størrelse 44 for
40.

















Just kidding.

Spøg til side: Der er faktisk forskel på, hvad de forskellige tøjfirmaer
bruger for størrelser for deres tøj.
Prøv og samlign et par levi's med bukser designet og produceret i
Europa.
No joke. Der er forskel.

> Jeg har før prøvet at tabe mig og jo det har føltes dejligt at se
> vægten gå ned. Men INTET har nogen sinde føltes så meget som en
> sejr, som da jeg tog den bluse og tænkte, at det vel ikke kunne
> skade at prøve den (der var nemlig ikke en i 44 som jeg ellers
> mente jeg skulle bruge, det plejer at være 44 eller 46). Så jeg
> hev den med mig ind i prøverummet og så passede den sgu ! Det
> var og er simpelthen fantastisk og aldrig har jeg følt så stor en
> sejr.
>

Fedt. Jeg glæder mig også til at skulle skifte gardroben ud. Fx er en
af mine skjorter blevet alt for stor til mig (og sidste jul sad den
stram ned af kroppen på mig).

> Jeg har aldrig gået op i motion i hele mit liv.
> Jeg syntes det var hårdt og ubehageligt og følte mig som en total
> fiasko, når jeg forsøgte at motionere.

Jep og sådan ville jeg også have det hvis jeg startede med at motionere
med 120kg

>....Men så købte jeg en
> motionscykel. ....

snip: en masse interessant om motionscyklen.

Det er dejligt at du har fundet en cykel du kunne li.

Den jeg har stående egner sig bedst som tøjstativ.




> Så skiftede jeg job og kom til at arbejde længere væk. Så købte
> jeg mig en lækker cykel og cykler nu frem og tilbage til arbejde
> hver dag. ....

Jeg glæder mig også til at få job. Så køber jeg nemlig også en cykel som
jeg vil have den.


> Pointen er at motion ikke behøver at være en enorm belastning,
> ikke behøver at foregå i et motionscenter, ikke behøver at tage
> tid ud over den man alligevel skal bruge til transport og sagtens
> kan være motiverende.

Tja, jeg vil måle mine tider og afstande når jeg går igang.

> Faktisk spiser jeg sundere når jeg
> motionerer, fordi jeg synes det er ærgeligt at smide det væk, jeg
> har vundet på motionen.
>

Jeg starter så omvendt. Jeg vil så ikke motionere så meget, at jeg
smider det væk som jeg "tjener" ved kostvanerne.


> Jamen så lægger man naturligvis sine madvaner om. Man gør bare
> ikke det optimale, når man nøjes med det. Du har efter min
> mening helt ret i, at det kan være et godt sted at starte og at
> det er forskelligt, hvad der er virker motiverende for den
> enkelte. Men de andre har sgu også ret i, at det er forkert af
> et program som DDV at sige at motion er ligegyldigt, for det er
> det i hvert fald ikke.
>

Har du (og andre) nogensinde hørt om, at man får informationer på et
"need to know"-niveau vs. "nice to know"-niveau.

Jeg siger ikke, at det er derfor de i udsendelsen siger det om motionen
som de nu gør (jeg har fået en forklaring som er ganske anderledes end
den som er i tv-udsendelsen)

Det er faktisk et ganske fornuftigt princip indenfor pædagogik, at man i
første omgang kun giver de informationer til modtagerne af viden som
absolut er nødvendige for at løse den foreliggende opgave: "du skal
bruge følgende information for at følge programmet: Følg de og de
kostråd (og der er rigtig mange af dem). Motion du måske tænker på skal
du ikke tænke over. Bare følg kostrådene."
Når man så senere er klar til at motionere (fx fordi man mangler noget i
systemet), så er man også klar til at få at vide "du skal stadigvæk
følge de og de informationer, men det er ikke noget problem med motion,
når du ikke overdriver".



> Kritik af DDV er altså ikke en personlig kritik af dig og sådan
> virker det som om du tager det.

Beklager hvis det virker sådan.

Ved personlig kritik reagerer jeg anderledes.


> Andre har sagt at du virker hjernevasket. På mig virker det bare
> som om du er "vækket". Sådan lidt små religiøs omkring DDV.

Nu er det jo principielt ikke noget galt med religion.

Men hvis jeg forstår dig ret, så småreligiøs som i overdrevet religiøs
fx messer kostplanen eller synge lovprisningssange om grundlæggeren.
Nej, det er jeg ikke (også fordi jeg ikke følger programmet 100%. Jeg er
så så heldig at resultaterne ikke udebliver. Jeg er stadig over 1 kg.
pr. uge i gennemsnit, som jeg har det fint med. Hvis det gik stærkere så
tror jeg ikke huden ville kunne følge med)

En af mine veninder går faktisk hos Inge Kauffeldt. Og det er vist ikke
den helt store succes. (Heldigvis er der så to "vejestationer", så tager
hun jo bare den hvor Inge ikke står).

Andre jeg kender går i Haderslev. Og er vældig tilfredse med Sylvia. Jeg
har det fint med Tina Thorsted her på Amager.


> Det
> er sikkert helt naturligt, fordi du har oplevet noget som virker
> for dig.

jep og så er det ikke engang særlig hårdt.

> Men det er netop dette lidt småreligiøse der er over
> folk fra både DDV og Vægt Vogterne som får mig til at stejle i
> forhold til begge ting.

Jeg beklager da dybt, hvis jeg har fået dig til at stejle. Det har ikke
været meningen.


> Der er jo intet nyt i de programmer.

Næh, der er en masse almen viden som er blevet pakket ind i et koncept.

Denne almen viden kan man også skaffe via sundhedsstyrelsen brochurer og
selv sammensætte noget der virker for sig selv.
Det vil så kræve en masse eksperimenter af forskellig omfang, som
forhåbentlig ender i noget der kan bruges.

Det sjove ved at følge et koncept (hvor andre har lavet en masse
eksperimenter) er, at kommer ind i et miljø hvor man ikke bliver træt at
vende og dreje problemstillinger omkring formålet med at følge konceptet
her: vægttab.
Samtidig får man en masse oplevelser (fx jeg er ikke alene) og
inspiration for at klare sig til næste gang man kommer og har brug for
miljøets styrke og support.

> I
> bund og grund er der stadig tale om en form for kalorietælling
> omend man ikke rent faktisk tæller men blot fastlægger nogle
> rammer for, hvor meget man så må indtage af hvad i form af gram
> og kilo.
>
ja.

Jeg er så den type menneske der kan huske gram (kun måle) bedre end end
kalorier (måle og beregne)


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3DD05EEC.128EFD77@carben.dk...

> what? Ligesom jeg?

Ja ligesom du beretter, at du oplevede, da du kun motionerede og
ikke gjorde noget ved kosten.

> Spøg til side: Der er faktisk forskel på, hvad de forskellige
tøjfirmaer
> bruger for størrelser for deres tøj.
> Prøv og samlign et par levi's med bukser designet og produceret
i
> Europa.
> No joke. Der er forskel.

Nu er jeg jo ikke en total idiot som har levet isoleret i min
lejlighed indtil det øjeblik, hvor jeg gik en tur i H&M og købte
mig en bluse. Jeg har handlet i H&M i årevis og købt af alle de
forskellige mærker, de fører. Derfor ved jeg også, at når jeg
skulle i en størrelse 40 istedet for en 44-46, så er det fordi,
der reelt er sket en stor forandring og ikke fordi, jeg har fået
fat i en reel størrelse 44 med "forkert" mærkning.

> Jep og sådan ville jeg også have det hvis jeg startede med at
motionere
> med 120kg

Jeg tror, det er fordi du ser på motion alt for snævert.
Motion er jo enhver form for fysisk aktivitet. Det behøver ikke
at involvere omklædning eller det som normalt ville blive
betegnet som en sport.
Når jeg går tur med hunden (hver morgen og hver aften), så
motionerer jeg skam også.

Jeg tror, det gælder for mange overvægtige, at de føler sig som
idioter, fordi de ikke føler sig så skide sporty og dermed føler
sig "dumme", når de trækker i diverse sportsoutfit. Men som sagt
kan man motionere uden omklædning og man kan også gemme sig lidt
i sin lejlighed, indtil man føler en større selvsikkerhed omkring
det.

> Den jeg har stående egner sig bedst som tøjstativ.

Så vil jeg foreslå dig at tage i Føtex. Jeg tror faktisk at de i
denne uge har den motionscykel som jeg har stående til lige
omkring 1000 kr. Den er magnetisk og har en computer, så man kan
følge med i puls, hastighed og den slags. Den har hurtigt tjent
sig selv ind. Selvom jeg ikke bruger min dagligt længere, så har
jeg den stadig stående. Jeg regner nemlig med at det kunne blive
svært at lokke mig selv ud og cykle i min juleferie og så kan jeg
jo sidde på motionscyklen istedet og se juleflimmer. Julen er jo
nok ikke den tid, hvor det er smartest at skrue ned for motionen.

> Jeg glæder mig også til at få job. Så køber jeg nemlig også en
cykel som
> jeg vil have den.

Husk ordentligt cykeltøj. Det betyder meget, at man ikke
småfryser, fordi man ikke har noget godt tøj eller at man føler
sig hæmmet i sine bevægelser, fordi man skal have for mange lag
på. Jeg har selv lige brugt omkring 2000 kr på ordentligt
cykeltøj til vinteren (sommer tøjet er lidt lettere at have med
at gøre). Det er mange penge, men jeg er glad for at jeg har
brugt dem. Det kunne meget hurtigt blive en "god" undskyldning
for ikke at cykle, at man fryser.

> Tja, jeg vil måle mine tider og afstande når jeg går igang.

Det bliver du sikkert hurtigt træt af. Det gjorde jeg i hvert
fald. Nu cykler jeg bare og nogle dage er det hårdt andre dage
er det ikke så hårdt. Det er iøvrigt en fordel ved at cykle, at
man jo kan sætte intensiteten efter, hvor meget energi man har
den dag. Det kan jo godt være svært, hvis man spiller fodbold
med et helt hold.
Personligt supplerer jeg mine daglige 30 km med 3 gange
styrketræning om ugen (jeg er så heldig, at vi på mit job har et
stort motionscenter som man frit kan benytte for 25kr om måneden)
og så går jeg så tur med hunden ca 1 time om dagen.

> Jeg starter så omvendt. Jeg vil så ikke motionere så meget, at
jeg
> smider det væk som jeg "tjener" ved kostvanerne.

Det forstår jeg ikke. Hvordan mener du, at motionen kan smide
det væk, som du tjener på kostvanerne?
Er det vigtigste for dig reelt, hvor meget du vejer? Eller er
det hvordan du har det og hvordan det ser ud?

> Har du (og andre) nogensinde hørt om, at man får informationer
på et
> "need to know"-niveau vs. "nice to know"-niveau.

Det kan du tro, jeg har. Man skal være rigtig, rigtig forsigtig,
når man benytter det princip.
Når man sætter sig til dommer over, hvad andre mennesker "need to
know" om deres egen situation, så skal man fandme være bombe
sikker på, at man virkelig ved, hvad man foretager sig.

Jeg er godt klar over, at man forsøger at simplificere tingene,
for at gøre det nemmere for folk at forstå budskabet og overskue,
hvad der skal til for at ændre på sin situation. Problemet er
bare, at det altså er prøvet før...........Faktisk har du selv
været udsat for det og du har udtalt dig om det her i gruppen med
noget der for mig "lød" som indignation. Det jeg tænker på er
sundhedsstyrelsens kampagner omkring kost, sundhed og det at tabe
sig. Vi skulle bare spise fedtfattigt, skulle vi. Men du har jo
konstateret på egen krop, at der er mere til historien end som
så. Også selvom det i princippet er helt korrekt, at hvis man
skærer ned på fedtet så vil man også automatisk skære ned på
kalorierne og så vil man tabe sig (eller i hvert fald tage mindre
på end man ellers ville).

Jeg fik selv den slags "need to know" vejledning af min læge i
form af en plakat fra Nycomed.
Nå men denne plakat indeholder forskellige kvadrater med 4
forskellige madvarer i hver kvadrat. Hver madvare indeholder 10g
fedt men der er jo forskel på mængderne. Hele pointen er så at
vise, at man kan spise meget mere af visse ting fremfor andre
fordi fedtindholdet er større i nogle ting end andre. En anden
pointe er, at hvis man bare holder sig under 50g fedt om dagen,
så skulle man være ok i forhold til det at holde vægten eller
tabe sig.
I et af kvadraterne kan man så se, at der er 10g fedt i en halv
Magnum og det sammenlignes så med 30 poser Haribo vingummi
og/eller lakrids, som til sammen også indeholder 10g fedt. Så vil
den kloge jo nok med det samme sige, at hvis man er sliksulten så
er man bedre stillet med Haribo end med en Magnum. Det er bare
kun delvist rigtigt. For jo, man spiser jo nok ikke 30 poser
Haribo (i ved af dem til 9,95).

MEN !!! 100g lakrids fra Haribo (Skipper Mix tager jeg lige som
eksempel) indeholder godt nok kun 0,3g fedt/100g men den
indeholder altså 314Kcal/100g.
Nu har jeg desværre ikke lige en Magnum at sammenligne med men
jeg har tallene for flødeis som jo er det en Magnum primært
består af. Og flødeis indeholder godt nok 17g fedt/100g men har
altså 240Kcal/100g.

En halv Magnum indeholder ifølge plakaten 10g. En halv Magnum
vejer altså lige omkring 59g og indeholder derfor 141 Kcal.
En pose Haribo vejer 95g og indeholder derfor 298 Kcal.

De tal taler deres tydelige sprog. Man får ganske rigtigt mindre
fedt af at spise en pose Haribo Skipper Mix lakridser. MEGET
MINDRE. Men man far MANGE FLERE KALORIER og KALORIER FEDER (hvis
man altså ikke forbrænder dem *S*).
Sådan en plakat er altså direkte misledende, hvis du spørger mig.
For den giver det umiddelbare indtryk, at hvis man bare sørger
for at spise lidt slik i stedet for lidt is, hvis man er lidt
lækkersulten, så er det ok selvom man forsøger at tabe sig. Og
det er det altså bare ikke.
Ok man behøvede jo ikke spise en hel pose Skipper Mix, men hånden
på hjertet...........hvis i har åbnet en pose slik ender i så
ikke med at spise den? Og så viser plakaten jo altså ikke bare 1
pose vel, den viser hele 30 stykker !!!

Pointen er faktisk den samme som med DDV. Man har nok ment med
plakaten, at det var information på en "need to know" basis. Der
var ingen grund til at gå ind i alt det med kalorierne, der var
bare for mange som ville miste modet ved hele den smøre. Det har
de måske også ret i. Men så må man fandme finde en bedre måde at
forklare tingene på, så man rent faktisk sikrer sig, at folk
vitterlig *får* alt det at vide, som de har brug for.

Derfor mener jeg også, at man skal være ualmindelig forsigtig,
når man dømmer på andres vegne, hvad de har brug for at vide.
Også selvom man er DDV.

> Jeg beklager da dybt, hvis jeg har fået dig til at stejle. Det
har ikke
> været meningen.

Det er nu heller ikke dig alene. Det hele det her hype omkring
DDV og WW og den kamp der nærmest udkæmpes mellem tilhængerne af
de forskellige systemer.
DDV og WW har sgu ikke opfundet den dybe tallerken. De har i
mine øjne blot været gode til at trække penge ud af folk ved
deres programmer som i bund og grund ikke indeholder noget, som
man ikke kunne lære uden DDV og WW. I mine øjne drives der sgu
lidt plat på det hele i den slags programmer.

> Næh, der er en masse almen viden som er blevet pakket ind i et
koncept.

Ja lige præcis. Derfor har jeg også svært ved at forstå, hvorfor
folk fremhæver dem som noget så fantastiske. På mig virker det
sgu hysterisk.

Mange hilsner
Puk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3DCFF081.AAD61028@carben.dk...

> Hva så, _når_ man ikke har lyst til motion, men gerne vil af med de 200
> pakker lurpak på lår, balder og mave. Hvad så?

Så gør man dét, man har mest lyst til.
Men det behøver vel ikke betyde, at vi skal bilde folk ind, at et passivt
liv er et fornuftig valg og lige så godt som at dyrke motion.

> Du snakker ekstreme situationer (folk med lammelser, ligger i koma eller
> andre ting som ikke er helt almindeligt for almindelige menneskers
> dagligdag).

Selv ikke-ekstreme situationer med almindelig ladhed medfører tab af styrke.
Hvis du havde prøvet at være veltrænet, ville du vide, at blot få ugers
passivitet betyder et særdeles mærkbart tab i styrke.

> Ta' dog udgangspunkt i et helt almindelige menneskes hverdag, som man
> lever dagen i dagens Danmark.

Titusindevis af de mennesker, der lever et liv med motion, er helt
almindelige mennesker, der lever i dagens Danmark.

Mange af dem har børn og ægefælle.
En hel del af dem har endda et liv med mange arbejdstimer og en krævende
karriere, der også skal passes.

Det er såre enkelt at finde tid til at motionere - hvis man bare vil det!

Mvh. Lisbeth

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:3DCFF081.AAD61028@carben.dk...
> Det er bare synd at du tænker ekstreme situationer og ikke en almindelig
> hverdag.

Det mener jeg nu ikke at jeg gør... hvilken ekstrem situation er det, at jeg
er ude i her?

> Kilder tak! Gerne nogen som på almindelig dansk, tysk eller engelsk (jeg
> kan snildt forestille mig, at du kan finde nogen på lægelatin).

Denne er ganske interessant. Et lille review i Sports Medicine, der ganske
kort beskriver problematikken. Hele teksten kan naturligvis skaffes på
biblioteket.

Walberg JL. "Aerobic exercise and resistance weight-training during
weight reduction. Implications for obese persons and athletes".Sports Med
1989 Jun;7(6):343-56


Weight reduction is a goal common to obese persons and some athletic groups.
An optimal weight loss programme for both populations should selectively
deplete body fat while maintaining lean tissue. Another concern,
particularly for athletes but also for obese persons participating in an
exercise programme, is maintenance of physical performance. Treatments
relying only on energy restriction commonly cause substantial loss of lean
tissue, but the addition of aerobic exercise has frequently been shown to
reduce this loss. Although less commonly used, resistance exercise appears
to prevent loss of or even increase muscle mass during energy restriction.
This type of exercise is less likely than aerobic exercise to acutely
increase energy and lipid utilisation but may increase lean tissue,
metabolic rate and thus indirectly aid weight reduction. Impairment of
aerobic capacity, aerobic endurance, and muscle dysfunction has been
demonstrated during energy restriction in athletes and obese persons.
Incorporation of exercise into the weight loss programme may alleviate some
of these negative consequences on performance. The addition of aerobic
exercise of adequate intensity and duration has been shown to improve
aerobic performance, even during severe energy restriction in obese
individuals. Although resistance exercise will not cause an improvement of
aerobic performance, increase in muscle size and strength have been noted
concurrent with substantial weight loss. In summary, the value of aerobic
exercise during weight loss is clear but the place of resistance exercise is
intriguing but unresolved. To make development of ideal treatments for
weight loss even more complex, the quantity of protein and carbohydrate in
the energy-restricted diets may interact with the exercise prescription to
determine the influence of the programme on body composition and physical
performance in athletes and obese individuals.

> De snakker om, at det skal være et uhensigtsmæssig meget energiunderskud
> før kroppen også tærer på muskelmassen.

Det mener jeg ikke at de har ret i... På en ganske almindelig slankekur vil
man se en reduktion af "fedt-fri vægt" (=lean body mass), hvilket indikerer,
at der tabes andet end fedt. Det der ryger udover fedt er formentlig en
blanding af muskel, vand og muligvis knogle. Flere undersøgelser viser, at
nedgangen i lean body mass mindskes, når der dyrkes motion samtidig med et
energiunderskud.

> Fordi motion umiddelbart ikke er noget man i forvejen går højt op i og
> derfor føler motionen som straf istedet for som indsats.

Det er vel også en straf ikke at kunne spise alle de Ritter Sport man gerne
vil... eller gå på McD eller... Som du vist også selv nævner, så er der
ingen nemme løsninger, og vi ved allesammen, at det er hårdt arbejde at
blive af med en pukkel overvægt.
>
> *: Det sjoveste med motioncentre er jo, at folk gerne kører derhen i
> deres biler. Okser afsted på motioncyklerne og kører derfra igen i deres
> biler. Eller man tager over McDrive hjem. How logical, not.

Ja, det kan vi hurtigt blive enige om... jeg har heller aldrig forstået at
folk vil betale relativt mange tusinde kroner per år for at løbe på et
løbebånd eller okse på en kondicykel - tænk på alt det natur de går glip
af... På den anden side, hvis det er det, der skal til for at få dem i gang
med motion, så er det selvfølgelig også OK.

> ja, hvis og hvis og hvis og hvis.

Flab! Jeg udtaler mig i modsætning til andre ikke i absolutter, for jeg ved
godt, at man kan tage fejl... mere sikker på mig selv er jeg ikke - men
foreløbig er der ikke blevet tilbagevist nogle af min argumenter - de bliver
blot afvist som useriøse og ekstreme, så mon ikke jeg har mit på det tørre.

> Hva så, _når_ man ikke har lyst til motion, men gerne vil af med de 200
> pakker lurpak på lår, balder og mave. Hvad så?

Det bliver sgu' svært du gamle... Hermed ikke sagt, at det ikke kan lade sig
gøre at tabe sig uden motion - det kan det sagtens. Men der er udbredt
enighed om, at for at opnå et varigt vægttab, så er det vigtigt at kombinere
kostomlægning (=reduktion i energiindtaget) med motion - netop for at bevare
lean body mass. Sidegevinsterne er så øget kondition, hvilket gør det muligt
at motionere endnu mere og øget velvære tillige med mindsket risiko for
følgesygdomme.

> Du snakker ekstreme situationer (folk med lammelser, ligger i koma eller
> andre ting som ikke er helt almindeligt for almindelige menneskers
> dagligdag).

Det er din påstand.

> Ta' dog udgangspunkt i et helt almindelige menneskes hverdag, som man
> lever dagen i dagens Danmark.

Det er det jeg gør. Det er dig, der mener, at jeg ikke er realistisk - det
må du lige sandsynliggøre...

- Mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen, Stud. scient biokemi
http://www.cmrc.dk ; http://www.pcarlp.dk
http://home.tiscali.dk/~mgj

---

Mikkel Gybel Jensen wrote:
>
> Det mener jeg ikke at de har ret i... På en ganske almindelig slankekur vil
> man se en reduktion af "fedt-fri vægt" (=lean body mass), hvilket indikerer,
> at der tabes andet end fedt.

hmmm, ved du hvad DDV-kostplanen består af?


> Det der ryger udover fedt er formentlig en
> blanding af muskel, vand og muligvis knogle.

Hvornår ryger fx knogle (hos raske mennesker)? Det gør det vel først
når man ikke får den mælk (calcium) som skal til for at opretholde
calciumindholdet i knoglerne.

Vand ryger vel også først når man ikke "fylder på" løbende.

Muskel ryger vel først ved manglende aktivitet (hermed menes ikke den
almindelige aktivitet som alle mennesker laver i løbet af dagen: lige
fra tandbørstning til bæren af indkøbsposer).
Ved manglende aktivitet mener jeg: tilnærmelsesvis total mangel på
aktivitet i muskelfibrene.


> Flere undersøgelser viser, at
> nedgangen i lean body mass mindskes, når der dyrkes motion samtidig med et
> energiunderskud.
>

Det der lean body mass er vist som jeg kan finde ud af ved en lille
søgning en anden beregning en BMI.
Man bruger i hvert fald de samme tal: højde og vægt.

Jf. http://www.healthstatus.com/lbm.html mindskes LBM bare ved at
indtaste en lavere vægt eller højere højde.
Det er der vist ikke så meget motion over (udover tastaturgymnastik)

hvad bruger man det tal til?



> > Fordi motion umiddelbart ikke er noget man i forvejen går højt op i og
> > derfor føler motionen som straf istedet for som indsats.
>
> Det er vel også en straf ikke at kunne spise alle de Ritter Sport man gerne
> vil...

Vil man da det? Personlig bliver jeg kanonmotiveret ved ikke at købe
Rittersport (særlig den hvide med nødder).
Derudover er Rittersport ikke særlig go chokolade.

> eller gå på McD eller...

Hmmmm, jeg må indrømme at jeg fik diarre sidst jeg usund kost. Så McD,
pizza. Nej tak.



> Som du vist også selv nævner, så er der
> ingen nemme løsninger, og vi ved allesammen, at det er hårdt arbejde at
> blive af med en pukkel overvægt.

ok så er vi da i det mindste så enige.

> På den anden side, hvis det er det, der skal til for at få dem i gang
> med motion, så er det selvfølgelig også OK.
>
Enig.


> > ja, hvis og hvis og hvis og hvis.
>
> Flab! Jeg udtaler mig i modsætning til andre ikke i absolutter, for jeg ved
> godt, at man kan tage fejl... mere sikker på mig selv er jeg ikke - men
> foreløbig er der ikke blevet tilbagevist nogle af min argumenter - de bliver
> blot afvist som useriøse og ekstreme, så mon ikke jeg har mit på det tørre.
>

grunden til jeg nævner det med hvis'erne er, at hvis indikerer
ønsketænkning eller "jeg har ret, hvis min præmis er til stede".

Jeg vil gerne hen til når'erne. Når'er indikerer handling ud fra den
situation som man står i. Præmisserne for at stå i situationen er
uinteressante - i langt de fleste tilfælde. Det interessante er, hvad
man vil gøre fremover.


> > Hva så, _når_ man ikke har lyst til motion, men gerne vil af med de 200
> > pakker lurpak på lår, balder og mave. Hvad så?
>
> Det bliver sgu' svært du gamle... Hermed ikke sagt, at det ikke kan lade sig
> gøre at tabe sig uden motion - det kan det sagtens.

Det var såmend bare det jeg ville høre.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:3DD05593.274B5823@carben.dk...

> hmmm, ved du hvad DDV-kostplanen består af?

I grove træk, ja! og hvad så?

> Hvornår ryger fx knogle (hos raske mennesker)? Det gør det vel først
> når man ikke får den mælk (calcium) som skal til for at opretholde
> calciumindholdet i knoglerne.
>
> Vand ryger vel også først når man ikke "fylder på" løbende.
>
> Muskel ryger vel først ved manglende aktivitet (hermed menes ikke den
> almindelige aktivitet som alle mennesker laver i løbet af dagen: lige
> fra tandbørstning til bæren af indkøbsposer).

Nu er det vist dig, der bruger lidt vattede termer... hvis du ikke ved det,
så lad være med at skrive det. Dine 'vel'er' er _vel_ ikke så interessante.
Hvis du ikke mener at det er vand, muskler eller knogler, hvad er det så,
når det ikke er fedt?

> Ved manglende aktivitet mener jeg: tilnærmelsesvis total mangel på
> aktivitet i muskelfibrene.

Det kan godt være, at det er det du mener, men det er ikke det jeg mener...

> Det der lean body mass er vist som jeg kan finde ud af ved en lille
> søgning en anden beregning en BMI.

Nej, i seriøs forskning bruger man andre metoder til direkte at måle lean
body mass - eksempelvis DEXE-scanning eller undervandsvejning.

> Man bruger i hvert fald de samme tal: højde og vægt.

Ja, hvis man læser I Form.

> hvad bruger man det tal til?

Du kan se, hvor meget af din kropsvægt, der ikke er fedt.

> Vil man da det? Personlig bliver jeg kanonmotiveret ved ikke at købe
> Rittersport (særlig den hvide med nødder).

Hvorfor er det interessant, hvad _du_ bliver?

> Derudover er Rittersport ikke særlig go chokolade.
> grunden til jeg nævner det med hvis'erne er, ...

.... og hvad så? er du i tvivl om hvad jeg mener? hvis ikke, så luk måsen! og
opfør dig ordentligt! eller kan vi lige så godt slutte enhver diskussion med
det samme - og du kan få en tur i kill-filteret.

> Det var såmend bare det jeg ville høre.

Det er der vist ikke nogen, der har lagt skjul på, at man kan - hvis du har
fået det indtryk, så kan du ikke læse indenad. Men, problemet er, at ifølge
TV-udsendelsen, så mener DDV at man ikke må dyrke motion! og du siger man
ikke taber sig mere af at dyrke motion - og det er simpelthen at tale mod
bedre vidende, hvis man altså har øjne eller øre...

- mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen, Stud. scient biokemi
http://www.cmrc.dk ; http://www.pcarlp.dk
http://home.tiscali.dk/~mgj

---

Mikkel Gybel Jensen wrote:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
> news:3DD05593.274B5823@carben.dk...
>
> > hmmm, ved du hvad DDV-kostplanen består af?
>
> I grove træk, ja! og hvad så?
>
Så ved du vel også at DDV-kostplanen ikke er en helt "almindelig
slankekur" (ikke udtryk jeg kunne tænke mig at bruge, men simpelthen
fordi du brugte det)


> > Hvornår ryger fx knogle (hos raske mennesker)? Det gør det vel først
> > når man ikke får den mælk (calcium) som skal til for at opretholde
> > calciumindholdet i knoglerne.
> >
> > Vand ryger vel også først når man ikke "fylder på" løbende.
> >
> > Muskel ryger vel først ved manglende aktivitet (hermed menes ikke den
> > almindelige aktivitet som alle mennesker laver i løbet af dagen: lige
> > fra tandbørstning til bæren af indkøbsposer).
>
> Dine 'vel'er' er _vel_ ikke så interessante.

Beklager. Der mangler spørgsmålstegn bagved hver af vel-sætningerne.

Jeg spørger fordi jeg er interesset i informationerne.

Hvor meget muskelmasse taber man ved det du kalder /manglende
aktivitet/?

jeg spørger hvornår man starter med at miste vand, muskler eller
knogler.

Hvor meget /manglende aktivitet/ skal der til før man mister
muskelmasse?
Og hvad er så omfanget af dette tab i forholdt til hele tabet. 1%? 5%?
50%?
(jeg vil mene, at hvis man taber 1% af fx 25 kg totalvægttab, så er de
250 gram nok en pris der er værd at betale for ikke at belaste kroppen
med den sæk kartofler man har smidt totalt set)


> Hvis du ikke mener at det er vand, muskler eller knogler, hvad er det så,
> når det ikke er fedt?
>
vand er jeg ret sikker på, at man mister hele tiden (sved og urin).
Derudover er overvægten tit kombineret med en masse vand (fedtvævet
indeholder en masse vand)

Det er musklerne og knoglerne jeg spørger til?

Hvornår mister man muskler og knogler?
Hvad er omfanget af tabet?

> > Ved manglende aktivitet mener jeg: tilnærmelsesvis total mangel på
> > aktivitet i muskelfibrene.
>
> Det kan godt være, at det er det du mener, men det er ikke det jeg mener...
>

Hva mener du så ved /manglende aktivitet/?

Hvor lidt aktivitet skal der til for at man mister muskelmasse (og
knogler for den sags skyld)?




> > Det der lean body mass er vist som jeg kan finde ud af ved en lille
> > søgning en anden beregning en BMI.
>
> Nej, i seriøs forskning bruger man andre metoder til direkte at måle lean
> body mass - eksempelvis DEXE-scanning eller undervandsvejning.
>
På jævnt dansk: LBM kan ikke beregnes derhjemme. Man skal forbi en eller
anden form for laboratorium eller hva?


> > Man bruger i hvert fald de samme tal: højde og vægt.
>
> Ja, hvis man læser I Form.
>
Det gør jeg ikke.

> > hvad bruger man det tal til?
>
> Du kan se, hvor meget af din kropsvægt, der ikke er fedt.
>

Aha, men tilgengæld kan man ikke finde ud af det medmindre man tager
forbi et laboratorium (eller hvor noget sådant udstyr står henne)


> > Vil man da det? Personlig bliver jeg kanonmotiveret ved ikke at købe
> > Rittersport (særlig den hvide med nødder).
>
> Hvorfor er det interessant, hvad _du_ bliver?
>

Det er det heller ikke. Det interessante er i spørgsmålet

Vil man savne at købe rittersport, når ved at man få kanongod mad resten
af dagen?
Hvorfor skulle man sætte indsatsen med kostomlægningen over styr ved at
spise en rittersport?


> > grunden til jeg nævner det med hvis'erne er, ...
>
> ... og hvad så? er du i tvivl om hvad jeg mener?

Ja!


Hele diskussionen er vist i bund og grund påstanden om tabet af
muskelmassen vs. den fysiske aktivitet.
Har jeg forstået det ret?
Har jeg forstået det ret, at du siger: man taber muskelmasse, hvis man
ikke er fysisk aktiv?

Så spørger jeg til din præmis: Hvor lidt fysisk aktivitet skal der til
før påstanden er sand.


> > Det var såmend bare det jeg ville høre.
>
> Det er der vist ikke nogen, der har lagt skjul på, at man kan - hvis du har
> fået det indtryk, så kan du ikke læse indenad.

Tja, det er problemet hvis man ikke skriver hvad man mener, men at
modtageren skal afkode afsenderens skjulte budskaber (du kalder det:
læse indenad).

Du kender vel godt noget om formidling (budskab -->> afsender -->>
kodning -->> medie -->> afkodning -->> modtager -->> modtaget budskab)

> Men, problemet er, at ifølge
> TV-udsendelsen, så mener DDV at man ikke må dyrke motion!

Nu har jeg ikke set udsendelsen endnu (der kommer en genudsendelse på
torsdag kl. 1410)

En tv-udsendelse ser du vel ikke for den evigt gyldige sandhed.

Det eneste jeg kan sige er, at jeg har fået noget andet at vide da jeg
spurgte til motionen.

> og du siger man
> ikke taber sig mere af at dyrke motion

hvor siger jeg det? Udpeg sætningen! Alt andet er for floffy.



Jeg har - mig bekendt - ikke udtalt noget


> - og det er simpelthen at tale mod
> bedre vidende, hvis man altså har øjne eller øre...
>



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3DD0E5B0.2086076E@carben.dk...

> Hvor meget muskelmasse taber man ved det du kalder /manglende
> aktivitet/?

Du kan tabe meget styrke meget hurtigt!

Hvis du vil have nøjagtige angivelser af tab ved inaktivitet og gevinst ved
aktivitet kræves der komplicerede målinger. Og resultatet er højst
individuelt.

Hvis du og jeg er fysisk inaktive, taber vi ikke nødvendigvis muskelmasse i
samme omfang.

> Hvor meget /manglende aktivitet/ skal der til før man mister
> muskelmasse?

Man skal blot bevæge sig mindre, end man plejer - og man mister muskelmasse.

> Aha, men tilgengæld kan man ikke finde ud af det medmindre man
> tager forbi et laboratorium (eller hvor noget sådant udstyr står henne)

Du kan købe vægte, der kan måle, hvor stor en del af din krop, der er fedt.

Mvh. Lisbeth

---

Hej Carsten

Jeg har nu brugt en del tid på at følge denne tråd - og jeg mener
virkelig, at du prioriterer din tid forkert ! Istedet for at sidde
stille på din pind og forbrænde minimalt mens du skriver her, så kunne
du jo bruge en del af den tid og energi på at komme ud og nyde
livet.... det behøver bestemt ikke at være anstrengende at komme ud...
gå en dejlig lang tur ud til vandet (du bor jo kun 1 km derfra !!).

Jeg er enig med dig i, at når man er overvægtig, skal man ikke springe
ud i det helt store motions-orgie, som man ikke vil kunne holde i
længden - fordi man ikke er oplagt til det - istedet vil det være en
god start at 'hygge' lidt motion ind i hverdagen, ved fx at gå en
dejlig tur !
Det glæder mig meget, at du har glæde af DDV - det er der mange der
har, og kostmæssigt er det en god måde at tabe sig på istedet for en
sultekur !

Jeg har ikke lyst til at gentage alle de kloge ord om motion og
muskelmasse, der er blevet sagt i denne tråd, for du lytter jo
alligevel ikke efter - du kværulerer bare videre og begynder at gå i
detaljer som: hvis og hvis min røv er spids - jeg har faktisk set på
de 'hvis'er' du taler om, og langt de fleste står istedet for et 'når'
!! Du er fuldstændig gået i selvsving ....... sorry to say

cand. scient. Karen Lorenzen, Center for Forebyggelse i
Sundhedsstyrelsen udtaler på baggrund af flere danske
befolkningsundersøgelser:

"Blandt de opsigtsvækkende resultater er, at det har vist sig ligeså
sundhedsfarligst at være fysisk inaktiv som at ryge."

Og jeg understreger lige, for du har lidt svært ved at fatte...... Jeg
synes at det er fedt, at du koncentrerer dig om kosten i første omgang
og udelukker den helt store fitness-tur. Men det er meget usundt for
dig, helt at udelade motion - bare i form af en gåtur 3 gange om ugen
!! Glem alt om at løbe og for den sags skyld svømme indtil du føler
dig psykisk og fysisk klar til det.



Mvh
Linda Sørensen
http://www.gladogslank.dk - din guide til sundhed og velvære
http://www.gladogslank.dk/forum - få svar på dine spørgsmål

---

Denne besked hører ind under den enormt lange tråd uder DDV i TV - jeg
må have trykket på den forkert 'Post' - sorry



>Hej Carsten
>
>Jeg har nu brugt en del tid på at følge denne tråd - og jeg mener
>virkelig, at du prioriterer din tid forkert ! Istedet for at sidde
>stille på din pind og forbrænde minimalt mens du skriver her, så kunne
>du jo bruge en del af den tid og energi på at komme ud og nyde
>livet.... det behøver bestemt ikke at være anstrengende at komme ud...
>gå en dejlig lang tur ud til vandet (du bor jo kun 1 km derfra !!).
>
>Jeg er enig med dig i, at når man er overvægtig, skal man ikke springe
>ud i det helt store motions-orgie, som man ikke vil kunne holde i
>længden - fordi man ikke er oplagt til det - istedet vil det være en
>god start at 'hygge' lidt motion ind i hverdagen, ved fx at gå en
>dejlig tur !
>Det glæder mig meget, at du har glæde af DDV - det er der mange der
>har, og kostmæssigt er det en god måde at tabe sig på istedet for en
>sultekur !
>
>Jeg har ikke lyst til at gentage alle de kloge ord om motion og
>muskelmasse, der er blevet sagt i denne tråd, for du lytter jo
>alligevel ikke efter - du kværulerer bare videre og begynder at gå i
>detaljer som: hvis og hvis min røv er spids - jeg har faktisk set på
>de 'hvis'er' du taler om, og langt de fleste står istedet for et 'når'
>!! Du er fuldstændig gået i selvsving ....... sorry to say
>
>cand. scient. Karen Lorenzen, Center for Forebyggelse i
>Sundhedsstyrelsen udtaler på baggrund af flere danske
>befolkningsundersøgelser:
>
>"Blandt de opsigtsvækkende resultater er, at det har vist sig ligeså
>sundhedsfarligst at være fysisk inaktiv som at ryge."
>
>Og jeg understreger lige, for du har lidt svært ved at fatte...... Jeg
>synes at det er fedt, at du koncentrerer dig om kosten i første omgang
>og udelukker den helt store fitness-tur. Men det er meget usundt for
>dig, helt at udelade motion - bare i form af en gåtur 3 gange om ugen
>!! Glem alt om at løbe og for den sags skyld svømme indtil du føler
>dig psykisk og fysisk klar til det.
>
>
>
>Mvh
>Linda Sørensen
>http://www.gladogslank.dk - din guide til sundhed og velvære
>http://www.gladogslank.dk/forum - få svar på dine spørgsmål

Mvh
Linda Sørensen
http://www.gladogslank.dk - din guide til sundhed og velvære
http://www.gladogslank.dk/forum - få svar på dine spørgsmål

---

"Linda Sørensen" wrote:
>
> Hej Carsten
>
> Jeg har nu brugt en del tid på at følge denne tråd - og jeg mener
> virkelig, at du prioriterer din tid forkert ! Istedet for at sidde
> stille på din pind og forbrænde minimalt mens du skriver her, så kunne
> du jo bruge en del af den tid og energi på at komme ud og nyde
> livet.... det behøver bestemt ikke at være anstrengende at komme ud...
> gå en dejlig lang tur ud til vandet (du bor jo kun 1 km derfra !!).
>

Mon ikke du burde motionere noget mere istedet for at kværulere om
hvordan andre mennesker bruger deres tid.

> Jeg er enig med dig i, at når man er overvægtig, skal man ikke springe
> ud i det helt store motions-orgie, som man ikke vil kunne holde i
> længden - fordi man ikke er oplagt til det - istedet vil det være en
> god start at 'hygge' lidt motion ind i hverdagen, ved fx at gå en
> dejlig tur !


Så er vi jo enige.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk