---

Hejsa
Så lige Frid for lidt siden.
Han gav én til 'All or nothing' og fuldt hus til 'Guruen'!?
Uanset hvad man måtte mene om disse film så er det som minimum ganske
useriøst. Den mand må fjernes fra skærmen! Han er jo garanti for at
danskerne ikke ser kvalitetsfilm. Jojo vel kan vi vel tænke selv, men
jeg synes faktisk det er problematisk. Der har været mange
filmanmeldere igennem tiderne, men jeg mindes ingen der er _så_
useriøs!?
Kan vi ikke lave emailstorm på tv3!

Morten
morten@bowman.dk

---

On Mon, 04 Nov 2002 00:11:55 +0100, Morten Bowman Hansen
<morten@NOSPAMbowman.dk> wrote:

>Så lige Frid for lidt siden.

Ta' en dosis Bogart nu på DR1.

--
- Peter Brodersen

---

On Mon, 04 Nov 2002 00:20:03 +0100, Peter Brodersen <usenet@ter.dk>
wrote:

>On Mon, 04 Nov 2002 00:11:55 +0100, Morten Bowman Hansen
><morten@NOSPAMbowman.dk> wrote:
>
>>Så lige Frid for lidt siden.
>
>Ta' en dosis Bogart nu på DR1.

Havde jeg skam set

Morten
morten@bowman.dk

---

> Ta' en dosis Bogart nu på DR1.
>
> --
> - Peter Brodersen

Ærgeligt at Bogart stopper.

---

Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> skrev:

>useriøs

Er det, hvad man er, når man har en anden smag end dig? Tror du
virkelig ikke, at han mener, hvad han siger? Hvorfor skulle han lyve?

--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

On Mon, 04 Nov 2002 01:08:41 +0100, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:

>Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> skrev:
>
>>useriøs
>
>Er det, hvad man er, når man har en anden smag end dig? Tror du
>virkelig ikke, at han mener, hvad han siger? Hvorfor skulle han lyve?

Jo jeg tror desværre ham mener hvad han siger. Og han må meget gerne
have en anden smag end mig, men skal også imo bevare en vis
objektivitet.
Der er såmænd mange anmeldere jeg ikke er enig med, men jeg kan dog
bruge anmeldelserne konstruktivt.
Der er mange der mener at f.eks. OM er frankofil osv. Men jeg mener
faktisk at han evner at bedømme filmen på dens egne præmisser. Så selv
om hans synes en amerikansk actionfilm ikke var hans kop te, kunne han
anerkende at den kunne noget. Det er for mig seriøsitet.
At Frid ikke kan lide Mike Leigh er fair nok, men at sable den ned er
langt forbi målet og efter min mening useriøst. Ikke fordi jeg synes
det er en fremragende film, men fordi jeg ikke kan bruge den
anmeldelse til noget som helst. Jeg ved at TV3 ikke har samme
forpligtigelse til at servicere seerne som DR, men jeg kan ikke
forestille mig at ret mange kan bruge Frid's anmeldelser til noget som
helst. Jeg håber ihvrtfald det er sådan det er

Morten
morten@bowman.dk

---

Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> skrev:

>Jo jeg tror desværre ham mener hvad han siger. Og han må meget gerne
>have en anden smag end mig, men skal også imo bevare en vis
>objektivitet.

Men det er jo præcis, hvad OM ikke gør. Han siger sin mening, og hurra
for det. Jeg har tit brugt ham som "omvendt" barometer, selv om det
forekommer mig, at han er blevet mere nuanceret i sin smag med årene
og på ingen måde kommer op på siden af Politikens hedengangne anmelder
Henrik Jeg-har-glemt-efternavnet, som i sin tid skrev "Stinker på
byens bedste lærred" om Robocop i Imperial. Når han ikke kunne lide en
film, gik jeg straks ind og så den. Og hver eneste gang var den god.

Jeg må indrømme, at jeg aldrig har oplevet Frid, da jeg simpelthen
ikke gider se TV3 (ikke så meget på grund af repertoiret som deres
evindelige reklameafbrydelser og elendige undertekster), men hans stil
lyder da som et frisk gadedrengepust hen over et hav af snobbede,
elitære anmeldere, der kan falde i svime over teknisk elendige
dogmefilm og nok så mesterlige skildringer af social elendighed. Sådan
noget gider jeg personlig ikke se. Der er altså stadig nogle af os,
der går i biffen for at blive underholdt og komme væk fra den hæslige
virkelighed, ikke for at blive mindet om den.

--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

On Mon, 04 Nov 2002 08:55:36 +0100, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:

>Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> skrev:
>
>>Jo jeg tror desværre ham mener hvad han siger. Og han må meget gerne
>>have en anden smag end mig, men skal også imo bevare en vis
>>objektivitet.
>
>Men det er jo præcis, hvad OM ikke gør. Han siger sin mening, og hurra
>for det. Jeg har tit brugt ham som "omvendt" barometer, selv om det
>forekommer mig, at han er blevet mere nuanceret i sin smag med årene
>og på ingen måde kommer op på siden af Politikens hedengangne anmelder
>Henrik Jeg-har-glemt-efternavnet, som i sin tid skrev "Stinker på
>byens bedste lærred" om Robocop i Imperial. Når han ikke kunne lide en
>film, gik jeg straks ind og så den. Og hver eneste gang var den god.
>
>Jeg må indrømme, at jeg aldrig har oplevet Frid, da jeg simpelthen
>ikke gider se TV3 (ikke så meget på grund af repertoiret som deres
>evindelige reklameafbrydelser og elendige undertekster), men hans stil
>lyder da som et frisk gadedrengepust hen over et hav af snobbede,
>elitære anmeldere, der kan falde i svime over teknisk elendige
>dogmefilm og nok så mesterlige skildringer af social elendighed. Sådan
>noget gider jeg personlig ikke se. Der er altså stadig nogle af os,
>der går i biffen for at blive underholdt og komme væk fra den hæslige
>virkelighed, ikke for at blive mindet om den.

Så tror jeg du skal opleve ham først
Der er langt fra et frisk pust til dilletanteri.

Morten
morten@bowman.dk

---

Niels Søndergaard wrote:

> Men det er jo præcis, hvad OM ikke gør. Han siger sin mening, og hurra
> for det.


Men modsat Frid forklarer han hvad det er ved filmene der gør at han
mener de ryger i den ene eller den anden bunke. Det kan godt være at han
ikke kan lide amerikanske actionfilm men når man hører hans
kritikpunkter får man en god ide om hvad det er for elementer han ikke
kan lide og udfra det kan man så let danne sin egen ide om hvorvidt man
kan vil kunne lide den eller ej.

Med Frid er det det ofte en fuldstændig indholdsløs og overfladisk
beskrivelse af filmene hvor alt alt du har at gå ud fra er om den gik i
bukserne på Frid eller ej og det er nu ikke helt nok for mig til at
danne mig en ide om det er en film jeg vil syntes om eller ej. Har dog
fundet ud af at uanset om det er en god eller en dårlig film han
anmelder så ville han kunne få mig til at miste lysten til at se dem
hvis ikke jeg i det mindste også havde et lille filmklip at bedømme
filmen udfra.

> Hans stil lyder da som et frisk gadedrengepust hen over et hav

> af snobbede, elitære anmeldere, der kan falde i svime over teknisk

> elendige dogmefilm og nok så mesterlige skildringer af social

> elendighed. Sådan noget gider jeg personlig ikke se. Der er altså

> stadig nogle af os, der går i biffen for at blive underholdt og komme

> væk fra den hæslige virkelighed, ikke for at blive mindet om den.


Jeg er een af dem men alligevel kan jeg bruge Bogarts anmelderser
tusinde gange bedre end jeg kan bruge Frids fordi i Bogart er der et
reelt indhold i anmeldelserne der giver mig en mulighed for selv at
bedømme om det er elementer jeg kan lide eller ej. Personligt ville du
nok aldrig kunne få mig til at gå ind og se en Mike Leigh film i
biografen uanset hvor gode anmeldelser den så fik da han er alt for tung
til mig men jeg er ikke den mindste smule i tvivl om at den højst
sandsynligt er godt håndværk. Det er bare ikke en slags film jeg har
lyst til at bruge penge på.

Tenz.

---

> et hav af snobbede,
> elitære anmeldere, der kan falde i svime over teknisk elendige
> dogmefilm og nok så mesterlige skildringer af social elendighed. Sådan
> noget gider jeg personlig ikke se. Der er altså stadig nogle af os,
> der går i biffen for at blive underholdt og komme væk fra den hæslige
> virkelighed, ikke for at blive mindet om den.

Er det Ole Michelsen du hentyder til dér? Det er en mystisk skrøne
at han ikke kan lide "underholdningsfilm". Hvad med fx Phantom Menace?
Den gav ham 4 hatte og var den eneste anmelder der så vidt jeg
husker kunne lide den... Ringenes Herre fik også gode anmeldelser (5 hatte).
De to film er sgu da underholdningsfilm så det basker og alt andet en
dogmefilm...
At man ikke kan lide alle actionfilm behøver ikke nødvendigvis at betyde at
man
er i mod actionfilm.

Og for at svare på selve tråden: Ja Frids Film bør stoppes straks!

Mvh
Peter

---

Jeg er rørende enig, dum modpol til Ole Michelsen og co.
Der har velsagtens siddet en flok jakkesæt omkring et mahognibord og sagt
noget i retning af: "Vi lancerer et program der har ungdommen som målgruppe
som modpol til kedelige seriøse Bogart. Vi fedter fuldstændig skamløst for
ungerne ved at bilde dem ind at de hjernedøde underholdningsfilm er de langt
bedste. Så scorer vi seertal! Jeg var i sauna med ham den nye fyr i klubben
forleden, I ved Frid, og han er med på ideen...".
(Ok, måske foregik det ikke lige sådan...)
Jeg elsker underholdningsfilm uden lige, men skal jeg have en anmeldelse
tager jeg det for givet at anmeldelsen sker udfra cinematografiske
anskuelser og ikke bare for at score dumme tv-seere. Jeg vil helst tages
seriøs!
Boykot programmet, så taber jakkesættene. I er kunderne, I har magten...


"Morten Bowman Hansen" <morten@NOSPAMbowman.dk> skrev i en meddelelse
news:o1bbsucvlbrouvb52buqu6a82fqdveqk48@4ax.com...
> Hejsa
> Så lige Frid for lidt siden.
> Han gav én til 'All or nothing' og fuldt hus til 'Guruen'!?
> Uanset hvad man måtte mene om disse film så er det som minimum ganske
> useriøst. Den mand må fjernes fra skærmen! Han er jo garanti for at
> danskerne ikke ser kvalitetsfilm. Jojo vel kan vi vel tænke selv, men
> jeg synes faktisk det er problematisk. Der har været mange
> filmanmeldere igennem tiderne, men jeg mindes ingen der er _så_
> useriøs!?

---

> Boykot programmet, så taber jakkesættene. I er kunderne, I har magten...

Det har jeg gjort fra dag 1. Efter hans jammerlige "anmeldelse" af AOTC,
skrev jeg et vredt brev til Tv2.
Det er nok derfor de har smidt ham over til Tv3. (Yeah right)

---

"Morten Bowman Hansen" <morten@NOSPAMbowman.dk> skrev i en meddelelse
news:o1bbsucvlbrouvb52buqu6a82fqdveqk48@4ax.com...
> Hejsa
> Så lige Frid for lidt siden.
> Han gav én til 'All or nothing' og fuldt hus til 'Guruen'!?
> Uanset hvad man måtte mene om disse film så er det som minimum ganske
> useriøst. Den mand må fjernes fra skærmen! Han er jo garanti for at
> danskerne ikke ser kvalitetsfilm. Jojo vel kan vi vel tænke selv, men
> jeg synes faktisk det er problematisk. Der har været mange
> filmanmeldere igennem tiderne, men jeg mindes ingen der er _så_
> useriøs!?
> Kan vi ikke lave emailstorm på tv3!
>
> Morten
> morten@bowman.dk

Der er mange mennesker der ser film, kun for at underholdes. Disse mennesker
har nu fået deres svar på Bogart.
Ikke at jeg synes Frid er Guds gave til filmanmelderstanden, men jeg tror at
han udfylder et behov for visse biografgængere. Men han kunne nu godt bruge
en kurare injektion for at holde kroppen i ro mens han er på skærmen.
Personligt kan jeg ikke se hvordan man kan bedømme en film objektivt.
Men hvis Mike Leigh er kvalitet håber jeg at jeg aldrig skal se en kvalitets
film igen!
Svensk surströmming er også et kvalitets produkt med en lang tradition, men
hold op hvor det smager

LA2

---

"LA2" <ltour_@hotmail.com> wrote in message news:3dc61cbb$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

SNIP

> Der er mange mennesker der ser film, kun for at underholdes. Disse mennesker
> har nu fået deres svar på Bogart.
> Ikke at jeg synes Frid er Guds gave til filmanmelderstanden, men jeg tror at
> han udfylder et behov for visse biografgængere. Men han kunne nu godt bruge
> en kurare injektion for at holde kroppen i ro mens han er på skærmen.
> Personligt kan jeg ikke se hvordan man kan bedømme en film objektivt.

Selvfølgelig kan man ikke være helt objektiv i en bedømmelse. Det er jo en modsigelse i sig selv.
Dog er der nogle punkter man kan/bør kigge på i forbindelse med bedømmelse af en film.

F.eks. var OM (som før sagt) god til at kigge på en film som ikke faldt i hans smag, og alligevel lave en saglig
bedømmelse på om filmen holder på de præmisser den selv sætter.
Jeg har da flere gange set film hvor jeg kunne konstatere at filmen ikke var noget for min smag men den leverer den vare
den lover.

F.eks. kunne jeg godt sige om "The Fast and the Furious" at det var det værste møg som appelerer til bonderøvene der
står og laver burnouts hver week-end. Samtidig lover filmen jo ikke andet end at der er en masse hurtige biler og tilpas
lidt plot til at du ikke behøver at tænke. Og det leverer den jo.
Den kunne såmænd godt få 2-3 hatte og en bi-bemærkning med om at man ikke skal se den for den fremragende dialog. Så er
den jo bedømt rimelig objektivt.


Der synes jeg nemlig også at Niels Frid er en tåbe, netop fordi han er totalt subjektiv og samtidig useriøs. Jeg
gentager lige min sidste kommentar om ham, hvor han anmeldte "The Others" og syntes den var kedelig, men den blev holdt
oppe fordi Nicole Kidman var pæn at kigge på????
Hvor, i dette udsagn, ligger der noget som ligner en seriøs anmeldelse. Havde han så bare ment at den var kedelig og så
slut. Så kunne man da respektere ham for hans mening (den har han lov at ha'). Men hvis vi skal ned på hans plan og kun
bedømme en films værdi på hvor kønne skuespillerinderne er, så er der dælme ikke meget film-kritik tilbage i den
henseende.

Så kan Harvey Keitel, Pacino, DeNiro, Robin Williams osv. vel alle afskrives fordi de ikke så kønne? Skide være med om
de er dygtige, de skal se godt ud.
Ikke alene er Frid dum, men han er faktisk også kønsdiskriminerende idet han nok ikke kunne finde på at bedømme nogen af
de ovenstående mandlige skuespillere på udseendet. Derimod har han flere gange gjort det med de kvindelige
rolleindehavere.

En lang smøre, jeg ved det godt, men jeg afskyr Frid. Han er en selvglad skamplet på anmelder-standen.

Til sidst vil jeg gerne lige opfordre den person som havde set ham sove til en premiere om at komme med sit besyv også.
Det blev skrevet her i gruppen for et par måneder siden, men var en sjov kommentar på netop hvor useriøs en anmelder
Niels Frid er.

--
Med venlig hilsen

Anders Hyltoft

---

-snip-
> Der synes jeg nemlig også at Niels Frid er en tåbe, netop fordi han er
totalt subjektiv og samtidig useriøs. Jeg
> gentager lige min sidste kommentar om ham, hvor han anmeldte "The Others"
og syntes den var kedelig, men den blev holdt
> oppe fordi Nicole Kidman var pæn at kigge på????
> Hvor, i dette udsagn, ligger der noget som ligner en seriøs anmeldelse.
Havde han så bare ment at den var kedelig og så
> slut. Så kunne man da respektere ham for hans mening (den har han lov at
ha'). Men hvis vi skal ned på hans plan og kun
> bedømme en films værdi på hvor kønne skuespillerinderne er, så er der
dælme ikke meget film-kritik tilbage i den
> henseende.
>
> Så kan Harvey Keitel, Pacino, DeNiro, Robin Williams osv. vel alle
afskrives fordi de ikke så kønne? Skide være med om
> de er dygtige, de skal se godt ud.
> Ikke alene er Frid dum, men han er faktisk også kønsdiskriminerende idet
han nok ikke kunne finde på at bedømme nogen af
> de ovenstående mandlige skuespillere på udseendet. Derimod har han flere
gange gjort det med de kvindelige
> rolleindehavere.
>
> En lang smøre, jeg ved det godt, men jeg afskyr Frid. Han er en selvglad
skamplet på anmelder-standen.
-snip-
> Med venlig hilsen
>
> Anders Hyltoft

--------------------

Hej der.

Nå ja hvad - i det mindste lader han da det hele hænge ud, så man ved hvor
man har ham! *GGG*

MvH

Aragorn_dk

---

"Anders Hyltoft" <anders@hyltoft.dk> skrev:

>Der synes jeg nemlig også at Niels Frid er en tåbe, netop fordi han er totalt subjektiv og samtidig useriøs. Jeg
>gentager lige min sidste kommentar om ham, hvor han anmeldte "The Others" og syntes den var kedelig, men den blev holdt
>oppe fordi Nicole Kidman var pæn at kigge på????

Nu er The Others ikke det allerbedste eksempel i den henseende, men
selvfølgelig har da han ret til at vurdere skuespillerinderne efter
deres udseende. I langt de fleste film de jo castet lige præcis på
grund af det. Hvis jeg ser en film og ikke kan identificere mig med
den mandlige hovedperson, fordi den kvindelige hovedperson, som han
skal forestille at blive forelsket i, er en gyselig, ucharmerende
grimrian, går jeg da glip af en væsentlig oplevelse.

>Hvor, i dette udsagn, ligger der noget som ligner en seriøs anmeldelse. Havde han så bare ment at den var kedelig og så
>slut. Så kunne man da respektere ham for hans mening (den har han lov at ha'). Men hvis vi skal ned på hans plan og kun
>bedømme en films værdi på hvor kønne skuespillerinderne er, så er der dælme ikke meget film-kritik tilbage i den
>henseende.

Tja, selv en højt estimeret anmelder som Roger Ebert forfalder til
disse unoder. Jeg husker hans anmeldelse af "Rapa Nui", som fik en
ekstra stjerne (eller måske den eneste), fordi alle de kvindelige
medvirkende var topløse. Eller hans bedømmelse af "When Lucy Fell",
som han fandt utroværdig, fordi den mandlige hovedperson ikke bollede
Elle McPherson, da han havde chancen. Jeg er helt enig. Det er sgu da
for usandsynligt.

>Så kan Harvey Keitel, Pacino, DeNiro, Robin Williams osv. vel alle afskrives fordi de ikke så kønne? Skide være med om
>de er dygtige, de skal se godt ud.

Og det gør de sikkert også for de kvindelige bifgængere. Jeg tror
ikke, at Frid er bøsse, men hvad ved jeg?

>Ikke alene er Frid dum, men han er faktisk også kønsdiskriminerende idet han nok ikke kunne finde på at bedømme nogen af
>de ovenstående mandlige skuespillere på udseendet. Derimod har han flere gange gjort det med de kvindelige
>rolleindehavere.

Ja, for han er jo en mand, for pokker! Det kan godt være, du ikke ved
det, men der er altså nogle af os, som ikke er biseksuelle.



--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:53acsuchegje0f4qc032j3o3lvkjbj13g4@4ax.com...
> "Anders Hyltoft" <anders@hyltoft.dk> skrev:
>
> >Der synes jeg nemlig også at Niels Frid er en tåbe, netop fordi han er
totalt subjektiv og samtidig useriøs. Jeg
> >gentager lige min sidste kommentar om ham, hvor han anmeldte "The Others"
og syntes den var kedelig, men den blev holdt
> >oppe fordi Nicole Kidman var pæn at kigge på????
>
> Nu er The Others ikke det allerbedste eksempel i den henseende, men
> selvfølgelig har da han ret til at vurdere skuespillerinderne efter
> deres udseende. I langt de fleste film de jo castet lige præcis på
> grund af det. Hvis jeg ser en film og ikke kan identificere mig med
> den mandlige hovedperson, fordi den kvindelige hovedperson, som han
> skal forestille at blive forelsket i, er en gyselig, ucharmerende
> grimrian, går jeg da glip af en væsentlig oplevelse.
>
> >Hvor, i dette udsagn, ligger der noget som ligner en seriøs anmeldelse.
Havde han så bare ment at den var kedelig og så
> >slut. Så kunne man da respektere ham for hans mening (den har han lov at
ha'). Men hvis vi skal ned på hans plan og kun
> >bedømme en films værdi på hvor kønne skuespillerinderne er, så er der
dælme ikke meget film-kritik tilbage i den
> >henseende.
>
> Tja, selv en højt estimeret anmelder som Roger Ebert forfalder til
> disse unoder. Jeg husker hans anmeldelse af "Rapa Nui", som fik en
> ekstra stjerne (eller måske den eneste), fordi alle de kvindelige
> medvirkende var topløse. Eller hans bedømmelse af "When Lucy Fell",
> som han fandt utroværdig, fordi den mandlige hovedperson ikke bollede
> Elle McPherson, da han havde chancen. Jeg er helt enig. Det er sgu da
> for usandsynligt.
>
> >Så kan Harvey Keitel, Pacino, DeNiro, Robin Williams osv. vel alle
afskrives fordi de ikke så kønne? Skide være med om
> >de er dygtige, de skal se godt ud.
>
> Og det gør de sikkert også for de kvindelige bifgængere. Jeg tror
> ikke, at Frid er bøsse, men hvad ved jeg?
>
> >Ikke alene er Frid dum, men han er faktisk også kønsdiskriminerende idet
han nok ikke kunne finde på at bedømme nogen af
> >de ovenstående mandlige skuespillere på udseendet. Derimod har han flere
gange gjort det med de kvindelige
> >rolleindehavere.
>
> Ja, for han er jo en mand, for pokker! Det kan godt være, du ikke ved
> det, men der er altså nogle af os, som ikke er biseksuelle.
>
>
>
> --
> Niels Søndergaard
>
> Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
> Suveræn samling af sproglige smuttere

Helt enig, det er da kvinderne jeg kigger på i en film. Har set flere film
der nok ikke helt holdt målet, men hvor der var en eller anden kvinde som
jeg på det tidspunkt syntes var helt lækker. Det gjorde det hele værd.
Nu når jeg tænker over det så har jeg også set mange musik videoer hvor
musikken var ringe men der var lækre babes med....

LA2

---

LA2 wrote:

> Helt enig, det er da kvinderne jeg kigger på i en film. Har set flere film
> der nok ikke helt holdt målet, men hvor der var en eller anden kvinde som
> jeg på det tidspunkt syntes var helt lækker. Det gjorde det hele værd.
> Nu når jeg tænker over det så har jeg også set mange musik videoer hvor
> musikken var ringe men der var lækre babes med....


Det er da helt fint at kvinderne ser godt ud men efter min opfattelse
har den observation sku ikke særlig meget med en anmeldelse at gøre. Det
kan være lidt krydderi til den men hvis det udgør en stor del af selve
anmeldelsen så er det sku for langt ude.

Hvis jeg ser en plakat for en ny film med Nicole Kidman så har jeg en
rimelig god ide om at hun er med i filmen og hvis jeg syntes hun ser
godt ud så er der da nok også større chancer for at jeg ser filmen end
hvis jeg syntes hun var noget af det mest hæslige jeg nogensinde har
set, men det har sku ikke specielt meget med filmens kvalitet at gøre.
Hvis hun spiller ualmindelig godt eller ualmindeligt dårligt så begynder
det at være relevante oplysninger der har en stor betydning for filmen
og kan være vigtigt at nævne men hvis det at hun ser godt ud er en ud af
de to linjer man siger om filmen så er det sku for overfladisk og
ligegyldigt og langt fra at have noget med en anmeldelse at gøre efter
min mening.

Tenz.

---

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3DC65FD6.4050000@hotmail.com...
>
>
> Det er da helt fint at kvinderne ser godt ud men efter min opfattelse
> har den observation sku ikke særlig meget med en anmeldelse at gøre. Det
> kan være lidt krydderi til den men hvis det udgør en stor del af selve
> anmeldelsen så er det sku for langt ude.
>
> Hvis jeg ser en plakat for en ny film med Nicole Kidman så har jeg en
> rimelig god ide om at hun er med i filmen og hvis jeg syntes hun ser
> godt ud så er der da nok også større chancer for at jeg ser filmen end
> hvis jeg syntes hun var noget af det mest hæslige jeg nogensinde har
> set, men det har sku ikke specielt meget med filmens kvalitet at gøre.
> Hvis hun spiller ualmindelig godt eller ualmindeligt dårligt så begynder
> det at være relevante oplysninger der har en stor betydning for filmen
> og kan være vigtigt at nævne men hvis det at hun ser godt ud er en ud af
> de to linjer man siger om filmen så er det sku for overfladisk og
> ligegyldigt og langt fra at have noget med en anmeldelse at gøre efter
> min mening.
>
> Tenz.

Jamen læg lige mærke til at selv skriver " efter min mening".
Efter nogles mening er det af imperativ betydning at der er kvinder der ser
godt ud i en film. Og jeg formoder at Frid imødeser denne gruppe.
Hvis min kæreste giver mig valget ml. to tøse film som hun gerne vil se
sammen med mig, ja så vælger jeg den hvor der er nogle flotte kvinder at se
på.
Spørgsmålet er om det overhovedet har været meningen at Frids film skulle
ses som et "seriøst" anmelder program. Helt ærligt manden bliver jo også sat
til at skulle fortælle om de kommende film på tv3 i den kommende uge, på en
flatterende måde....come on hvor seriøst kan man forvente et sådant program
at være?

LA2
>

---

LA2 wrote:

> Jamen læg lige mærke til at selv skriver " efter min mening".
> Efter nogles mening er det af imperativ betydning at der er kvinder der ser
> godt ud i en film. Og jeg formoder at Frid imødeser denne gruppe.


Du mener at han imødeser den gruppe der ikke selv kan beslutte sig for
om Nicole Kidman ser godt ud eller ej?

> Hvis min kæreste giver mig valget ml. to tøse film som hun gerne vil
> se sammen med mig, ja så vælger jeg den hvor der er nogle flotte
> kvinder at se på.

Du behøver vej ikke en anmelders ord for hvilke af kvinderne i de
tøsefilm din kæreste vil have dig med ind og se der rent faktisk ser
godt ud? Det plejer da være rimelig tydeligt af plakaterne gør det ikke?

> Spørgsmålet er om det overhovedet har været meningen at Frids film skulle
> ses som et "seriøst" anmelder program. Helt ærligt manden bliver jo også sat
> til at skulle fortælle om de kommende film på tv3 i den kommende uge, på en
> flatterende måde....come on hvor seriøst kan man forvente et sådant program
> at være?


Well, jeg holdt selv op med at se det efter to gange og efter det
forventede jeg absolut ingenting. Syntes bare det er synd at man ikke
stiller større krav til indholdet af sine programmer på tv3 men syndan
bliver det jo nok aldrig.

Tenz.

---

On Mon, 4 Nov 2002 08:07:29 +0100, "LA2" <ltour_@hotmail.com> wrote:

>Der er mange mennesker der ser film, kun for at underholdes. Disse mennesker
>har nu fået deres svar på Bogart.
>Ikke at jeg synes Frid er Guds gave til filmanmelderstanden, men jeg tror at
>han udfylder et behov for visse biografgængere. Men han kunne nu godt bruge
>en kurare injektion for at holde kroppen i ro mens han er på skærmen.
>Personligt kan jeg ikke se hvordan man kan bedømme en film objektivt.
>Men hvis Mike Leigh er kvalitet håber jeg at jeg aldrig skal se en kvalitets
>film igen!

Jeg skrev _en vis_ objektivitet. Frid har jo åbenbart ingen viden om
film og hvordan de laves og derfor kan han sikkert ikke imødekomme
dette krav, sørgeligt nok.

Jeg siger ikke at Leigh _er_ kvalitet, men der er mange der ser hans
film og de får mange priser (ikke at det nødvendigvis er et
kvalitetsstempel), men det siger noget om at filmene kan et eller
andet. Hvis man ikke gider forholde sig til en film fordi den keder
én, så snyder man det publikum der kan lide hans film og i særdeleshed
nye Leigh-seere.

>Svensk surströmming er også et kvalitets produkt med en lang tradition, men
>hold op hvor det smager

Men man kunne måske bedømme om den ene surströmning er bedre end den
anden.

Morten
morten@bowman.dk

---

"Morten Bowman Hansen" <morten@NOSPAMbowman.dk> skrev i en meddelelse > Men
man kunne måske bedømme om den ene surströmning er bedre end den
> anden.
>
>Når man først har smagt den ene surströmming er smagsløgene fuldkommen
bedøvede. Indtil smagsevnen vender tilbage har hjernen travlt med at
fortrænge smagsoplevelsen ( nu ved jeg hvorfor kødædende zombier altid er
sure), når der så skal smages en ny slags, er det ikke muligt at genkalde
hvordan den forrige smagte

LA2

---

LA2 wrote:

> Når man først har smagt den ene surströmming er smagsløgene fuldkommen
> bedøvede. Indtil smagsevnen vender tilbage har hjernen travlt med at
> fortrænge smagsoplevelsen ( nu ved jeg hvorfor kødædende zombier altid er
> sure), når der så skal smages en ny slags, er det ikke muligt at genkalde
> hvordan den forrige smagte


Hvis ikke han kan udstå Mike Leigh film og ikke kan finde ud af at
anmelde dem på anden måde end "det er noget lort" burde han bare lade
være med at anmelde dem eller måske bruge muligheden til at hive en gæst
ind i studiet der tænder på kedelige socialrealistiske film så man kan
få en lille dialog ud af det så folk måske kan få en forståelse af hvad
det er der gør at denne type film har så stor interesse for nogle mennesker.

En anmeldelse skal gerne indeholde mere end f.eks. "Den var lang og
kedelig men skuespillerinden så sku godt ud" for det kan man sku ikke
bruge til en skid. Vil han være anmelder så burde man sku kunne forlange
at hen rent faktisk anmeldte og ikke bare sad og fyrede overfladiste og
ligegyldege bemærkninger af.

Tenz.

---

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse >
>
> Hvis ikke han kan udstå Mike Leigh film og ikke kan finde ud af at
> anmelde dem på anden måde end "det er noget lort" burde han bare lade
> være med at anmelde dem eller måske bruge muligheden til at hive en gæst
> ind i studiet der tænder på kedelige socialrealistiske film så man kan
> få en lille dialog ud af det så folk måske kan få en forståelse af hvad
> det er der gør at denne type film har så stor interesse for nogle
mennesker.
>
> En anmeldelse skal gerne indeholde mere end f.eks. "Den var lang og
> kedelig men skuespillerinden så sku godt ud" for det kan man sku ikke
> bruge til en skid. Vil han være anmelder så burde man sku kunne forlange
> at hen rent faktisk anmeldte og ikke bare sad og fyrede overfladiste og
> ligegyldege bemærkninger af.
>
> Tenz.
>
Vil lige bemærke at det ikke et personligt forsvar af Frids manglende evner
som seriøs anmelder. Tror selv han ville anmelde bleer hvis det betød at han
blev eksponeret i tv.
Det jeg mener er at hans anmeldelser, ved ikke helt om jeg tør kalde dem
det, har berettigelse for mennesker, der har en anden og mere
underholdnings præget tilgang til film end de fleste i denne NG.
Nogle gange ser jeg da selv film der lider af Baywatch syndromet, dvs. de
er bedst uden lyd på
Men heldigvis er er ikke en statslig filmanmelder autorisation, så de der
ikke forstår sig på film kan få et program, hvor en der heller ikke forstår
sig på film kan anmelde filmene. (Det sidste er skrevet med ironi hvis nogen
skulle være i tvivl)
Der er flere måder at se og forstå film på....

LA2