---

Læst i JP
--------
Tirsdag 22. oktober 2002, 9.40

Jesu brors knogler måske fundet

En kalkstens-kasse til knogler med indskriften "James, Søn af Joseph, Bror
til Jesus" blev mandag vist frem for hele verden.
Fundet bliver i tidsskriftet Bibical Archaeology Review præsenteret som en
mulig arkæologisk forbindelse til Jesus af Nazareth.

En lang række videnskabsfolk har bekræftet, at kassen blev bygget i
Jerusalem for knap 2000 år siden, men om der rent faktisk er tale om et link
til familien fra Det Nye Testamente er straks sværere at bevise.

For 2000 år siden var det normalt for jøder, at begrave de døde i grotter og
siden samle deres knogler et år senere i en kasse. Kassen, der angiveligt
har indeholdt Jesu brors knogler, blev solgt af en arabiske handelsmand til
en jødisk samler fra Israel for 15 år siden.

Så langt er ingen i tvivl om, at der er tale om en tusind år gammel
knogle-kasse.

Tidsskriftet prøver via en række faktuelle oplysninger at bevise, at der
rent faktisk er tale om Jesu brors kasse:

For 2000 år siden var der ud af 40.000 mænd i Jerusalem kun 3
far/søn-forhold med navnene Jesus, James og Joseph.

Det er højst usædvanligt, at en brors navn optræder på en knogle-kasse,
hvilket kunne tyde på, at Jesus har været meget berømt.

Til gengæld undrer det også videnskabsfolkene, at Jesus på kassen for
eksempel ikke er benævnt som Jesus af Nazareth, og at 'bror' i den
sammenhæng også kan betyde slægtning eller forretningspartner.



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.404 / Virus Database: 228 - Release Date: 15-10-2002

---

"Henton" <snyd@adresse.dk> skrev
i en meddelelse news:ap36m5$129k$1@news.cybercity.dk...

> Jesu brors knogler måske fundet

*LMAO*

FUT sat til en mere relevant gruppe.

Torben

---

Henton wrote:

> Læst i JP
> --------
> Tirsdag 22. oktober 2002, 9.40
>
> Jesu brors knogler måske fundet
>
> En kalkstens-kasse til knogler med indskriften "James, Søn af Joseph, Bror
> til Jesus" blev mandag vist frem for hele verden.

Se her:
http://asia.cnn.com/2002/TECH/science/10/21/jesus.box/index.html

---

karamel <karamel@REMOVEoncable.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:3DB56090.98616913@REMOVEoncable.dk...

> Se her:
> http://asia.cnn.com/2002/TECH/science/10/21/jesus.box/index.html

Det lyder sgu da som hugget direkte ud af Mosegaards bog.

--
Best, Erik Jannsen
Wham bam thank you ma'am!

---

"Erik Jannsen" <erik@erik4jannsen.com> skrev i en meddelelse
news:%Zgt9.160764$Qk5.5822473@news010.worldonline.dk...

[ ... ]
> > Se her:
> > http://asia.cnn.com/2002/TECH/science/10/21/jesus.box/index.html
>
> Det lyder sgu da som hugget direkte ud af Mosegaards bog.

Det lyder mere som om du ikke læste artiklen der var linket til!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
og kom meget gerne med en vurdering i rette forum!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:ap47ll$iv0$1@dknews.tiscali.dk...
> "Erik Jannsen" <erik@erik4jannsen.com> skrev i en meddelelse
> news:%Zgt9.160764$Qk5.5822473@news010.worldonline.dk...
>
> [ ... ]
> > > Se her:
> > > http://asia.cnn.com/2002/TECH/science/10/21/jesus.box/index.html
> >
> > Det lyder sgu da som hugget direkte ud af Mosegaards bog.
>
> Det lyder mere som om du ikke læste artiklen der var linket til!

-eller som om du ikke har læst bogen? anonym fyr sælger sensationelt arkæologisk israelsk jesusrelateret fund dateret til 1.
århundrede ifølge videnskabsmænd. lidt af et sammentræf imho.

morten

---

ErikJannsen <erik@erik.jannsen.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:3db5b253$0$781$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
>
> Andreas Falck <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:ap47ll$iv0$1@dknews.tiscali.dk...
> > "Erik Jannsen" <erik@erik4jannsen.com> skrev i en meddelelse
> > news:%Zgt9.160764$Qk5.5822473@news010.worldonline.dk...

Hmmm?

--
Best, Erik Jannsen
Wham bam thank you ma'am!

---

Erik Jannsen <erik@erik4jannsen.com> skrev i en nyhedsmeddelelse:xMit9.161626$Qk5.5844016@news010.worldonline.dk...
>
> Hmmm?

sådan gør man her i gruppen

morten

---

"ErikJannsen" <erik@erik.jannsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3db5c025$0$817$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> Erik Jannsen <erik@erik4jannsen.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:xMit9.161626$Qk5.5844016@news010.worldonline.dk...
> >
> > Hmmm?
>
> sådan gør man her i gruppen
>
> morten

Jamen det er da godt at du kan svare dig selv!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
og kom meget gerne med en vurdering i rette forum!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:ap4g7o$ji4$2@dknews.tiscali.dk...

> Jamen det er da godt at du kan svare dig selv!

ja du gør det jo ikke. men skal du ikke snart sige jeg er mosegaard? eller er det johnsens tjans?

morten

---

Ja, her er jo saa hyggeligt som man hoerer ude omkring:-] Men det er maerkeligt ingen snakker om fundet. Det maa vaere det bedste
der er
sket for kirken i aarhundreder. Med mindre manden i knoglekassen da var Jesu storebror.

--
Best, Erik Jannsen
Wham bam thank you ma'am!

---

"Erik Jannsen" <erik@erik4jannsen.com> skrev i en meddelelse
news:sykt9.162302$Qk5.5860278@news010.worldonline.dk...
> Ja, her er jo saa hyggeligt som man hoerer ude omkring:-] Men det er
maerkeligt ingen snakker om fundet. Det maa vaere det bedste
> der er
> sket for kirken i aarhundreder. Med mindre manden i knoglekassen da var
Jesu storebror.

Manden var Jesu lillebror:

1) Jomfru Maria's førstefødte må i sagens natur have været Jesus, ellers var
hun ikke jomfru.

2) Hvem fanden med respekt for sig selv promoverer sig - eller promoveres -
i kraft af sin lillebror?

Men det har bare ikke ret meget med Mosegaard at gøre ("undertegnedes
tjans"?)

Mosegaard fabler om at Jesus var en ond, penisædende dæmon med en bille i
røven. Mosegaard tror således på dæmoner, men ikke på Gud? Hmmmm....sært...

Her er der tale om at man _ muligvis_ har fundet resterne af Hans lillebror.

Stort.

Men at Mosegaard skulle tage sine fantasier om Jesus af Nazareth som
oversavet dræberhajsdæmon til indtægt for dette mulige arkæologiske fund
(eller omvendt?) er teeeeeemmeligt langt ude.

Det kræver vist en lige lovlig veludviklet fantasi at forbinde de to.

Her har vi ganske almindelige fysiske og arkæologiske efterladenskaber af en
mand, der KAN have været een af apostlene og tilmed Jesu lillebror.

Men det beviser - eller modbeviser - bare ikke en kæft vedrørende Storebror
Jesus eller Det Ny Testamente, vel?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3db63166$2$34836$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Jannsen" <erik@erik4jannsen.com> skrev i en meddelelse
> news:sykt9.162302$Qk5.5860278@news010.worldonline.dk...
> > Ja, her er jo saa hyggeligt som man hoerer ude omkring:-] Men det er
> maerkeligt ingen snakker om fundet. Det maa vaere det bedste
> > der er
> > sket for kirken i aarhundreder. Med mindre manden i knoglekassen da var
> Jesu storebror.
>
> Manden var Jesu lillebror:
>
> 1) Jomfru Maria's førstefødte må i sagens natur have været Jesus, ellers
var
> hun ikke jomfru.
>
> 2) Hvem fanden med respekt for sig selv promoverer sig - eller
promoveres -
> i kraft af sin lillebror?
>
> Men det har bare ikke ret meget med Mosegaard at gøre ("undertegnedes
> tjans"?)
>
> Mosegaard fabler om at Jesus var en ond, penisædende dæmon med en bille i
> røven. Mosegaard tror således på dæmoner, men ikke på Gud?
Hmmmm....sært...
>
> Her er der tale om at man _ muligvis_ har fundet resterne af Hans
lillebror.
>
> Stort.
>
> Men at Mosegaard skulle tage sine fantasier om Jesus af Nazareth som
> oversavet dræberhajsdæmon til indtægt for dette mulige arkæologiske fund
> (eller omvendt?) er teeeeeemmeligt langt ude.
>
> Det kræver vist en lige lovlig veludviklet fantasi at forbinde de to.
>
> Her har vi ganske almindelige fysiske og arkæologiske efterladenskaber af
en
> mand, der KAN have været een af apostlene og tilmed Jesu lillebror.
>
> Men det beviser - eller modbeviser - bare ikke en kæft vedrørende
Storebror
> Jesus eller Det Ny Testamente, vel?
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
Bror til Jesus, men næppe den Jesus, intet tyder på at JK var så berømt i
sin tid, at han ville blive
nævnt. Med tanke på menighedens forventninger om endetiden var der næppe
grund til at sætte et minde til en sen eftertid.
vagn

---

"vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:SFst9.433$CK.394@news.get2net.dk...
>
> Bror til Jesus, men næppe den Jesus, intet tyder på at JK var så berømt i
> sin tid, at han ville blive
> nævnt. Med tanke på menighedens forventninger om endetiden var der næppe
> grund til at sætte et minde til en sen eftertid.
> vagn

Såvidt jeg kunne forstå, så skulle denne benkiste angiveligt være fra år 63
"efter Storebror", og på dèt tidspunkt har Jesus nok været temmelig kendt,
om ikke andet i dèn oprindelige urkristne menighed i Jerusalem, som Jakob
vistnok efter at Peter rejste til Rom med Paulus var blevet forstander for.

Så det ville da være meget naturligt at han benævnes sådan?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> writes:
> Bror til Jesus, men næppe den Jesus, intet tyder på at JK var så berømt i
> sin tid, at han ville blive
> nævnt. Med tanke på menighedens forventninger om endetiden var der næppe
> grund til at sætte et minde til en sen eftertid.


Nu taler vi jo om 60'erne, ikke 30'erne. Og i 60'erne var
kristendommen allerede kendt i store dele af Romerriget, så det er
næppe for meget sagt at Jesus var berømt på det tidspunkt.

--
Claus Tøndering

---

vagn torup & rikke bachmann <vagntorup@get2net.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:SFst9.433$CK.394@news.get2net.dk...

> Bror til Jesus, men næppe den Jesus, intet tyder på at JK var så berømt i
> sin tid

Jo, det tyder det her fund netop paa.

Eller synes du det er mere sandsynligt, at 2 af tidens 3 Jesus-Josef-James-familier skulle fostre en beroemt Jesus?

I mine oejne *kunne* det her vaere foerste bevis paa at det hele ikke bare er en samling roeverhistorier Om jeg fatter at du ikke
griber det med kyshaand. Det har i hvert fald faaet mig til overveje tingene en gang mere.

--
Best, Erik Jannsen
Wham bam thank you ma'am!

---

Erik Jannsen <erik@erik4jannsen.com> wrote:

> Jesus-Josef-James-familier

Hvorfor den dansk-engelske sammenblanding?

Broderen hed /Jakob/.
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

Erik Jannsen <erik@erik4jannsen.com> skrev i en nyhedsmeddelelse:Zkyt9.169224$Qk5.5897448@news010.worldonline.dk...
>
> vagn torup & rikke bachmann <vagntorup@get2net.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:SFst9.433$CK.394@news.get2net.dk...
>
> > Bror til Jesus, men næppe den Jesus, intet tyder på at JK var så berømt i
> > sin tid

Om jeg fatter at du ikke
> griber det med kyshaand.

det skyldes nok et af ubehagelighederne ved fundet: hvis jesus k var kendt i år 63, hvorfor var han det så som *josefs* søn?

morten

---

"Kim E." <kim.engelbrecht@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:3db6e1f7$0$1023$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...

> > Om jeg fatter at du ikke
> > griber det med kyshaand.
>
> det skyldes nok et af ubehagelighederne ved fundet:
> hvis jesus k var kendt i år 63, hvorfor var han det så
> som *josefs* søn?

Der er da ikke den ubehagelighed ved fundet, som du antyder, - hvilket
du jo også let selv havde kunnet konstatere ved almindelig læsning af
indlægene i denne tråd. Der er intet ved fundet der siger noget om at
Jesus skulle være søn af *Josef*!

Det der står på stenkisten er:
"Jakob, søn af Josef, bror til Jesus"

og dette er jo også helt i overensstemmelse med hvad der står i NT og
som de kristne lærer om den sag!

Så jeg fatter ikke hvor du ser "ubehagelighederne ved fundet" henne? -
Men det er jo det sædvanlige vrøvl vi kristne så ofte bliver mødt med
fra useriøse kritikere der ikke har sat sig ind i tingene, men kun
overfladisk suger brudstumper fra nogle overskrifter, og dermed tror
at nu har de endelig modbevist de kristnes tro på at Jesus virkelig
har levet her på jorden!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:ap6of5$nk4$1@dknews.tiscali.dk...
> "Kim E." <kim.engelbrecht@adr.dk> skrev i en meddelelse
> news:3db6e1f7$0$1023$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...

> > hvis jesus k var kendt i år 63, hvorfor var han det så
> > som *josefs* søn?

> Der er intet ved fundet der siger noget om at
> Jesus skulle være søn af *Josef*!

nu vrøvler du - hvis jakob og jesus er brødre, har de samme far. ellers er de da halvbrødre. så ifølge inskriptionen er jesus søn af
josef. ikke af nogen anden.

> at nu har de endelig modbevist de kristnes tro på at Jesus virkelig
> har levet her på jorden!

mig bekendt er alle enige om, at jesus har levet.

morten

---

"Kim E." <kim.engelbrecht@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:3db6fb82$0$1029$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...

Først:
vil du ikke godt sætte dit mailprogram op så den ombryder linierne ved
ca. 65-70 tegn!

[ ... ]
> > Der er intet ved fundet der siger noget om at
> > Jesus skulle være søn af *Josef*!
>
> nu vrøvler du - hvis jakob og jesus er brødre, har
> de samme far. ellers er de da halvbrødre. så ifølge
> inskriptionen er jesus søn af josef. ikke af nogen anden.

Jeg nej vrøvler ikke! Inskriptionen siger intet om hvem Jesu far er,
den siger udelukkende noget om hvem Jakobs far er, samt at Jakob er
bror til Jesus. Det er ikke nævnt om dette er helbror eller halvbror.

Du er nødt til at forholde dig til teksten nøjagtig som den er, og
ikke lægge andet i den end det der helt præcist står.

Og jeg fremfører heller ikke den påstand at denne inskription er et
uigendriveligt bevis for at Jesus virkelig har levet. Der er nemlig
ikke ført *bevis" for at det er den Jesus og hans bror, som er omtalt
i Bibelen, der her er tale om. Men der er en hel del ting der kunne
tyde på at det var en meget sandsynlig forklaring.

Andet og mere lægger jeg ikke i dette fund. Men det er da et spændende
og et interessant fund, der bestemt kan være med til at styrke
sandsynligheden for at Jesus virkelig har levet, og at han virkelig
havde en bror ved navn Jakob, og at denne Jakob havde en far ved navn
Josef.

Du har nok brug for at lære ikke at drage nogle forhastede
konklusioner ud fra noget der slet ikke står i den aktuelle
inskription. Det er en god regel for forskning og kildekritik!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk

---

Kim E. <kim.engelbrecht@adr.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3db6e1f7$0$1023$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
>
> det skyldes nok et af ubehagelighederne ved fundet: hvis jesus k var kendt
i år 63, hvorfor var han det så som *josefs* søn?


Hvorfor mener du, det er et problem? Sådan er han jo også kendt i
evangelierne

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

Matt 13,55
Er han ikke tømmermandens søn? Hedder hans moder ikke Maria og hans brødre
Jakob og Josef og Simon og Judas?

Luk 4,22
Og alle gav de ham deres bifald, og de undrede sig over de livsalige ord,
som udgik af hans mund. Da sagde de: »Er det ikke Josefs
?«

Joh 1,45
Filip finder Natanael og siger til ham: »Ham, som Moses i loven og ligeså profeterne har skrevet om, ham har vi fundet, Jesus, Josefs søn, fra Nazaret.«

Joh 6,42
og de sagde: »Er det ikke Jesus, Josefs søn, hvis fader og moder vi kender? Hvordan kan han da sige: >Jeg er kommen ned fra Himmelen?< «

---

"Erik Jannsen" <erik@erik4jannsen.com> skrev i en meddelelse
news:Zkyt9.169224$Qk5.5897448@news010.worldonline.dk...
>
> vagn torup & rikke bachmann <vagntorup@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:SFst9.433$CK.394@news.get2net.dk...
>
> > Bror til Jesus, men næppe den Jesus, intet tyder på at JK var så berømt
i
> > sin tid
>
> Jo, det tyder det her fund netop paa.
>
> Eller synes du det er mere sandsynligt, at 2 af tidens 3
Jesus-Josef-James-familier skulle fostre en beroemt Jesus?
>
> I mine oejne *kunne* det her vaere foerste bevis paa at det hele ikke bare
er en samling roeverhistorier Om jeg fatter at du ikke
> griber det med kyshaand. Det har i hvert fald faaet mig til overveje
tingene en gang mere.
>
> --
> Best, Erik Jannsen
> Wham bam thank you ma'am!

Nu har vi ikke folkeregistret fra den tid, så antallet af mulige familier
med de pågældende navne er fremkommet som et resultat af
sandsynlighedsregning på det forventede antal indbygger og de pågældende
navne formodede almindelighed på det givne tidspunkt. et af stederne så jeg
tallet 20 eller 30 familier nævnt.
Jeg har til gengæld ikke set noget om hvorfor man regner med at kisten er
lige fra de år. Formentlig står der ikke årstal på og at den skulle
indeholde knoglefragmenter er heller ikke noteret, så evt. C14 analyser skal
i givet fald udføres på lidt støv i en revne. En sådan prøve vil være slemt
forurenet - analyseteknisk.
Kan vi overhovedet være sikre på fundstedet. Kistens værdi afhænger i høj
grad dette.

Jesus almene berømmelse vil jeg betvivle uden for det snævre kristne, delvis
jødiske, miljø. Josefus omtaler ikke i sit værk om jødernes historie, der er
en noget yngre tilføjelse i de ældste kendte udgaver. Romerske kilder gør
mig bekendt heller ikke meget ud Jesus. Da Jesus genkomst også dengang var
lige om hjørnet, så hvorfor ulejlige sig med at annoncere noget miljøet godt
vidste. Hvis broderen ikke delte forventningerne så er det en anden sag.

At man evt. finder en kiste der har indeholdt hans bror, gør i mine øjne
ikke hans gerninger mere eller mindre troværdige. Da det vist kun er få der
tvivler på at den historiske Jesu har levet, vil selv fundet af hans højre
kindtand næppe gøre nogen forskel. Hollywood vil selvfølgelig elske at lave
en film om en genetikker der bruger DNAet til at genskabe Jesu eller måske
ligefrem Gud selv
vagn

---

"vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> mælte sligt:

>Jesus almene berømmelse vil jeg betvivle uden for det snævre kristne, delvis
>jødiske, miljø. Josefus omtaler ikke i sit værk om jødernes historie, der er
>en noget yngre tilføjelse i de ældste kendte udgaver.

Men sjovt nok omtaler han Jakob, altså Jesu broder.

>At man evt. finder en kiste der har indeholdt hans bror, gør i mine øjne
>ikke hans gerninger mere eller mindre troværdige.

Jeg kan heller ikke se, at det gør den store forskel.

>Da det vist kun er få der tvivler på at den historiske Jesu har levet, vil
>selv fundet af hans højre kindtand næppe gøre nogen forskel.

Jo. Lige netop dét vil tværtimod være totalt ødelæggende for den traditionelle
kristendoms sandhedspostulat.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I dine øjne er alle muslimer vist terrorister.
Prøv at forholde dig objektivt til tingene."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev i en
meddelelse news:ln0eru853koc2ij2obg49cl737j5lo0099@4ax.com...
> "vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> mælte sligt:

[ ... ]
> > Da det vist kun er få der tvivler på at den historiske Jesu
> > har levet, vil selv fundet af hans højre kindtand næppe
> > gøre nogen forskel.
>
> Jo. Lige netop dét vil tværtimod være totalt ødelæggende
> for den traditionelle kristendoms sandhedspostulat.

Efter gentagne eftertænksomme gennemlæsninger må jeg erkende at jeg
absolut slet ikke fatter, hvad der ligger i dette udsagn! - Vil du
gerne uddybe så jeg ikke skal ligge søvnløs hele natten!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev:

[om fundet af Jesu højre kindtand]

>>Jo. Lige netop dét vil tværtimod være totalt ødelæggende
>>for den traditionelle kristendoms sandhedspostulat.

>Efter gentagne eftertænksomme gennemlæsninger må jeg erkende at jeg
>absolut slet ikke fatter, hvad der ligger i dette udsagn! - Vil du
>gerne uddybe så jeg ikke skal ligge søvnløs hele natten!

Det turde være åbenlyst. Hvis man finder jordiske rester af Jesus, så betyder
det, at opstandelsen er et falsum, og dermed falder hele den traditionelle
kristendoms sandhedspostulat.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Jeg er -ning-tilhænger."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev i en
meddelelse news:nf6eru4nl357iugubi7e8rtmu5cg81f71j@4ax.com...

[ ... ]
> Det turde være åbenlyst. Hvis man finder jordiske rester af
> Jesus, så betyder det, at opstandelsen er et falsum, og
> dermed falder hele den traditionelle kristendoms sandhedspostulat.

Godnat Andreas og sov sødt

Jeg burde vist være gået i seng for mindst en time siden, - jeg overså
at det var Jesu kindtand, og ikke hans brors kindtand, der var på
tale!

Det ER altså en fordel at man nu også virkelig læser hvad der bliver
skrevet, inden man sætter sig til tastaturet og kreerer et svar!

--
Mojn, - Dres fra Tynne - ICQ 108 480 093
http://www.synnejysk.dk/
http://www.synnejyskambassade.dk/
http://www.sdanet.dk/

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@privat.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:nf6eru4nl357iugubi7e8rtmu5cg81f71j@4ax.com...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> mælte sligt:
> >"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev:
>
> Det turde være åbenlyst. Hvis man finder jordiske rester af Jesus, så
betyder
> det, at opstandelsen er et falsum, og dermed falder hele den traditionelle
> kristendoms sandhedspostulat.

LOL

Mr. D

---

"vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:SFst9.433$CK.394@news.get2net.dk...

> Bror til Jesus, men næppe den Jesus, intet tyder på at JK var så berømt i
> sin tid, at han ville blive
> nævnt.

Jesus var måske ikke berømt uden for Israel i sin egen "historiske
levetid", om man så må sige, men i år 63 var han! Det er svjv på det
tidspunkt at Paulus rejser rundt i Middelhavsområdet.

> Med tanke på menighedens forventninger om endetiden var der næppe
> grund til at sætte et minde til en sen eftertid.

Jeg kan ikke se, hvorfor man skulle undlade at nævne Jesus på grund af
endetidsforestillinger? Du må også tage i betragtning at Johannes angiveligt
ikke endnu har fået sin Åbenbaring på Patmos?
Jakob nyder netop i NT høj respekt gennem at være bror til Jesus (F.eks. Gal
1, 19: "Jakob, Herrens bror") for sådan benævnes han vist flere steder -
også for ikke at blive forvekslet med Zebedeussønne Jakob, bror til
Johannes - men det skulle altså være helt utænkeligt at man brugte samme
benævnelse på hans benkiste?

Jeg synes det er et lidt tyndt argument?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3dbfd7f5$0$34805$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:SFst9.433$CK.394@news.get2net.dk...
>
> > Bror til Jesus, men næppe den Jesus, intet tyder på at JK var så berømt
i
> > sin tid, at han ville blive
> > nævnt.
>
> Jesus var måske ikke berømt uden for Israel i sin egen "historiske
> levetid", om man så må sige, men i år 63 var han! Det er svjv på det
> tidspunkt at Paulus rejser rundt i Middelhavsområdet.
>
> > Med tanke på menighedens forventninger om endetiden var der næppe
> > grund til at sætte et minde til en sen eftertid.
>
> Jeg kan ikke se, hvorfor man skulle undlade at nævne Jesus på grund af
> endetidsforestillinger? Du må også tage i betragtning at Johannes
angiveligt
> ikke endnu har fået sin Åbenbaring på Patmos?
> Jakob nyder netop i NT høj respekt gennem at være bror til Jesus (F.eks.
Gal
> 1, 19: "Jakob, Herrens bror") for sådan benævnes han vist flere steder -
> også for ikke at blive forvekslet med Zebedeussønne Jakob, bror til
> Johannes - men det skulle altså være helt utænkeligt at man brugte samme
> benævnelse på hans benkiste?
>
> Jeg synes det er et lidt tyndt argument?

Jeg forsøger ikke at benægte at der kan være tale om Jesus bror. Det er en
overfortolkning. Ligesom jeg mener at man skal passe på med ikke at
overfortolke et fund som kan være, men måske ikke er det. Åbenbaringen skal
jeg gerne bøje af på, jeg er langt fra specialist på området, jeg vil dog
mene at historisk kildemateriale om kristne i perioden synes at tyde på at
de ikke var så mange eller kendte endnu.
Men selv om det er "den" kiste, beviser det ikke så meget om det nok så
vigtige, om Jesu havde en rolle ud over at være menneske. Derfor brugte jeg
også eksemplet med jesu kindtand, det ville normalt heller ikke bevise noget
i den forbindelse, Finesserne omkring opstandelsen, - nå ja, med mit livssyn
må det vel være legalt at overse visse teologiske spidsfindigheder.
For min skyld må det meget gerne være Jesus bror, det er da lidt sjovere
også historisk set end at det bare er en eller anden lokal fodboldhelt - vel
vidende at det er det helt sikkert ikke.
vagn

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@mail.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:3db63166$2$34836$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Manden var Jesu lillebror:

Det stod der vist ikke noget om i artiklen.

> 1) Jomfru Maria's førstefødte må i sagens natur have været Jesus, ellers var
> hun ikke jomfru.

Og?

--
Best, Erik Jannsen
Wham bam thank you ma'am!

---

Erik Jannsen <erik@erik4jannsen.com> skrev i en nyhedsmeddelelse:sykt9.162302$Qk5.5860278@news010.worldonline.dk...
> Ja, her er jo saa hyggeligt som man hoerer ude omkring:-]

tænk, jeg synes slet ikke gruppen lever op til sit ry: på trods af at jeg skriver under forskellige navne, ikke er specielt kristen,
og tilmed synes at mosegaards bog er rimeligt fremragende, er jeg hverken blevet beskyldt for at være mosegaard eller det, der er
værre, om noget sådant da er muligt (journalist på et af landets notorisk ugudelige blade, måske? *g*). mao må der
være sket en fejl. hvordan kan jeg rette den?

morten

---

Henton <snyd@adresse.dk> wrote:

> Jesu brors knogler måske fundet

> En kalkstens-kasse til knogler med indskriften "James, Søn af Joseph, Bror
> til Jesus" blev mandag vist frem for hele verden.
> Fundet bliver i tidsskriftet Bibical Archaeology Review præsenteret som en
> mulig arkæologisk forbindelse til Jesus af Nazareth.

At Joshua ben Jusuf skulle have haft en bror er velkendt; han var en af
disciplene.

Men det burde vel egentlig undre katolikkerne - rokker det ikke ved
dogmet om Jomfru Maria?

Der er naturligvis tale om Jesu lillebror. Men ikke nødvendigvis i dette
tilfælde. Skulle han ikke »opholde« sig i den spanske by Santiago de
Compostela?
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

"Per Rønne" <per.ronne@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:1fkhrk6.1928b4m25eh4nN%per.ronne@invalid.dk...
> Henton <snyd@adresse.dk> wrote:
>
> > Jesu brors knogler måske fundet
>
> > En kalkstens-kasse til knogler med indskriften "James, Søn af Joseph,
Bror
> > til Jesus" blev mandag vist frem for hele verden.
> > Fundet bliver i tidsskriftet Bibical Archaeology Review præsenteret som
en
> > mulig arkæologisk forbindelse til Jesus af Nazareth.
>
> At Joshua ben Jusuf skulle have haft en bror er velkendt; han var en af
> disciplene.

Ja, ihvert fald ifølge NT.

> Men det burde vel egentlig undre katolikkerne - rokker det ikke ved
> dogmet om Jomfru Maria?

Det kommer så sandelig an på, hvad man mener med begrebet "Jomfru Maria":
Maria var ifølge NT (og koranen) Jomfru, da Jesus blev undfanget.

Men at katolikkerne - vel vidende at at Jesus netop ifølge Markus 6,3 havde
tre brødre og mindst to søstre - har udnævnt Maria til "Evig Jomfru", må
vist stå for deres egen regning.

> Der er naturligvis tale om Jesu lillebror. Men ikke nødvendigvis i dette
> tilfælde. Skulle han ikke »opholde« sig i den spanske by Santiago de
> Compostela?

Ja, det troede jeg også var tilfældet?

Men nu kunne det jo måske være et relikvie stjålet under det mauriske
herredømme?

Hvordan lyder Santiago-legenderne, og er der historiske vidnesbyrd om at
relikvierne skulle være blevet væk, eller står vi nu med hele to sæt
knogler?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@mail.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per.ronne@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:1fkhrk6.1928b4m25eh4nN%per.ronne@invalid.dk...

> > Der er naturligvis tale om Jesu lillebror. Men ikke nødvendigvis i dette
> > tilfælde. Skulle han ikke »opholde« sig i den spanske by Santiago de
> > Compostela?

> Ja, det troede jeg også var tilfældet?

> Men nu kunne det jo måske være et relikvie stjålet under det mauriske
> herredømme?

Nordvestspanien, hvor Santiago de Compostela ligger, kom nu aldrig under
arabisk herredømme.

> Hvordan lyder Santiago-legenderne, og er der historiske vidnesbyrd om at
> relikvierne skulle være blevet væk, eller står vi nu med hele to sæt
> knogler?

Det ved jeg ikke. Jeg kunne slå op i min Encyclopædia Britannica, men
den synes inkompatibel med MacOS X 10.2.x.

Jeg har bestilt en ny der så også kan installeres på min Windows-laptop.
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

per.ronne@invalid.dk (Per Rønne) mælte sligt:

>At Joshua ben Jusuf skulle have haft en bror er velkendt; han var en af
>disciplene.

"Jusuf" er en arabisk form. Den hebræisk-aramæiske form af navnet er "Josef".

>Men det burde vel egentlig undre katolikkerne - rokker det ikke ved
>dogmet om Jomfru Maria?

Nej. Katolikkerne mener, at disse "Jesu brødre" i virkeligheden er hans fætre
(og så åbner de en grønthandel... but seriously). I den orthodokse kirke har
man i stedet traditionelt stået på, at de er Jesu halvbrødre, dvs. Josefs
sønner fra et tidligere ægteskab.

>Der er naturligvis tale om Jesu lillebror. Men ikke nødvendigvis i dette
>tilfælde. Skulle han ikke »opholde« sig i den spanske by Santiago de
>Compostela?

Jo. Lidt ligesom ætiopierne ligger inde med arken :)

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"There is no such thing as sin.
There is only life and anti-life."

---

"Henton" <snyd@adresse.dk> mælte sligt:

>Læst i JP
[...]

Kristeligt Dagblad har en lidt længere og bedre gennemarbejdet udgave, der kan
læses her: <http://www.kristeligt-dagblad.dk/nytomkirke/artikel:aid=30234>

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Well, Frasier, you're so corpulent that when you sit
around the magnificently appointed Tuscan villa, you
sit around the magnificently appointed Tuscan villa."