---

Efter at have set Jesper og Steen's mail, kom jeg til at
tænke lidt. Det er lidt uhyggeligt hvor dobbeltmoralske
"vi" er, fanden er løs når vi læser om ulovligt skudte katte
ulovlige smækfælder, vi bliver vrede når "folk" ikke overholder loven, men
hvorfor er det "lige" at det er OK
at "vi" ikke overholder loven, og holder vores katte på
eget område. Det er hæsligt at læse om den lille kat der
fik knust sit ben, det er hæsligt at læse om døde katte
fyldt med hagl, men hvis vi som katteejere overholdt
loven så ville det ikke ske, ihvertfald ikke i det omfang som det er nu.
Hvordan kan vi som katteejere sætte os
over loven, og samtidig blive vrede når andre gør det
også ??

--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

marianne hellemose wrote:
> Efter at have set Jesper og Steen's mail, kom jeg til at
> tænke lidt. Det er lidt uhyggeligt hvor dobbeltmoralske
> "vi" er, fanden er løs når vi læser om ulovligt skudte katte
> ulovlige smækfælder, vi bliver vrede når "folk" ikke overholder loven, men
> hvorfor er det "lige" at det er OK
> at "vi" ikke overholder loven, og holder vores katte på
> eget område. Det er hæsligt at læse om den lille kat der
> fik knust sit ben, det er hæsligt at læse om døde katte
> fyldt med hagl, men hvis vi som katteejere overholdt
> loven så ville det ikke ske, ihvertfald ikke i det omfang som det er nu.

Du skitserer netop hvad der var tanken med mit oprindelige indlæg.

> Hvordan kan vi som katteejere sætte os
> over loven, og samtidig blive vrede når andre gør det
> også ??

Det kan vi vel heller ikke?

--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder      <http://www.suder.dk/>
ICQ UIN         4133803

---

Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred er lidt mere kompliceret end den
måde du vælger at stille det op på...
Jeg gider ikke gengive hele loven, men jeg mener ikke, at katteejere er
dobbeltmoralske på nogen måde - uanset om deres katte løber frit rundt eller
ej... Nedenstående §/stk underbygger dette:(jvfr §5, §13 samt §14 stk 2).
Lovbekendtgørelsens findes på: www.retsinfo.dk - kommando: lbk 818

Kapitel I

Almindelige bestemmelser

§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr på sit
eget.



Kapitel II

Erstatning for skade forvoldt af husdyr

§ 3. Kommer et husdyr uden hjemmel ind på anden mands grund, skal dyrets
besidder erstatte den skade, dyret forvolder ved at nedtræde, afbide eller
fortære afgrøder, beplantning eller bevoksning, beskadige hegn eller
vandløb, oprode eller sammentræde jordbunden. Samme regel gælder om skade,
dyret forvolder ved at angribe et andet husdyr eller på anden voldelig måde
tilføje det legemsbeskadigelse.

Stk. 2. Erstatning kan dog ikke kræves, hvis skaden er fremkaldt med forsæt
eller uagtsomhed af skadelidte selv eller af en person, han har ansvar for.
Er der skyld på begge sider, afgøres det efter fejlenes beskaffenhed, om
erstatningen skal nedsættes eller helt bortfalde.

Kapitel III

Optagelse af husdyr

§ 5. Enhver er berettiget til selv at optage eller lade optage fremmede
husdyr, som uden hjemmel færdes løse på hans grund.

Kapitel IV

Ufredsbøder, uvane husdyr m.v.

§ 13. Når husdyr, som uden hjemmel færdes løse på fremmed grund, forgæves er
søgt optaget, kan besidderen straffes med bøde for ufred.

§ 14. Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende
hunde og katte har den optagelsesberettigede ret til på hensigtsmæssig måde
at fjerne fra sin grund og er ikke pligtig at yde erstatning, såfremt dyret
derved kommer til skade eller omkommer. Den, der var besidder af dyret, kan
fordre det beskadigede eller dræbte dyr udleveret mod betaling af erstatning
for voldt skade. For dræbte eller beskadigede dyr skal der ikke betales
optagelsespenge eller ufredsbøder.

Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende
fremgangsmåde må dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor
det sidste år er advaret. Er besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en
kort beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et på egnen udbredt
dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret angriber andre husdyr eller
frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.

Stk. 3. Med hensyn til dræbte eller beskadigede dyr vil iøvrigt de i §§ 6,
8, 9 og 10 fastsatte bestemmelser vedrørende optagne dyr være at iagttage i
den udstrækning, de er anvendelige.





> Hvordan kan vi som katteejere sætte os
> over loven, og samtidig blive vrede når andre gør det
> også ??

> Marianne
>

---

maz skrev
<Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred er lidt mere kompliceret end den
måde du vælger at stille det op på...>
Kapitel I

Almindelige bestemmelser

*§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr på sit
eget.*

Hmm og hvordan tolker du så ovenstående ??


--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

Hejsa,
Mit tilsagn vedkommer ikke direkte loven, men jeg har altid været af de
opfattelse at katten af natur er et strejferdyr der, hvis det er muligt, har
størst glæde af at kunne færdes i den fri natur, ved siden af sit liv som
kæledyr.
Det er selvfølgelig forskelligt om man bliver generet af katte eller ej, men
jeg ville bare mene at katte godt kan vandre omkring, og ikke behøves være
fængslet til lænestolen.
Måske er det forkert i forhold til loven, men jeg synes bare stadig det er
værre at volde skade på dyr end at lukke sin kat ud af hoveddøren i god tro.
Venligst,
Camilla.
"marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:aomg05$h40$1@sunsite.dk...
> maz skrev
> <Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred er lidt mere kompliceret end
den
> måde du vælger at stille det op på...>
> Kapitel I
>
> Almindelige bestemmelser
>
> *§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr på
sit
> eget.*
>
> Hmm og hvordan tolker du så ovenstående ??
>
>
> --
> Marianne
>
> Hellemose Somali
> hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk
>
> Some people have lives, others have cats
>
>

---

Jamen Camilla, der er jo netop stor risiko for at man volder skade på katten
ved at lade den løbe frit.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Camilla" <camillan@huleboer.dk> skrev i en meddelelse
news:DTCr9.119594$Qk5.5151811@news010.worldonline.dk...
> Hejsa,
> Mit tilsagn vedkommer ikke direkte loven, men jeg har altid været af de
> opfattelse at katten af natur er et strejferdyr der, hvis det er muligt,
har
> størst glæde af at kunne færdes i den fri natur, ved siden af sit liv som
> kæledyr.
> Det er selvfølgelig forskelligt om man bliver generet af katte eller ej,
men
> jeg ville bare mene at katte godt kan vandre omkring, og ikke behøves være
> fængslet til lænestolen.
> Måske er det forkert i forhold til loven, men jeg synes bare stadig det er
> værre at volde skade på dyr end at lukke sin kat ud af hoveddøren i god
tro.
> Venligst,
> Camilla.
> "marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
> news:aomg05$h40$1@sunsite.dk...
> > maz skrev
> > <Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred er lidt mere kompliceret end
> den
> > måde du vælger at stille det op på...>
> > Kapitel I
> >
> > Almindelige bestemmelser
> >
> > *§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr på
> sit
> > eget.*
> >
> > Hmm og hvordan tolker du så ovenstående ??
> >
> >
> > --
> > Marianne
> >
> > Hellemose Somali
> > hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk
> >
> > Some people have lives, others have cats
> >
> >
>
>

---

Er det ikke dens natur?
"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> wrote in message
news:%NDr9.119644$Qk5.5162116@news010.worldonline.dk...
> Jamen Camilla, der er jo netop stor risiko for at man volder skade på
katten
> ved at lade den løbe frit.
>
> --
> Nina El Falaki
> Feca Somali & Bengal Cats
> E-mail: cats@feca.dk
> http://www.feca.dk
>
> "Camilla" <camillan@huleboer.dk> skrev i en meddelelse
> news:DTCr9.119594$Qk5.5151811@news010.worldonline.dk...
> > Hejsa,
> > Mit tilsagn vedkommer ikke direkte loven, men jeg har altid været af de
> > opfattelse at katten af natur er et strejferdyr der, hvis det er muligt,
> har
> > størst glæde af at kunne færdes i den fri natur, ved siden af sit liv
som
> > kæledyr.
> > Det er selvfølgelig forskelligt om man bliver generet af katte eller ej,
> men
> > jeg ville bare mene at katte godt kan vandre omkring, og ikke behøves
være
> > fængslet til lænestolen.
> > Måske er det forkert i forhold til loven, men jeg synes bare stadig det
er
> > værre at volde skade på dyr end at lukke sin kat ud af hoveddøren i god
> tro.
> > Venligst,
> > Camilla.
> > "marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
> > news:aomg05$h40$1@sunsite.dk...
> > > maz skrev
> > > <Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred er lidt mere kompliceret
end
> > den
> > > måde du vælger at stille det op på...>
> > > Kapitel I
> > >
> > > Almindelige bestemmelser
> > >
> > > *§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr
på
> > sit
> > > eget.*
> > >
> > > Hmm og hvordan tolker du så ovenstående ??
> > >
> > >
> > > --
> > > Marianne
> > >
> > > Hellemose Somali
> > > hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk
> > >
> > > Some people have lives, others have cats
> > >
> > >
> >
> >
>

---

Jo det kan man godt sige, men det er også hundes natur at løbe frit og børns
natur at klatre i træer, bade i åer/søer osv. osv.

Desværre eksisterer det naturlige liv ikke mere i vort samfund, heller ikke
for kattene, der er jo fx. ikke meget naturligt ved at blive kørt over af en
bil.

Som katteejer må vi derfor finde på erstatninger for "det naturlige liv".

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Camilla" <camillan@huleboer.dk> skrev i en meddelelse
news:_yEr9.119670$Qk5.5168999@news010.worldonline.dk...
> Er det ikke dens natur?

> "Nina El Falaki" <cats@feca.dk> wrote in message
> news:%NDr9.119644$Qk5.5162116@news010.worldonline.dk...
> > Jamen Camilla, der er jo netop stor risiko for at man volder skade på
> katten
> > ved at lade den løbe frit.
> >
> > --
> > Nina El Falaki
> > Feca Somali & Bengal Cats
> > E-mail: cats@feca.dk
> > http://www.feca.dk
> >
> > "Camilla" <camillan@huleboer.dk> skrev i en meddelelse
> > news:DTCr9.119594$Qk5.5151811@news010.worldonline.dk...
> > > Hejsa,
> > > Mit tilsagn vedkommer ikke direkte loven, men jeg har altid været af
de
> > > opfattelse at katten af natur er et strejferdyr der, hvis det er
muligt,
> > har
> > > størst glæde af at kunne færdes i den fri natur, ved siden af sit liv
> som
> > > kæledyr.
> > > Det er selvfølgelig forskelligt om man bliver generet af katte eller
ej,
> > men
> > > jeg ville bare mene at katte godt kan vandre omkring, og ikke behøves
> være
> > > fængslet til lænestolen.
> > > Måske er det forkert i forhold til loven, men jeg synes bare stadig
det
> er
> > > værre at volde skade på dyr end at lukke sin kat ud af hoveddøren i
god
> > tro.
> > > Venligst,
> > > Camilla.
> > > "marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in
message
> > > news:aomg05$h40$1@sunsite.dk...
> > > > maz skrev
> > > > <Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred er lidt mere kompliceret
> end
> > > den
> > > > måde du vælger at stille det op på...>
> > > > Kapitel I
> > > >
> > > > Almindelige bestemmelser
> > > >
> > > > *§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr
> på
> > > sit
> > > > eget.*
> > > >
> > > > Hmm og hvordan tolker du så ovenstående ??
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > Marianne
> > > >
> > > > Hellemose Somali
> > > > hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk
> > > >
> > > > Some people have lives, others have cats
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
>
>

---

Samtidig er du jo også nødt til at erkende, at det er kattens natur at
strejfe rundt/bevæge sig udendørs. Mennesker løber også en risiko for at
komme til skade 'udenfor'. Det er nu engang en del af livet.....
maria

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> wrote in message
news:%NDr9.119644$Qk5.5162116@news010.worldonline.dk...
> Jamen Camilla, der er jo netop stor risiko for at man volder skade på
katten
> ved at lade den løbe frit.
>
> --
> Nina El Falaki
> Feca Somali & Bengal Cats
> E-mail: cats@feca.dk
> http://www.feca.dk
>
> "Camilla" <camillan@huleboer.dk> skrev i en meddelelse
> news:DTCr9.119594$Qk5.5151811@news010.worldonline.dk...
> > Hejsa,
> > Mit tilsagn vedkommer ikke direkte loven, men jeg har altid været af de
> > opfattelse at katten af natur er et strejferdyr der, hvis det er muligt,
> har
> > størst glæde af at kunne færdes i den fri natur, ved siden af sit liv
som
> > kæledyr.
> > Det er selvfølgelig forskelligt om man bliver generet af katte eller ej,
> men
> > jeg ville bare mene at katte godt kan vandre omkring, og ikke behøves
være
> > fængslet til lænestolen.
> > Måske er det forkert i forhold til loven, men jeg synes bare stadig det
er
> > værre at volde skade på dyr end at lukke sin kat ud af hoveddøren i god
> tro.
> > Venligst,
> > Camilla.
> > "marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
> > news:aomg05$h40$1@sunsite.dk...
> > > maz skrev
> > > <Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred er lidt mere kompliceret
end
> > den
> > > måde du vælger at stille det op på...>
> > > Kapitel I
> > >
> > > Almindelige bestemmelser
> > >
> > > *§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr
på
> > sit
> > > eget.*
> > >
> > > Hmm og hvordan tolker du så ovenstående ??
> > >
> > >
> > > --
> > > Marianne
> > >
> > > Hellemose Somali
> > > hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk
> > >
> > > Some people have lives, others have cats
> > >
> > >
> >
> >
>

---

maria skrev
<Samtidig er du jo også nødt til at erkende, at det er kattens natur at
strejfe rundt/bevæge sig udendørs<

Der var også engang hvor børnene kunne lege på gaderne
fordi der kom kun en bil hver 14 dag, verden har ændret sig, men på den
anden side bliver barnet kørt over så
er "det nu engang en del af livet" . Går du til dyrlæge og
læge engang imellem, hvis ja, hvorfor ?? det er nu engang en del af livet at
vi, kattene og os bliver syge og måske dør.

Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

"marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:aon915$ofn$1@sunsite.dk...
> maria skrev
> <Samtidig er du jo også nødt til at erkende, at det er kattens natur at
> strejfe rundt/bevæge sig udendørs<
>
> Der var også engang hvor børnene kunne lege på gaderne
> fordi der kom kun en bil hver 14 dag, verden har ændret sig, men på den
> anden side bliver barnet kørt over så
> er "det nu engang en del af livet" . Går du til dyrlæge og
> læge engang imellem, hvis ja, hvorfor ?? det er nu engang en del af livet
at
> vi, kattene og os bliver syge og måske dør.

SV: Du fejlfortolker, overfortolker, misfortolker mit indlæg...vælg selv...

maria

---

maz skrev
<SV: Du fejlfortolker, overfortolker, misfortolker mit indlæg...vælg selv>

Vi kan vel blive enige om at tiderne har ændret sig væsentligt de sidste 50
år, flere biler, flere katte-sygdomme og langt flere kattehadene fjolser,
bør vi ikke tage konsekvensen af det, udvikling kan være en god
ting, men vi bør udvikle os også, og tage ansvar og
konsekvens af hvordan verden ser ud i dag og ikke for 50 år siden

--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

"marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:aood4p$5r1$1@sunsite.dk...
>> Vi kan vel blive enige om at tiderne har ændret sig væsentligt de sidste
50
> år, flere biler, flere katte-sygdomme og langt flere kattehadene fjolser,
> bør vi ikke tage konsekvensen af det, udvikling kan være en god
> ting, men vi bør udvikle os også, og tage ansvar og
> konsekvens af hvordan verden ser ud i dag og ikke for 50 år siden

SV: JA, det kan vi godt blive enige om. Alt afhænger naturligvis af, hvor og
hvordan man bor - men har man mulighed for det, mener jeg stadig, at man
skal lade kattene løbe frit. Det er nu engang deres natur.
:0)) maria

---

maz skrev
<skal lade kattene løbe frit. Det er nu engang deres natur.>

jeg ved godt at jeg er meget "tungnem" *GGG* men
hvorfor er det at katte skal have lov at følge deres natur,
når ingen andre dyr, eller mennesker for den sags skyld,
kan/må det.



--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

"maz" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse news:aon4po$1ggk$1@news.cybercity.dk...
> Samtidig er du jo også nødt til at erkende, at det er kattens natur at
> strejfe rundt/bevæge sig udendørs.

Nej, det er man ikke nødt til at erkende. Men man er nok nødt til at erkende, at romantiske (jeg havde nær sagt sentimentale) fordomme om, hvad natur egentlig er, florerer mere og mere, jo mindre der er tilbage af den virkelige natur
Katten er et lille dyr. Små dyr har små territorier, fordi det i forvejen er svært at bevogte og forsvare sit område, når man ikke er en løve. Altså sørger man for at få så lille og overskueligt territorium som muligt, under forudsætning af, at det kan brødføde én.
Kattens natur har derfor ikke noget mod en overskuelig lejlighed/hus, når bare der er mad nok og noget, man kan træne jagt på, hvis man nu alligevel skulle få brug for det en dag.
Som jeg skriver længere nede, så er der kun en type tamkat, hvis natur tilsiger den at strejfe: den ukastrerede hankat. Det er samtidig den type, der har allerstørst risiko for at komme galt af sted med det.

Niels Peter
www.bluewhite.dk

---

Jo det er en del af det moderne liv, som da heller ikke er specielt
naturligt.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"maz" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:aon4po$1ggk$1@news.cybercity.dk...
> Samtidig er du jo også nødt til at erkende, at det er kattens natur at
> strejfe rundt/bevæge sig udendørs. Mennesker løber også en risiko for at
> komme til skade 'udenfor'. Det er nu engang en del af livet.....
> maria
>
> "Nina El Falaki" <cats@feca.dk> wrote in message
> news:%NDr9.119644$Qk5.5162116@news010.worldonline.dk...
> > Jamen Camilla, der er jo netop stor risiko for at man volder skade på
> katten
> > ved at lade den løbe frit.
> >
> > --
> > Nina El Falaki
> > Feca Somali & Bengal Cats
> > E-mail: cats@feca.dk
> > http://www.feca.dk
> >
> > "Camilla" <camillan@huleboer.dk> skrev i en meddelelse
> > news:DTCr9.119594$Qk5.5151811@news010.worldonline.dk...
> > > Hejsa,
> > > Mit tilsagn vedkommer ikke direkte loven, men jeg har altid været af
de
> > > opfattelse at katten af natur er et strejferdyr der, hvis det er
muligt,
> > har
> > > størst glæde af at kunne færdes i den fri natur, ved siden af sit liv
> som
> > > kæledyr.
> > > Det er selvfølgelig forskelligt om man bliver generet af katte eller
ej,
> > men
> > > jeg ville bare mene at katte godt kan vandre omkring, og ikke behøves
> være
> > > fængslet til lænestolen.
> > > Måske er det forkert i forhold til loven, men jeg synes bare stadig
det
> er
> > > værre at volde skade på dyr end at lukke sin kat ud af hoveddøren i
god
> > tro.
> > > Venligst,
> > > Camilla.
> > > "marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in
message
> > > news:aomg05$h40$1@sunsite.dk...
> > > > maz skrev
> > > > <Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred er lidt mere kompliceret
> end
> > > den
> > > > måde du vælger at stille det op på...>
> > > > Kapitel I
> > > >
> > > > Almindelige bestemmelser
> > > >
> > > > *§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr
> på
> > > sit
> > > > eget.*
> > > >
> > > > Hmm og hvordan tolker du så ovenstående ??
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > Marianne
> > > >
> > > > Hellemose Somali
> > > > hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk
> > > >
> > > > Some people have lives, others have cats
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
>
>

---

Camilla skrev
<at katte godt kan vandre omkring, og ikke behøves være fængslet til
lænestolen.>

For mange år siden havde jeg også udekatte, indtil jeg en
dag var ude og gå tur i et grønt område tæt hvor jeg boede, der næsten faldt
jeg over en 6-8 md. killing
levende begravet med kun halen stikkende op ad jorden,
den var død da jeg fandt den, med jord i munden og kløerne fuldstændigt
ødelagte af at prøve og grave sig op,
da jeg kom hjem blev mine katte kaldt ind og jeg har
aldrig haft udekatte siden. Katte behøver ikke at være "fængslet" fordi de
er indekatte, det handler bare om at
være lidt opfindsom og tænke "kat" når man indretter sig

<værre at volde skade på dyr end at lukke sin kat ud af hoveddøren i god
tro.>

Det kan vi godt blive enige om, ligesom dem der overfalder gamle damer synes
at det er bedre end at
misbruge børn, men det ændrer ikke på at det stadig er "lovbrud" og vi skal
vel alle overholde lovene, også
selvom vi synes at de er "fjollede"



--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

"marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:aon4l1$sv2$1@sunsite.dk...
>
> For mange år siden havde jeg også udekatte, indtil jeg en
> dag var ude og gå tur i et grønt område tæt hvor jeg boede, der næsten
faldt
> jeg over en 6-8 md. killing
> levende begravet med kun halen stikkende op ad jorden,
> den var død da jeg fandt den, med jord i munden og kløerne fuldstændigt
> ødelagte af at prøve og grave sig op,
> da jeg kom hjem blev mine katte kaldt ind og jeg har
> aldrig haft udekatte siden. Katte behøver ikke at være "fængslet" fordi de
> er indekatte, det handler bare om at
> være lidt opfindsom og tænke "kat" når man indretter sig
>
Er det ikke at overreagere bare en smule?? Det var jo ikke dine egne katte,
der kom til skade. Uheld som det du beskrev vil altid forekomme (det er
naturligvis sørgeligt), men man kan altså ikke rende rundt livet ud ' med
livrem og seler'. Jeg har selv mistet 2 udekatte ved færdselsuheld (og det
VAR rigtigt hårdt), men jeg har også haft en udekat, der døde af alderdom 19
år gammel. Medmindre man bor i lejlighed, bor meget trafikeret eller har
sindsforstyrrede naboer kan jeg ikke se nogen god grund til at spærre
kattene inde, hvis de har muligheden for at være ude og løbe frit rundt. Man
kan lære kattene at kende farer udendørs ved træning - det er faktisk ret
let (ok, det afhænger selvfølgelig også lidt af den enkelte kat..), og
katten vil kunne leve et roligt inde-og udendørsliv.
Loven kan naturligvis tvinge katteejere til at indhegne deres haver, men det
burde ikke være nødvendigt i mange tilfælde. Man kan også blive for
overforsigtig IMO...
:0)) maria

---

maz skrev
< Man kan lære kattene at kende farer udendørs ved træning - det er faktisk
ret let (ok, det afhænger selvfølgelig også lidt af den enkelte kat..), og
katten vil kunne leve et roligt inde-og udendørsliv.>


Så må jeg nok sige at du kan noget, jeg ikke kan på
trods af 40 år med katte, hvordan lærer du dine at
nogle mennesker er "tossede" så dem skal de holde sig fra, eller at de på
jagt efter noget spændende skal holde sig fra vejene for biler kan slå
ihjel. Mange hunde er
også strejfere og gerne i flok, det må så også være ok.
Jeg har den holdning at mine katte er mit ansvar, også
at de ikke genere naboer, skider i deres havehynder,
graver blomsterbede op o.s.v. jeg kunne ikke drømme om at "skade" en kat der
genere mig, som den hankat der elskede at strinte på mit vasketøj, men hans
ejer fik
læst og påskrevet om neutralisering, ansvar og en samling
underskrifter fra området som følte sig dybt generet af katten og for mig
passer ansvar og fritløbende katte
bare ikke sammen, jeg har da ikke ret til at belemre andre
med mine katte.Den oldnordiske indstilling at katte må
godt strejfe og gøre hvad de vil, hvorfor så ikke køer,
får heste og elefanter for den sags skyld, selvom det ikke er dem vi har
flest af herhjemme.

<Er det ikke at overreagere bare en smule?? Det var jo ikke dine egne katte,
der kom til skade.>

Jeg er nu sådan indrettet at det behøver ikke at være mine katte, for at det
gør rigtig ondt på mig, det er spild
af et smukt dyr som har det ufattelig svært, og som kunne
have haft et godt liv med et menneske der holdt af det
--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

"marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:aon8kg$lo1$1@sunsite.dk...
> Så må jeg nok sige at du kan noget, jeg ikke kan på
> trods af 40 år med katte, hvordan lærer du dine at
> nogle mennesker er "tossede" så dem skal de holde sig fra, eller at de på
> jagt efter noget spændende skal holde sig fra vejene for biler kan slå
> ihjel.
SV: ved farer menes udelukkende trafik - og ja, jeg kan åbenbart noget, som
du ikke kan på trods af '40 år med katte'..(men, suk, som jeg skrev
tidligere afhænger det også af katten.)

Mange hunde er
> også strejfere og gerne i flok, det må så også være ok.

SV; Vi snakker om katte, Marianne...ikke hunde. Lad være med at ændre
emnet...må i hvert fald stå for din egen regning - jeg udtalte mig ikke om
hunde....

> Jeg har den holdning at mine katte er mit ansvar, også
> at de ikke genere naboer, skider i deres havehynder,
> graver blomsterbede op o.s.v. jeg kunne ikke drømme om at "skade" en kat
der
> genere mig, som den hankat der elskede at strinte på mit vasketøj, men
hans
> ejer fik
> læst og påskrevet om neutralisering, ansvar og en samling
> underskrifter fra området som følte sig dybt generet af katten og for mig
> passer ansvar og fritløbende katte
> bare ikke sammen, jeg har da ikke ret til at belemre andre
> med mine katte.Den oldnordiske indstilling at katte må
> godt strejfe og gøre hvad de vil, hvorfor så ikke køer,
> får heste og elefanter for den sags skyld, selvom det ikke er dem vi har
> flest af herhjemme.

SV: fint nok...

> <Er det ikke at overreagere bare en smule?? Det var jo ikke dine egne
katte,
> der kom til skade.>
>
> Jeg er nu sådan indrettet at det behøver ikke at være mine katte, for at
det
> gør rigtig ondt på mig, det er spild
> af et smukt dyr som har det ufattelig svært, og som kunne
> have haft et godt liv med et menneske der holdt af det

SV: svjh skrev jeg også, at en sådan episode var/er sørgelig....

maria

---

maz skrev
<SV; Vi snakker om katte, Marianne...ikke hunde. Lad være med at ændre
emnet...må i hvert fald stå for din egen regning >

Ja men du siger også at katte er "naturlige" strejfere,
det er der mange dyr der er, så hvorfor er det kun katten der skal have lov,
enten tager vi ansvar for alle dyr, eller
lader alle dyr følge deres "natur". Forøvrigt når du nu mener at man skal
lade katten følge sin natur, så fodrer
du vel også BARF, for det er jo ikke kattens natur at handle og tilberede
sin mad.

--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

"marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:aoocr1$4im$1@sunsite.dk...
> Forøvrigt når du nu mener at man skal
> lade katten følge sin natur, så fodrer
> du vel også BARF, for det er jo ikke kattens natur at handle og tilberede
> sin mad.

Glem nu ikke at man selvfølgelig også skal lade være med at neutralisere.


Carsten Sørensen

---

Carsten skrev
<Glem nu ikke at man selvfølgelig også skal lade være med at neutralisere>


Ja selvfølgelig, det er da indbegrebet af "unaturlighed"

--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

"maz" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse news:aon64m$1j6q$1@news.cybercity.dk...
>


> eller har
> sindsforstyrrede naboer kan jeg ikke se nogen god grund til at spærre
> kattene inde,

Tro mig, sindsforstyrrede naboer går ikke med et skilt på, hvor der står "Pas på din kat, jeg er sindsforstyrret". Med andre ord, det kan man aldrig vide ...

Niels Peter

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:aona9t$95$1@sunsite.dk...
Tro mig, sindsforstyrrede naboer går ikke med et skilt på, hvor der står
"Pas på din kat, jeg er sindsforstyrret". Med andre ord, det kan man aldrig
vide ...

Niels Peter

LOL....nej, det kan du godt have ret i - men det ville da være rart, hvis de
gjorde.....

:0) maria

---

"maz" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse news:aonaip$1pjn$1@news.cybercity.dk...
>
> "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
> news:aona9t$95$1@sunsite.dk...
> Tro mig, sindsforstyrrede naboer går ikke med et skilt på, hvor der står
> "Pas på din kat, jeg er sindsforstyrret". Med andre ord, det kan man aldrig
> vide ...
>
> Niels Peter
>
> LOL....nej, det kan du godt have ret i - men det ville da være rart, hvis de
> gjorde.....
>
> :0) maria

Spørger du om de vil?

NP

---

"Camilla" <camillan@huleboer.dk> skrev i en meddelelse news:DTCr9.119594$Qk5.5151811@news010.worldonline.dk...
> jeg har altid været af de
> opfattelse at katten af natur er et strejferdyr der, hvis det er muligt, har
> størst glæde af at kunne færdes i den fri natur

De eneste katte, der af natur er strejferdyr, er ukastrerede hankatte. Det er samtidig dem, der har størst risiko for at komme galt afsted udendørs, fordi den natur (læs kønshormonerne) der får dem til at strejfe, også får dem til at glemme at se sig for, når de går over en vej osv.
Langt de fleste hunkatte har ikke noget særligt strejferbehov og er, selv hvis de går ude, tilfredse med et mindre territorium, som er til at overskue. Det samme gælder kastrerede katte af begge køn.

Niels Peter
www.bluewhite.dk

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:aona5g$sur$1@sunsite.dk...
De eneste katte, der af natur er strejferdyr, er ukastrerede hankatte. Det
er samtidig dem, der har størst risiko for at komme galt afsted udendørs,
fordi den natur (læs kønshormonerne) der får dem til at strejfe, også får
dem til at glemme at se sig for, når de går over en vej osv.
Langt de fleste hunkatte har ikke noget særligt strejferbehov og er, selv
hvis de går ude, tilfredse med et mindre territorium, som er til at
overskue. Det samme gælder kastrerede katte af begge køn.

Okay, vi lægger vist forskellig betydning i ordet 'strejfer'. Jeg tror, at
der menes 'udekat' (ihvertfald når jeg anvender 'strejfe).....
Territorium: er du ikke sød at forklare hvad du mener med 'mindre
territorium' ?? Tænker du på en have eller ??

maria

---

"maz" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse news:aonad9$1pe8$1@news.cybercity.dk...
>
> "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
> news:aona5g$sur$1@sunsite.dk...

(...)
> Okay, vi lægger vist forskellig betydning i ordet 'strejfer'. Jeg tror, at
> der menes 'udekat' (ihvertfald når jeg anvender 'strejfe).....

For mig er "strejfe" det, hankatte gør, når de altså er fertile og søger damer. Visse folk, der har målt det, hævder at have truffet en sådan herre næsten 50 km fra dens hjem - formentlig i en ret afrakket tilstand, det er jo ikke sådan med de herrer ....

> Territorium: er du ikke sød at forklare hvad du mener med 'mindre
> territorium' ?? Tænker du på en have eller ??

Jeg tænker på en lejlighed, eventuelt med altan, eller et hus, med eller uden adgang til udendørs arealer.
Pointen er, at for kattens natur er det en fordel, der ikke skal patruljeres for meget (for det ligger i deres instinkter at gå det hele efter hver dag), hvis der altså samtidig er mad nok.
Hvis der også er legemuligheder (eller, med naturens briller, muligheder for at træne færdigheder) og et venligt menneske til rådighed, er det ikke så meget et spørgsmål om kvadratmeter.
Også her er det kvalitet, der er vigtig, ikke kvantitet
Når det er sagt, er det da langt det bedste, hvis man kan skaffe katten lidt udendørs liv (de af dem, der gider, det er ikke alle). Men i vores samfund betyder det altså for mig ikke helt frit liv, men f.eks. en indhegnet have, som vi har herhjemme, eller en løbegård.

Niels Peter

---

Din indhegnede have.....hvordan har du lavet den?? Er det hele haven - bare
med trådnet eller hvad? Hvor højt??
(ville i øvrigt aldrig lade en ukastreret hankat løbe rundt udenfor....)
maria
"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:aonbe5$4ln$1@sunsite.dk...
"maz" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:aonad9$1pe8$1@news.cybercity.dk...
>
> "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
> news:aona5g$sur$1@sunsite.dk...

(...)
> Okay, vi lægger vist forskellig betydning i ordet 'strejfer'. Jeg tror, at
> der menes 'udekat' (ihvertfald når jeg anvender 'strejfe).....

For mig er "strejfe" det, hankatte gør, når de altså er fertile og søger
damer. Visse folk, der har målt det, hævder at have truffet en sådan herre
næsten 50 km fra dens hjem - formentlig i en ret afrakket tilstand, det er
jo ikke sådan med de herrer ....

> Territorium: er du ikke sød at forklare hvad du mener med 'mindre
> territorium' ?? Tænker du på en have eller ??

Jeg tænker på en lejlighed, eventuelt med altan, eller et hus, med eller
uden adgang til udendørs arealer.
Pointen er, at for kattens natur er det en fordel, der ikke skal patruljeres
for meget (for det ligger i deres instinkter at gå det hele efter hver dag),
hvis der altså samtidig er mad nok.
Hvis der også er legemuligheder (eller, med naturens briller, muligheder for
at træne færdigheder) og et venligt menneske til rådighed, er det ikke så
meget et spørgsmål om kvadratmeter.
Også her er det kvalitet, der er vigtig, ikke kvantitet
Når det er sagt, er det da langt det bedste, hvis man kan skaffe katten lidt
udendørs liv (de af dem, der gider, det er ikke alle). Men i vores samfund
betyder det altså for mig ikke helt frit liv, men f.eks. en indhegnet have,
som vi har herhjemme, eller en løbegård.

Niels Peter

---

"maz" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse news:aonbs5$1rd6$1@news.cybercity.dk...
> Din indhegnede have.....hvordan har du lavet den?? Er det hele haven - bare
> med trådnet eller hvad? Hvor højt??
> (ville i øvrigt aldrig lade en ukastreret hankat løbe rundt udenfor....)

Øh - nu er jeg begavet med ti tommelfingre, men har man også nogle almindelige fingre, tror jeg godt, man selv kan lave det. Men vi havde altså "folk til det".
Det består af et 1.8 meter højt volierenet. Foroven er der så et vandret net indad, vel en halv meters penge, af kyllingenet (valgt, fordi det gynger væmmeligt, hvis man prøver at klatre i det).
Det er ikke hele haven af forskellige grunde, men den del af den, vi selv bruger mest. Vi har nemlig valgt den her løsning fordi vi synes, det er rart - i forhold til løbegårdsløsningen - at vi kan gå rundt i haven sammen med vores katte.
Selve "konceptet" er oprindelig fundet på af en abyssinieropdrætter. Aby'er og somalier er sådan indrettet, at hvis et hegn kan holde dem inde, kan det holde alle katte inde
Du kan se et billede af det og læse lidt om mit bud på hele inde/ude problematikken på min hjemmeside:
http://www.bluewhite.dk/Tips/indeude.htm

Hilsen, Niels Peter

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:aoon46$iu2$1@sunsite.dk...
SNIP en masse..
Det består af et 1.8 meter højt volierenet. Foroven er der så et vandret net
indad, vel en halv meters penge, af kyllingenet (valgt, fordi det gynger
væmmeligt, hvis man prøver at klatre i det). *snip* en masse
Hilsen, Niels Peter

SP: Tak for svaret :0)) Og så har jeg lige et tillægsspørgsmål: hvorfor skal
der være et vandret net? Er det nødvendigt? Behøver det være ½ meter bredt??
Kan man evt. ikke bygge det ind i hækken? (altså fjerne hække først - bygge
hegnet, og så ny hæk foran..) - jeg tænker hvis man opfører nettet i skellet
til naboen f.ex...

pft, maria

---

"maz" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse news:aoplb1$1gtj$1@news.cybercity.dk...
>
> SP: Tak for svaret :0)) Og så har jeg lige et tillægsspørgsmål: hvorfor skal
> der være et vandret net?

Det er det, der stopper de allermest Rambo-agtige, som mod forventning klatrer hele vejen op ...
Nogle laver det ikke helt vandret, men mener, det skal skråne lidt ...

> Er det nødvendigt?

Ja, det er nødvendigt, hvis du har katte, der er bare lidt mere gang i end f. eks. persere og briter. Der kan endda også være enkelte briter og persere, hvor det viser sig nødvendigt.

> Behøver det være ½ meter bredt??

Det er det cirkamål, der gør det umuligt for dem simpelthen at klatre hen over det. Det gynger heller ikke ret meget ved klatringsforsøg, hvis det er væsentligt smallere.
½ meter ser heller ikke ud af så meget på et 1.8 m højt hegn.

> Kan man evt. ikke bygge det ind i hækken? (altså fjerne hække først - bygge
> hegnet, og så ny hæk foran..) - jeg tænker hvis man opfører nettet i skellet
> til naboen f.ex...

De føromtalte abyssinierfolk, som vi har ideen fra, har simpelthen opført det lige indenfor hækken (efter at have klippet den først).
Man kan udmærket klippe hækkens inderside ved at tage det, der kommer gennem maskerne....
Hvis du anbringer hegnet "udenpå" hækken, tror jeg sikkerheden går fløjten. Det er meget nemmere at komme over en hæk end over sådan et hegn (for en kat, altså; jeg tror, jeg ville have svært ved begge dele og så springe hen over hegnet fra hækken.

Hilsen, Niels Peter

---

Tusind tak for svaret :0))
maria

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:aopm8u$oo5$1@sunsite.dk...
"maz" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:aoplb1$1gtj$1@news.cybercity.dk...
>
> SP: Tak for svaret :0)) Og så har jeg lige et tillægsspørgsmål: hvorfor
skal
> der være et vandret net?

Det er det, der stopper de allermest Rambo-agtige, som mod forventning
klatrer hele vejen op ...
Nogle laver det ikke helt vandret, men mener, det skal skråne lidt ...

> Er det nødvendigt?

Ja, det er nødvendigt, hvis du har katte, der er bare lidt mere gang i end
f. eks. persere og briter. Der kan endda også være enkelte briter og
persere, hvor det viser sig nødvendigt.

> Behøver det være ½ meter bredt??

Det er det cirkamål, der gør det umuligt for dem simpelthen at klatre hen
over det. Det gynger heller ikke ret meget ved klatringsforsøg, hvis det er
væsentligt smallere.
½ meter ser heller ikke ud af så meget på et 1.8 m højt hegn.

> Kan man evt. ikke bygge det ind i hækken? (altså fjerne hække først -
bygge
> hegnet, og så ny hæk foran..) - jeg tænker hvis man opfører nettet i
skellet
> til naboen f.ex...

De føromtalte abyssinierfolk, som vi har ideen fra, har simpelthen opført
det lige indenfor hækken (efter at have klippet den først).
Man kan udmærket klippe hækkens inderside ved at tage det, der kommer gennem
maskerne....
Hvis du anbringer hegnet "udenpå" hækken, tror jeg sikkerheden går fløjten.
Det er meget nemmere at komme over en hæk end over sådan et hegn (for en
kat, altså; jeg tror, jeg ville have svært ved begge dele og så springe
hen over hegnet fra hækken.

Hilsen, Niels Peter

---

Hej Niels Peter

>Ja, det er nødvendigt, hvis du har katte, der er bare lidt mere gang i end
f. eks. persere og briter. Der kan endda også være enkelte briter og
persere, hvor det viser sig nødvendigt.

Det må være en af de nævnte undtagelser, vi har så Vores brite, Abbie,
klatrer helt til tops i volierenettet i løbegården. Jeg er sikker på, at
hvis vi en dag finder på at indhegne hele haven, så må det blive med mindst
½ meter vandret.

Venligst
Dorthe

---

"Elwarth" <elwarth@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse news:aor76t$13pc$1@news.net.uni-c.dk...
> Hej Niels Peter
>
> >Ja, det er nødvendigt, hvis du har katte, der er bare lidt mere gang i end
> f. eks. persere og briter. Der kan endda også være enkelte briter og
> persere, hvor det viser sig nødvendigt.
>
> Det må være en af de nævnte undtagelser, vi har så Vores brite, Abbie,
> klatrer helt til tops i volierenettet i løbegården. Jeg er sikker på, at
> hvis vi en dag finder på at indhegne hele haven, så må det blive med mindst
> ½ meter vandret.
>
> Venligst
> Dorthe

Jeg tænkte det nok

Niels Peter

---

On 18/10/2002 20:53, in article aoplb1$1gtj$1@news.cybercity.dk, "maz"
<mack@mail.dk> wrote:

>
> "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
> news:aoon46$iu2$1@sunsite.dk...
> SNIP en masse..
> Det består af et 1.8 meter højt volierenet. Foroven er der så et vandret net
> indad, vel en halv meters penge, af kyllingenet (valgt, fordi det gynger
> væmmeligt, hvis man prøver at klatre i det). *snip* en masse
> Hilsen, Niels Peter
>
> SP: Tak for svaret :0)) Og så har jeg lige et tillægsspørgsmål: hvorfor skal
> der være et vandret net? Er det nødvendigt? Behøver det være 1Ž2 meter bredt??
> Kan man evt. ikke bygge det ind i hækken? (altså fjerne hække først - bygge
> hegnet, og så ny hæk foran..) - jeg tænker hvis man opfører nettet i skellet
> til naboen f.ex...
>
> pft, maria
>
>

Der skal være noget vandret foroeven - ellers klatrer katten ganske simpelt
over hegnet... Det skal være ca en halv meter bredt - ellers klatrer katten
over hegnet.

--
Camilla Baird
Primpraus Korater http://www.korat.dk
mail@korat.dk

---

"Camilla Baird" <mail@korat.dk> skrev i en meddelelse
news:B9D6D6CE.1165B%mail@korat.dk...
> Der skal være noget vandret foroeven - ellers klatrer katten ganske
simpelt
> over hegnet... Det skal være ca en halv meter bredt - ellers klatrer
katten
> over hegnet.
>
Men hvis det vandrette kun går IND mod løbegården, er man jo ikke sikret
mod, at naboens hankat klatrer over hegnet?

Mvh. Else - der selv går i løbegårds-tanker (men det bliver nok med
el-hegn).

---

"Else Gyldenkærne" <gyldenkaerne@no-junk.post.tele.dk> skrev i en meddelelse news:aor4oi$12q$1@sunsite.dk...

> Men hvis det vandrette kun går IND mod løbegården, er man jo ikke sikret
> mod, at naboens hankat klatrer over hegnet?
>
> Mvh. Else - der selv går i løbegårds-tanker (men det bliver nok med
> el-hegn).

Nej, dér er det nok ikke så sikker en løsning. Vi havde en fremmed kat, der var kommet ind (det var nu en hunkat), som vi måtte hjælpe ud igen
Hende har vi til gengæld ikke set mere ....
Men har man mange problemer med andre folks katte, er elhegn nok mere ideelt.

Niels Peter

---

>>
> Men hvis det vandrette kun går IND mod løbegården, er man jo ikke sikret
> mod, at naboens hankat klatrer over hegnet?
>
> Mvh. Else - der selv går i løbegårds-tanker (men det bliver nok med
> el-hegn).

Det er korrekt - man er ikke sikret mod at andre katte kommer ind, men det
har vi nu ikke kaft problemer med.
--
Camilla Baird
Primpraus Korater http://www.korat.dk
mail@korat.dk

---

On 17/10/2002 23:59, in article aonbs5$1rd6$1@news.cybercity.dk, "maz"
<mack@mail.dk> wrote:

> Din indhegnede have.....hvordan har du lavet den?? Er det hele haven - bare
> med trådnet eller hvad? Hvor højt??
> (ville i øvrigt aldrig lade en ukastreret hankat løbe rundt udenfor....)
> maria

Jeg svarer lige for Niels Peter her, da vi deler katte og indhegnet have
Vi har indhegnet hele haven med 1,80m volierenet og 0,5m hønsenet vandret
for oven. Der er et billede i mit album på ng'ens hjemmeside.
Vi indhegnede haven af flere grunde: 1) for at beskytte vores egne katte, 2)
for at forhindre, at vores katte generede naboer (gid naboerne ville holde
deres katte hjemme hos sig selv! *suk* - det er anstrengende at få besøg at
ukastrerede strintende hankatte...).

--
Camilla Baird
Primpraus Korater http://www.korat.dk
mail@korat.dk

---

"marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:aomg05$h40$1@sunsite.dk...
> Kapitel I
>
> Almindelige bestemmelser
>
> *§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr på
sit
> eget.*
>
> Hmm og hvordan tolker du så ovenstående ??
>
SV: som det står skrevet - at man skal holde dyr inde på egen grund. Et
strejfende husdyr berettiger på ingen måde at andre mennesker forvolder
forsætlig skade på strejfende husdyr. Loven anerkender dermed også at
strejfende husdyr vil/kan forekomme (§3, 5 osv)
Marianne - læs resten af loven - du kan ikke henvise til første paragraf og
så undlade resten, det er for let. Jeg står stadig ved, at katteejere ikke
er dobbeltmoralske i dén henseende (dit 1. indlæg i tråden). Jeg mener ikke,
at man skal tvinge katten indendørs eller i en aflukket løbegård, når den af
natur er et strejfende dyr - uanset hvad loven siger. Men jeg kan dog godt
forstå nogle af bevæggrundene herfor (at folk holder kattene
indendørs/løbegårde pga frygt osv)
:0)) maria

---

On Thu, 17 Oct 2002 21:55:33 +0200, "maz" <mack@mail.dk> wrote:


>SV: som det står skrevet - at man skal holde dyr inde på egen grund. Et
>strejfende husdyr berettiger på ingen måde at andre mennesker forvolder
>forsætlig skade på strejfende husdyr. Loven anerkender dermed også at
>strejfende husdyr vil/kan forekomme (§3, 5 osv)
>Marianne - læs resten af loven - du kan ikke henvise til første paragraf og
>så undlade resten, det er for let. Jeg står stadig ved, at katteejere ikke
>er dobbeltmoralske i dén henseende (dit 1. indlæg i tråden). Jeg mener ikke,
>at man skal tvinge katten indendørs eller i en aflukket løbegård, når den af
>natur er et strejfende dyr - uanset hvad loven siger. Men jeg kan dog godt
>forstå nogle af bevæggrundene herfor (at folk holder kattene
>indendørs/løbegårde pga frygt osv)

   Jeg forstår godt at Marianne i et tidligere indlæg begynder at
fable om hunde og heste og køer. Hundes natur er at de løber i flok
som ulve og at de løber langt omkring for at skaffe føde.... Da man
har indset at det ikke er hensigtsmæssigt at tamhunde løber omkring i
flok har man lavet noget love der bestemmer at sådan nogen skam skal
holdes på eget matrikelnummer eller også skal hunden føres i snor.
Samtidig er det sådan at ejeren er objektivt ansvarlig for de
eventuelle skader sådan en hund forvolder.....
   Hvad med heste? De er skabt til at rende rundt på sletterne
istore flokke... De vandrer langt sådan nogen hesteflokke - hvorfor
tror du at der er love om at de skal holdes inde enten i stald eller
på fold når de ikke er under håndtering? Fordi de er til gene og/eller
fare for andre såmen ..... hvorfor skulle det dog være anderledes med
katte - deres natur er at gå over til naboen og skide i hans børns
sandkasse - men det er ikke hensigtsmæssigt hvilket erkendes i loven
om mark og vejfred. Hvorfor er det at den lov ikke skal gælde for
katte? Den gælder for alle andre dyr - osse selv om det er mod deres
natur!


/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:to4vquskfupkk0ckeh6lqn3304u7pecjpv@4ax.com...
> Jeg forstår godt at Marianne i et tidligere indlæg begynder at
> fable om hunde og heste og køer.
*SNIP* en masse
Hvorfor er det at den lov ikke skal gælde for
> katte? Den gælder for alle andre dyr - osse selv om det er mod deres
> natur!

SV: Jeg har aldrig sagt/skrevet, at loven IKKE gælder for katte - det gør
den jo selvsagt. Men loven anerkender også, at husdyr/katte (jeg taler kun
om kattene), VIL opholde sig i mange tilfælde på anden mands grund/ejendom.
Det giver stadig ingen ret til at mishandle/dræbe osv kattene.....som det
også står anført i loven. Derfor mener jeg ikke, at katteejere er
dobbeltmoralske....
Maria

---

"maz" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse news:aooj63$2snb$1@news.cybercity.dk...
>
> "Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
> news:to4vquskfupkk0ckeh6lqn3304u7pecjpv@4ax.com...
> > Jeg forstår godt at Marianne i et tidligere indlæg begynder at
> > fable om hunde og heste og køer.
> *SNIP* en masse
> Hvorfor er det at den lov ikke skal gælde for
> > katte? Den gælder for alle andre dyr - osse selv om det er mod deres
> > natur!
>
> SV: Jeg har aldrig sagt/skrevet, at loven IKKE gælder for katte - det gør
> den jo selvsagt. Men loven anerkender også, at husdyr/katte (jeg taler kun
> om kattene), VIL opholde sig i mange tilfælde på anden mands grund/ejendom.

Ja, og det gør den, fordi der kan ske uheld. En ko kan blive stukket af en hveps og blive så hidsig, at den vælter hegnet og tramper naboens korn ned - eller endnu værre, galopperer ud på motorvejen.
Det betyder ikke, at loven dermed har anerkendt, at man kan lade sin ko løbe rundt, som den vil ...

Niels Peter

---

Jeg må erkende at jeg føler mig ret enig med Maria.
Men sikke en debat da, - pyha.
Man kan vel kun sige at folk har deres egne meninger. Jeg er født og
opvokset med kat, og de katte jeg kendte til kunne færdes ude som inde og
har altid haft et godt og langt liv med det. Alligevel kan jeg godt forstå
de katteejere som tager forbehold og vælger at have deres katte indenfor
eller i en løbegård. Jeg synes det er fint og en god idé. Da katte og
mennesker er forskellige, tror jeg kun man kan konkludere at hver mand gør
med sin kat hvad han/hun synes bedst.
Jeg tror bare ikke man kan forhindre dyremishandling af den ene eller den
anden grund, da nogle dyr også kan finde på at stikke af.
Det med at elefanter og alverdens andre dyr skal løbe frit, tror jeg nu
helst ikke. Jeg vil mene at en elefant kan volde mere skade i en have end en
kat der skider i sandkassen.
"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:aoonh0$kij$1@sunsite.dk...
"maz" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:aooj63$2snb$1@news.cybercity.dk...
>
> "Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
> news:to4vquskfupkk0ckeh6lqn3304u7pecjpv@4ax.com...
> > Jeg forstår godt at Marianne i et tidligere indlæg begynder at
> > fable om hunde og heste og køer.
> *SNIP* en masse
> Hvorfor er det at den lov ikke skal gælde for
> > katte? Den gælder for alle andre dyr - osse selv om det er mod deres
> > natur!
>
> SV: Jeg har aldrig sagt/skrevet, at loven IKKE gælder for katte - det gør
> den jo selvsagt. Men loven anerkender også, at husdyr/katte (jeg taler kun
> om kattene), VIL opholde sig i mange tilfælde på anden mands
grund/ejendom.

Ja, og det gør den, fordi der kan ske uheld. En ko kan blive stukket af en
hveps og blive så hidsig, at den vælter hegnet og tramper naboens korn ned -
eller endnu værre, galopperer ud på motorvejen.
Det betyder ikke, at loven dermed har anerkendt, at man kan lade sin ko løbe
rundt, som den vil ...

Niels Peter

---

"Camilla" <camillan@huleboer.dk> skrev i en meddelelse news:bORr9.124093$Qk5.5241599@news010.worldonline.dk...

(..)
> Det med at elefanter og alverdens andre dyr skal løbe frit, tror jeg nu
> helst ikke. Jeg vil mene at en elefant kan volde mere skade i en have end en
> kat der skider i sandkassen.

Det har du nok ret i - jeg tror ikke, der blev meget tilbage af vores pæne buske med sådan en kammerat i baghaven

Niels Peter

---

Camilla skrev
<Det med at elefanter og alverdens andre dyr skal løbe frit, tror jeg nu
helst ikke. Jeg vil mene at en elefant kan volde mere skade i en have end en
kat der skider i sandkassen>

Selvfølgelig har du ret i det, jeg brugte bare det der med
at "overdrivelse fremmer forståelsen" I den ideele verden
ville alle fritløbende katte være neutraliserede og mærkede så man kunne
stille deres ejere til ansvar for
eventuelle skader, og alle ville klappe i deres hænder og sige "se den søde
kat" men sådan er verden altså ikke,
og jeg har virkelig svært ved at forstå, hvorfor folk synes
at det er legalt at lige netop katte skal have lov at følge
deres "natur" når ingen andre dyr må det, ikke engang
de "små bitte" hunde og jeg mener helt seriøst at den
indstilling er med til at gøre katte til skydeskive for "tumper". den slags
overgreb man ofte ser mod katte,
skydning, fælder, fanget og kørt væk fra området og
uautoriseret aflivning ses slet ikke i samme grad mod
eksempelvis hunde.

--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

Vil du dermed sige at det kun er en dårlig ejer, der lader sine katte løbe
frit?
"marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:aoot1f$d2c$1@sunsite.dk...
> Camilla skrev
> <Det med at elefanter og alverdens andre dyr skal løbe frit, tror jeg nu
> helst ikke. Jeg vil mene at en elefant kan volde mere skade i en have end
en
> kat der skider i sandkassen>
>
> Selvfølgelig har du ret i det, jeg brugte bare det der med
> at "overdrivelse fremmer forståelsen" I den ideele verden
> ville alle fritløbende katte være neutraliserede og mærkede så man kunne
> stille deres ejere til ansvar for
> eventuelle skader, og alle ville klappe i deres hænder og sige "se den
søde
> kat" men sådan er verden altså ikke,
> og jeg har virkelig svært ved at forstå, hvorfor folk synes
> at det er legalt at lige netop katte skal have lov at følge
> deres "natur" når ingen andre dyr må det, ikke engang
> de "små bitte" hunde og jeg mener helt seriøst at den
> indstilling er med til at gøre katte til skydeskive for "tumper". den
slags
> overgreb man ofte ser mod katte,
> skydning, fælder, fanget og kørt væk fra området og
> uautoriseret aflivning ses slet ikke i samme grad mod
> eksempelvis hunde.
>
> --
> Marianne
>
> Hellemose Somali
> hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk
>
> Some people have lives, others have cats
>
>

---

Camilla skrev
<Vil du dermed sige at det kun er en dårlig ejer, der lader sine katte løbe
frit?>

Næh, jeg har mange venner der lader deres katte løbe frit,
og jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at de elsker deres katte lige så meget,
som jeg gør, måske ser de / I anderledes på
det at "tage ansvar" for katten og på den lovgivning der
nu engang er omkring katte, så jeg sætter ikke lighedstegn ved udekatte =
dårlig ejer.


--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

On Fri, 18 Oct 2002 12:57:12 +0200, "Camilla" <camillan@huleboer.dk>
wrote:

>Jeg må erkende at jeg føler mig ret enig med Maria.
>Men sikke en debat da, - pyha.
>Man kan vel kun sige at folk har deres egne meninger. Jeg er født og
>opvokset med kat, og de katte jeg kendte til kunne færdes ude som inde og
>har altid haft et godt og langt liv med det. Alligevel kan jeg godt forstå
>de katteejere som tager forbehold og vælger at have deres katte indenfor
>eller i en løbegård. Jeg synes det er fint og en god idé. Da katte og
>mennesker er forskellige, tror jeg kun man kan konkludere at hver mand gør
>med sin kat hvad han/hun synes bedst.

   Det er jo så heller ikke selve det om man vælger at have inde
eller udekat diskussionen går på denne gang :) Men om hvad loven siger
- og det er jo faktisk ret nemt.... Man skal holde sine dyr på eget
matrikelnummer - eller hegnet ind på forsvarlig vis.

>Jeg tror bare ikke man kan forhindre dyremishandling af den ene eller den
>anden grund, da nogle dyr også kan finde på at stikke af.

   Dyremishandling kan under ingen omstændigheder bifaldes fra
min side af. Men jeg har et eller andet sted ikke ondt af at en jæger
i henhold til loven skyder en kat der gang på gang tager hans
fasankyllinger. Ganske simpelthen fordi der står i loven at han må -
og at dyreejeren burde have holdt sin kat på eget område. At jeg så
godt kan forstå at man kan blive rigtig ked af det - og for så vidt
osse gal er noget andet.

>Det med at elefanter og alverdens andre dyr skal løbe frit, tror jeg nu
>helst ikke. Jeg vil mene at en elefant kan volde mere skade i en have end en
>kat der skider i sandkassen.

   Bortset fra at en kat fx. kan være sygdomsbærer - af sygdomme
du helst ikke vil se dine børn få - og det risikerer du jo så hvis
katten vælger dit barns sandkasse som tissebakke....


/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:aoonh0$kij$1@sunsite.dk...

> Ja, og det gør den, fordi der kan ske uheld.

Ja, og i bevidsthed om, at folk ikke altid overholder
loven Det er jo nok også derfor, at der er en lov - for
hvis den altid blev overholdt var der ikke behov for den.
Der er også en lov imod tyveri, som angiver de mulige
konsekvenser, hvis man overtræder loven.

Men du har da ret i, at et lovbrud ikke berettiger et andet.

--
Helle
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

"maz" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:aooj63$2snb$1@news.cybercity.dk...
>
> "Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
> news:to4vquskfupkk0ckeh6lqn3304u7pecjpv@4ax.com...
> > Jeg forstår godt at Marianne i et tidligere indlæg begynder at
> > fable om hunde og heste og køer.
> *SNIP* en masse
> Hvorfor er det at den lov ikke skal gælde for
> > katte? Den gælder for alle andre dyr - osse selv om det er mod deres
> > natur!
>
> SV: Jeg har aldrig sagt/skrevet, at loven IKKE gælder for katte - det gør
> den jo selvsagt. Men loven anerkender også, at husdyr/katte (jeg taler kun
> om kattene), VIL opholde sig i mange tilfælde på anden mands
grund/ejendom.
> Det giver stadig ingen ret til at mishandle/dræbe osv kattene.....som det
> også står anført i loven. Derfor mener jeg ikke, at katteejere er
> dobbeltmoralske....

Hej Maria

Prøv at læse denne artikel (findes på Russian Blue klubbens hjemmeside):
http://makeashorterlink.com/?H11722C22

Katten kan meget hurtigt frembyde "nærliggende fare for person eller
ejendom." Eksemplerne med allergiske børn og sovende babyer giver sig selv.
Men kan det ikke også kaldes "nærliggende fare for ejendom", når katten
hvæsser kløer i havestolene? Og nej du må selvfølgelig ikke mishandle dyr og
heller ikke aflive dem med mindre du er uddannet til det (Dyreværnsloven),
men du kan lade en dyrlægen stå for aflivningen. Da skal man dog have
advaret ejeren om sin hensigt inden for det sidste år.

Derimod må du fjerne dyret fra din grund og "er ikke pligtig at yde
erstatning, såfremt dyret
derved kommer til skade eller omkommer". Man kan "komme til" at dræbe katten
i et forsøget på at fjerne den (jfr. eksemplet med skovlen) og så er det
ikke "Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret".

Jeg er ikke helt med på, hvad du mener med at loven "anerkender", at katte
vil opholde sig på anden mands grund? Der står tydeligt at man til hver en
tid er forpligtet til at holde sine dyr på egen grund. De øvrige kapitler
siger noget om de rettigheder parterne så har, når loven overtrædes.

Mange hilsner
Katrine

---

Hold fest en masse indlæg, der kan komme mens man er afk en eftermiddag!
:0))
Jeg kan ikke besvare alle de indlæg der er kommet, men jeg kan læse mig frem
til, at der er lidt delte meninger. Det oprindelige spørgsmål handlede om,
hvorvidt katteejere er dobbeltmoralske - det mener jeg stadig ikke - jvfr
argumentation i mine tidligere indlæg....
At vi ser forskelligt på det er da i orden - jeg er ret sikker på, at uanset
om folk har inde- eller udekatte, løbende frit eller i løbegård/indhegning,
så er alle herinde lige ansvarlige katteejere.(forhåbentligt :0))
De eksempler du henviser til i linket, kan man altid finde - der vil altid
være grelle historier. Mange udekatte kan færdes uden de store problemer, -
men man hører jo ofte kun om de grelle ting og dén filosofi bryder jeg mig
ikke om - det er med til at piske en komplet unødig hadsk stemning op mod
udekatte....
:0)) maria

"Katrine Nederby" <katnederby@hotmail.com> wrote in message
news:aooou6$q0i$1@sunsite.dk...
> Prøv at læse denne artikel (findes på Russian Blue klubbens hjemmeside):
> http://makeashorterlink.com/?H11722C22
>
> Katten kan meget hurtigt frembyde "nærliggende fare for person eller
> ejendom." Eksemplerne med allergiske børn og sovende babyer giver sig
selv.
> Men kan det ikke også kaldes "nærliggende fare for ejendom", når katten
> hvæsser kløer i havestolene? Og nej du må selvfølgelig ikke mishandle dyr
og
> heller ikke aflive dem med mindre du er uddannet til det (Dyreværnsloven),
> men du kan lade en dyrlægen stå for aflivningen. Da skal man dog have
> advaret ejeren om sin hensigt inden for det sidste år.
>
> Derimod må du fjerne dyret fra din grund og "er ikke pligtig at yde
> erstatning, såfremt dyret
> derved kommer til skade eller omkommer". Man kan "komme til" at dræbe
katten
> i et forsøget på at fjerne den (jfr. eksemplet med skovlen) og så er det
> ikke "Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret".
>
> Jeg er ikke helt med på, hvad du mener med at loven "anerkender", at katte
> vil opholde sig på anden mands grund? Der står tydeligt at man til hver en
> tid er forpligtet til at holde sine dyr på egen grund. De øvrige kapitler
> siger noget om de rettigheder parterne så har, når loven overtrædes.
>
> Mange hilsner
> Katrine
>
>
>
>

---

On Fri, 18 Oct 2002 11:10:28 +0200, "maz" <mack@mail.dk> wrote:


>> Jeg forstår godt at Marianne i et tidligere indlæg begynder at
>> fable om hunde og heste og køer.
>*SNIP* en masse
> Hvorfor er det at den lov ikke skal gælde for
>> katte? Den gælder for alle andre dyr - osse selv om det er mod deres
>> natur!
>
>SV: Jeg har aldrig sagt/skrevet, at loven IKKE gælder for katte - det gør
>den jo selvsagt. Men loven anerkender også, at husdyr/katte (jeg taler kun
>om kattene), VIL opholde sig i mange tilfælde på anden mands grund/ejendom.

   Øh, det er da kun fordi at de får lov til det! Loven gælder
for alle dyr - ALLE! Hvorfor er det så at katteejere tror at det er
"noget andet når det gælder katte"?

>Det giver stadig ingen ret til at mishandle/dræbe osv kattene.....som det
>også står anført i loven. Derfor mener jeg ikke, at katteejere er
>dobbeltmoralske....

   Mishandle nej - skyde kræet når den æder dine fasankyllinger
jo... det må man i følge loven. For så er katten til fare for dine dyr
- ærgerligt ærgerligt for katten men sådan er loven....


/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

Nej men der står også at man ikke kan drages til ansvar, hvis dyret/katten
kommer til skade eller dør fordi naboen fjerner den på hensigtsmæssig måde
fra sin grund, det vil i realiteten sige, at naboen kan gøre lige hvad han
vil, bare han kan forklare det.

Hvis man vil have loven på sin side, må man flytte til Sverige, der er for
nylig faldet dom om, at katte godt må ski.. i naboens bed/rabat

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"maz" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:aooj63$2snb$1@news.cybercity.dk...
>
> "Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
> news:to4vquskfupkk0ckeh6lqn3304u7pecjpv@4ax.com...
> > Jeg forstår godt at Marianne i et tidligere indlæg begynder at
> > fable om hunde og heste og køer.
> *SNIP* en masse
> Hvorfor er det at den lov ikke skal gælde for
> > katte? Den gælder for alle andre dyr - osse selv om det er mod deres
> > natur!
>
> SV: Jeg har aldrig sagt/skrevet, at loven IKKE gælder for katte - det gør
> den jo selvsagt. Men loven anerkender også, at husdyr/katte (jeg taler kun
> om kattene), VIL opholde sig i mange tilfælde på anden mands
grund/ejendom.
> Det giver stadig ingen ret til at mishandle/dræbe osv kattene.....som det
> også står anført i loven. Derfor mener jeg ikke, at katteejere er
> dobbeltmoralske....
> Maria
>
>