"Larsen" skrev d. 15-10-02 06:34 dette indlæg :
>
> "ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
> news:mmLq9.108195$Qk5.4710384@news010.worldonline.dk...
> > > Waaaahew;; hvor længe har du taget om at finde så mange
fremmedord,
> > eller
> > > skal Jeg væremåløs over din store ordforråd.
> > >
> > > Men hvori består recismen ??????
Kære Erik Larsen
Jeg er bestemt ikke enig med dig i dine synspunkter, og lad mig derfor
kommentere dem en for en.
Det kunne jo være vi kunne komme overens – idet jeg faktisk ikke
tror vi er så langt fra hinanden.
1. Snob kommer fra latin, og er en forkortelse for "Sine nobilitatis".
Dette udtryk blev i det gamle England skrevet ved personnavne, som ikke
var adelige. Frit oversat betyder det "Uden adelstitel". Ud fra dette må
man sige at du ligeledes er en snob. Det er der så ikke noget
nedsættende i.
Egoistisk betyder egenkærlig - selvisk eller selvoptaget. Det er jo
ganske udbredt og uhyre menneskeligt i den milde almindelige form. Der
findes dog en sygelig udgave, og den er ikke så rar - men ser vi bort
fra den, så har du skrevet, at jeg er en egenkærlig, selvisk person der
ikke har nogen adelig titel, men til gengæld har læst nogle bøger
(båp-båp). Jeg føler bestemt ikke du har fornærmet mig.
2. Med hensyn til min flid - Tjae man kan jo godt være flittig, uden
nødvendigvis at efterlade sig monumenter, operahuse, 12 binds værker
eller 200 m2 malerier.
3. Jeg har på intet sted angivet, at klogskab/intelligens nødvendigvis
hører sammen
med evnen til at stave og formulere sig. Det mener jeg i øvrigt heller
ikke nødvendigvis er rigtigt.
Jeg har derimod påpeget, at kan være svært at slå op i et leksikon, hvis
man ikke kan stave - ligeledes at forstå visse indviklede tekster som f.
eks. love, som selv for folk der staver godt, kan være svære at forstå.
4. De to næste slår jeg lige sammen til et, da det er samme surdej.
Om det gør Børges gud til racist?? Nej selvfølgelig gør det ikke det
Erik. Det du blot ikke fangede med det samme er, at jeg stiller meget
stor tvivl ved, om Børges gud overhovedet eksisterer. For hvis han
eksisterede, ville han da ikke smide nogen på porten bare fordi de en
stund, eller hele deres liv ikke kaster sig på maven for ham. Som de
troende fremstiller ham, er han jo uendelig i sin kærlighed, og burde da
kunne tilgive et lille menneskeligt fejltrin. Afslutningsvis mener jeg
jo heller ikke alvorligt, at Børges gud kan stilles for retten. Det
kræver jo som udgangspunkt, at han eksisterer. Man kan jo dårligt
retsforfølge nogen eller noget der ikke eksisterer. MEN - hvis han kunne
stilles for retten, ville han jo kunne dømmes for at diskriminere den
gruppe af menneskeheden, der enten ikke tror på ham, og måske samtidig
tror på noget andet.
Min måde at anskue det på er det man kalder en metafor - et billedligt
udtryk, hvor man erstatter selve sagen med et billede.
Jeg har i den nedenstående tekst klippet det ud, som ville kunne føre
til en anmeldelse og muligvis domfældelse efter racismeparagraffen. Vi
ikke troende, bliver jo truet med udelukkelse fra guds rige, hvis vi
ikke tror på Børges gud,
hvilket vil sige, at vi bliver diskrimineret fordi vi har en anden tro
– Og det er ulovligt efter § 266 b.
--------------------------
Stærkt forkortet udgave, men ikke fordrejet:
Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds
ved hvilken en gruppe af personer trues på grund af sin tro, straffes
med bøde eller fængsel indtil 2 år
-------------------------
5. Om det er klogskab der gør, at jeg klart kan se bedrageriet ved jeg
ikke - Men se det - Det kan jeg!!
6. Du mener du ville lære at skrive bedre, hvis nogen rettede dig. Glem
det Erik. Du skal bare fortsætte med at skrive som du plejer. Du skal
ikke døje med banke den færdighed ind, når man sagtens kan forstå hvad
du mener – Og det er jo det det handler om. Når jeg tidligere
”langede” ud after din måde at stave og skrive på, så var
det udelukkende fordi jeg følte, at du selv gav bolden op, ved at
kritisere min måde at skrive på.
__________________
Erik skrev:
Og det er utroligt at en seksuel forstyrede Radikal folketingsgruppe i
deres
valken fra side til side og en forlængst død og ubrugbar komunistisk
idelogi, får lov til at bruge §266 b til at lukke munden på den danske
ytringsfrihed.
__________________
Lige i denne kommentar mener jeg godt nok, at du roder nogle ting
sammen, (sex og kommunisme)
Overordnet er jeg er enig med dig i, at denne lov burde laves om. Det er
ganske urimeligt, at man i dette land ikke må sige noget negativt om en
bestemt gruppe, uagtet at det udtalte kan være sandt.
Det er også efter min mening en grov tilsidesættelse af ytringsfriheden.
Vi er i øvrigt jævnaldrende, og til din oplysning, har jeg meget stor
respekt for folk, der kan et håndværk, og de er i mine øjne ikke simple.
Jeg håber jeg har fået denne sag rettet ud, og håber du får en rar dag.
Mvh
Ram2
--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"