stigleerbeck@dot.mac (Stig Leerbeck) writes:
> Jeg kan ud af jeres ikke helt enige svar se, at det ikke er nok at den
> underliggende systemkerne er ens - altså unix - men at både den
> underliggende hardware og den overliggende software, Linux/OSX sætter
> begrænsninger.
>
> Men forskellen mellem Unix og OSX må da være begrænset eftersom det
> tilsyneladende er mindre problematisk at tilføre Mac OS nye programmer
> nu da det er blevet OSX.
>
> Jeg er stadigvæk lidt forvirret!?
Måske hvis man forklarer begreberne lidt :)
Unix er en GAMMEL sag. Tilbage fra starten af 70'erne, og var egentlig
kun beregnet til at køre _rene_ tekstprogrammer (standardeditoren var
designet til at være brugbar over et 110 bauds modem). Ingen grafik,
mus, browsere eller noget. Serielle terminaler og harddiske. That's
it.
Unix havde den fordel at de krav der blev stillet til den
underliggende hardware var små, _og_ at licensbetingelserne fra AT&T
(som ejede Bell Labs der udviklede Unix) var meget rimelige, samt at
hardwareverdenen endnu ikke havde centreret sig om PC'ere.
Derfor kom der en sand vrimmel af forskellige hardwareleverandører
frem, som allesammen skulle bruge et operativsystem, og Unix var
(forholdsvis) nemt at portere fordi det hovedsageligt var skrevet i C
og man bare skulle rette 5-10% af koden til den pågældende maskine.
Derfor var der - igen inden PC'erne kom frem - et hav af forskellige
leverandører hver med deres lettilpassede version af Unix (som hed
noget forskelligt pga AT&T betingelser).
Netværksdelen (TCP/IP) stammer fra BSD-versionen af Unix (som i
praksis er OpenSource), og blev skruet sammen af studerende på Berkley
universitetet ved San Diego, som et "vi skal have noget der duer"
alternativ til den officielle ISO-standard (som iøvrigt ikke rigtigt
er blevet til noget), og som bredte sig som en stormvind på Unix op
igennem 80'erne, og som blev det der bandt det amerikanske
universitetsnet sammen, og som siden voksede direkte over i det
Internet vi kender. Det er en defacto standard.
Den grafiske brugerflade X11 (X Windows, X og andre) kommer fra MIT,
hvor nogen studerende igen skruede noget sammen der duede til deres
formål, og frigav det som OpenSource, hvorfor at alle de
hardwareleverandører der manglede en grafikdel samlede det op og
frigav det til deres platform. Adskillige andre og bedre kommercielle
alternativer døde i konkurrencen.
En Unixmaskine i dag, kører TCP/IP netværk med diverse terminaler
(alle terminalvinduer emulerer en seriel terminal), og en X11
brugerflade. Linux som er den altdominerede platform i dag rent
kildetekstmæssigt, er en sådan.
Apple har med OS X valgt _ikke_ at lave en standard Unixmaskine, da
Aqua ikke er kompatibel med X11. Tekstbaseredeprogrammer kan
forholdsvis nemt bringes til at fungere under OS X, bare se
fink-programmet, og hvis man installerer OS X udgaven af X11 (som er
velintegreret men langsom) så kan man også køre grafiske
Unixprogrammer.
Det fungerer rigtigt fint - jeg har brugt det en del.
Men det er kun den ene vej. Unixmaskiner af i dag har ikke Aqua til
rådighed og derfor kan grafiske OS X programmer ikke bringes til at
køre på andre maskiner.
Når det så er sagt, så er OS X en viderudvikling af NextStep systemet
(som var fremragende, men HELLER ikke byggede på X11), og dette er der
folk der fører videre i GnuStep projektet som tilsyneladende
indeholder ting som kan få _Cocoa_ ting til at køre på andre
maskiner. Måske. Så fremt i fald. Resten findes ikke, og det er
bare ærgeligt.
Personligt har jeg valgt at fokusere på Java-programmer, da disse kan
køre umodificerede på alle platforme.
OpenSource verdenen har vist sig meget stærk. I de fleste situationer
vil et OpenSource produkt udkonkurrere et kommercielt produkt, med
mindre der er meget stærke økonomiske interesser bag.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn