---

Hej.

Jeg har lige været i Kvickly Xtra i Viby J og kørte meget chokeret derfra.
Der blev solgt tørklæde/boa af kaninpels, men det var fremstillet i Kina
(hvor dum har man lov til at være???), så derfor har jeg sendt dette brev
til FDB:

__________________________________________________

Jeg er i dag chokeret kørt fra Kvickly Xtra i Viby J, hvor jeg erfarede, at
denne solgte tørklæde/boa i kaninpels "fremstillet i Kina for Coop Danmark".

For det første overrasker det mig i højeste grad, at FDB vil have noget med
skind/pelse at gøre, som er fremstillet i Kina, da forbrugerne naturligvis
vil som det første tænke på de stakkels katte og hunde, som bliver flået
levende netop i Kina. Rent salgsmæssigt er det altså en meget dårlig ide for
FDB. Og uanset om det ER kaninpels, hvorfor er det så nødvendigt at få det
fremstillet i Kina? Og hvilken garanti kan FDB give forbrugerne, at det IKKE
er hunde- og kattepels???

Og så er der etikken; FDB står for at interessere sig og bekymre sig om
menneskers og dyrs velfærd i hele verden, hvorfor FDB ikke vil importere
hvilke som helst varer. På FDBs hjemmeside findes endda en side om dyreetik/
dyrevelfærd, hvor interessen for dyrenes velfærd understreges. Og så har jeg
lige en sidebemærkning til denne side, hvor der står:

"FDB accepterer kun dyreforsøg, hvis der ikke findes andre alternativer, og
kun i tilfælde, hvor formålet er at skabe større sikkerhed for mennsker."

Denne udtalelse er jo alle tiders, men hvad med alle de varer, FDB har i
butikkerne landet over, hvor dyreforsøg har været brugt; kosmetik,
rengøringsmidler osv.???? Så virker FDBs stillingtagen til dyreforsøg ikke
særlig troværdigt set i forhold til de ovennævnte produkter. Så hellere lade
være med sådan en udtalelse/holdning.

Jeg håber på et snarligt svar, og for en god ordens skyld vil jeg nævne, at
dette vil blive nævnt for Dyrens Beskyttelse og Anima.

Tak på forhånd.

Med venlig hilsen

Marlene Muxoll

---

Hej
Jeg tænkte netop det samme i dag da jeg gik en tur i byen. Tilsyneladende er
det meget moderne med pels både som kanter på tøj og som halstørklæder.
et utroligt når der blev sat 200.000 underskrifter imod import af skind fra
Kina.
Håber at du får at svar fra FDB.
Vibeke

--

---

Er du vegetar eller blot dobbelmoralsk?

---

Tony Adams wrote:
> Er du vegetar eller blot dobbelmoralsk?

Kan det ikke være slagte metoden der tænkes på, vi har jo set videoklip
fra Kina, hvor hunde pelses uden at være døde først. Ræve og minkfarme i
Danmark, dræber da dyrene før de pelser dem.

---

Ok så hundepelse er helt iorden eller?

---

Hej

Tony Adams wrote:
> Ok så hundepelse er helt iorden eller?


Hundepelse og alle andre pelse er i orden, så længe arten ikke er truet
og dyrene bliver aflivet humant.

--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen

---

>
>
> Hundepelse og alle andre pelse er i orden, så længe arten ikke er truet
> og dyrene bliver aflivet humant.

Hvad ved du om hvad der er humant, aflivning på den ene eller anden måde er
vel ikke humant, at dyr bliver gasset med kulilte fordi det antageligt
skulle være humant er ikke nogen garanti, hvad ved vi om hvad dyr tænker,
hvis de tænker, vi har en tendens til at give dyr en personlighed som de
måske slet ikke har, vi kan studere dyr fra den dag vi bliver født at til
den dag vi går i graven, men at vide lige nøjagtig hvad dyrene tænker finder
vi aldrig ud af, det hele kan kun være gisninger og konklusioner.

En hund sætter sig hen til en dør og begynder at pive, du konkludere det er
fordi den vil ud, men det kunne lige så godt være fordi den vil have kontakt
med dig.

Pelsning eller ej, nogen må altid lide for at andre kan have det godt, såvel
dyr som mennesker.

Hygsom
Leo

---

Hej

The King wrote:

> Pelsning eller ej, nogen må altid lide for at andre kan have det godt, såvel
> dyr som mennesker.

Det er en lidt anden diskussion du vil ind på her og i mine øjne off
subject.

--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen

---

The King <leo@leo.lir.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3d9f637c$0$91394$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Snip

> Pelsning eller ej, nogen må altid lide for at andre kan have det godt,
såvel
> dyr som mennesker.
>
> Hygsom
> Leo

Mennesker kan selv sige fra - dyr kan ikke. Og har vi samvittighed til at gå
med pels, hvis dyret har lidt en forfærdelig død??? Det tror jeg næppe. Det
hele drejer sig om, at dyret har det godt, mens det er i live, og at det
aflives på en måde, så det ikke lider. Og det gælder også for alle dem, som
spiser kød (så man er IKKE dobbeltmoralsk - som så mange altid kommer ind
på, når vi taler om disse aflivningsmetoder!).

Mvh. Marlene.
>
>
>

---

Som svar på skriblerier forfattet af Tony Adams

> Er du vegetar eller blot dobbelmoralsk?

Ville du gå med pels der flået at en (endnu) levende dalmatiner?
Ikke engang Cruella kunne få den tanke...
Om man så er dobbeltmoralsk pga dette jamen så jeg har det da ganske fint
med at være dobbeltmoralsk

mvh/Peter Lykkegaard

---

Peter Lykkegaard <polonline@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:anmbm0$d4o$1@sunsite.dk...
> Som svar på skriblerier forfattet af Tony Adams
>
> > Er du vegetar eller blot dobbelmoralsk?
>
> Ville du gå med pels der flået at en (endnu) levende dalmatiner?
> Ikke engang Cruella kunne få den tanke...
> Om man så er dobbeltmoralsk pga dette jamen så jeg har det da ganske fint
> med at være dobbeltmoralsk
>
> mvh/Peter Lykkegaard

Ja, det er rart, når andre kan svare for en - tak! Men jeg gider ikke engang
svare på hans spørgsmål, for hvis man ikke kan se, at metoden er fuldstændig
uhuman, så ved jeg ikke hvad. I øvrigt forstår jeg ikke, hvad han mener med
dobbeltmoralsk. Kender du, Tony, min holdning til at spise kød eller gå med
anden pels????

Mvh. Marlene.
>
>

---

"Tony Adams" <klogeanders@hotmail.com> wrote in message
news:3d9e2290$0$96744$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Er du vegetar eller blot dobbelmoralsk?

Nu er det jo sådan at en tyr i DK dør jo inden den slagtes, mens en hund i
Kina bliver pelset inden den dør i Kina.


--
mvh/regards

Christian

---

OK og det ved du? Ja du har set et program, hvor der forekom enkelte
tilfælde af dyremishandling, men prøv og tænk på hvor stort Kina er. I
øvrigt bliver dyr da mishandlet ligeså meget herjemme.

Har i øvrigt svært ved at se Marlenes problem.

---

Tony Adams <klogeanders@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3da3592c$0$51531$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> OK og det ved du? Ja du har set et program, hvor der forekom enkelte
> tilfælde af dyremishandling, men prøv og tænk på hvor stort Kina er. I
> øvrigt bliver dyr da mishandlet ligeså meget herjemme.


Hvordan? Vi er helt enige i, at vi i DK har nogle "sorte pletter" hvad angår
dyrevelfærd, men vi flår vel ikke dyr levende????

> Har i øvrigt svært ved at se Marlenes problem.

Problem? At de pelse kan være lavet af hunde- eller kattepels??? Ja, jeg kan
godt se, at det er ret sørgeligt, at jeg har sådan et problem!!!

---

Marlene <tunne@heaven.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:ao0rmc$2m4f$1@news.cybercity.dk...
>
> Tony Adams <klogeanders@hotmail.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3da3592c$0$51531$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > OK og det ved du? Ja du har set et program, hvor der forekom enkelte
> > tilfælde af dyremishandling, men prøv og tænk på hvor stort Kina er. I
> > øvrigt bliver dyr da mishandlet ligeså meget herjemme.
>
>
> Hvordan? Vi er helt enige i, at vi i DK har nogle "sorte pletter" hvad
angår
> dyrevelfærd, men vi flår vel ikke dyr levende????


Og jeg glemte helt at tilføje, som jeg og andre herinde så tit har nævnt
tidligere, at selvom vi har nogle problemer herhjemme, så kan man jo altså
også godt se på problemerne i udlandet. Det ene udelukker ikke det andet.

---

Men derfor kan 99 % af al pels fra Kina vel være ok? Jeg spiser da også
danske svinekød, selvom jeg da godt ved at grisene bliver mishandlet i nogle
tilfælde.

Din analogi holder jo slet ikke.

---

Tony Adams <klogeanders@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3da3fd9d$0$18573$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Men derfor kan 99 % af al pels fra Kina vel være ok?


Der vil jeg så skynde mig at sige, at jo det kan den da. Det er slet ikke
det, der er spørgsmålet. Og det var heller ikke det, der var dit oprindelige
spørgsmål - du talte om at være dobbeltmoralsk. Men efter udsendelserne fra
Kina om de levende flået hunde og katte, har det jo vist sig, at mange
legetøjsting rent faktisk er lavet af hunde- og kattepels, uden at vi har
vidst det. Så _derfor_ studser jeg lidt, når jeg ser pels fra Kina, og
_derfor_ vil jeg have svar på fra FDB om, at det _ikke_ er hunde-/kattepels.
Desuden kan jeg slet ikke forstå, at man vil markedsføre pels fra Kina, når
dette tema er meget oppe at vende lige for tiden; der har de ikke rigtig
tænkt sig om. Jeg har nu ikke fået svar fra FDB endnu, selvom jeg fik et
autosvar om, at hvis ikke jeg fik svar inden for to hverdage, fik jeg en
mail herom, men det har jeg ikke fået - og det er snart en uge siden, jeg
sendte min mail til FDB.........

>Jeg spiser da også
> danske svinekød, selvom jeg da godt ved at grisene bliver mishandlet i
nogle
> tilfælde.

Nå? Jamen, der er jo noget, som hedder økologisk svinekød og svinekød fra
fritgående svin.........

>
> Din analogi holder jo slet ikke.

Og det gør din? At lade være med at tage stilling og se væk????? Hmmm......

---

> Er du vegetar eller blot dobbelmoralsk?

Hvri ligger sammeligningen mellem at gå med en pels bestående af et dyr som
er flået mens det endnu var levende, og så at spise en bøf fra en ko, som er
slagtet uden overhovedet at mærke det, og så bagefter parteret???
for ja hvis der overhovedet kan drages nogen sammenligning der, så er JEG
ihvertfald meget dobbeltmoralsk...
Iøvrigt kan jeg da lige nævne, at jeg heller ikke kunne finde på at spise
burhønseæg...I mine øjne er det den værste form for dyremishandling
overhovedet, men det var vist et sidespring

/Musen

---

> Hvri ligger sammeligningen mellem at gå med en pels bestående af et dyr
som
> er flået mens det endnu var levende, og så at spise en bøf fra en ko, som
er
> slagtet uden overhovedet at mærke det, og så bagefter parteret???
> for ja hvis der overhovedet kan drages nogen sammenligning der, så er JEG
> ihvertfald meget dobbeltmoralsk...

Jep, I rest my case!

---

Tony Adams <andersfrisk@ofir.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3da9d0fc$0$79659$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hvri ligger sammeligningen mellem at gå med en pels bestående af et dyr
> som
> > er flået mens det endnu var levende, og så at spise en bøf fra en ko,
som
> er
> > slagtet uden overhovedet at mærke det, og så bagefter parteret???
> > for ja hvis der overhovedet kan drages nogen sammenligning der, så er
JEG
> > ihvertfald meget dobbeltmoralsk...
>
> Jep, I rest my case!

No, you cannot rest your case!!!! For pointen er, som allerede nævnt, at det
drejer sig om, hvorvidt dyret er blevet behandlet ordentligt, mens det er i
live, og om det er blevet aflivet på en måde, så det ikke har lidt. At det
så tilmed er lidt grotesk at gå med hunde- og kattepels, er en helt anden
historie....

Have a nice day.

---

*DOH*

---

Tony Adams <andersfrisk@ofir.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3daac59f$0$6999$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> *DOH*

Nå okay, du er af den kaliber!!! Så er jeg straks mere rolig. Jeg troede et
øjeblik, at det var en seriøs person, der faktisk vidste noget om emnet, og
som var i stand til at diskutere på et voksent niveau. But I suppose I
guessed wrong!!!!

---

Uha, sikke en masse fine ord, men Musen sagde det selv meget godt i sin
kommentar af 13-10-2002 kl. 18.58, hvor han/hun ubevidst gav mig ret i, hvad
jeg tidligere havde spurgt om. At du så vælger at køre den længere ud
latterliggører vel bare din person endnu mere, synes du ikke du skulle
stoppe mens legen var god? Jeg troede du var mere voksen end som så.

---

Tony Adams <andersfrisk@ofir.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3daaec87$0$7017$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Uha, sikke en masse fine ord, men Musen sagde det selv meget godt i sin
> kommentar af 13-10-2002 kl. 18.58, hvor han/hun ubevidst gav mig ret i,
hvad
> jeg tidligere havde spurgt om.

Det var lige præcis det, hun ikke gjorde. Du har åbenbart ikke fattet det;
hun gav mig ret i - mellem linierne - at SOM SAGT drejer det sig om,
hvorvidt dyrene bliver behandlet ordentligt, mens de er i live. Det er så
nemt at sige, at andre er dobbeltmoralske, fordi de spiser kød, for så er du
jo selv fri for at tage stilling, og det bekræfter dig så i, at det er i
orden, at de hunde og katte (i dette tilfælde) bliver behandlet på den måde.
Du mener altså, at der _ikke_ skal gøres noget, hvis man spiser kød???? Og
for med risiko for at nævne mig selv igen; du mener, vi er dobbeltmoralske,
fordi vi spiser kød og samtidig bliver chokeret over, hvordan disse hunde og
katte behandles; det kunne jo tænkes, at vi bevidst køber økologisk kød og
virkelig tænker over, hvordan dyrene har haft det, mens de er i live - for
det er jo det, emnet drejer sig om!!!

At du så vælger at køre den længere ud
> latterliggører vel bare din person endnu mere, synes du ikke du skulle
> stoppe mens legen var god? Jeg troede du var mere voksen end som så.

Nej, det er dig, som latterliggør dig selv, for du fatter åbenbart ikke,
hvad vi skriver - og derfor stopper jeg ikke.

En anden - måske nok irrelevant ting i forhold til dette - vil du ikke være
venlig at skrive dit svar under det, du svarer på. Der er rigtig mange
mennesker, som kun får nye meddelelser ind, og så ved man faktisk ikke, hvad
det er, du svarer på - tak.

---

Jeg gider ærligt talt ikke diskutere mere på et sådant kværulantisk niveau.
Get it?

---

Tony Adams <andersfrisk@ofir.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3dabffb3$0$79635$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg gider ærligt talt ikke diskutere mere på et sådant kværulantisk
niveau.
> Get it?

Det er jeg da ked af at høre, for sådan opfatter jeg det slet ikke - jeg har
lidt svært ved at se, hvad der skulle være kværulantisk. Fordi jeg ikke er
enig med dig? Desuden spurgte jeg på en pæn måde, om du ville skrive dine
beskeder under det, du svarer på (hvis det er det, du hentyder til). Det er
altid nemmere, når man er enige - men sådan er det jo ikke altid. Jeg synes
bestemt, at det er godt, at andre har en anden mening end mig, men i dette
tilfælde lød det som om, at du ikke forstod, hvad det var jeg - og de
andre - mente. Men lad det nu ligge.

---

"Marlene" <tunne@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:aohjcs$15q1$2@news.cybercity.dk...
>
> Tony Adams <andersfrisk@ofir.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3dabffb3$0$79635$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg gider ærligt talt ikke diskutere mere på et sådant kværulantisk
> niveau.
> > Get it?
>
> Det er jeg da ked af at høre, for sådan opfatter jeg det slet ikke - jeg
har
> lidt svært ved at se, hvad der skulle være kværulantisk. Fordi jeg ikke er
> enig med dig? Desuden spurgte jeg på en pæn måde, om du ville skrive dine
> beskeder under det, du svarer på (hvis det er det, du hentyder til). Det
er
> altid nemmere, når man er enige - men sådan er det jo ikke altid. Jeg
synes
> bestemt, at det er godt, at andre har en anden mening end mig, men i dette
> tilfælde lød det som om, at du ikke forstod, hvad det var jeg - og de
> andre - mente. Men lad det nu ligge.
>

Ok er sgu ked af det så, har bare været lidt ved siden af mig selv disse
dage (har mistet en hund, som jeg ALDRIG havde regnet med at miste på dette
tidspunkt). Men jeg står stadig ved min mening, synes bare diskussionen
befandt sig på et så lavt niveau (mig selv incl.), at jeg ikke orkede mere.
Så jeg er ude fra denne tråd nu.

PS. Jeg har da lært noget, nu skriver jeg under ting

---

Tony Adams <andersfrisk@ofir.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3dadcd80$0$32586$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Snip

> Ok er sgu ked af det så, har bare været lidt ved siden af mig selv disse
> dage (har mistet en hund, som jeg ALDRIG havde regnet med at miste på
dette
> tidspunkt).

Jeg kan kun sige, at jeg selv har prøvet det, og at jeg føler med dig - det
er hårdere end man tror.

Men jeg står stadig ved min mening, synes bare diskussionen
> befandt sig på et så lavt niveau (mig selv incl.), at jeg ikke orkede
mere.
> Så jeg er ude fra denne tråd nu.

Ok.
>
> PS. Jeg har da lært noget, nu skriver jeg under ting

Ja, det er dejligt. Tak.

Mvh. Marlene.

---

Tilbage til emnet!!!!

Har FDB svaret???

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Marlene" <tunne@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:aogmrj$505$1@news.cybercity.dk...
>
> Tony Adams <andersfrisk@ofir.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3daaec87$0$7017$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Uha, sikke en masse fine ord, men Musen sagde det selv meget godt i sin
> > kommentar af 13-10-2002 kl. 18.58, hvor han/hun ubevidst gav mig ret i,
> hvad
> > jeg tidligere havde spurgt om.
>
> Det var lige præcis det, hun ikke gjorde. Du har åbenbart ikke fattet det;
> hun gav mig ret i - mellem linierne - at SOM SAGT drejer det sig om,
> hvorvidt dyrene bliver behandlet ordentligt, mens de er i live. Det er så
> nemt at sige, at andre er dobbeltmoralske, fordi de spiser kød, for så er
du
> jo selv fri for at tage stilling, og det bekræfter dig så i, at det er i
> orden, at de hunde og katte (i dette tilfælde) bliver behandlet på den
måde.
> Du mener altså, at der _ikke_ skal gøres noget, hvis man spiser kød???? Og
> for med risiko for at nævne mig selv igen; du mener, vi er
dobbeltmoralske,
> fordi vi spiser kød og samtidig bliver chokeret over, hvordan disse hunde
og
> katte behandles; det kunne jo tænkes, at vi bevidst køber økologisk kød og
> virkelig tænker over, hvordan dyrene har haft det, mens de er i live - for
> det er jo det, emnet drejer sig om!!!
>
> At du så vælger at køre den længere ud
> > latterliggører vel bare din person endnu mere, synes du ikke du skulle
> > stoppe mens legen var god? Jeg troede du var mere voksen end som så.
>
> Nej, det er dig, som latterliggør dig selv, for du fatter åbenbart ikke,
> hvad vi skriver - og derfor stopper jeg ikke.
>
> En anden - måske nok irrelevant ting i forhold til dette - vil du ikke
være
> venlig at skrive dit svar under det, du svarer på. Der er rigtig mange
> mennesker, som kun får nye meddelelser ind, og så ved man faktisk ikke,
hvad
> det er, du svarer på - tak.
>
>

---

Nina El Falaki <cats@feca.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:u0Xq9.108469$Qk5.4797327@news010.worldonline.dk...
> Tilbage til emnet!!!!
>
> Har FDB svaret???

Nej - jeg har rykket igen idag. Hvis de var lidt smarte, så ville de også
sørge for at få svaret - især når man får automail om, at der vil blive
svaret inden for to dage, og hvis ikke får man besked. I får besked herinde
med det samme, når jeg hører fra dem.

Mvh. Marlene.

---

Nina El Falaki <cats@feca.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:u0Xq9.108469$Qk5.4797327@news010.worldonline.dk...
> Tilbage til emnet!!!!
>
> Har FDB svaret???

Jeg har fået et foreløbigt svar igår, som lyder således:

Vi arbejder fortsat på svar til kundebrev af d. 4. Oktober 2002 fra Marlene
Muxoll.
Vi er fra leverandørens side blevet forelagt "Certificate of origin and form
A", at pelsen i vores butikker udelukkende stammer fra kaniner og ikke fra
hverken hunde eller katte.

COOP's eget laboratorie har derudover kontakt til zoologisk museum samt et
uvildigt analyseinstitut for at få undersøgt sagen til bunds.
Da det drejer sig som dybdegående analyser må vi påberegne os en længere
svarperiode til kunden end normalt.


Med venlig hilsen

Jeanette Clément
COOP Danmark A/S

---

Wow det ser ud som om de gør noget

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Marlene" <tunne@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:aolv6b$2tf9$1@news.cybercity.dk...
>
> Nina El Falaki <cats@feca.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:u0Xq9.108469$Qk5.4797327@news010.worldonline.dk...
> > Tilbage til emnet!!!!
> >
> > Har FDB svaret???
>
> Jeg har fået et foreløbigt svar igår, som lyder således:
>
> Vi arbejder fortsat på svar til kundebrev af d. 4. Oktober 2002 fra
Marlene
> Muxoll.
> Vi er fra leverandørens side blevet forelagt "Certificate of origin and
form
> A", at pelsen i vores butikker udelukkende stammer fra kaniner og ikke fra
> hverken hunde eller katte.
>
> COOP's eget laboratorie har derudover kontakt til zoologisk museum samt et
> uvildigt analyseinstitut for at få undersøgt sagen til bunds.
> Da det drejer sig som dybdegående analyser må vi påberegne os en længere
> svarperiode til kunden end normalt.
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Jeanette Clément
> COOP Danmark A/S
>
>
>
>
>

---

"Marlene" <tunne@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:aolv6b$2tf9$1@news.cybercity.dk...
>
> Nina El Falaki <cats@feca.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:u0Xq9.108469$Qk5.4797327@news010.worldonline.dk...
> > Tilbage til emnet!!!!
> >
> > Har FDB svaret???
>
> Jeg har fået et foreløbigt svar igår, som lyder således:
>
> Vi arbejder fortsat på svar til kundebrev af d. 4. Oktober 2002 fra
Marlene
> Muxoll.
> Vi er fra leverandørens side blevet forelagt "Certificate of origin and
form
> A", at pelsen i vores butikker udelukkende stammer fra kaniner og ikke fra
> hverken hunde eller katte.
>
> COOP's eget laboratorie har derudover kontakt til zoologisk museum samt et
> uvildigt analyseinstitut for at få undersøgt sagen til bunds.
> Da det drejer sig som dybdegående analyser må vi påberegne os en længere
> svarperiode til kunden end normalt.
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Jeanette Clément
> COOP Danmark A/S
>
Så er spørgsmålet, hvordan er det så lige man holder og afliver kaniner i
Kina, hvis det viser sig at være kaninskind. Tvivler stærkt på, at det
foregår mere humant end hunde og katte....
Vh. Winther
>
>
>

---

Thu, 17 Oct 2002 23:14:10 +0200, Winther wrote:

>>COOP's eget laboratorie har derudover kontakt til zoologisk museum samt et
>>uvildigt analyseinstitut for at få undersøgt sagen til bunds.
>>Da det drejer sig som dybdegående analyser må vi påberegne os en længere
>>svarperiode til kunden end normalt.
>> Med venlig hilsen
>> Jeanette Clément
>> COOP Danmark A/S

>Så er spørgsmålet, hvordan er det så lige man holder og afliver kaniner i
>Kina, hvis det viser sig at være kaninskind. Tvivler stærkt på, at det
>foregår mere humant end hunde og katte....

For mig at se, ser det ud til, at de har indkøbt pelsene uden at
undersøge, hvilke dyr de stammer fra, og først undersøger det nu,
hvor én har gjort opmærksom på det.


--
Mvh Sonja webmaster@***sonpet.com fjern de 3*
http://www.sonpet.com
-
Vrede er en tyv, der stjæler de gode øjeblikke.
Reader´s Digest

---

Winther <Falk-petersen@removethisadslhome.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:aon96k$p3t$1@sunsite.dk...
>

Snip

> Så er spørgsmålet, hvordan er det så lige man holder og afliver kaniner i
> Kina, hvis det viser sig at være kaninskind. Tvivler stærkt på, at det
> foregår mere humant end hunde og katte....
> Vh. Winther

Ja, det er jeg faktisk også begyndt at tænke på - det gjorde jeg desværre
ikke i første omgang............. Men mon ikke man kan få et svar fra FDB
omkring dette - de viser da en vilje til at undersøge mit spørgsmål omkring
disse pelse.

Mvh. Marlene.

---

Man kan kun ryste på hovedet af en som dig



>Sådan skriver dartfrog@jyde.dk direkte til mig.

Punkt 1: Lad være med at skrive direkte til mig - hvis du har noget at sige,
så sig det her i gruppen. At du er anynom forbavser mig slet ikke.

Punkt 2: Så må du ryste på hovedet af mange - for mange har absolut den
samme mening som mig. Hvis ikke vi var mange, som reagerede, blev forholdene
for dyrene aldrig bedre (men det er du selvfølgelig også ligeglad med!).

Punkt 3: Hvis du læser det foreløbige svar fra FDB, kan du måske se, at det
ikke er uden grund, at jeg reagerede; de har åbenbart selv tænkt på det
samme.

Punkt 4: At du sender mig sådan en mail, fordi jeg rent faktisk bekymrer mig
for dyrene, ryster mig - så ja, jeg ryster på hovedet af dig.

---

Kan ikke lade være med at tænke på om Marlene ville have samme indstilling
hvis hun var født for ca. 1500 år siden hvor det var en del af vores
beklædning at gå med tøj lavet af diverse dyr der var fanget, slagtet og
derefter blevet spist, hund, kat, kanin, hare, ko osv.

Bare en tanke.

--
Med Venlig Hilsen
Charlotte & Carsten
ICQ 172709020
"Marlene" <tunne@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:aph0q6$1g1b$1@news.cybercity.dk...
> Man kan kun ryste på hovedet af en som dig
>
>
>
> >Sådan skriver dartfrog@jyde.dk direkte til mig.
>
> Punkt 1: Lad være med at skrive direkte til mig - hvis du har noget at
sige,
> så sig det her i gruppen. At du er anynom forbavser mig slet ikke.
>
> Punkt 2: Så må du ryste på hovedet af mange - for mange har absolut den
> samme mening som mig. Hvis ikke vi var mange, som reagerede, blev
forholdene
> for dyrene aldrig bedre (men det er du selvfølgelig også ligeglad med!).
>
> Punkt 3: Hvis du læser det foreløbige svar fra FDB, kan du måske se, at
det
> ikke er uden grund, at jeg reagerede; de har åbenbart selv tænkt på det
> samme.
>
> Punkt 4: At du sender mig sådan en mail, fordi jeg rent faktisk bekymrer
mig
> for dyrene, ryster mig - så ja, jeg ryster på hovedet af dig.
>
>
>

---

"Golden Spec" <Herfoelge@Andersen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3dbc0f38$0$34791$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Kan ikke lade være med at tænke på om Marlene ville have
> samme indstilling hvis hun var født for ca. 1500 år siden
> hvor det var en del af vores beklædning at gå med tøj
> lavet af diverse dyr der var fanget, slagtet og derefter
> blevet spist, hund, kat, kanin, hare, ko osv.

Der er jo mange der ikke aner hvad "natur" og "naturlig" i
virkeligheden dækker over.

Jeg ser da heller ikke noget forkert i det at bruge pels til
beklædning. Men der kan selvfølgelig findes pelsdyravlere der ikke
behandler deres dyr ordentligt. Men det er jo en helt anden
diskussion.

Gider du klippe det væk, du ikke svarer på, samt svare under det du
svarer på, så er det hele meget mere overskueligt.
<http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:aph3oh$e78$1@dknews.tiscali.dk...
> Der er jo mange der ikke aner hvad "natur" og "naturlig" i
> virkeligheden dækker over.

Ja, og det er jo slet ikke det, dette indlæg handler om.

>
> Jeg ser da heller ikke noget forkert i det at bruge pels til
> beklædning. Men der kan selvfølgelig findes pelsdyravlere der ikke
> behandler deres dyr ordentligt. Men det er jo en helt anden
> diskussion.

Ja, og det er det, dette indlæg handler om.

Mvh. Marlene.

---

"Marlene" <tunne@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:aph499$1kev$1@news.cybercity.dk...
> Andreas Falck <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev:

> > Der er jo mange der ikke aner hvad "natur" og "naturlig" i
> > virkeligheden dækker over.
>
> Ja, og det er jo slet ikke det, dette indlæg handler om.
>
> > Jeg ser da heller ikke noget forkert i det at bruge pels til
> > beklædning. Men der kan selvfølgelig findes pelsdyravlere der ikke
> > behandler deres dyr ordentligt. Men det er jo en helt anden
> > diskussion.
>
> Ja, og det er det, dette indlæg handler om.

Ja, og for mig hænger disse ting logisk sammen! De fleste mennesker
der er modstandere af at bruge pels til beklædning har også mistet et
realistisk forhold til naturen. Og det samme gør sig gældende for de
useriøse pelsdyravlere der tænker mere profit end dyrevelfærd.

Pels har været en naturlig beklædning i tusinder af år, - og
mishandling af dyr har vel aldrig været generelt accepteret!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:aph83h$eft$1@dknews.tiscali.dk...
> "Marlene" <tunne@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:aph499$1kev$1@news.cybercity.dk...
> > Andreas Falck <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev:
>
> > > Der er jo mange der ikke aner hvad "natur" og "naturlig" i
> > > virkeligheden dækker over.
> >
> > Ja, og det er jo slet ikke det, dette indlæg handler om.
> >
> > > Jeg ser da heller ikke noget forkert i det at bruge pels til
> > > beklædning. Men der kan selvfølgelig findes pelsdyravlere der ikke
> > > behandler deres dyr ordentligt. Men det er jo en helt anden
> > > diskussion.
> >
> > Ja, og det er det, dette indlæg handler om.

>
> Ja, og for mig hænger disse ting logisk sammen! De fleste mennesker
> der er modstandere af at bruge pels til beklædning har også mistet et
> realistisk forhold til naturen. Og det samme gør sig gældende for de
> useriøse pelsdyravlere der tænker mere profit end dyrevelfærd.
>
> Pels har været en naturlig beklædning i tusinder af år, - og
> mishandling af dyr har vel aldrig været generelt accepteret!
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> Se mit nye forsøg på at lave en webside :
> http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/

Jeg mener ikke, at jeg har mistet et realistisk forhold til naturen i
forbindelsen med at bruge pels; en sælfanger i Grønland, som tager ud og
dræber en sæl for at spise kødet, og som bagefter bruger skindet til en
jakke eller lign., har et realistisk forhold til naturen i forhold til den
sælpels, han går med.

En kvinde, der køber en minkpels i en pelsforretning, har ikke et realistisk
forhold til naturen, fordi den måde minkene er opdrættet på ikke har noget
at gøre med naturen. Men det nævner du til dels også, hvor du skriver: "Og
det samme gør sig gældende for de
useriøse pelsdyravlere der tænker mere profit end dyrevelfærd". Men det er
bare sådan de fleste går med pels idag - hvem tager ud i naturen og skyder
et dyr for at spise det og derefter bruger pelsen? Et fåtal - for dét er
_dér_, naturen og pelsen hører sammen.

Men nu drejer det sig jo også om hundene og kattene i Kina og deres
forfærdelige forhold - og det kan slet ikke sammenlignes med noget andet.

Mvh. Marlene.
>

---

"Marlene" <tunne@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:apikgt$dv$1@news.cybercity.dk...

[ ... ]
> Men nu drejer det sig jo også om hundene og kattene
> i Kina og deres forfærdelige forhold - og det kan slet
> ikke sammenlignes med noget andet.

Jeg er da heller ikke uenig med dig i det store og hele, især omkring
forholdet med hunde og katte ude i det asiatiske område.

Når og hvis jeg ville bruge pels, da skulle kravet fra mig naturligvis
også være, at de dyr der har lagt krop til det skind min pels skulle
laves af, naturligvis være, at dyret skulle være vokset op under
ordentlige gode og forsvarlige forhold.

Jeg mener ikke at de nuværende forhold hos langt de fleste
pelsdyropdrættere er gode nok!

Som antydet overfor har jeg af etiske grunde fravalgt pels som
beklædningsgestand, da jeg har rigeligt med alternativer som
forhindrer mig i at fryse.

Gider du klippe det væk, du ikke svarer på,
så er det hele meget mere overskueligt.
<http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/

---

Golden Spec <Herfoelge@Andersen.tdcadsl.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3dbc0f38$0$34791$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kan ikke lade være med at tænke på om Marlene ville have samme indstilling
> hvis hun var født for ca. 1500 år siden hvor det var en del af vores
> beklædning at gå med tøj lavet af diverse dyr der var fanget, slagtet og
> derefter blevet spist, hund, kat, kanin, hare, ko osv.
>
> Bare en tanke.

Den diskussion har været oppe at vende rigtigt mange gange - nogle gange i
flere uger, og for at koge det ned, så var holdningen hos de fleste
(selvfølgelig har nogen også modsat mening), at dengang for ca. 5000 år
siden var man tvunget til at gå med pels, fordi man ikke havde andre
muligheder - det er man ikke idag. Og dengang sad dyrene ikke i små
bure.........

Mvh. Marlene.

---

Marlene wrote:
> Den diskussion har været oppe at vende rigtigt mange gange - nogle
> gange i flere uger, og for at koge det ned, så var holdningen hos de
> fleste (selvfølgelig har nogen også modsat mening), at dengang for
> ca. 5000 år siden var man tvunget til at gå med pels, fordi man ikke
> havde andre muligheder - det er man ikke idag. Og dengang sad dyrene
> ikke i små bure.........

Jamen er det ikke debatten om, at man bedøver et dyr først, så det ikke
lider i de øjeblikke det aflives. Jeg husker da i min læretid, at
jødeslagteren ikke var velset på slagtegangen, og at svendene gik i
kantinen, medens han var på arbejde. Pelsdyravlere bedøver, da også deres
dyr inden de dør, hvis ikke de gør så bliver de vel forhåbentlig opdaget og
straffet.
Jeg er stadig målløs over at kinesiske hundehandlere pelser deres hunde
medens de er levende, som vi nu 2 gange har set på tv, så det er ikke om det
er umoralsk at gå i pels, det er måden pelsen bliver til pels på. Det var de
udsendelser der fik min harme til at gå til tasterne.

---

Gjøl <canislupus@pc.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3dbc195d$0$29296$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jamen er det ikke debatten om, at man bedøver et dyr først, så det ikke
> lider i de øjeblikke det aflives.

Jo, naturligvis også det - og hvordan de er blevet behandlet, mens de var i
live. Men at flå dyr levende, er der vel ikke nogen, som kan synes er ok
(?).

Jeg husker da i min læretid, at
> jødeslagteren ikke var velset på slagtegangen, og at svendene gik i
> kantinen, medens han var på arbejde.

Jødeslagteren?????

Pelsdyravlere bedøver, da også deres
> dyr inden de dør, hvis ikke de gør så bliver de vel forhåbentlig opdaget
og
> straffet.
> Jeg er stadig målløs over at kinesiske hundehandlere pelser deres hunde
> medens de er levende, som vi nu 2 gange har set på tv, så det er ikke om
det
> er umoralsk at gå i pels, det er måden pelsen bliver til pels på. Det var
de
> udsendelser der fik min harme til at gå til tasterne.

Ja, det er forfærdeligt, og at det kan forarge nogen, at man stiller
spørgsmål til nogle produkter i butikker, forstår jeg ikke helt; det får da
kun butikkerne/kæderne til at få øjnene op, og får dem til at indse, at de
skal undersøge forholdene omkring produktionen af produkterne, inden de får
dem fremstillet/køber dem. Det er jo det samme med børnearbejde - og dér er
der nok ikke nogen, som ryster på hovedet. Hvis ikke vi stiller spørgsmål,
bliver vi ligeglade mennesker, der bare "lader stå til".

Mvh. Marlene.
>
>