/ Forside / Interesser / Familie & Relationer / Sexualitet / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
 
Top 10 brugere
Sexualitet
#NavnPoint
dova 2573
Sannie 1393
Nordsted1 1345
briani 1186
skingur 1004
ThomasG 918
ans 861
refi 860
creamygirl 831
10  piaskov 789
CASE:justitsmord,porn,nøgenkultur
Fra : Bo Warming


Dato : 02-10-02 06:35

Porno og nøgenkultur



Her en anonymiseret beskrivelse, som jeg mener viser fejl hos danske
myndigheder, og behov for liberalere lovgivning vedr såvel pornocensuren som
blufærdigheds-krænkelses-forbudet.



En ung veluddannet, arbejdsløs storbydansker med mange foreningsinteresser
bor i sin mors hus, der har egen svømmepøl



Han kan lide at nøgenbade i egen have og på de specifikke kyster, hvor det
er tilladt.Han er måske lidt glad for sin egen flotte krop og har beskåret
sin haves træer, så de ikke dækker så godt som han mor ønsker det.

Men et muslim-domineret kommunalt ungdomshus i hans kvarter ser
sig sur på ham og iværksætter klagekampagne til politiet , der tager det
alvorligt , og hans hjem ransages og på hans computers pornofiler findes
nogle få billeder, der formodes at være af mindreårige og han får en bøde på
under femtusind kroner.


ANKLAGESKRIFTET OPLYSER AT BILLEDER AF MINDREÅRIGE VAR 6 promille af alle og
spredt så de ikke kunne fjernes . Og at han også havde billeder af piger der
var ved at skifte tøj, og som MÅSKE ikke var villige til at blive
fotograferet


Myndighederne anbefaler ham førtidspension på skitzofreni-diagnose og det
godtager han - og pludselig overvejes tvangsindlæggelse.



Selv hvis en person har særheder eller ekshibitionistiske tendenser, bør
politi give klare instrukser om, hvad er tilladt, og hvad er ikke tilladt
vedr blufærdighedskrænkelse.



Loven herom bør søges nedtrappet og måske helt ophævet, bl.a. for at
muslimer kan forstå at Danmark er et frisindet land, og folk der ikke tåler
naturens utildækkede skønhed (eller grimhed) kan altid selv beskytte sig
ved at se i anden retning, eller gå en anden vej.



I medierne er fornylig nævnt, at en jurist har været mistænkt for at have
billeder af mindreårige på sin komputer, og man hælder mod at tro på, at
hans mål var selvbestaltet undersøgelse af, hvad bør politianmeldes.



Der er for mange gråzoner i disse "mode-sager". Ligesom man har lov at have
narko i små mængder til eget forbrug, bør man have lov at eje forbudte
billeder, når der ikke er tegn på, at man har distributions-central.



Vedr. tvangsindlæggelse bør der tidligt i et sagsforløb nævnes for truede
personer at 1. vi er alle sammen tossede 2. undlader man vold mod
medmennesker kan der kun yderst sjældent ske ufrivillig indlæggelse på
behandlings-indikation.

Den type tvang bør der være klare vejledninger om, og den bør generelt
nedtrappes. Det er en sund udfordring til psykiaterne, at de skal kunne
sælge deres vare så godt, at de kan overbevise til frivillig indlæggelse.



Naturisme=nudisme er en sund hobby, der skaber livskvalitet og som bør gribe
om sig. Gratis glæder er gode glæder.

Der findes foreninger om denne fritidsinteresse, bl.a. "Duen" som gør sig
gældende i forbindelse med offentlige svømmehaller.

Ligesom på de i Tyskland og i Japan veletablerede nøgenkultur-institutioner
er det almindeligt med uskrevent forbud/gruppepres om, at man ikke må stirre
på andre, især ikke stirre under bæltestedet.

At nogle har svært ved at følge denne regel, bør ingen myndigheder vise
interesse for. Kun når risiko for fysiske overgreb eller forførelse af
mindreårige, kan der være basis for tidlig statslig/kommunal indblanding i
disse sager, som bør ses som bagatelsager indtil det modsatte er bevist.



Da autonome fra Ungdomshuset i 1999 demonstrerede for at beholde
Jagtvejhuset, demonstrerede de nøgen, begge køn, på Rådhuspladsen. Der var
snerper der ønskede politiindgriben, men politiet viste, at frigørelse er på
skinner og valgte at ignorere klagerne. Denne vej bør følges også i sager
med mindre mediedækning.


Bo Warming
Bjelkes Alle 46
2200 København N
Tel: 3586 1000
Fax: 001 815 364 4235
http://www.glistrup.com





 
 
 
Nette (02-10-2002)
Kommentar
Fra : Nette


Dato : 02-10-02 11:55


"Bo Warming" wrote
> Der er for mange gråzoner i disse "mode-sager". Ligesom man har lov at
have
> narko i små mængder til eget forbrug, bør man have lov at eje forbudte
> billeder, når der ikke er tegn på, at man har distributions-central.

jeg vil ikke kommentere hele dit indlæg, da jeg ind imellem har svært ved at
forstå dit skriftsprog.
Men jeg undrer mig meget over det overstående citat.

Når du skriver forbudte billeder i denne sammenhæng, hentyder du vel til de
billeder af børnesex eller til de billeder af nogle piger, der ikke ville
fotograferes imens de smed tøjet. Begge arter som du nævnte tidligere i dit
indlæg.

Og s er det jeg undres... Hvordan kan du få dig selv til at sammenligne en
klump hash, som kun skader den der ryger det, med de skader som disse
billeder kan forvolde på "modellerne"?
Der er ikke nogen der er blevet generet af at der ligger 2 g. hash i din
baglomme, men hvis det i stedet var børnepornobilleder der lå der, så var
der da i aller højeste grad nogen der var blevet generet af det, da de
billeder blev taget.

Nette




Bo Warming (03-10-2002)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 03-10-02 00:15

> Og s er det jeg undres... Hvordan kan du få dig selv til at sammenligne en
> klump hash, som kun skader den der ryger det, med de skader som disse
> billeder kan forvolde på "modellerne"?
> Der er ikke nogen der er blevet generet af at der ligger 2 g. hash i din
> baglomme, men hvis det i stedet var børnepornobilleder der lå der, så var
> der da i aller højeste grad nogen der var blevet generet af det, da de
> billeder blev taget.

I fyrens doms-udskrift, der har gjort ham 3500 kr fattigere pr bøde, står
der at på hans computers nedloadede porno var der o,6% billeder af
mindreårige.

Han har nedloaded det gratis og altså ikke øget motivationen til at
pornoproducenter "lokker mindreårige foran deres kamera".

så det finder jeg harmløst

Når min far tog min bror og mig til Skodsborg badestrand 1966 og vi
solbadede mellem svømmeturene, så satte han sig op og stirrede når en
strandgæst af modsat køn og ung, skulle skifte tøj, og det forargede min
bror men ikke mig. Ingen aner om pigerne var generet - det kan ikke have
været meget, siden de valgte dovent at dække sig nødtørftigt med håndklæde
mens sommerkjole udskiftedes med bikini eller omvendt. Hvis det virkelig
krænkede dem, kunne de have gået 50 skridt til fx parkeringsplads og skiftet
i dække af biler. At fotografere piger i den situation, anser jeg for en
bagatelforbrydelse - politi bør koncentrere sig om gadeoverfald og anden
vold, samt tyveri og bedrageri.

Vedr hash er jeg enig i at også det er en bagatelforbrydelse - burde helt
legaliseres. Ville det skade hvis blufærdighedskrænkelse og blasfemi blev
gjort totalt lovlige?
Vedr børneporno så kunne jeg ønske at man satsede på at retforfølge de
tilfælde hvor børn er blevet tvunget og har følt sig krænket, og de der har
ansvar for børnene har vist groft omsorgssvigt - og måske disse burde
straffes snarere end fotografen.



Chokmah (03-10-2002)
Kommentar
Fra : Chokmah


Dato : 03-10-02 03:43

On Thu, 3 Oct 2002 01:15:13 +0200, "Bo Warming"
<XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> wrote:

>> Og s er det jeg undres... Hvordan kan du få dig selv til at sammenligne en
>> klump hash, som kun skader den der ryger det, med de skader som disse
>> billeder kan forvolde på "modellerne"?
>> Der er ikke nogen der er blevet generet af at der ligger 2 g. hash i din
>> baglomme, men hvis det i stedet var børnepornobilleder der lå der, så var
>> der da i aller højeste grad nogen der var blevet generet af det, da de
>> billeder blev taget.
>
>I fyrens doms-udskrift, der har gjort ham 3500 kr fattigere pr bøde, står
>der at på hans computers nedloadede porno var der o,6% billeder af
>mindreårige.
>
>Han har nedloaded det gratis og altså ikke øget motivationen til at
>pornoproducenter "lokker mindreårige foran deres kamera".

ja nu e rloven som loven nu en gang er
man kan jo også købe tiger skind - med den agumentasion tigeren var jo
skudt !

man kan så altdi debatere om det er en go eller dårlig lov - men
jusistsmord bliver det nu arldrig så længe der er juridisk dægning for
dommen !

MvH
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

Bo Warming (03-10-2002)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 03-10-02 15:55

> ja nu e rloven som loven nu en gang er
> man kan jo også købe tiger skind - med den agumentasion tigeren var jo
> skudt !

At man betaler for tigerskindet, skaber motivation til at nogen skyder en ny
tiger.
Men når man downloader GRATIS, så har man ikke medsskyld i
pornooptagelserne - ?

> man kan så altdi debatere om det er en go eller dårlig lov - men
> jusistsmord bliver det nu arldrig så længe der er juridisk dægning for
> dommen !

Årsagen til at min ven absolut skulle knaldes af politiet var at muslimer i
ungdomshuset der sidder tungt på kvarteret har mailbombet politistationen
med klager(lissom John Sahl&Co bombede Sunsite og derved afskår tunge på mig
en kort tid), og så mener politiet at de er nødt til at imødekomme klagerne.

Da de ikke kan dømme ham for nøgenbadning i egen have(som forarger
ungmuslimerne), så skete justitsmord - hvilket er fornuftig betegnelse, når
man strækker §erne helt i modstrid med lovens ånd.

Hvis jeg downloadede Sarah Young pornofilm i tusindvis pr download og de lå
og ventede på min harddisk til jeg skulle onanere mig igennem de tusind
film, og der skjult mellem voksenporno var 6 promille 14årigpige-lir - var
det så retfærdigt at jeg blev straffet?



Anita (03-10-2002)
Kommentar
Fra : Anita


Dato : 03-10-02 16:18

"Bo Warming" skrev
KLIP
> Hvis jeg downloadede Sarah Young pornofilm i tusindvis pr download og de

> og ventede på min harddisk til jeg skulle onanere mig igennem de tusind
> film, og der skjult mellem voksenporno var 6 promille 14årigpige-lir - var
> det så retfærdigt at jeg blev straffet?

Hvis du handlede i Bilka og du puttede 6 promille af varerne i lommen og
dermed stjal dem... skulle du så straffes?

Det gør vel ikke den kriminelle handling, mindre kriminel at man "kun gør
det lidt". Er det okay at køre "lidt" for stærkt, at voldtage "lidt" osv.?

/Anita



T'abula R'asa (03-10-2002)
Kommentar
Fra : T'abula R'asa


Dato : 03-10-02 21:09

Hey, Nette. Du kommenterede et indlaeg af Warming:

> [...] Hvordan kan du faa dig selv til at sammenligne en klump hash,
> som kun skader den der ryger det, med de skader som disse billeder
> kan forvolde paa "modellerne"? Der er ikke nogen der er blevet
> generet af at der ligger 2 g. hash i din baglomme, men hvis det i
> stedet var boernepornobilleder der laa der, saa var der da i aller
> hoejeste grad nogen der var blevet generet af det, da de billeder
> blev taget.

Den sidste mulighed foreligger. Men ligesom Warming, finder jeg det
selv forkert, at brugerne af denne pornografi skal straffes for andres
lovovertraedelser og (eventuelle) overgreb. Straffes man, uden at have
haft kontakt med afsender/uploader, for at gemme ulovlige billeder fra
Usenet, kan det kun opfattes som et udtryk for, at samfundet oensker
at diktere, hvad folk ikke skal sidde derhjemme og onanere til.

" Men boerneporno fremmer overgreb, inspirerer den paedofile til selv
at soege disse ulovlige relationer ", siges det. Sludder. Det eneste
besiddelsen af pornografi medfoerer, er onani. Og var man virkelig
bekymret for boernene, som det saa loegnagtigt paastaas, burde FBI,
Interpol og (andre) private taaber, i den endeloese jagt paa ellers
uskyldige mennesker, lade vaere med at sprede den slags materiale.

Hilsener
Peter S. Winding, s.a.p.
TabulaRasa@nym.alias.net

--
* Demo Mod Monarkiet, torsdag d. 3. oktober 2002 *
http://www.localeyes.dk/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=275&mode=thread&order=0&thold=0

Nette (03-10-2002)
Kommentar
Fra : Nette


Dato : 03-10-02 21:42


"T'abula R'asa" wrote

> Den sidste mulighed foreligger. Men ligesom Warming, finder jeg det
> selv forkert, at brugerne af denne pornografi skal straffes for andres
> lovovertraedelser og (eventuelle) overgreb. Straffes man, uden at have
> haft kontakt med afsender/uploader, for at gemme ulovlige billeder fra
> Usenet, kan det kun opfattes som et udtryk for, at samfundet oensker
> at diktere, hvad folk ikke skal sidde derhjemme og onanere til.
>
> " Men boerneporno fremmer overgreb, inspirerer den paedofile til selv
> at soege disse ulovlige relationer ", siges det. Sludder. Det eneste
> besiddelsen af pornografi medfoerer, er onani. Og var man virkelig
> bekymret for boernene, som det saa loegnagtigt paastaas, burde FBI,
> Interpol og (andre) private taaber, i den endeloese jagt paa ellers
> uskyldige mennesker, lade vaere med at sprede den slags materiale.

Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvad i mener de billeder kan gavne/skade
fotografen/downloaderen.. For i tænker her mere på udøveren, end den det går
ud over.
Jeg ville finde det meget krænkende, hvis der rendte billeder rundt på
nettet af mig.
Kun ved ikke at downloade/bese den slags, kunne man vise mig respekt.

Når man straffer, så straffer man ikke forbryderen, fordi vedkommende har
gjort noget, der er anderledes. Man straffer, fordi vedkommende har gjort
noget/taget noget fra/generet andre mennesker.

Nette



Søg
Reklame
 
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408872
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste