---

Jeg har en lille håndfuld spørgsmål, føl dig fri til at besvare hvad
du kan :)

Jeg sidder og tester Mozilla som nyhedslæser (spørg ikke hvorfor), og
foreløbigt har jeg ikke ret meget styr over den. Bl.a. er jeg en smule
knotten over at den sætter overflødige mellemrum når jeg citerer,
mellem '>' og den citerede tekst. Som f.eks.:

> Denne tekst er citeret af Mozilla.
^
(mellemrummet skal væk)

Det er noget være rod efter min mening. Har nogen mon en idé om den
kan indstilles, så den ikke sætter disse mellemrum? Det er ikke
lykkedes mig at finde noget i 'Preferences'.

En anden ting er indkodningen af meddelelsen. Følgende linjer at taget
fra et indlæg <news:am3lre$2a18s$1@ID-136857.news.dfncis.de> postet
med Mozilla, med emnet "Øhhh?":

Subject: =?ISO-8859-1?Q?=D8hhh=3F?=

Sjovt nok ser Xnews "Subject: Øhhh?", så jeg antager at Mozilla gør
noget galt (eller er overforsigtig) i _afkodningen_ af meddelelsen.

Det var så to ting, den tredje er dette:

Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Jeg går ud fra at disse linjer er ok (eller mindst 2/3 i hvert fald),
men hvad i alverden betyder 'format=flowed'? Og endnu vigtigere, skal
det stå der (læs: gør det nogen skade)?

Fjerde ting er tekstombrydning. Hvad jeg sådan lige umiddelbart har
kunnet se, fejler den ikke noget. Den skulle gerne ombryde ved 70
tegn. Det virker også fint når jeg sidder og skriver et indlæg, men
når jeg skal læse det igen (i nyhedsgruppen, når det er afsendt),
ignoreres ombrydningen af Mozilla, som i stedet ombryder ved vinduets
kant - det er selvfølgeligt generelt for alle indlæg. Kan dette laves
om, så det følger indlægets ombrydning (hvis der er en sådan)?
Alternativt, kan Mozilla sættes op til at bryde ved 76 tegn (eller
noget), når et indlæg læses?

PS: Hvis I ellers udfra dette indlæg ser noget galt i opsætningen af
"min" Mozilla, så lad mig endeligt vide det.

På forhånd tak.

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm wrote:

>Fjerde ting er tekstombrydning. Hvad jeg sådan lige umiddelbart har
>kunnet se, fejler den ikke noget.

Eller også tager jeg fejl :(

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm <larsstokholm@mail.dk> writes:

> Bl.a. er jeg en smule knotten over at den sætter overflødige mellemrum
> når jeg citerer, mellem '>' og den citerede tekst. Som f.eks.:
>
> > Denne tekst er citeret af Mozilla.
> ^
> (mellemrummet skal væk)

Som det du nok kan regne ud fra mit eget indlæg, synes jeg mellemrummet
er en God Ting (TM) -- jeg synes det er nemmere at læse, når teksten er
adskilt fra >.

> En anden ting er indkodningen af meddelelsen [..] med emnet "Øhhh?":
>
> Subject: =?ISO-8859-1?Q?=D8hhh=3F?=
>
> Sjovt nok ser Xnews "Subject: Øhhh?", så jeg antager at Mozilla gør
> noget galt (eller er overforsigtig) i _afkodningen_ af meddelelsen.

Den Subject-linje du angiver er 100% korrekt. Headere, der indeholder
8bit-tegn, bør RFC 2047-indkodes, som Mozilla gør. Hvad er problemet?

> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
> Content-Transfer-Encoding: 8bit
>
> Jeg går ud fra at disse linjer er ok (eller mindst 2/3 i hvert fald),
> men hvad i alverden betyder 'format=flowed'? Og endnu vigtigere, skal
> det stå der (læs: gør det nogen skade)?

Det er helt fint -- flowed er endnu en God Ting. Det er ikke så lang
tid siden vi snakkede om format=flowed i gruppen, led efter tråden med
overskriften "Argumenter for ascii søges".

> Det virker også fint når jeg sidder og skriver et indlæg, men når jeg
> skal læse det igen (i nyhedsgruppen, når det er afsendt), ignoreres
> ombrydningen af Mozilla, som i stedet ombryder ved vinduets kant

Det er pointen med format=flowed.

> - det er selvfølgeligt generelt for alle indlæg.

Nej, det tror jeg ikke. SVJV gør den det kun med format=flowed (fordi
det er hele ideen med det).

> PS: Hvis I ellers udfra dette indlæg ser noget galt i opsætningen af
> "min" Mozilla, så lad mig endeligt vide det.

Det ser fint ud. Det eneste "forkerte" er operativsystemet i din
User-Agent

---

Jesper Harder wrote:

>>>Denne tekst er citeret af Mozilla.
>>(mellemrummet skal væk)
>
>Som det du nok kan regne ud fra mit eget indlæg, synes jeg mellemrummet
>er en God Ting (TM) -- jeg synes det er nemmere at læse, når teksten er
>adskilt fra >.

_Jeg_ synes som sagt at det er noget rod, så _jeg_ vil gerne slå den
fra. Det er en Ond Ting (TM?).

>>En anden ting er indkodningen af meddelelsen [..] med emnet "Øhhh?":
>>
>>Subject: =?ISO-8859-1?Q?=D8hhh=3F?=
>>
>>Sjovt nok ser Xnews "Subject: Øhhh?", så jeg antager at Mozilla gør
>>noget galt (eller er overforsigtig) i _afkodningen_ af meddelelsen.
>
>Den Subject-linje du angiver er 100% korrekt. Headere, der indeholder
>8bit-tegn, bør RFC 2047-indkodes, som Mozilla gør.

Jeg antager at æ, ø og å er såkaldte 8-bit tegn? Gør andre
"bruger-agenter" også dette (Agent, Xnews, Gnus)?

>Hvad er problemet?

Aner det ikke. Er der noget? Jeg spørger fordi jeg ikke ved det.

>>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>>Content-Transfer-Encoding: 8bit
>>
>>Jeg går ud fra at disse linjer er ok (eller mindst 2/3 i hvert fald),
>>men hvad i alverden betyder 'format=flowed'? Og endnu vigtigere, skal
>>det stå der (læs: gør det nogen skade)?
>
>Det er helt fint -- flowed er endnu en God Ting.

Flowed er en Ond Ting (TM?) IMHO. Kan den slås fra? Eller kan jeg bede
Mozilla om at wrappe ved 76 tegn når jeg læser indlæg?

>Det er ikke så lang tid siden vi snakkede om format=flowed i gruppen,

Jeg følger ikke så meget med ;)

>led efter tråden med overskriften "Argumenter for ascii søges".

Det vil jeg gøre, men jeg vil stadigvæk gerne have det slået fra. Jeg
synes ikke bedre om det, om så resten af klodens befolkning gjorde.

>>Det virker også fint når jeg sidder og skriver et indlæg, men når jeg
>>skal læse det igen (i nyhedsgruppen, når det er afsendt), ignoreres
>>ombrydningen af Mozilla, som i stedet ombryder ved vinduets kant
>
>Det er pointen med format=flowed.

Fint nok, så virker det som det skal ;)

>>det er selvfølgeligt generelt for alle indlæg.
>
>Nej, det tror jeg ikke. SVJV gør den det kun med format=flowed (fordi
>det er hele ideen med det).

Så har du nok ret, som sagt ved jeg ikke så meget om dette emne.

>>PS: Hvis I ellers udfra dette indlæg ser noget galt i opsætningen af
>>"min" Mozilla, så lad mig endeligt vide det.
>
>Det ser fint ud. Det eneste "forkerte" er operativsystemet i din
>User-Agent

Jeg synes faktisk også om Gnus, nu /har/ jeg prøvet den og bruger den
engang imellem (når jeg ikke er hjemme). Men den er lidt for grim til
at jeg gider køre den her ;)

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm <larsstokholm@mail.dk> posting:

>>Den Subject-linje du angiver er 100% korrekt. Headere, der indeholder
>>8bit-tegn, bør RFC 2047-indkodes, som Mozilla gør.
>Jeg antager at æ, ø og å er såkaldte 8-bit tegn? Gør andre

Ja.

>"bruger-agenter" også dette (Agent, Xnews, Gnus)?

Ja, hvis de da ellers kan og er sat op til det.

Mig bekendt kan Xnews og Gravity ikke samt de tidligerer versioner
af FreeAgent.

--
"Death is the cure of all diseases". Kilde: ukendt


http://www.smr-usenet.com/images/license.gif

---

Jesper Harder <harder@myrealbox.com> posting:

>Headere, der indeholder 8bit-tegn, bør RFC 2047-indkodes
^^^ ?

--
"Death is the cure of all diseases". Kilde: ukendt


http://www.smr-usenet.com/images/license.gif

---

Lars Stokholm <larsstokholm@mail.dk> writes:

> Jesper Harder wrote:
>
>>Den Subject-linje du angiver er 100% korrekt. Headere, der indeholder
>>8bit-tegn, bør RFC 2047-indkodes, som Mozilla gør.
>
> Jeg antager at æ, ø og å er såkaldte 8-bit tegn?

Ja.

> Gør andre "bruger-agenter" også dette (Agent, Xnews, Gnus)?

Det afhænger af indstillingen. Gnus gør som standard, jeg ved ikke hvad
de andre gør som standard.

> Flowed er en Ond Ting (TM?) IMHO. Kan den slås fra? Eller kan jeg bede
> Mozilla om at wrappe ved 76 tegn når jeg læser indlæg?

Der er en indstilling som hedder:

[ ] Wrap text to fit window width

Måske gør den det du ønsker (jeg gider ikke lige prøve).

---

Jesper Harder wrote:

>> Flowed er en Ond Ting (TM?) IMHO. Kan den slås fra? Eller kan jeg bede
>> Mozilla om at wrappe ved 76 tegn når jeg læser indlæg?
>
> Der er en indstilling som hedder:
>
> [ ] Wrap text to fit window width
>
> Måske gør den det du ønsker (jeg gider ikke lige prøve).

Jeg har ingen idé om hvad den indstilling gør. Hvad enten den er til
eller fra, ombrydes teksten ved vinduets slut.

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm wrote:

>> [ ] Wrap text to fit window width
>
> Jeg har ingen idé om hvad den indstilling gør. Hvad enten den er til
> eller fra, ombrydes teksten ved vinduets slut.

Fra min nyhedslæser ser det voldsomt ud som om jeg med dette indlæg
har svaret på dette: <news:m3fzw9lv6h.fsf@defun.localdomain>. Det har
jeg bare ikke. Er det mig eller Mozilla der er noget galt med?

--
Lars Stokholm

---

Christian Bohr-Halling <nospam@direkte.org> writes:

> Jesper Harder <harder@myrealbox.com> posting:
>
>>Headere, der indeholder 8bit-tegn, bør RFC 2047-indkodes
> ^^^ ?

RFC 1036 tillader kun ASCII. Hvis man vil sende ikke-ASCII-tegn, er man
derfor nødt til indkode dem.

Strengt taget gælder det også brødteksten; men i modsætning til headere
er der ikke nogen teknisk fornuftig grund til at bruge en indkodning i
det tilfælde.

---

Jesper Harder <harder@myrealbox.com> posting:

>>>Headere, der indeholder 8bit-tegn, bør RFC 2047-indkodes
>> ^^^ ?
>RFC 1036 tillader kun ASCII. Hvis man vil sende ikke-ASCII-tegn, er man
>derfor nødt til indkode dem.

Dit "bør" blev til "nødt" og så er jeg med igen.

--
"Death is the cure of all diseases". Kilde: ukendt


http://www.smr-usenet.com/images/license.gif

---

Lars Stokholm <larsstokholm@mail.dk> writes:

> Fra min nyhedslæser ser det voldsomt ud som om jeg med dette indlæg
> har svaret på dette: <news:m3fzw9lv6h.fsf@defun.localdomain>. Det har
> jeg bare ikke. Er det mig eller Mozilla der er noget galt med?

Det ser ikke sådan ud i min Mozilla,

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.1) Gecko/20020827

---

Jesper Harder wrote:

>> Fra min nyhedslæser ser det voldsomt ud som om jeg med dette indlæg
>> har svaret på dette: <news:m3fzw9lv6h.fsf@defun.localdomain>. Det har
>> jeg bare ikke. Er det mig eller Mozilla der er noget galt med?
>
> Det ser ikke sådan ud i min Mozilla,

Det er vist nok også kommet i orden nu. Jeg opfriskede alle indlæg.
Jeg kunne heller ikke forstå det, for referencerne passede overhovedet
ikke.

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm wrote:

>>> Fra min nyhedslæser ser det voldsomt ud som om jeg med dette indlæg
>>> har svaret på dette: <news:m3fzw9lv6h.fsf@defun.localdomain>. Det har
>>> jeg bare ikke. Er det mig eller Mozilla der er noget galt med?
>>
>> Det ser ikke sådan ud i min Mozilla,
>
> Det er vist nok også kommet i orden nu. Jeg opfriskede alle indlæg. Jeg
> kunne heller ikke forstå det, for referencerne passede overhovedet ikke.

Det er ikke i orden, nej. Det sker med jævne mellemrum for mine egene
indlæg, når jeg efter at have postet et indlæg, vælger "Get Messages"
i stedet for at skifte til en anden gruppe og så tilbage igen. Det må
være en bug i min alpha-version, men det er vel den pris man må
betale, nu gider jeg ikke skifte til version 1.1, så jeg må vel bare
lave lidt "work-around" indtil det bliver fikset.

--
Lars Stokholm

---

Jesper Harder wrote:

>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>> Content-Transfer-Encoding: 8bit
>
> Det er helt fint -- flowed er endnu en God Ting. Det er ikke så lang
> tid siden vi snakkede om format=flowed i gruppen, led efter tråden med
> overskriften "Argumenter for ascii søges".

Flowed /er/ en Ond Ting (TM). Se bare på dette indlæg, det fungerer jo
overhovedet ikke: <news:ama04l$411gs$2@ID-136857.news.dfncis.de>. 94
tegn er lidt for meget.

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm <larsstokholm@mail.dk> writes:

> Jesper Harder wrote:
>
>> Det er helt fint -- flowed er endnu en God Ting. Det er ikke så lang
>> tid siden vi snakkede om format=flowed i gruppen, led efter tråden med
>> overskriften "Argumenter for ascii søges".
>
> Flowed /er/ en Ond Ting (TM). Se bare på dette indlæg, det fungerer jo
> overhovedet ikke: <news:ama04l$411gs$2@ID-136857.news.dfncis.de>. 94
> tegn er lidt for meget.

Det har da ikke noget med f=f at gøre.

Du svarer på et indlæg med en lang linjelængde, som ikke bruger f=f.
Det du selv skriver, er der ikke noget i vejen med. Eller misforstår
jeg, hvad du mener?

---

Jesper Harder wrote:

>> Flowed /er/ en Ond Ting (TM). Se bare på dette indlæg, det fungerer jo
>> overhovedet ikke: <news:ama04l$411gs$2@ID-136857.news.dfncis.de>. 94
>> tegn er lidt for meget.
>
> Det har da ikke noget med f=f at gøre.
>
> Du svarer på et indlæg med en lang linjelængde, som ikke bruger f=f.

Du har ret. Men det er stadigvæk (også) mit problem.

> Det du selv skriver, er der ikke noget i vejen med

Jo, for mit indlæg indeholder en linje der er længere end reglerne
tillader.

> Eller misforstår jeg, hvad du mener?

(Ovenstående linje ("citatet") er et eksempel på nedenstående)

I hvert fald burde Mozilla observere den lange linjelængde, og så
wrappe den selv. Hvis jeg prøver at wrappe den manuelt går der ged i
det. Den citerede tekst er som bekendt (?) blå, men når man selv
indsætter '>' foran citeret tekst, bliver '>' sort, og dette
resulterer i et indlæg i dette format: '> Begyndelse...' + ' >
fortsættelse.' - altså med et mellemrum foran '>'-tegnet (fordi
Mozilla ser det som skrevet af mig og ikke af den citerede). Derfor
vil de færeste nyhedslæsere se denne linje som et citat. Det er jo
også meningen, for det gør det muligt for mig at lave '>' uden at det
nødvendigvis betragtes som et citat. Det er bare knapt så godt, når
det samtidigt gør det umuligt for mig at citere. Dette indlæg er
skrevet i kronologisk rækkefølge (ok, så næsten da), så:

Det er lige gået op for mig at man kan klippe det citerede ud, og så
sige "Paste As Quotation", men jeg poster indlæget alligevel for at
komme af med min galde ;) Det er i øvrigt en dårlig måde at håndtere
citater på. Linjen ovenover skulle altså have set således ud:

> Eller misforstår jeg, hvad du mener?

Svaret er i øvrigt: Nej, det gjorde du ikke :)

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm <larsstokholm@mail.dk> writes:

> I hvert fald burde Mozilla observere den lange linjelængde, og så
> wrappe den selv.

Hvis man ikke er 100% sikker på at man kan gøre det rigtigt i *alle*
tilfælde, er det bedre at lade være med at ombryde automatisk. Se bare
på OEs famøse brudte citater.

Men en god nyhedslæser bør selvfølgelig have en kommando, som kan
ombryde citeret tekst.

---

Jesper Harder wrote:

>> I hvert fald burde Mozilla observere den lange linjelængde, og så
>> wrappe den selv.
>
> Hvis man ikke er 100% sikker på at man kan gøre det rigtigt i *alle*
> tilfælde, er det bedre at lade være med at ombryde automatisk. Se bare
> på OEs famøse brudte citater.
>
> Men en god nyhedslæser bør selvfølgelig have en kommando, som kan
> ombryde citeret tekst.

Ja, man kan vel ikke forlange intelligent ombrydning og genopbygning
af citater, selvom det ikke burde være så svært. Kan Xnews egentlig
ikke også det, eller er det bare et rygte?

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm skrev:

> Ja, man kan vel ikke forlange intelligent ombrydning og genopbygning
> af citater, selvom det ikke burde være så svært. Kan Xnews egentlig
> ikke også det, eller er det bare et rygte?

Generelt synes jeg at 'Fix Badly Wrapped Text'-funktionen i Xnews
virker ret godt. Jeg har den i hvert tilfælde slået til og som regel
retter den pænt op på det.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:

>> Ja, man kan vel ikke forlange intelligent ombrydning og genopbygning
>> af citater, selvom det ikke burde være så svært. Kan Xnews egentlig
>> ikke også det, eller er det bare et rygte?
>
> Generelt synes jeg at 'Fix Badly Wrapped Text'-funktionen i Xnews
> virker ret godt. Jeg har den i hvert tilfælde slået til og som regel
> retter den pænt op på det.

Jeg tænkte det nok. Men Xnews er bare så grim, det er helt vildt - så
hellere Pine eller Gnus eller noget i den stil (de er i det mindste så
simple i udseende, at man dårligt kan tale om en brugerflade). Jeg har
prøvet at give Xnews "en" chance mindst 3 gange, hvor jeg har sat mig
ned, læst en manual igennem og indstillet programmet grundigt. Men jeg
har aldrig kunnet lide dets udseende, det har skræmt mig væk hver
eneste gang.

PS: Jeg fatter ikke at jeg stadigvæk bruger Mozilla, men jeg går ud
fra at jeg godt kan lide at have det hele samlet i et program, fremfor
at have 2-3 mere eller mindre forskellige programmer installeret, til
at klare opgaver der er så ens (web, mail og news).

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm skrev:

> Men Xnews er bare så grim...

Det er jeg sådan set ikke uenig med dig i, men udseendet er ikke
altafgørende her. Jeg har efterhånden vænnet mig til den, men vil da
gerne indrømme at f.eks. OE med Quotefixet er direkte smuk ved siden
af Xnews. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:

>> Men Xnews er bare så grim...
>
> Det er jeg sådan set ikke uenig med dig i, men udseendet er ikke
> altafgørende her.

Heller ikke her (omend det har en del at sige), det er årsagen til at
jeg ikke bruger OE :)

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm skrev:

> Heller ikke her (omend det har en del at sige), det er årsagen til
> at jeg ikke bruger OE :)

Hmm, noget tyder på at vi ikke har helt den samme smag så for i min
verden er OE direkte smuk. I hvert tilfælde sammenlignet med Xnews
som sagt.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:

>> Heller ikke her (omend det har en del at sige), det er årsagen til
>> at jeg ikke bruger OE :)
>
> Hmm, noget tyder på at vi ikke har helt den samme smag så for i min
> verden er OE direkte smuk. I hvert tilfælde sammenlignet med Xnews
> som sagt.

Jeg tror at vi har nogenlunde samme smag. Ovenstående sætning var nok
bare lidt (ok, meget) dårligt konstrueret. "årsagen til at jeg ikke
bruger OE" hørte til "heller ikke her" - der kommer altså på dansk til
at stå noget lignende:

>>> men udseendet er ikke altafgørende her.

Heller ikke her, ellers ville jeg også bruge OE ;)

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm skrev:

> Madsen wrote:
>
>>>> men udseendet er ikke altafgørende her.
>
> Heller ikke her, ellers ville jeg også bruge OE ;)

Nå, på den måde. Så er jeg med. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Lars Stokholm wrote:

[...]

En helt anden ting er at Mozilla beder om brugernavn for hver eneste
gruppe jeg abonnerer på. Det sker ikke lige med det samme (hvilket vil
sige at jeg godt kan poste og læse i gruppen et par gange), men først
efter et stykke tid efter jeg har "oprettet abonnementet". Hvad kan
det mon skyldes? Eller er det også normalt for Mozilla?

--
Lars Stokholm

---

In dk.edb.internet.software.mail+news, Lars Stokholm wrote:

[En masse brok]

Nu skulle det altså også være slut. Så jeg gik tilbage til Agent ;) Og
Internet Explorer som browser for den sags skyld... Men som et lille
minde...:

Melodi: Santa Lucia
Nu er Mozilla død, skudt med en peppernød, tralalala...

--
Lars Stokholm

---

"Lars Stokholm" <larsstokholm@mail.dk> wrote in message
news:1a4kouglnka681jh7t6dclb17rafm5q2lp@4ax.com...
> Nu skulle det altså også være slut. Så jeg gik tilbage til Agent ;) Og
> Internet Explorer som browser for den sags skyld... Men som et lille

Jeg bruger Mozilla til browser, OE/Xnews til news og PMMail til mail.

Jeg kan ikke se fornuften i at bruge et samlet system, når separate systemer
gør det bedre.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

In dk.edb.internet.software.mail+news, Jesper G. Poulsen wrote:

>> Nu skulle det altså også være slut. Så jeg gik tilbage til Agent ;) Og
>> Internet Explorer som browser for den sags skyld... Men som et lille
>
> Jeg bruger Mozilla til browser, OE/Xnews til news og PMMail til mail.
>
> Jeg kan ikke se fornuften i at bruge et samlet system, når separate systemer
> gør det bedre.

Færre installerede programmer og mindre besvær med omstilling fra et
program til et andet (da det er samme system og derfor grunlæggende
virker ens). Jeg kan godt lide at afsendelse af mails og indlæg til
nyhedsgrupper fungerer på samme måde. Problemet er så bare (har jeg
fundet ud af), at Mozilla i hvert fald ikke er /det/ samlede system
der gør det bedre - hverken på browser-, mail- eller nyhedssiden.

--
Lars Stokholm

---

"Lars Stokholm" <larsstokholm@mail.dk> wrote in message
news:35blou4kbopip221clr7c5drevkl4kbehl@4ax.com...
> Færre installerede programmer og mindre besvær med omstilling fra et

Jeg vil gerne holde de bedste programmer til hver deres opgave...

> program til et andet (da det er samme system og derfor grunlæggende
> virker ens). Jeg kan godt lide at afsendelse af mails og indlæg til

Jeg holder mig til frie løsninger hvor det er muligt. Hvad mail angår er det
for at være bagudkompatibel med min anden maskine.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen