---

Hvis vi barbere alle idêer, fornemmelser og personlig tro væk,
hvordan kan man så finde ud af, om der findes en gud ?

Kan man få et tegn fra gud, uden det behøvs foregå
i massehysteriske bønne-møder ??

Altå en manden-på-gulvet møde med gud...?

Hvordan fandt I gud ?
Var en ulykke årsagen til Jeres omvending ?
Fandt i gud blandt venner eller i "enrum" ?

Lad høre lidt om, hvordan DU fandt gud.

---

"Olsen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:alvoj6$1keu$1@news.cybercity.dk...
> Hvis vi barbere alle idêer, fornemmelser og personlig tro væk,
> hvordan kan man så finde ud af, om der findes en gud ?

Det kan man vist slet ikke ud fra ovenstående kriterier. Ihvertfald ikke
før det er hans tid og vilje at gøre sig kendt i en sådan udstrækning at
det ikke længere ville kunne ignoreres. (du ved f.eks komme dit rige
....og alt det der)

Udover ved begrebet tro kan man ikke få hverken bevist eller modbevist
gud.

Kun igennem troen kan man blive klar over guds eksistens og forstå hans
gerning over for os, ved at iagttage hvad han har frembragt og blive
erfaren med opfattelse og efterlevelse af hans vilje og hans ånds virke
og interaktion ifht det enkelte individs forhold dertil.

Så med andre ord, kan man ikke finde ud af det hvis man bruger dine
ovenstående kriterier.

TBC
Torben Bojer Christensen

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:urMg9.74592$ww6.5307958@news010.worldonline.dk...
> "Olsen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> news:alvoj6$1keu$1@news.cybercity.dk...
> > Hvis vi barbere alle idêer, fornemmelser og personlig tro væk,
> > hvordan kan man så finde ud af, om der findes en gud ?

> Så med andre ord, kan man ikke finde ud af det hvis man bruger dine
> ovenstående kriterier.



Dvs. vi igen skal ind bag hjerneskallen på folk, for at finde ud af, om
Gud eksisterer...

Det er faktisk for dårligt...og blir' pr. automatik et meget egocentreret
emne...personligt..

Har altid håbet på at få et tegn fra Gud i enrum, hvor man ikke er i tvivl
om
hans eksistens.

Det uhyggelige er, gud kun eksiterer for dem der "tror".
Jeg ville hellere, han ku' vise sig "offentlig", så vi alle
ikke var dem der "tror på gud", men dem der pludselig "ved på gud"...



MVH

---

"Olsen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:am06h1$27vk$1@news.cybercity.dk...

> Jeg ville hellere, han ku' vise sig "offentlig", så vi alle
> ikke var dem der "tror på gud", men dem der pludselig "ved på gud"...

Det ville jeg også til enhver tid fortrække (såfremt det ikke i videre
udstrækning end tilfældet er idag, åbner for muligheden for at synde
imod den hellige ånd)

Det ville fjerne enhver tvivl på om ens tro er i overensstemmelse med
virkeligheden og er sand. Tvivl er jo er troens største fjende i svage
og ubekræftigede øjeblikke.

TBC
Torben Bojer Christensen

---

On Sat, 14 Sep 2002 22:36:29 +0200, "Olsen" <olesen@jubiipost.dk>
wrote:

>Det uhyggelige er, gud kun eksiterer for dem der "tror".
>Jeg ville hellere, han ku' vise sig "offentlig", så vi alle
>ikke var dem der "tror på gud", men dem der pludselig "ved på gud"...

Du kan tro på, håpe på, stole på ... alt slik som kan dekkes av det
greske ordet pistis i NT, men det er umulig å "vite på". Det eneste du
kan er å vite om noe. I Proslogium skriver Anselm det berømte "I
believe in order to understand. ... unless I believed, I should not
understand". Godtar vi denne forutsetningen betyr det at troen gir
viten om noe, dvs. trosvisshet.

Jeg antar det er i disse baner problematikken tro og viten egentlig
gir mening i denne sammenheng. Derfor kan det kanskje være grunn til å
unngå underlige lingvistiske snurrepiperier som "ved på gud" og heller
se nøyere på ordene før de kastes ut. Bare et forslag.

Ha forøvrig fortsatt en god helg.

mvh Knut

---

"Olsen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse news:alvoj6$1keu$1@news.cybercity.dk...

> Lad høre lidt om, hvordan DU fandt gud.

Hvorfor vil du gerne vide det? Har du selv mødt
Gud, da? Hvor står du selv?

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Olsen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:alvoj6$1keu$1@news.cybercity.dk...
>
> Hvis vi barbere alle idêer, fornemmelser og personlig tro væk,
> hvordan kan man så finde ud af, om der findes en gud ?

Der siges, at hvis Gud fjerner Helligånden fra Jorden vil 98 % af alt
kristen arbejde fortsætte uden påvirkning.

>
> Kan man få et tegn fra gud, uden det behøvs foregå
> i massehysteriske bønne-møder ??

Sagtens, massehysteri høre ikke kristendommen til det er udlukkende folk der
tror de er noget spicielt.

>
> Altå en manden-på-gulvet møde med gud...?

Hver dag

>
> Hvordan fandt I gud ?

Han fandt mig, for jeg søgte ikke efter ham.

> Var en ulykke årsagen til Jeres omvending ?

Iha nej, det var Guds åbenbaring der fortalte mig hvor galt det stod til.

> Fandt i gud blandt venner eller i "enrum" ?

Næ, på et kæmpe møde

>
> Lad høre lidt om, hvordan DU fandt gud.
>

Jeg fant ikke Gud, han fandt mig.


Erik L

---

"Erik L" <eriklarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3d839ca1$0$35379$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Olsen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse

> > Kan man få et tegn fra gud, uden det behøvs foregå
> > i massehysteriske bønne-møder ??
>
> Sagtens, massehysteri høre ikke kristendommen til det er udlukkende folk
der
> tror de er noget spicielt.


Hvordan oplever du det ?


> >
> > Altå en manden-på-gulvet møde med gud...?
>
> Hver dag


Hvodden mere præcist lader det sig praktisere ?



> > Hvordan fandt I gud ?
>
> Han fandt mig, for jeg søgte ikke efter ham.



Hvordan oplevede du, at han fandt dig ?


> > Var en ulykke årsagen til Jeres omvending ?
>
> Iha nej, det var Guds åbenbaring der fortalte mig hvor galt det stod til.


Med hvilken stemmeføring blev det dig fortalt ?



> > Fandt i gud blandt venner eller i "enrum" ?
>
> Næ, på et kæmpe møde


Altså for dem der tror de er noget specielt....


> >
> > Lad høre lidt om, hvordan DU fandt gud.
> >
>
> Jeg fant ikke Gud, han fandt mig.
>


Eller du opfandt ham ?

---

"Olsen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:am0704$28k8$1@news.cybercity.dk...
>
> "Erik L" <eriklarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d839ca1$0$35379$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Olsen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
>
> > > Kan man få et tegn fra gud, uden det behøvs foregå
> > > i massehysteriske bønne-møder ??
> >
> > Sagtens, massehysteri høre ikke kristendommen til det er udlukkende folk
> der
> > tror de er noget spicielt.
>
>
> Hvordan oplever du det ?

Kraftløse prædikanter fra frikirkerne og trosbevægelsen der tror så meget,
at de tror de kan råde over Guds kraft og har ret til at forandre Guds Ord
til et evangelium der ikke har kraft.

Og det er meget let at finde ud af hvem der har Guds Kraft og hvem der ikke
har Guds kraft, se bare på deres gerninger for de afsløre eller stadfæster.

Folkekirken kar ikke engang så meget kraft i sig selv, at de kan holde dem
der udøver homoseksualitet, utugt og druk borte fra talerstolen og forbliver
derfor kraftløse og uden velsignelse.

Erik L


>
>
> > >
> > > Altå en manden-på-gulvet møde med gud...?
> >
> > Hver dag
>
>
> Hvodden mere præcist lader det sig praktisere ?
>
>
>
> > > Hvordan fandt I gud ?
> >
> > Han fandt mig, for jeg søgte ikke efter ham.
>
>
>
> Hvordan oplevede du, at han fandt dig ?
>
>
> > > Var en ulykke årsagen til Jeres omvending ?
> >
> > Iha nej, det var Guds åbenbaring der fortalte mig hvor galt det stod
til.
>
>
> Med hvilken stemmeføring blev det dig fortalt ?
>
>
>
> > > Fandt i gud blandt venner eller i "enrum" ?
> >
> > Næ, på et kæmpe møde
>
>
> Altså for dem der tror de er noget specielt....
>
>
> > >
> > > Lad høre lidt om, hvordan DU fandt gud.
> > >
> >
> > Jeg fant ikke Gud, han fandt mig.
> >
>
>
> Eller du opfandt ham ?
>
>
>

---

Erik L skrev:

> "Olsen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> news:alvoj6$1keu$1@news.cybercity.dk...

>> Kan man få et tegn fra gud, uden det behøvs foregå
>> i massehysteriske bønne-møder ??
>
> Sagtens, massehysteri høre ikke kristendommen til det er
> udlukkende folk der tror de er noget spicielt.

Den var faktisk lidt sjov.

Svendsen

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:am0d0u$45e$1@tux.netsite.dk...
> Erik L skrev:
>
> > "Olsen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> > news:alvoj6$1keu$1@news.cybercity.dk...
>
> >> Kan man få et tegn fra gud, uden det behøvs foregå
> >> i massehysteriske bønne-møder ??
> >
> > Sagtens, massehysteri høre ikke kristendommen til det er
> > udlukkende folk der tror de er noget spicielt.
>
> Den var faktisk lidt sjov.

Ikke når man tænker på at Jesus er ved at blive et alternativet til
Kristendom.

Erik L

>
> Svendsen
>
>

---

On Sun, 15 Sep 2002 08:20:58 +0200, "Erik L" <eriklarsen@oncable.dk>
wrote:

>Ikke når man tænker på at Jesus er ved at blive et alternativet til
>Kristendom.

Denne forstod jeg ikke.

mvh Knut

---

"Knut Klaveness Heidelberg" <kheidelb@FJERNDETTEonline.no> skrev i en
meddelelse news:3d849800.402681@news.online.no...
> On Sun, 15 Sep 2002 08:20:58 +0200, "Erik L" <eriklarsen@oncable.dk>
> wrote:
>
> >Ikke når man tænker på at Jesus er ved at blive et alternativet til
> >Kristendom.
>
> Denne forstod jeg ikke.

Det er da elles en meget letforståentlig komentar; den kristendom danskerne
har opbygget har ikke meget med Gud Ord at gøre, Homoseksuelle præster,
præster der gifter og skiller sig så mange gange de vil, drukfældige
præster, kvindelige præster og meget mere hvor hele den danske menigheden
følger med præsternes livstil.

Hvor Bibelen som klart alternativ til den danske kristendom siger; Rom
13v13 Lad os leve sømmeligt, som det hører dagen til, ikke i svir og druk,
ikke løsagtigt og udsvævende, ikke i kiv og misundelse, v14 men iklæd jer
Herren Jesus Kristus, og vær ikke optaget af det kødelige, så det vækker
begær.

Erik L

>
> mvh Knut

---

On Sun, 15 Sep 2002 19:49:03 +0200, "Erik L" <eriklarsen@oncable.dk>
wrote:

>
>"Knut Klaveness Heidelberg" <kheidelb@FJERNDETTEonline.no> skrev i en
>meddelelse news:3d849800.402681@news.online.no...
>> On Sun, 15 Sep 2002 08:20:58 +0200, "Erik L" <eriklarsen@oncable.dk>
>> wrote:
>>
>> >Ikke når man tænker på at Jesus er ved at blive et alternativet til
>> >Kristendom.
>>
>> Denne forstod jeg ikke.
>
>Det er da elles en meget letforståentlig komentar;

Synes ikke det.

>den kristendom danskerne
>har opbygget har ikke meget med Gud Ord at gøre,

Kristus er Guds ord. Sier du at dansk kristendom ikke har noe med
Kristus å gjøre?

> Homoseksuelle præster,
>præster der gifter og skiller sig så mange gange de vil, drukfældige
>præster, kvindelige præster og meget mere hvor hele den danske menigheden
>følger med præsternes livstil.

Deler av dette har vel med kirkens orden å gjøre?


>
>Hvor Bibelen som klart alternativ til den danske kristendom siger; Rom
>13v13 Lad os leve sømmeligt, som det hører dagen til, ikke i svir og druk,
>ikke løsagtigt og udsvævende, ikke i kiv og misundelse, v14 men iklæd jer
>Herren Jesus Kristus, og vær ikke optaget af det kødelige, så det vækker
>begær.

Men jeg synes dette blir mer og mer komplisert å forstå. Du skrev:
"Ikke når man tænker på at Jesus er ved at blive et alternativet til
Kristendom.".

På hvilken måte er det du mener Jesus holder på å bli et alternativ
til kristendom? De eksemplene du har kommet med over synes jeg ikke
gir noe tilfredsstillende svar på din påstand. Det de gjør er å
fortelle en del om deler av den danske kirke. Ikke noe mer.

mvh Knut

---

d. 15/09/02 20:13 skrev Knut Klaveness Heidelberg på
kheidelb@FJERNDETTEonline.no i artiklen 3d84ca44.1500603@news.online.no:

> Men jeg synes dette blir mer og mer komplisert å forstå. Du skrev:
> "Ikke når man tænker på at Jesus er ved at blive et alternativet til
> Kristendom.".

Jeg forstår heller ikke helt, hvad Erik L. mente, bortset fra han ikke
betragter den danske Folkekirke som kristen.

Derimod kan jeg godt se en fare ved, at Jesus bliver betragtet som et idol
på linie med sports- og popstjerner, uden man egentlig gør sig Jesu budskab
eller sit eget ansvar klart. Man forventer bare, Jesus løser alle problemer.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B9AA9FC6.4A414%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 15/09/02 20:13 skrev Knut Klaveness Heidelberg på
> kheidelb@FJERNDETTEonline.no i artiklen 3d84ca44.1500603@news.online.no:
>
> > Men jeg synes dette blir mer og mer komplisert å forstå. Du skrev:
> > "Ikke når man tænker på at Jesus er ved at blive et alternativet til
> > Kristendom.".
>
> Jeg forstår heller ikke helt, hvad Erik L. mente, bortset fra han ikke
> betragter den danske Folkekirke som kristen.

Det er nu ikke kun folkekirken som jeg mener tilhøre den dansk kristendom,
men alle der ligger i forhandlinger om at lave en stor fældes kirkesamfund.
Fordi der er ingen måde nogen som helst kan forene alle de forskellige
kirkeretninger og retualer uden de ved forhandlingerne manupolere med Guds
Ord.

Hvis alle skal være ét som foreslået, er der nogen der skal forlade deres
tro for at lade sig oplære i en anden kirkeretnings tro.

Eller også har Gud ikke stået særlig urokkeligt fast på sit Ord.

>
> Derimod kan jeg godt se en fare ved, at Jesus bliver betragtet som et idol
> på linie med sports- og popstjerner, uden man egentlig gør sig Jesu
budskab
> eller sit eget ansvar klart. Man forventer bare, Jesus løser alle
problemer.

Ja netop, det er dansk kristendom og ikke Jesus Kristus

Erik L



>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>

---

d. 15/09/02 23:47 skrev Erik L på eriklarsen@oncable.dk i artiklen
3d84fffe$0$66783$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> Ja netop, det er dansk kristendom og ikke Jesus Kristus

Det er knap nok typisk dansk kristendom at dyrke Jesus som et idol. Jeg
tænkte mere på dem, der kun råber eller synger "Halleluja, Jesus har frelst
mig" eller på anden vis nærmest bruger "Jesus" som mantra eller slogan uden
at gøre sig klart, hvad det indebærer.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B9AB335D.4A463%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 15/09/02 23:47 skrev Erik L på eriklarsen@oncable.dk i artiklen
> 3d84fffe$0$66783$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
> >
> > Ja netop, det er dansk kristendom og ikke Jesus Kristus
>
> Det er knap nok typisk dansk kristendom at dyrke Jesus som et idol. Jeg
> tænkte mere på dem, der kun råber eller synger "Halleluja, Jesus har
frelst
> mig" eller på anden vis nærmest bruger "Jesus" som mantra eller slogan
uden
> at gøre sig klart, hvad det indebærer.

Det er også grundlaget for at jeg skriver, at alternativet til dansk
kristendom er Jesus.

Vi har også diskuteret Moses Hansens Gudstjeneste, som var vist i
forbindelse med Nørrebro, hvor man dansede rundt som man havde
muskelforstyrelser i hele kroppen (LO dansen). Og mit spørgsmål er; "
hvordan kan disse krops bevægelser tjener Gud under en Gudstjeneste " ?

Erik L


>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>

---

"Erik L" <eriklarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse news:3d85a2e5$0$7376$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Vi har også diskuteret Moses Hansens Gudstjeneste, som var vist i
> forbindelse med Nørrebro, hvor man dansede rundt som man havde
> muskelforstyrelser i hele kroppen (LO dansen). Og mit spørgsmål er; "
> hvordan kan disse krops bevægelser tjener Gud under en Gudstjeneste " ?

Jeg mener at kunne huske, du har beskrevet, du
selv har deltaget i sammenkomster med andre
(kristne?), hvor dine egne muskelforstyrrelser var
et væsentligt element af oplevelsen.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:am4e84$kug$1@dknews.tiscali.dk...
>
> "Erik L" <eriklarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3d85a2e5$0$7376$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Vi har også diskuteret Moses Hansens Gudstjeneste, som var vist i
> > forbindelse med Nørrebro, hvor man dansede rundt som man havde
> > muskelforstyrelser i hele kroppen (LO dansen). Og mit spørgsmål er; "
> > hvordan kan disse krops bevægelser tjener Gud under en Gudstjeneste " ?
>
> Jeg mener at kunne huske, du har beskrevet, du
> selv har deltaget i sammenkomster med andre
> (kristne?), hvor dine egne muskelforstyrrelser var
> et væsentligt element af oplevelsen.

NÆ; det tror jeg ikke, da jeg blevet for gammel og fed til at hoppe og
danse.

Og en ting er 100% sikkert, jeg har aldrig givet efter for
herlighedsprædikanternes pres for at få mig psykisk knækket.

Erik L


>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
>

---

"Erik Larsen" <eriklarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3d876053$0$64188$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:am4e84$kug$1@dknews.tiscali.dk...
> >
> > "Erik L" <eriklarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d85a2e5$0$7376$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > > Vi har også diskuteret Moses Hansens Gudstjeneste, som var vist i
> > > forbindelse med Nørrebro, hvor man dansede rundt som man havde
> > > muskelforstyrelser i hele kroppen (LO dansen). Og mit spørgsmål er; "
> > > hvordan kan disse krops bevægelser tjener Gud under en Gudstjeneste " ?
> >
> > Jeg mener at kunne huske, du har beskrevet, du
> > selv har deltaget i sammenkomster med andre
> > (kristne?), hvor dine egne muskelforstyrrelser var
> > et væsentligt element af oplevelsen.

[...]

> Og en ting er 100% sikkert, jeg har aldrig givet efter for
> herlighedsprædikanternes pres for at få mig psykisk knækket.

Det er heller ikke det, jeg taler om, jeg ved knapt, hvad
det handler om. Det var dine muskelforstyrrelser, der
var emnet.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:am7tf3$1vj$2@dknews.tiscali.dk...
>
> "Erik Larsen" <eriklarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d876053$0$64188$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> > news:am4e84$kug$1@dknews.tiscali.dk...
> > >
> > > "Erik L" <eriklarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3d85a2e5$0$7376$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > >
> > > > Vi har også diskuteret Moses Hansens Gudstjeneste, som var vist i
> > > > forbindelse med Nørrebro, hvor man dansede rundt som man havde
> > > > muskelforstyrelser i hele kroppen (LO dansen). Og mit spørgsmål er;
"
> > > > hvordan kan disse krops bevægelser tjener Gud under en Gudstjeneste
" ?
> > >
> > > Jeg mener at kunne huske, du har beskrevet, du
> > > selv har deltaget i sammenkomster med andre
> > > (kristne?), hvor dine egne muskelforstyrrelser var
> > > et væsentligt element af oplevelsen.
>
> [...]
>
> > Og en ting er 100% sikkert, jeg har aldrig givet efter for
> > herlighedsprædikanternes pres for at få mig psykisk knækket.
>
> Det er heller ikke det, jeg taler om, jeg ved knapt, hvad
> det handler om. Det var dine muskelforstyrrelser, der
> var emnet.

Min tunges muskel ????

Erik L


>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
>

---

"Knut Klaveness Heidelberg" <kheidelb@FJERNDETTEonline.no> skrev i en
meddelelse news:3d84ca44.1500603@news.online.no...
> On Sun, 15 Sep 2002 19:49:03 +0200, "Erik L" <eriklarsen@oncable.dk>
> wrote:
>
> >
> >"Knut Klaveness Heidelberg" <kheidelb@FJERNDETTEonline.no> skrev i en
> >meddelelse news:3d849800.402681@news.online.no...
> >> On Sun, 15 Sep 2002 08:20:58 +0200, "Erik L" <eriklarsen@oncable.dk>
> >> wrote:
> >>
> >> >Ikke når man tænker på at Jesus er ved at blive et alternativet til
> >> >Kristendom.
> >>
> >> Denne forstod jeg ikke.
> >
> >Det er da elles en meget letforståentlig komentar;
>
> Synes ikke det.
>
> >den kristendom danskerne
> >har opbygget har ikke meget med Gud Ord at gøre,
>
> Kristus er Guds ord. Sier du at dansk kristendom ikke har noe med
> Kristus å gjøre?

JA,

>
> > Homoseksuelle præster,
> >præster der gifter og skiller sig så mange gange de vil, drukfældige
> >præster, kvindelige præster og meget mere hvor hele den danske menigheden
> >følger med præsternes livstil.
>
> Deler av dette har vel med kirkens orden å gjøre?

Med ikke i Guds-regi, da Gud siger vi skal omvende os fra den udskejelse og
forlade dem der udøver disse ting.

> >
> >Hvor Bibelen som klart alternativ til den danske kristendom siger; Rom
> >13v13 Lad os leve sømmeligt, som det hører dagen til, ikke i svir og
druk,
> >ikke løsagtigt og udsvævende, ikke i kiv og misundelse, v14 men iklæd
jer
> >Herren Jesus Kristus, og vær ikke optaget af det kødelige, så det vækker
> >begær.
>
> Men jeg synes dette blir mer og mer komplisert å forstå. Du skrev:
> "Ikke når man tænker på at Jesus er ved at blive et alternativet til
> Kristendom.".

Det er let af forstå hvis man vil,


> På hvilken måte er det du mener Jesus holder på å bli et alternativ
> til kristendom? De eksemplene du har kommet med over synes jeg ikke
> gir noe tilfredsstillende svar på din påstand. Det de gjør er å
> fortelle en del om deler av den danske kirke. Ikke noe mer.

Vil du bedre kunne forstå hvis alternativet til dansk kirstendom var Maos
lille røde lommebog ??

Men mu er det bare Jesus kristus der er blevet alternativet til
kristendommen i Danmark.

Erik l




>
> mvh Knut

---

d. 15/09/02 19:49 skrev Erik L på eriklarsen@oncable.dk i artiklen
3d84c80f$0$7420$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Det er da elles en meget letforståentlig komentar; den kristendom danskerne
> har opbygget har ikke meget med Gud Ord at gøre, Homoseksuelle præster,
> præster der gifter og skiller sig så mange gange de vil, drukfældige
> præster, kvindelige præster og meget mere hvor hele den danske menigheden
> følger med præsternes livstil.

Jeg tvivler på, du forstår Folkekirkens væsen. Præsterne er egentlig blot
tjenestemænd, som har fået en særlig uddannelse, som sætter dem i stand til
at forstå og udlægge det, der står i Bibelen. Vi stiller ikke andre krav til
deres menneskelige egenskaber, end de kan varetage de opgaver, de er ansatte
til at varetage, og forventer sådan set ikke, de er værre eller bedre end
folk er flest i menigheden.

Dog er der sket en verdsliggørelse af Folkekirken, fordi den organisatorisk
er delt mellem Kirkeministeriet, som er politisk, og biskoppernes religiøse
ledelse. Der skal jo være plads til alle. Til gengæld er der ikke mødepligt.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B9AA9EDD.4A413%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 15/09/02 19:49 skrev Erik L på eriklarsen@oncable.dk i artiklen
> 3d84c80f$0$7420$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> > Det er da elles en meget letforståentlig komentar; den kristendom
danskerne
> > har opbygget har ikke meget med Gud Ord at gøre, Homoseksuelle præster,
> > præster der gifter og skiller sig så mange gange de vil, drukfældige
> > præster, kvindelige præster og meget mere hvor hele den danske
menigheden
> > følger med præsternes livstil.
>
> Jeg tvivler på, du forstår Folkekirkens væsen. Præsterne er egentlig blot
> tjenestemænd, som har fået en særlig uddannelse, som sætter dem i stand
til
> at forstå og udlægge det, der står i Bibelen. Vi stiller ikke andre krav
til
> deres menneskelige egenskaber, end de kan varetage de opgaver, de er
ansatte
> til at varetage, og forventer sådan set ikke, de er værre eller bedre end
> folk er flest i menigheden.

HVAD ????? "Vi stiller ikke andre krav ---"

Jeg har kendt FK præster der er blevet frelst og har forladt folkekirken
(F.eks Poul Bøje fra Århus)

> Dog er der sket en verdsliggørelse af Folkekirken, fordi den
organisatorisk
> er delt mellem Kirkeministeriet, som er politisk, og biskoppernes
religiøse
> ledelse. Der skal jo være plads til alle. Til gengæld er der ikke
mødepligt.

Det er vist ikke lige det Jesus kom for at forkynde, men Jesus talte meget
om teokrati.

Erik L

>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>

---

> Det er da elles en meget letforståentlig komentar; den kristendom
danskerne
> har opbygget har ikke meget med Gud Ord at gøre, Homoseksuelle præster,
> præster der gifter og skiller sig så mange gange de vil, drukfældige
> præster, kvindelige præster og meget mere hvor hele den danske menigheden
> følger med præsternes livstil.

Hmmm, jeg kan ikke lade være med at tænke på de fundementalistiske muslimer
vi af og til sidder og kigger forundret og skræmte på i TV. Jeg kan ikke
lade være med at tænke på de muslimer der kastede sten efter bøsserne på
Nørrebro sidste år. Jeg kan heller ikke lade være med at spekulere på om vi
er i det 21. århundrede eller om det virkelig er den mørke middelalder vi
skal føle os hensat til.

Det du skriver er efter min mening så ufatteligt trist og snævertsynet at
jeg er nød til at tro på at du har oplevet noget der har gjort dig meget
bitter på dine medmennesker. Som følge deraf må jeg nødvendigvis også have
ondt af dig. Men da jeg godt kan rumme mennesker med andre meninger og
livssyn end mine egne, synes jeg naturligvis at det er fint at du udtrykker
dig som du gør. Det giver bare mig og alle andre mulighed for at erkende at
der er lang vej endnu før end menneskeheden har lært at respektere hinanden
på godt og ondt. Præcis som vi tit tænker om fundementalistiske muslimer.

Med venlig hilsen
Kasper Katzmann

---

d. 14/09/02 18:38 skrev Olsen på olesen@jubiipost.dk i artiklen
alvoj6$1keu$1@news.cybercity.dk:

> Hvis vi barbere alle idêer, fornemmelser og personlig tro væk,
> hvordan kan man så finde ud af, om der findes en gud ?

Så tror jeg faktisk, man vil konstatere, at Gud ikke findes. Det kan så
efterlade en masse ubesvarede spørgsmål og give temmelig meget rod i livet,
fordi man pludselig bliver meget afhængig af troen på sig selv, som helst
ikke må anfægtes.

> Kan man få et tegn fra gud, uden det behøvs foregå i massehysteriske
> bønne-møder ??

Aner det ikke, da det afhænger meget af, hvad man forventer, og hvem man er.
Nogle mennesker kan bedst finde Gud i naturen, mens andre bedst finder ham i
en kirke. Problemet er groft sagt, at Gud skal forstås med hjertet, mens man
populært sagt skal slå hjernen fra.

> Lad høre lidt om, hvordan DU fandt gud.

Jeg husker det ikke.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B9AA07A8.4A3BC%brahbech@post8.tele.dk...


> Problemet er groft sagt, at Gud skal forstås med hjertet,
> mens man populært sagt skal slå hjernen fra.

Den er jeg da bestemt ikke enig i. Man skal da både forstå Gud med
hjertet og hjernen!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad med Israel?" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-084.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk

---

On Sun, 15 Sep 2002 15:48:04 +0200, "Andreas Falck"
<Andreas.Falck@get2net.dk> wrote:

>"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:B9AA07A8.4A3BC%brahbech@post8.tele.dk...
>
>
>> Problemet er groft sagt, at Gud skal forstås med hjertet,
>> mens man populært sagt skal slå hjernen fra.
>
>Den er jeg da bestemt ikke enig i. Man skal da både forstå Gud med
>hjertet og hjernen!

Men det er da komplett umulig å stille krav om at man skal forstå Gud
med hjertet og hjernen. Så er da NT mer fornuftig og sier at man skal
elske Gud av hele sitt hjerte og av all sin forstand og av all sin
kraft (Mark 12,33). Det er godt å vite, for min forstand strekker ikke
lenger enn nesa mi. Kjærligheten når derimot ut over meg selv - i alle
fall til kona og ungene og et stykke til mot det guddommelige )

mvh Knut

---

d. 15/09/02 16:40 skrev Knut Klaveness Heidelberg på
kheidelb@FJERNDETTEonline.no i artiklen 3d84990d.671347@news.online.no:

> Men det er da komplett umulig å stille krav om at man skal forstå Gud
> med hjertet og hjernen.

Nej, egentlig ikke. Det er bare to forskellige aspekter af Gud, vi forstår
med henholdsvis hjertet og hjernen. Groft sagt erkender vi Gud med hjertet,
hvorefter vi kan bruge hjernen til at læse og prøve at forstå Bibelens
beskrivelse af ham og hans budskaber.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

On Sun, 15 Sep 2002 19:25:51 +0200, Boerge Rahbech Jensen
<brahbech@post8.tele.dk> wrote:

>d. 15/09/02 16:40 skrev Knut Klaveness Heidelberg på
>kheidelb@FJERNDETTEonline.no i artiklen 3d84990d.671347@news.online.no:
>
>> Men det er da komplett umulig å stille krav om at man skal forstå Gud
>> med hjertet og hjernen.
>
>Nej, egentlig ikke. Det er bare to forskellige aspekter af Gud, vi forstår
>med henholdsvis hjertet og hjernen. Groft sagt erkender vi Gud med hjertet,
>hvorefter vi kan bruge hjernen til at læse og prøve at forstå Bibelens
>beskrivelse af ham og hans budskaber.

Jeg så ikke uten videre at "forstå" og "erkjenne" var synonymer, men
det synes som om det er slik det tenkes her. Siden Gud har skapt oss
med vår kropp og i sitt bilde, ligger det i vår natur å kunne erkjenne
guddommen. At hjernen fremstår som et erkjennende organ, er ingen ny
tanke. At hjertet gjør det samme, er også godt befestet i kristen
tradisjon. Jeg vil ikke si at dette er synonymt med det du beskriver
som forstå. Du knytter begrepet opp mot vår innsikt i Bibelen. Denne
innsikten kan gis som belegg for en fornuftserkjennelse av guddommen.
Men denne fornuftserkjennelsen kan jeg ikke se er knyttet til noe
annet enn vår egen forståelse av vår tro, dvs. slik vi erkjenner Gud.
Å si at dette er det samme som å forstå Gud er tvilsomt - i høyeste
grad tvilsomt.

Det eneste jeg derfor kan si er at vi på forskjellig vis kan erkjenne
Gud. Hjertets erkjennelse har en emosjonell dimensjon.
Fornuftserkjennelsen har en logisk metodikk å bygge på. Ikke noe av
dette kan falle inn under begrepet "å forstå Gud".

mvh Knut

---

d. 15/09/02 20:13 skrev Knut Klaveness Heidelberg på
kheidelb@FJERNDETTEonline.no i artiklen 3d84c785.797713@news.online.no:

> Jeg så ikke uten videre at "forstå" og "erkjenne" var synonymer, men
> det synes som om det er slik det tenkes her.

Jeg ved ikke, om de er synonymer, men de ligner meget hinanden.

> Siden Gud har skapt oss med vår kropp og i sitt bilde, ligger det i vår natur
> å kunne erkjenne guddommen. At hjernen fremstår som et erkjennende organ, er
> ingen ny tanke. At hjertet gjør det samme, er også godt befestet i kristen
> tradisjon.

Alligevel er der tilsyneladende mange, der ikke har erkendt Guds eksistens.
Jeg tror, det skyldes, at hjernen kræver enten en konklusion fra hjertet,
fysiske beviser eller en logisk konklusion for at erkende Guds eksistens og
tilstedeværelse.

> Du knytter begrepet opp mot vår innsikt i Bibelen.

Ja, for jeg mener, det er dét, hjernen kan hjælpe os med i forhold til Gud.

> Men denne fornuftserkjennelsen kan jeg ikke se er knyttet til noe
> annet enn vår egen forståelse av vår tro, dvs. slik vi erkjenner Gud.

Jeg tror ikke, vi kan erkende Guds eksistens og tilstedeværelse alene med
fornuften. Fornuften vil jo fortælle os, at der ikke findes beviser for, at
Gud eksisterer, og han ikke kan sanses med de fire fysiske sanser. Derfor er
det kun i vores fantasi, Gud findes.

> Å si at dette er det samme som å forstå Gud er tvilsomt - i høyeste
> grad tvilsomt.

Det er heller ikke det samme. Når vi har erkendt, at Gud eksisterer, kan vi
begynde at prøve at forstå ham ved at læse, fortolke og diskutere Bibelens
beskrivelser af hans egenskaber og budskaber. Det er dét, hjernen er bedst
til efter min mening.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

On Sun, 15 Sep 2002 20:51:38 +0200, Boerge Rahbech Jensen
<brahbech@post8.tele.dk> wrote:

>d. 15/09/02 20:13 skrev Knut Klaveness Heidelberg på
>kheidelb@FJERNDETTEonline.no i artiklen 3d84c785.797713@news.online.no:
>
>> Jeg så ikke uten videre at "forstå" og "erkjenne" var synonymer, men
>> det synes som om det er slik det tenkes her.
>
>Jeg ved ikke, om de er synonymer, men de ligner meget hinanden.

Nei, det synes jeg ikke de gjør, men det går kanskje an å si at det
ene er en funksjon av det andre i betydningen: uten erkjennelse troen,
ingen forståelse av troen.

>
>> Siden Gud har skapt oss med vår kropp og i sitt bilde, ligger det i vår natur
>> å kunne erkjenne guddommen. At hjernen fremstår som et erkjennende organ, er
>> ingen ny tanke. At hjertet gjør det samme, er også godt befestet i kristen
>> tradisjon.
>
>Alligevel er der tilsyneladende mange, der ikke har erkendt Guds eksistens.

Ja, det er mange som ikke har erkjent kristendommens Gud. I verden er
det omlag 2 milliarder kristne og en del av disse må vi anta har
erkjent guddommen. Da har vi omlag 4 milliarder andre mennesker som
ikke har gjort det.

>Jeg tror, det skyldes, at hjernen kræver enten en konklusion fra hjertet,
>fysiske beviser eller en logisk konklusion for at erkende Guds eksistens og
>tilstedeværelse.

Jeg har faktisk aldri møtt et menneske som har erkjent Gud ved hjelp
av fysiske beviser eller logiske konklusjoner, men jeg har møtt
mennesker som har fått sin tro bekreftet fornuftsmessig.


>
>> Du knytter begrepet opp mot vår innsikt i Bibelen.
>
>Ja, for jeg mener, det er dét, hjernen kan hjælpe os med i forhold til Gud.

Jada, det kan den, men nå legger du vekt på hjelp i et forhold som
allerede er etablert via troen. Det er bare i en slik sammenheng du
kan snakke om "forhold". Da består hjelpen i å få fornuftserkjent
troen. Det er noe helt annet enn "å forstå Gud".

>
>> Men denne fornuftserkjennelsen kan jeg ikke se er knyttet til noe
>> annet enn vår egen forståelse av vår tro, dvs. slik vi erkjenner Gud.
>
>Jeg tror ikke, vi kan erkende Guds eksistens og tilstedeværelse alene med
>fornuften. Fornuften vil jo fortælle os, at der ikke findes beviser for, at
>Gud eksisterer, og han ikke kan sanses med de fire fysiske sanser. Derfor er
>det kun i vores fantasi, Gud findes.

Greit det.

Betyr dette at vi nå i denne diskusjonen har begynt å snakke om
erkjennelse av Gud vs. å forstå Gud? Altså ser bort fra et synonymt
begrepssett?

I så fall, bra - og vi er enige.

>
>> Å si at dette er det samme som å forstå Gud er tvilsomt - i høyeste
>> grad tvilsomt.
>
>Det er heller ikke det samme. Når vi har erkendt, at Gud eksisterer, kan vi
>begynde at prøve at forstå ham ved at læse, fortolke og diskutere Bibelens
>beskrivelser af hans egenskaber og budskaber. Det er dét, hjernen er bedst
>til efter min mening.

Så er vi enige. Men det du her sier er noe helt annet enn det som kan
rommes i uttrykket "å forstå Gud". Og det synes jeg er bra. Det du
sier er egentlig det samme som Anselm sa da han skrev at han trodde
for å forstå. Det skrev han i en fortvilelse over erkjennelsen av at
han ikke kunne forstå Gud. Paradoks, ikke sant?

mvh Knut

---

d. 15/09/02 21:05 skrev Knut Klaveness Heidelberg på
kheidelb@FJERNDETTEonline.no i artiklen 3d84d588.4385503@news.online.no:

> Ja, det er mange som ikke har erkjent kristendommens Gud. I verden er
> det omlag 2 milliarder kristne og en del av disse må vi anta har
> erkjent guddommen. Da har vi omlag 4 milliarder andre mennesker som
> ikke har gjort det.

Mange af de 4 milliarder, som ikke er kristne, har også erkendt Gud, men har
blot givet ham et andet navn, end vi kristne har. I modsætning til dem har
jeg mødt flere debattører i denne gruppe og i dk.livssyn, der ikke kunne
forstå, at normalt tænkende mennesker kan tro på Gud. De kræver beviser for
at kunne tro på andre end sig selv og videnskaben.

> Jeg har faktisk aldri møtt et menneske som har erkjent Gud ved hjelp
> av fysiske beviser eller logiske konklusjoner, men jeg har møtt
> mennesker som har fått sin tro bekreftet fornuftsmessig.

Men det er noget helt andet, idet hjernen søger bekræftelse på hjertets
erkendelse af, at Gud findes.

> Jada, det kan den, men nå legger du vekt på hjelp i et forhold som
> allerede er etablert via troen. Det er bare i en slik sammenheng du
> kan snakke om "forhold". Da består hjelpen i å få fornuftserkjent
> troen. Det er noe helt annet enn "å forstå Gud".

Som skrevet flere gange før, mener jeg ikke, hjernen er velegnet til at
erkende Guds eksistens og tilstedeværelse. Den kan kun erkende, at hjertet
har ret, hvorefter hjernen kan hjælpe os med at forstå, hvad Gud så er.
Hjertet er ikke meget bevendt, når vi skal læse, udlægge og diskutere
Bibelen.

> Betyr dette at vi nå i denne diskusjonen har begynt å snakke om
> erkjennelse av Gud vs. å forstå Gud? Altså ser bort fra et synonymt
> begrepssett?

Ja. Dog er der nogen, der påstår, det er muligt at erkende Gud med hjernen.

> I så fall, bra - og vi er enige.

OK.

> Så er vi enige. Men det du her sier er noe helt annet enn det som kan
> rommes i uttrykket "å forstå Gud". Og det synes jeg er bra. Det du
> sier er egentlig det samme som Anselm sa da han skrev at han trodde
> for å forstå. Det skrev han i en fortvilelse over erkjennelsen av at
> han ikke kunne forstå Gud. Paradoks, ikke sant?

Jo. Paradokset består primært i, at Bibelen er så tvetydig og uklar, som den
er. Der står ikke særlig meget direkte. Det meste antydes kun og forstås kun
ud fra sammenhængen og hvad, der ellers står i Bibelen.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Knut Klaveness Heidelberg" <kheidelb@FJERNDETTEonline.no> skrev i en
meddelelse news:3d84990d.671347@news.online.no...

[ ... ]
> Kjærligheten når derimot ut over meg
> selv - i alle fall til kona og ungene og
> et stykke til mot det guddommelige )

Jamen så er vi da i al fald slet ikke uenig om dette

Selv om mange nok ikke er enig, mener jeg da sagtens at jeg kan
erkende Gud med min forstand.

Og til børge:
Jeg havde faktisk en forstandsmæssig erkendelse af Gud og Guds
eksistens inden jeg med hjertet virkeligt erkendte Ham.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad med Israel?" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-084.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk

---

On Sun, 15 Sep 2002 19:39:10 +0200, "Andreas Falck"
<Andreas.Falck@get2net.dk> wrote:

>"Knut Klaveness Heidelberg" <kheidelb@FJERNDETTEonline.no> skrev i en
>meddelelse news:3d84990d.671347@news.online.no...
>
>[ ... ]
>> Kjærligheten når derimot ut over meg
>> selv - i alle fall til kona og ungene og
>> et stykke til mot det guddommelige )
>
>Jamen så er vi da i al fald slet ikke uenig om dette
>
>Selv om mange nok ikke er enig, mener jeg da sagtens at jeg kan
>erkende Gud med min forstand.
>
>Og til børge:
>Jeg havde faktisk en forstandsmæssig erkendelse af Gud og Guds
>eksistens inden jeg med hjertet virkeligt erkendte Ham.

Joda, men en ting er å erkjenne. Noe helt annet er å forstå, og det
var "forstå" som ble et krav i denne delen av tråden. Det er et umulig
krav.

mvh Knut

>
>Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
>--
>"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
>"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
>"Hvad med Israel?" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-084.htm
>"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk
>

---

d. 15/09/02 19:39 skrev Andreas Falck på Andreas.Falck@get2net.dk i artiklen
am2gk8$hfd$1@dknews.tiscali.dk:

> Jeg havde faktisk en forstandsmæssig erkendelse af Gud og Guds
> eksistens inden jeg med hjertet virkeligt erkendte Ham.

Kan du fortælle lidt mere om det? Fandt du et fysisk eller logisk bevis
eller indicium for Guds eksistens?

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

d. 15/09/02 15:48 skrev Andreas Falck på Andreas.Falck@get2net.dk i artiklen
am2333$gi5$1@dknews.tiscali.dk:

> Den er jeg da bestemt ikke enig i. Man skal da både forstå Gud med
> hjertet og hjernen!

Faktorernes orden er bare ikke ligegyldig. Jeg mener ikke, hjernen er meget
bevendt, når vi skal søge efter Gud eller undersøge, om han eksisterer. Den
kræver nemlig en anden type beviser, end hjertet gør. Groft sagt vil hjernen
have målbare, objektive beviser, mens hjertet vil have følelser som bevis.
Først når hjertet har overbevist hjernen om, at Gud eksisterer, kan hjernen
arbejde videre med den erkendelse, f.eks. ved at undersøge Bibelen.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> wrote in message
news:am2333$gi5$1@dknews.tiscali.dk

>> Problemet er groft sagt, at Gud skal forstås med hjertet,
>> mens man populært sagt skal slå hjernen fra.
>
> Den er jeg da bestemt ikke enig i. Man skal da både forstå Gud med
> hjertet og hjernen!

Du skriver i anden anden tråd:

"Således tror jeg at vi ikke kan forklare alt om Gud ved hjælp af
filosofi og menneskelogik, og netop problematikken omkring det ondes
oprindelse er efter min opfattelse en af de problematikker hvor fores
filosofiske og logiske formåen har nået sin græsne."

Og jeg spurgte dig senere i samme tråd: "Hvor finder du din tro? I
hjertet (bogstaveligt)? Eller måske i maven?".

Har du et svar til mig nu, da jeg ikke kan finde ud af, om din
gudsforståelse skal findes i din hjerne eller i et andet organ?

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Q3ih9.50$ND2.1174@news.get2net.dk...

[ ... ]
> Og jeg spurgte dig senere i samme tråd: "Hvor finder du din tro? I
> hjertet (bogstaveligt)? Eller måske i maven?".
>
> Har du et svar til mig nu, da jeg ikke kan finde ud af, om din
> gudsforståelse skal findes i din hjerne eller i et andet organ?

Så vil jeg da anbefale dig at genlæse mine svar i nævnte tråd, - min
holdning fremgår ganske klart af de svar!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad med Israel?" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-084.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B9AA07A8.4A3BC%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 14/09/02 18:38 skrev Olsen på olesen@jubiipost.dk i artiklen

> > Lad høre lidt om, hvordan DU fandt gud.
>
> Jeg husker det ikke.
>


Troede ellers det kunne matche den første kærlighed, eller den første
bil.: