|
|
 | Kærestepotentiale - giftemateriale?!
Fra : Ukendt |
Dato : 13-09-02 10:37 |
|
Hej gruppe
Jeg har flere gange hørt (mest fyre) sige: 'Hende der, hun har
kærestepotentiale' eller 'Min nuværende kæreste er giftemateriale'. Ikke
nødvendigvis lige med de ord, en med samme pointe!
Hvad betyder det? Hvad skal der til før en person har ovenstående
'egenskaber'?
Jeg kan sagtens kigge tilbage på mine kærester og sige hvem der havde eller
ikke havde det, for mig.
Det er uden tvivl ganske forskelligt, men jeg synes det kunne være spændende
at høre nogle bud på hvad der er der gør forskellen. For nogle er man vel
bare kærester med, uden at ville dele resten af livet. Sådan har jeg da haft
det...Kortvarigt, men det har været der!
Jeg vil gerne dele resten af livet med min kæreste. Og det vil jeg gerne
fordi vi grundlæggende er enige om nogle, for mig, vigtige ting. Såsom
hvordan vi gerne vil leve vores liv, vores menneskesyn, vores respekt for
hinanden og andre, måden vi kommunikerer på; Både med hinanden, men også med
andre.
Og så selvfølgelig fordi han er ustyrlig lækker *g*
Glæder mig til at høre flere bud. Hvad er det vi prioriterer/falder for hos
hinanden i dag?
Carina 
--
http://www.soemandskoner.dk
- Vi savner unge folk, sømandskærester
| |
 Thomas (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 13-09-02 13:02 |
|
"-Carina" <Svar til gruppen> wrote in message
news:3d81b0a9$0$155$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej gruppe
hej carina,
endnu en skabslæser springer ud, altså mig, ikke dig : )
<SNIP>
> Hvad betyder det? Hvad skal der til før en person har ovenstående
> 'egenskaber'?
> Jeg kan sagtens kigge tilbage på mine kærester og sige hvem der havde
eller
> ikke havde det, for mig.
ja, sådan tror jeg at vi alle har det. det er uhyre individuelt. og piger,
der er vidt forskellige kan sagtens alle have kæreste-potentiale for mig.
men der vil altid være grundlæggende ting, som jeg lægger mærke til. er de
ikke til stede, well, så glem det!
> Det er uden tvivl ganske forskelligt, men jeg synes det kunne være
spændende
> at høre nogle bud på hvad der er der gør forskellen. For nogle er man vel
> bare kærester med, uden at ville dele resten af livet. Sådan har jeg da
haft
> det...Kortvarigt, men det har været der!
der er vi så forskellige!
jeg kunne aldrig i mit liv drømme om at gå ind i et forhold, uden et eller
andet sted at tro på at det bare skal være os for altid.
"tidsfordrivs-kæresteri" er absolut ikke mig. jeg har det sgu bedre som
single, og så kan jeg flirte med hvem jeg vil : )
derfor har jeg også kun haft én virkelig kæreste i mit liv (hvis vi ikke
regner skolekærester med hehe. jeg er 30...). det holdt til gengæld også i
lang tid, før vi gik i hver sin retning. andre gange har det været tæt på,
men så har hun ikke haft det her "kæreste potentiale", og så gider jeg det
bare ikke. måske er jeg krævende, men netop på det punkt VIL jeg være det!
> Jeg vil gerne dele resten af livet med min kæreste.
lyder dejligt! du er en heldig kartoffel : )
>Og det vil jeg gerne
> fordi vi grundlæggende er enige om nogle, for mig, vigtige ting. Såsom
> hvordan vi gerne vil leve vores liv, vores menneskesyn, vores respekt for
> hinanden og andre, måden vi kommunikerer på; Både med hinanden, men også
med
> andre.
det kan jeg fuldt ud tilslutte mig. det er faktisk også lidt af en kabale de
r skal gå op synes jeg...
jeg ser helt igennem en pige (som kærestepotentiale), hvis ikke hun passer i
min kabale på ovenstående punkter.
det giver jeg under ingen omstændigheder køb på. jeg har set for mange
triste eksempler på, at det går galt. ofte på den måde, at en ven forandrer
sig i en retning, så man næsten ikke kan hende/ham mere : (
> Og så selvfølgelig fordi han er ustyrlig lækker *g*
; )
men han ville ikke være halvt så lækker, hvis ikke han havde ovennævnte
egenskaber, vel? sådan har jeg det i hvert fald. jeg synes ikke at en pige
kan være "objektivt" lækker (med nogle få undtagelser, hehe).
hun kan have nok så lækker en røv, hehe, og så være dybt usympatisk på nogle
af de vigtige områder....eller bare ikke harmonere med mine krav. og så er
hun faktisk ikke særlig lækker i mine øjne. så er hun bare en pige i
mængden, og i hvert fald ikke potentielt "materiale".
thomas
| |
Ukendt (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-09-02 13:43 |
|
"Thomas" <thomas.n@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d81d3cd$0$57344$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "-Carina" <Svar til gruppen> wrote in message
> news:3d81b0a9$0$155$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej gruppe
>
> hej carina,
>
> endnu en skabslæser springer ud, altså mig, ikke dig : )
Ved ikke om jeg er i nogen position til at sige 'Velkommen', med min spinkle
erfaring her. Velkommen alligevel
>
> <SNIP>
> > Hvad betyder det? Hvad skal der til før en person har ovenstående
> > 'egenskaber'?
> > Jeg kan sagtens kigge tilbage på mine kærester og sige hvem der havde
> eller
> > ikke havde det, for mig.
>
> ja, sådan tror jeg at vi alle har det. det er uhyre individuelt. og piger,
> der er vidt forskellige kan sagtens alle have kæreste-potentiale for mig.
> men der vil altid være grundlæggende ting, som jeg lægger mærke til. er de
> ikke til stede, well, så glem det!
Ja nemlig, helt grundlæggende ting. Hvis de er der, så bliver jeg så meget
mere tolerant med resten.
>
> > >
> der er vi så forskellige!
> jeg kunne aldrig i mit liv drømme om at gå ind i et forhold, uden et eller
> andet sted at tro på at det bare skal være os for altid.
> "tidsfordrivs-kæresteri" er absolut ikke mig. jeg har det sgu bedre som
> single, og så kan jeg flirte med hvem jeg vil : )
Jo jo, men fra man finder ud af det, til man får viklet sig ud af forholdet
kan da gå lidt tid. Arh, jeg har nok været kærester af magelighed en enkelt
gang *g*
andre gange har det været tæt på,
> men så har hun ikke haft det her "kæreste potentiale", og så gider jeg det
> bare ikke. måske er jeg krævende, men netop på det punkt VIL jeg være det!
Det skal man dælme også være.
>
> > det er faktisk også lidt af en kabale de
> r skal gå op synes jeg...
> jeg ser helt igennem en pige (som kærestepotentiale), hvis ikke hun passer
i
> min kabale på ovenstående punkter.
> det giver jeg under ingen omstændigheder køb på. jeg har set for mange
> triste eksempler på, at det går galt. ofte på den måde, at en ven
forandrer
> sig i en retning, så man næsten ikke kan hende/ham mere : (
Ja, det har jeg også oplevet. Det er så grusomt! Hvem var de så før? Var de
falske før? Eller er de falske nu? For én person burde ikke kunne ændre sig
så radikalt. Det er trist. Min kæreste kalder det 'female sedation' *g*
>
> > Og så selvfølgelig fordi han er ustyrlig lækker *g*
>
> men han ville ikke være halvt så lækker, hvis ikke han havde ovennævnte
> egenskaber, vel?
Du er skarp  Nemlig rigtigt!
Carina
> thomas
>
>
>
| |
 Thomas (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 13-09-02 14:13 |
|
"-Carina" wrote in message
news:3d81dc4b$0$27645$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Thomas" <thomas.n@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d81d3cd$0$57344$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ved ikke om jeg er i nogen position til at sige 'Velkommen', med min
spinkle
> erfaring her. Velkommen alligevel
det er vel ikke en lukket klub, så jeg godtager din velkomst : )
og tak for den .
> Ja nemlig, helt grundlæggende ting. Hvis de er der, så bliver jeg så meget
> mere tolerant med resten.
ja, så kan man sgu næsten tolerere hva som helst. næsten! : )
> > der er vi så forskellige!
> > jeg kunne aldrig i mit liv drømme om at gå ind i et forhold, uden et
eller
> > andet sted at tro på at det bare skal være os for altid.
> > "tidsfordrivs-kæresteri" er absolut ikke mig. jeg har det sgu bedre som
> > single, og så kan jeg flirte med hvem jeg vil : )
>
> Jo jo, men fra man finder ud af det, til man får viklet sig ud af
forholdet
> kan da gå lidt tid. Arh, jeg har nok været kærester af magelighed en
enkelt
> gang *g*
hehe, ja men jeg kender bare en del, som har væltet ud af et forhold og ind
i et andet trøste-forhold, som så varer 2-3 måneder, og så er de blevet
bekræftet at de er gode nok, fået sex eller whatever og så kan de lidt
igen... Hva' fa'en, er de bange for dem selv og deres eget selskab, eller
hva?!
samtlige de piger, jeg har mødt, som har haft potentiale, er piger som jeg
har kendt lidt til i forvejen af den ene eller den anden vej. måske min
"fejl", men jeg tror ikke på at jeg møder _hende_ i byen en tilfældig aften
i en 40 hestes brandert : ) det kan dog stadig nå at blive modbevist, hehe.
> > ofte på den måde, at en ven
> forandrer
> > sig i en retning, så man næsten ikke kan hende/ham mere : (
>
> Ja, det har jeg også oplevet. Det er så grusomt! Hvem var de så før? Var
de
> falske før? Eller er de falske nu? For én person burde ikke kunne ændre
sig
> så radikalt. Det er trist. Min kæreste kalder det 'female sedation' *g*
fedt udtryk : )
tror nu også at en del mænd er i besiddelse af det...men når jeg tænker
efter er det vist mest mænd jeg har oplevet det med, at de ændrer karakter -
til det værre - efter at de har fået en kæreste, som de tilsyneladende bare
ikke passer sammen med.
> > men han ville ikke være halvt så lækker, hvis ikke han havde ovennævnte
> > egenskaber, vel?
>
> Du er skarp Nemlig rigtigt!
de kalder mig "schweitzeren" ude i byen 
ha' det,
thomas
| |
Clark Kent (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Clark Kent |
Dato : 13-09-02 17:44 |
|
"-Carina" <Svar til gruppen> skrev i en meddelelse
news:3d81b0a9$0$155$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> Jeg har flere gange hørt (mest fyre) sige: 'Hende der, hun har
> kærestepotentiale' eller 'Min nuværende kæreste er giftemateriale'. Ikke
> nødvendigvis lige med de ord, en med samme pointe!
>
> Hvad betyder det? Hvad skal der til før en person har ovenstående
> 'egenskaber'?
> Jeg kan sagtens kigge tilbage på mine kærester og sige hvem der havde
eller
> ikke havde det, for mig.
> Det er uden tvivl ganske forskelligt, men jeg synes det kunne være
spændende
> at høre nogle bud på hvad der er der gør forskellen. For nogle er man vel
> bare kærester med, uden at ville dele resten af livet. Sådan har jeg da
haft
> det...Kortvarigt, men det har været der!
>
> Jeg vil gerne dele resten af livet med min kæreste. Og det vil jeg gerne
> fordi vi grundlæggende er enige om nogle, for mig, vigtige ting. Såsom
> hvordan vi gerne vil leve vores liv, vores menneskesyn, vores respekt for
> hinanden og andre, måden vi kommunikerer på; Både med hinanden, men også
med
> andre.
>
> Og så selvfølgelig fordi han er ustyrlig lækker *g*
>
> Glæder mig til at høre flere bud. Hvad er det vi prioriterer/falder for
hos
> hinanden i dag?
Jamen, hvorfor har du så meget behov for at få sat ord på det?
| |
Carsten Riis (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-09-02 23:18 |
|
Clark Kent wrote:
>
> Jamen, hvorfor har du så meget behov for at få sat ord på det?
Hvorfor er du her?
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
| |
Tomas O. (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 13-09-02 23:36 |
|
Carsten Riis skrev:
> Clark Kent wrote:
>>
>> Jamen, hvorfor har du så meget behov for at få sat ord på det?
>
> Hvorfor er du her?
>
>
Ignorér ham.
FUT dk.admin.netikette
--
Protest against the closing of the Net on behalf of the chinese
people
http://www.bevidst.subnet.dk/
| |
Knud Gert Ellentoft (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 13-09-02 23:59 |
|
Sat, 14 Sep 2002 00:17:55 +0200, skrev Carsten Riis
<cr@carben.dk>:
>Hvorfor er du her?
Og hvorfor kan folk ikke finde ud af at ignorere fjolset totalt?
Selv om jeg er en arg modstander af moderering får det mig til at
overveje om vi alligevel skulle have valgt det, men OK, det er
ikke så slemt i øjeblikket.
Bevidst ikke sat fut, da det formentlig vil medføre mere støj.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.
| |
Clark Kent (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Clark Kent |
Dato : 14-09-02 00:09 |
|
"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b9r4ou0inmhs77eu1tv08p5fpkqekra6d6@dtext.news.tele.dk...
> Sat, 14 Sep 2002 00:17:55 +0200, skrev Carsten Riis
> <cr@carben.dk>:
>
> >Hvorfor er du her?
>
> Og hvorfor kan folk ikke finde ud af at ignorere fjolset totalt?
Ellebof, dit dejlige mandfolk, du gør mig så liderlig
| |
Mark Thomas Gazel (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 14-09-02 11:42 |
|
Hej Knud
>> Hvorfor er du her?
>
> Og hvorfor kan folk ikke finde ud af at ignorere fjolset totalt?
Det ville være det bedste, ja. Men jeg vælger at vende den om og sige, at
alle grupper har jo brug for en prygelknabe og Clark Kent har det jo
åbenbart fint i den rolle. Søs har f.eks. lige givet ham en omgang i
mudderet.
Derudover har gruppen jo aldrig haft en ekspert i bæ-sex. Det har vi nu, og
folk der er til koprofagi hænger ellers ikke på træerne. Den måde han får
sneget rectum ind i stort set alle indlæg vidner om om et stort engagement
og en indlevelse ud over det sædvanlige. En virkelig kompetence på området,
der tydeligvis har års erfaringer og feltstudier i bagagen, som han deler
med os andre. Det er noget hele gruppen har glæde af.
--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4
| |
Steen Johansen (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 14-09-02 09:38 |
|
"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3D826413.28F03239@carben.dk...
Clark Kent wrote:
>
> Jamen, hvorfor har du så meget behov for at få sat ord på det?
Hvorfor er du her?
--
Der skete en fejltagelse for nogle år siden, et er desværre ikke den eneste
MvH Steen
| |
Tomas O. (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 14-09-02 20:30 |
|
Steen Johansen skrev:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
> news:3D826413.28F03239@carben.dk...
> Clark Kent wrote:
>>
>> Jamen, hvorfor har du så meget behov for at få sat ord på
>> det?
>
> Hvorfor er du her?
>
>
> --
> Der skete en fejltagelse for nogle år siden, et er desværre
> ikke den eneste MvH Steen
Du mener CK er din søn?
FUT mudderet.
| |
Carsten Riis (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-09-02 23:30 |
|
-Carina wrote:
>
> Glæder mig til at høre flere bud. Hvad er det vi prioriterer/falder for hos
> hinanden i dag?
Tja nu kan jeg ikke tale for andre end mig selv.
Jeg tror, at det er et sammenfald af mange ting. Store som små. Både
hver for sig og kombineret på tværs af hinanden.
Der er selvfølgelig alle flosklerne: sød, dejlig, rar, fornuftig, ærlig,
kærlig osv osv osv.
Der er også nogen ting, som er svære at sætte ord (og nej jeg kan ikke
nævne dem) på eller noget man har et instinkt/intuition om, at det bare
skal være den person man gifter sig med hhv. kommer sammen med.
Videnskabsmænd (m/k) ærger sig sikkert over, hvorfor man ikke kan finde
kærlighed med mikroskop eller gennem en blodprøve.
Der er ting her i livet, som man bedst lader naturen være om.
Derfor kan man vel godt snakke om tingene. Men finde ud af formlen for,
hvad man falder for hos hinanden. Den finder man nok aldrig.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
| |
Clark Kent (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Clark Kent |
Dato : 13-09-02 23:41 |
|
"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3D826705.65EB2B9A@carben.dk...
> -Carina wrote:
> >
> > Glæder mig til at høre flere bud. Hvad er det vi prioriterer/falder for
hos
> > hinanden i dag?
>
> Tja nu kan jeg ikke tale for andre end mig selv.
>
> Jeg tror, at det er et sammenfald af mange ting. Store som små. Både
> hver for sig og kombineret på tværs af hinanden.
>
> Der er selvfølgelig alle flosklerne: sød, dejlig, rar, fornuftig, ærlig,
> kærlig osv osv osv.
>
> Der er også nogen ting, som er svære at sætte ord (og nej jeg kan ikke
> nævne dem) på eller noget man har et instinkt/intuition om, at det bare
> skal være den person man gifter sig med hhv. kommer sammen med.
>
> Videnskabsmænd (m/k) ærger sig sikkert over, hvorfor man ikke kan finde
> kærlighed med mikroskop eller gennem en blodprøve.
>
> Der er ting her i livet, som man bedst lader naturen være om.
> Derfor kan man vel godt snakke om tingene. Men finde ud af formlen for,
> hvad man falder for hos hinanden. Den finder man nok aldrig.
Nej, lige præcis, så hvorfor så spørge?
| |
Carsten Riis (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 14-09-02 00:04 |
|
Clark Kent wrote:
>
> Nej, lige præcis, så hvorfor så spørge?
Fordi man ønsker at dele ens undren omkring sin nysgerrighed efter nogle
af livets store spørgsmål.
Hvorfor spørge om det er ægget eller hønen der kom først?
hvorfor udvikle teorier om paralleluniverser
..
..
..Fortsæt selv rækken "store spørgsmål".
..
..
..
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
| |
Clark Kent (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Clark Kent |
Dato : 14-09-02 00:18 |
|
"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3D826EEA.9F037716@carben.dk...
> Clark Kent wrote:
> >
> > Nej, lige præcis, så hvorfor så spørge?
>
> Fordi man ønsker at dele ens undren omkring sin nysgerrighed efter nogle
> af livets store spørgsmål.
>
> Hvorfor spørge om det er ægget eller hønen der kom først?
> hvorfor udvikle teorier om paralleluniverser
> .
> .
> .Fortsæt selv rækken "store spørgsmål".
Joja, men hendes spørgsmål var et af den type, der bliver stillet af åndelig
dovenskab......
| |
Carsten Riis (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 14-09-02 00:35 |
|
Clark Kent wrote:
>
> Joja, men hendes spørgsmål var et af den type, der bliver stillet af åndelig
> dovenskab......
Den holdning tror jeg, at du står alene med (i hvert fald blandt de
skribenter som jeg kender).
Hvad kalder du "åndelig dovenskab"?
Hvordan kan du vide, at hun ikke i årevis har tænkt den slags tanker og
nu vil dele dem med resten verdenen (ok, dss er en lille gruppe, men
beskeden kan i princippet komme hele verdenen rundt)
Åndelig dovenskab er for mig at affærdige de mennesker som ønsker at
debattere "de store spørgsmål". Ikke at ville deltage i tankeprocessen.
At man måske ikke kan deltage i processen fordi man ikke har noget
konstruktivt bidrag til den, tja så bør man måske bare lade andre om
processen og nøjes med at lytte (det kan jo være, at man bliver
klogere).
Tankeprocesen skal nødvendigvis ikke ende med facit, som vi kender det
fra matematiktimen eller den danske stil. Den kan bidrage til, at man
for sig selv evt. får sat nogen mentale brikker på plads, så man igen
kan koncentere sig om dagligdagens små trivialiteter.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
| |
Tomas O. (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 14-09-02 01:38 |
|
Clark Kent skrev:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
> news:3D826EEA.9F037716@carben.dk...
>> Clark Kent wrote:
>> >
>> > Nej, lige præcis, så hvorfor så spørge?
>>
>> Fordi man ønsker at dele ens undren omkring sin nysgerrighed
>> efter nogle af livets store spørgsmål.
>>
>> Hvorfor spørge om det er ægget eller hønen der kom først?
>> hvorfor udvikle teorier om paralleluniverser .
>> .
>> .Fortsæt selv rækken "store spørgsmål".
>
> Joja, men hendes spørgsmål var et af den type, der bliver
> stillet af åndelig dovenskab......
Åndeligt dovne stiller netop ingen spørgsmål. Reflekterende
menesker gør.
--
Protest against the closing of the Net on behalf of the chinese
people
http://www.bevidst.subnet.dk/
| |
Jens Bruun (16-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 16-09-02 15:58 |
|
"Clark Kent" <haribo@lakrids.dk> wrote in message
news:Hlug9.73310$ww6.5172605@news010.worldonline.dk
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
> news:3D826EEA.9F037716@carben.dk...
>> Clark Kent wrote:
>>>
>>> Nej, lige præcis, så hvorfor så spørge?
>>
>> Fordi man ønsker at dele ens undren omkring sin nysgerrighed efter
>> nogle af livets store spørgsmål.
>>
>> Hvorfor spørge om det er ægget eller hønen der kom først?
>> hvorfor udvikle teorier om paralleluniverser
>> .
>> .
>> .Fortsæt selv rækken "store spørgsmål".
>
> Joja, men hendes spørgsmål var et af den type, der bliver stillet af
> åndelig dovenskab......
Spoken by a true expert!
--
-Jens B.
| |
Thomas (18-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 18-09-02 22:18 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:5kmh9.149$ND2.1771@news.get2net.dk...
> "Clark Kent" <haribo@lakrids.dk> wrote in message
> news:Hlug9.73310$ww6.5172605@news010.worldonline.dk
> > Joja, men hendes spørgsmål var et af den type, der bliver stillet af
> > åndelig dovenskab......
>
> Spoken by a true expert!
Jeg kan kun tilslutte mig din ironiske bemærkning, Jens.
Men...denne tråd er efterhånden desværre et meget normalt syn i denne NG.
En tråd bliver startet, en troll svarer og derefter er der 25-50 indlæg der
tager stilling til trollen i stedet for at ignorere tåben og holde sig til
det, der egentlig blev startet med. Derefter dør tråden fuldstændig. Det
undrer mig virkelig, hvordan "erfarne" usenettere overhovedet kan finde på
at svare en troll, uanset hvor tåbelig han kan være.
Jeg synes faktisk at det var ret interessant hvad der blev lagt ud med fra
Carinas side, og noget som jeg ofte har vendt med mine venner. Selvfølgelig
er vi forskellige på det punkt - i sagens natur - men det er sågu
interessant hvad det egentlig er, at vi falder for. Hvis vi altså kan sætte
ord på det...
Synd at dss ofte drukner i troll-svar. Trolls er kun et problem, når folk
svarer dem.
Ignorer dem dog for hevlede!
bedste hilsner
Thomas
| |
Mark Thomas Gazel (19-09-2002)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 19-09-02 07:37 |
|
Hej Thomas
>>> Joja, men hendes spørgsmål var et af den type, der bliver stillet af
>>> åndelig dovenskab......
>>
>> Spoken by a true expert!
>
> Jeg kan kun tilslutte mig din ironiske bemærkning, Jens.
>
> Men...denne tråd er efterhånden desværre et meget normalt syn i denne
> NG. En tråd bliver startet, en troll svarer og derefter er der 25-50
> indlæg der tager stilling til trollen i stedet for at ignorere tåben
> og holde sig til det, der egentlig blev startet med. Derefter dør
> tråden fuldstændig. Det undrer mig virkelig, hvordan "erfarne"
> usenettere overhovedet kan finde på at svare en troll, uanset hvor
> tåbelig han kan være.
Jeg er enig.
> Jeg synes faktisk at det var ret interessant hvad der blev lagt ud
> med fra Carinas side, og noget som jeg ofte har vendt med mine
> venner. Selvfølgelig er vi forskellige på det punkt - i sagens natur -
> men det er sågu interessant hvad det egentlig er, at vi falder for.
> Hvis vi altså kan sætte ord på det...
Det er svært. Vi har diskuteret det en del gange før. Typisk handlede det om
hvorfor visse kvinder i gruppen altid tændte på de fyre, der var viste sig
at være noget idioter. Alle de søde fyre er fine nok, men hvis man ikke
tænder på dem, så er er det jo ikke dem, man er sammen med. Noget i den stil
har været diskuteret ofte.
Zeki Sadic har skrevet en ok artikel om det faktisk:
http://www.mandezonen.dk/article.php4?sid=146
Og så er der jo andre, som mig selv, der er kommet med lidt input, og
hvorfor jeg nu er gift med lige den kvinde, der er min hustru i stedet for
en anden osv.
> Synd at dss ofte drukner i troll-svar. Trolls er kun et problem, når
> folk svarer dem.
Jep.
> Ignorer dem dog for hevlede!
Det gør jeg også!
--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Læs min ugentlige Robinson-klumme:
http://www.mandezonen.dk/search.php4?query=&topic=23
| |
Clark Kent (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Clark Kent |
Dato : 13-09-02 23:44 |
|
"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3D826705.65EB2B9A@carben.dk...
> -Carina wrote:
> >
> > Glæder mig til at høre flere bud. Hvad er det vi prioriterer/falder for
hos
> > hinanden i dag?
>
> Tja nu kan jeg ikke tale for andre end mig selv.
>
> Jeg tror, at det er et sammenfald af mange ting. Store som små. Både
> hver for sig og kombineret på tværs af hinanden.
>
> Der er selvfølgelig alle flosklerne: sød, dejlig, rar, fornuftig, ærlig,
> kærlig osv osv osv.
>
> Der er også nogen ting, som er svære at sætte ord (og nej jeg kan ikke
> nævne dem) på eller noget man har et instinkt/intuition om, at det bare
> skal være den person man gifter sig med hhv. kommer sammen med.
>
> Videnskabsmænd (m/k) ærger sig sikkert over, hvorfor man ikke kan finde
> kærlighed med mikroskop eller gennem en blodprøve.
>
> Der er ting her i livet, som man bedst lader naturen være om.
> Derfor kan man vel godt snakke om tingene. Men finde ud af formlen for,
> hvad man falder for hos hinanden. Den finder man nok aldrig.
Men det er typisk for moderne menneske........de tror alting er en mental
ting, der kan forklares..........kan den ikke det, føler de sig utrygge, for
så er der ingen kontrol.
| |
|
|