---

Hej Bjarne

jeg har med stor interesse fulgt dine indlæg der jo som altid er
perfekte .. .ja ingen tvivl om jeg er Bjarnefan ... og takker dig
stadig for vejledning du gav for snart mange år siden vedr. Sandra.
.... og det ender nok med jeg sender en privatmail til dig vedr. Wupper
... (hvis jeg må ) men det er en anden sag .. tilbage til hundens syn
og det med øjenkontakt .. mange tror vel at det er øjenkontakten der
har effekten .. og glemmer at det rent faktisk måske er det der
ligger i at man for at få øjenkontakt med sin hund faktisk bøjer sig
frem /ind over hunden (altså viser truende adfærd) der får den til at
reagere .. altså det er kropssproget og ikke øjenkontakten der tæller
... eller er jeg helt forkert på den ??

Smil fra Ami

---

"Anne-Marie Prange Madsen" <ampm@ribe.bynet.dk> skrev i en meddelelse
news:alcru7$1dr$1@tux.netsite.dk...
> Hej Bjarne
>
> jeg har med stor interesse fulgt dine indlæg der jo som altid er
> perfekte .. .ja ingen tvivl om jeg er Bjarnefan ... og takker dig
> stadig for vejledning du gav for snart mange år siden vedr. Sandra.
> ... og det ender nok med jeg sender en privatmail til dig vedr. Wupper
> .. (hvis jeg må ) men det er en anden sag .. tilbage til hundens syn
> og det med øjenkontakt .. mange tror vel at det er øjenkontakten der
> har effekten .. og glemmer at det rent faktisk måske er det der
> ligger i at man for at få øjenkontakt med sin hund faktisk bøjer sig
> frem /ind over hunden (altså viser truende adfærd) der får den til at
> reagere .. altså det er kropssproget og ikke øjenkontakten der tæller
> .. eller er jeg helt forkert på den ??
>
> Smil fra Ami


Hej Ami !


Her er jeg ikke helt enig. Når jeg møder en fremmed hund, sætter jeg mig
altid, så jeg er på højde med den. Jeg vender også hovedet, lidt til siden,
så hunden ikke finder mig truende. Usikre hunde vil tit smaske og kigge væk,
hvis du kigger dem i øjnene, så hvis ikke øjenkontakten betød et eller
andet, hvorfor vil de så gøre det ? Det samme har jeg set, når to hunde
møder hinanden.

Selvfølgelig hvis man står og bøjer sig, ind over hunden og samtidig viser
tænder = smiler, kan man da klart, virke truende på den.


Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Anne-Marie Prange Madsen" <ampm@ribe.bynet.dk> wrote in message
news:alcru7$1dr$1@tux.netsite.dk...
> Hej Bjarne

Tjoh der er jo mange folk der siger at de har iagttaget reaktion fra deres
hunde på den ene eller anden måde hvis de ser hunden direkte i øjnene.

Fra forsøg ved man jo at hunde er ret dårlig til at se små ting der er lige
for næsen af dem hvis de ikke samtidigt kan lugte genstanden, de fleste har
nok prøvet at smide en godbid på gulvet og set hunde fise rundt for at finde
den selv om den lægger klart synligt lige foran den.

Når hunde alligevel reagerer på at man ser direkte på dem front mod front,
altså ser dem lige ind i øjnene, tror jeg det hænger sammen med hundes måde
at omgås socialt med hinanden på.

Når vi møder en fremmed, siger vi goddag og giver hånd.

Hunde løber op på siden af hinanden og står side om side med løftet hale
således at de kan snuse hinanden i enden, hunde der hilser stiller deres
dufte til rådighed for hinanden.

Jeg vil tro at en hunds reaktion på at man stirrer den i øjne er forvirring,
som hvis du næste gang du skulle hilse på en fremmede vendte din bare bag
mod den du hilser på.

Hvordan tror du dine gæster ville reagere hvis du havde den måde at hilse
på?

Ja jeg tror at det er sådan hunden opfatter os når vi stiller vores ansigt
frem og i front for hunden.

Hunden forventer hvis man vil ha dens opmærksomhed at man stiller sine dufte
til dens rådighed, og samtidig tilbyder den os sine duftet ved at vende
enden ind mod os.

Prøv bare at sidde og kæle med din hund, hvis den ikke helt er blevet
miljøskadet, af omgang med mennesker, vil den vende enden ind mod dig.

Ja jeg ved godt at folk siger at det er fordi den så gerne vil kløes hen
over halen, men det er ikke sandt.

Hunde er sociale dyr, det er vi mennesker også, og på mange måder minder
hundens flokdrift fuldstændigt om menneskets trang og behov for socialt
netværk.

Men måden vi udfører den sociale adfærd adskiller sig på væsentlige punkter,
og en af dem er hilse adfærden.

Vi ser på hinandens ansigt, for det er primært sådan vi kender hinanden, og
det er her vi forsøger at aflæse hinandens personlighed.
Det ville være direkte uhøfligt at se til siden og væk fra en person vi
hilser på eller taler med.

Hunde gør det via duftstoffer, og derfor er hele hilse adfærden forskellig
fra menneske til hund.

Så at påkalde sig hundens opmærksomhed og så stirre på den, vil svare til at
du ude på gaden så en du kender og råbte Hej for derefter at vend rundt og
vise ham din bare r..

Jeg vil tro at din vens reaktion, vil være nogenlunde den samme som din
hunds er, når du påkalder dig dens opmærksomhed, og derefter ser den ind i
øjnene.

Så jeg er stadigvæk overbevist om at det at stirre har helt forskellige
betydninger fra menneske til hund.

At stirre på en hund er en absolut asocial, uhøflig og provokerende
handling, svarende til at vise sin, du ved nok frem for et andet menneske.

Men at den skulle kunne se de små runde brikker vi har til øjne, er jeg
tvivlende over for.

Måske på 500 m afstand da nogle forsøg har vist at hunde måske er fantastisk
langsynet. og kun kan se skarpt fra 100 m og ud.
Men det er nogle gamle forsøg, tror jeg hørte om det for 15 år siden, og
har ikke stødt på denne påstand siden, så jeg ved ikke om der er noget om
snakken.
Men indlæget fra manden med jagthundetræningen kunne faktisk tyde på, at der
er noget om snakken.

MVH
Bjarne Østergård

---

On Sat, 7 Sep 2002 14:37:46 +0200, "Anne-Marie Prange Madsen"
<ampm@ribe.bynet.dk> wrotd:

>Hej Bjarne
>
>jeg har med stor interesse fulgt dine indlæg der jo som altid er
>perfekte .. .ja ingen tvivl om jeg er Bjarnefan ... og takker dig
>stadig for vejledning du gav for snart mange år siden vedr. Sandra.
>... og det ender nok med jeg sender en privatmail til dig vedr. Wupper
>.. (hvis jeg må ) men det er en anden sag .. tilbage til hundens syn
>og det med øjenkontakt .. mange tror vel at det er øjenkontakten der
>har effekten .. og glemmer at det rent faktisk måske er det der
>ligger i at man for at få øjenkontakt med sin hund faktisk bøjer sig
>frem /ind over hunden (altså viser truende adfærd) der får den til at
>reagere .. altså det er kropssproget og ikke øjenkontakten der tæller
>.. eller er jeg helt forkert på den ??
>
>Smil fra Ami




jeg mener at du er forkert på den jeg kan give min hund signaler med
øjene selvom jeg sidder i min sofa eller står flere meter væk fra den
! og den forstår mine signaler hver gang , og hvis de ikke kunne se
øjene kunne den jo ligeså godt tro at jeg kiggede på noget andet !?
den reagerer kun når jeg kigger den i øjene . Og hundene bruger øjene
til at fortælle hvem de er overfor andre hunde selvfølgelig bruger de
også kroppen men , øjene er sjælens spejl og fortæller alt hvis man er
klog nok til at forstå det efter min mening .Øjene viser hvordan
hunden har det med sig selv og med omgivelserne , præcis ligesom med
mennesker , er det er en måde at komunikere på, det at bruge øjene .

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:046nnukoj33uakp96bd3dl1sth238a4srl@4ax.com...
> On Sat, 7 Sep 2002 14:37:46 +0200, "Anne-Marie Prange Madsen"
> <ampm@ribe.bynet.dk> wrotd:

> jeg mener at du er forkert på den jeg kan give min hund signaler med
> øjene selvom jeg sidder i min sofa eller står flere meter væk fra den
> ! og den forstår mine signaler hver gang , og hvis de ikke kunne se
> øjene kunne den jo ligeså godt tro at jeg kiggede på noget andet !?
> den reagerer kun når jeg kigger den i øjene . Og hundene bruger øjene
> til at fortælle hvem de er overfor andre hunde selvfølgelig bruger de
> også kroppen men , øjene er sjælens spejl og fortæller alt hvis man er
> klog nok til at forstå det efter min mening .Øjene viser hvordan
> hunden har det med sig selv og med omgivelserne , præcis ligesom med
> mennesker , er det er en måde at komunikere på, det at bruge øjene .

Et øje er kun en linse der opsamler lys og behandler lyset på en sådan måde
at hjernen kan fortolke det lys der strømmer ind i øjet.
Et øje kan ikke sende noget som helst, det kan kun modtage.

Så at sige man kan sende signaler med øjet er ganske simpelt ikke muligt.
Det er vist kun i tegneserier, at helte, så som Supermand, kan sende stråler
ud af øjet.

Er der intet lys kan øjet intet opfatte. skulle øjet kunne sende skulle man
kunne kommunikere med øjet selv i absolut mørke.

Her er lidt fakta om det menneskelige øje.

Farverne vi ser, er ikke en egenskab ved en bestemt bølgelængde, men et
resultat af vores sansning af de elektromagnetiske bølger.
Når lyset trænger ind i øjet, passerer det hornhinden og ind gennem
pupillen, det runde hul, der dannes af muskler i regnbuehinden, og på øjets
bagvæg danner linsen et formindsket billede af det man ser.
På bagvæggen sidder nethinden, der er dækket af ca. 140 mio. lysfølsomme
sanseceller. Sansecellerne er forbundet til hjernen gennem ca. 800.000
nervetråde, der er samlet i synsnerven. Der, hvor synsnerven forlader øjet,
er der ingen sanseceller. Området kaldes for den blinde plet.

Det menneskelige øje har to forskellige typer sanseceller. På nethinden er
der ca. 130 mio. stave og ca. 7 mio. tappe.Stavene er de mest lysfølsomme,
men giver os ikke mulighed for at opfatte farver - synsindtryk fra dem er
derfor i kun i én farve - nærmest blålig. Tappene giver os mulighed for at
opfatte farver, men de er til gengæld ikke så lysfølsomme, og derfor kan vi
ikke så godt opfatte farver i svagt lys.
Tappene findes især i et lille område centralt på nethinden, i et område
overfor pupillen, der kaldes den gule plet. Det er i den gule plet, vi har
det skarpeste syn, som er afgørende for opfattelse af detaljer. Derimod er
området ikke aktivt ved svagt lys. Derfor kan f.eks. en svagt lysende
stjerne "forsvinde", hvis man forsøger at se lige på den.

Altså endnu engang, øjet kan ikke sende noget kun modtage.

MVH.
Bjarne Østergård

---

>Så at sige man kan sende signaler med øjet er ganske simpelt ikke muligt.
>Det er vist kun i tegneserier, at helte, så som Supermand, kan sende stråler
>ud af øjet.






,,,,,,,,,,,,,,,,jaja det er så meget sjovt med din supermandssnak ,
men det ændrer ikke på at du er helt forkert på den ! øjene fortæller
utroligt meget hvis man er klog nok til at læse dem , og måske gidder
at sætte sig ind i lidt psykologi ! men hvis man ikke gidder det så er
det måske også nemmere at snakke om tegneserier .






>Er der intet lys kan øjet intet opfatte. skulle øjet kunne sende skulle man
>kunne kommunikere med øjet selv i absolut mørke.







,,,,,,,,,,,,,,hvorfor det ?? man kan kommunikere med øjeme når man kan
se og blive set ! sådan er det det er da klart at man ikke kan
kommunikere med øjene hvis man ikke kan se !? ligesom at man heller
ikke kan snakke hvis man har fået syet sin mund sammen !




>Altså endnu engang, øjet kan ikke sende noget kun modtage.
>
>MVH.
>Bjarne Østergård









,,,,,,,,,,,,,,,,ok du ved sikkert meget om øjets opbygning det er der
ingen tvivl om hvis det altså er korekt det du skriver , det skal jeg
ikke kunne sige . Men der er noget der hedder psykologi , og det tror
jeg nu ikke du er så stærk i for det er meget tydeligt at se på
mennesker og hunde "især mennesker" hvordan de har det i øjene !
Hvis du ser tvavisen på dr1 så se vejrudsigten bagefter og vent på
stakkels Søren Brodersen , og se ham i øjene hvordan han har det , nu
har jeg lagt mærke til ham fra første gang han var på og han har det
ikke godt med sig selv det er helt tydeligt , udover hans stive og
meget krampagtige kropssprog vil du tydeligt kunne se i hans øjne at
han ikke har det godt . Mange gange er de opspillede og nogle gange
rødsprængte , folk/hunde der spærrer øjene op i så lang tid under
kontakt med andre viser klart at de er utrykke og nervøse . Det er så
tydeligt og lige så tydeligt hos hundene ! du skal bare sætte dig ind
i det og du vil opdage at jeg har ret . Øjene er sjælens spejl , du
kan se ind i dem og se hvordan en hund/menneske har det , de kan
fortælle meget og vise meget .

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:d7gpnuo6j7vjfukssi2134p66jpu1d715e@4ax.com...
> ,,,,,,,,,,,,,,,,ok du ved sikkert meget om øjets opbygning det er der
> ingen tvivl om hvis det altså er korekt det du skriver , det skal jeg
> ikke kunne sige . Men der er noget der hedder psykologi , og det tror
> jeg nu ikke du er så stærk i for det er meget tydeligt at se på
> mennesker og hunde "især mennesker" hvordan de har det i øjene !
> Hvis du ser tvavisen på dr1 så se vejrudsigten bagefter og vent på
> stakkels Søren Brodersen , og se ham i øjene hvordan han har det , nu
> har jeg lagt mærke til ham fra første gang han var på og han har det
> ikke godt med sig selv det er helt tydeligt , udover hans stive og
> meget krampagtige kropssprog vil du tydeligt kunne se i hans øjne at
> han ikke har det godt . Mange gange er de opspillede og nogle gange
> rødsprængte , folk/hunde der spærrer øjene op i så lang tid under
> kontakt med andre viser klart at de er utrykke og nervøse . Det er så
> tydeligt og lige så tydeligt hos hundene ! du skal bare sætte dig ind
> i det og du vil opdage at jeg har ret . Øjene er sjælens spejl , du
> kan se ind i dem og se hvordan en hund/menneske har det , de kan
> fortælle meget og vise meget .

Ja jeg har hør meget så hvorfor ikke også det.


Med venlig hilsen
Bjarne Østergård

---

On Mon, 9 Sep 2002 18:01:34 +0200, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrotd:

>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
>news:d7gpnuo6j7vjfukssi2134p66jpu1d715e@4ax.com...
>> ,,,,,,,,,,,,,,,,ok du ved sikkert meget om øjets opbygning det er der
>> ingen tvivl om hvis det altså er korekt det du skriver , det skal jeg
>> ikke kunne sige . Men der er noget der hedder psykologi , og det tror
>> jeg nu ikke du er så stærk i for det er meget tydeligt at se på
>> mennesker og hunde "især mennesker" hvordan de har det i øjene !
>> Hvis du ser tvavisen på dr1 så se vejrudsigten bagefter og vent på
>> stakkels Søren Brodersen , og se ham i øjene hvordan han har det , nu
>> har jeg lagt mærke til ham fra første gang han var på og han har det
>> ikke godt med sig selv det er helt tydeligt , udover hans stive og
>> meget krampagtige kropssprog vil du tydeligt kunne se i hans øjne at
>> han ikke har det godt . Mange gange er de opspillede og nogle gange
>> rødsprængte , folk/hunde der spærrer øjene op i så lang tid under
>> kontakt med andre viser klart at de er utrykke og nervøse . Det er så
>> tydeligt og lige så tydeligt hos hundene ! du skal bare sætte dig ind
>> i det og du vil opdage at jeg har ret . Øjene er sjælens spejl , du
>> kan se ind i dem og se hvordan en hund/menneske har det , de kan
>> fortælle meget og vise meget .
>
>Ja jeg har hør meget så hvorfor ikke også det.
>
>
>Med venlig hilsen
>Bjarne Østergård




,,,,,,,,,,,,sådan er det altså , og du kan jo bare prøve at lave sjov
ud af det med dit tegneseriesnakkeri osv, men sådan er det jo mange
gange med folk der ikke vil indrømme at der er noget de ikke ved , så
snakker de bare udenom , og undlader at svare på spørgsmålene der
bliver stillet , du vil vel helst høre dig selv istedet for at lære
noget nyt , eller der er måske ikke nogen der kan lære dig noget ?
bare synd at du ikke prøver at udvide din horisont lidt, og også synd
for dem der lytter til det du skriver

---

Hej

Jeg synes, du selv opfører dig, som du giver Bjarne skyld for. Må vi få
kammertonen ) Tak

Når Bjarne siger tingene på en grov og hård måde, kan jeg læse glimtet i
øjnene. Jeg synes ikke jeg kan læse glimtet i dit øje.

Bjarne bruger en del billedsprog (lignelser som det hedder i Biblen )
Det gør jeg også selv og ved derfor, at ikke alle forstår billedsprog.



--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:mcprnu0clmu689fck53455k58log624iq2@4ax.com...
> On Mon, 9 Sep 2002 18:01:34 +0200, "Bjarne Østergård"
> <boe@gigasoft.dk> wrotd:
>
> >
> >"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
> >news:d7gpnuo6j7vjfukssi2134p66jpu1d715e@4ax.com...
> >> ,,,,,,,,,,,,,,,,ok du ved sikkert meget om øjets opbygning det er der
> >> ingen tvivl om hvis det altså er korekt det du skriver , det skal jeg
> >> ikke kunne sige . Men der er noget der hedder psykologi , og det tror
> >> jeg nu ikke du er så stærk i for det er meget tydeligt at se på
> >> mennesker og hunde "især mennesker" hvordan de har det i øjene !
> >> Hvis du ser tvavisen på dr1 så se vejrudsigten bagefter og vent på
> >> stakkels Søren Brodersen , og se ham i øjene hvordan han har det , nu
> >> har jeg lagt mærke til ham fra første gang han var på og han har det
> >> ikke godt med sig selv det er helt tydeligt , udover hans stive og
> >> meget krampagtige kropssprog vil du tydeligt kunne se i hans øjne at
> >> han ikke har det godt . Mange gange er de opspillede og nogle gange
> >> rødsprængte , folk/hunde der spærrer øjene op i så lang tid under
> >> kontakt med andre viser klart at de er utrykke og nervøse . Det er så
> >> tydeligt og lige så tydeligt hos hundene ! du skal bare sætte dig ind
> >> i det og du vil opdage at jeg har ret . Øjene er sjælens spejl , du
> >> kan se ind i dem og se hvordan en hund/menneske har det , de kan
> >> fortælle meget og vise meget .
> >
> >Ja jeg har hør meget så hvorfor ikke også det.
> >
> >
> >Med venlig hilsen
> >Bjarne Østergård
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,,sådan er det altså , og du kan jo bare prøve at lave sjov
> ud af det med dit tegneseriesnakkeri osv, men sådan er det jo mange
> gange med folk der ikke vil indrømme at der er noget de ikke ved , så
> snakker de bare udenom , og undlader at svare på spørgsmålene der
> bliver stillet , du vil vel helst høre dig selv istedet for at lære
> noget nyt , eller der er måske ikke nogen der kan lære dig noget ?
> bare synd at du ikke prøver at udvide din horisont lidt, og også synd
> for dem der lytter til det du skriver

---

On Tue, 10 Sep 2002 20:31:01 +0200, "Nina El Falaki" <cats@feca.dk>
wrotd:

>Hej
>
>Jeg synes, du selv opfører dig, som du giver Bjarne skyld for. Må vi få
>kammertonen ) Tak
>
>Når Bjarne siger tingene på en grov og hård måde, kan jeg læse glimtet i
>øjnene. Jeg synes ikke jeg kan læse glimtet i dit øje.
>
>Bjarne bruger en del billedsprog (lignelser som det hedder i Biblen )
>Det gør jeg også selv og ved derfor, at ikke alle forstår billedsprog.



,,,,,,,,,,,,,,,haha er Bjarne nu en bibelsk person ? fnis nu må i sku
styre jer lidt ! han kan da bare svare på spørgsmålene istedet for at
snakke om supermand osv det er der sku da ikke noget bibelsk ved

---

Og man kan læse det der står inkl. smiley, før man svarer.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:13lsnuk59a0g05lq514320r7akktj27v3l@4ax.com...
> On Tue, 10 Sep 2002 20:31:01 +0200, "Nina El Falaki" <cats@feca.dk>
> wrotd:
>
> >Hej
> >
> >Jeg synes, du selv opfører dig, som du giver Bjarne skyld for. Må vi få
> >kammertonen ) Tak
> >
> >Når Bjarne siger tingene på en grov og hård måde, kan jeg læse glimtet i
> >øjnene. Jeg synes ikke jeg kan læse glimtet i dit øje.
> >
> >Bjarne bruger en del billedsprog (lignelser som det hedder i Biblen )
> >Det gør jeg også selv og ved derfor, at ikke alle forstår billedsprog.
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,haha er Bjarne nu en bibelsk person ? fnis nu må i sku
> styre jer lidt ! han kan da bare svare på spørgsmålene istedet for at
> snakke om supermand osv det er der sku da ikke noget bibelsk ved

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:mcprnu0clmu689fck53455k58log624iq2@4ax.com...
> On Mon, 9 Sep 2002 18:01:34 +0200, "Bjarne Østergård"
> <boe@gigasoft.dk> wrotd:
Jammen jeg vil da gerne gå i en dialog med dig, og jeg vil bestemt gerne
lære noget nyt.
det er altid morsomt at opdage noge i livet man ikke før har observeret, og
få at vide at man har evner man slet ikke troede man havde.
Nu håber jeg så du vil være så venlig at dele din viden med mig.

Hvad er det for signaler man kan afsende med øjet, hvilken fysisk
beskaffenhed har det.
Er det elektromagnetiske bølger, højfrekvente lydbølger, stråling så som
rønghten, eller hvad er det helt præcist.

Vil du ikke nok fortælle mig dette.
Jeg er træt af at være så uvidende, så hjælp mig at forstå.

For du er vel enig med mig i, at for at en kommunikation kan finde sted,
skal der være både en afsender og en modtager.

Mig bekendet (ja jeg er jo uvidende) kan øjet kun opfatte lys og ikke sende
noget som helst. Jeg har derfor altid troet at øjet kun var modtager ikke en
sender.

Men fortæl mig nu hvad det er øjet kan sende, og hvilken form for energi det
er det benytter sig af.
Ja min uvidenhed er stor, det ser man tydligt når man står over for
mesteren.

Men lad mig nu forsøge at kommentere din egen tekst og stille suplerende
spørgsmål
Jeg vil så gerne kunne forstå hvad det er du forsøger at fortælle mig.
Men jeg advarer, jeg er virkelig meget dum så jeg er nødt til at spørge om
alle detaljer for at kunne forstå et mesterværk.

> >> ,,,,,,,,,,,,,,,,ok du ved sikkert meget om øjets opbygning det er der
> >> ingen tvivl om hvis det altså er korekt det du skriver , det skal jeg
> >> ikke kunne sige .
Hvordan har du klaret at kunne få så meget at vide om øjets hemmelige
funktioner og dog samtidig ikke vide så meget om øjet at du kan bekræfte
eller afkræfte en så uviden persons beretning om samme organ.
Hvordan blev du ekspert uden at lære det mest elementære, i sanhed en stor
bedrift.
de fleste andre er nødt til møjsommeligt at lære det hele fra grunden af.
Så det beundre jeg dig for, det må være virkelig særlige og specielle evner
du har.
Fortæl mig hvordan du fik din viden, hvilken lærer har du haft.
(I sanhed en utrolig bedrift)

Men der er noget der hedder psykologi , og det tror
> >> jeg nu ikke du er så stærk i for det er meget tydeligt at se på
> >> mennesker og hunde "især mennesker" hvordan de har det i øjene !
Jammen hvad er da psykologi for noget, for det er tydelig at du har ret det
er jeg ikke særlig stærk i.
Jeg slog det op i lademands leksikon, og det er da tydeligt at de heller
ikke ved en skid om det, for det de beskriver at psykologi er kan jeg da
ikke få øje på i noget øje.
Måske det står med småt.
Det må det jo gøre for på min reol står 1,5 m. bøger om samme emne i
almindelige skrifttyper endda med billeder, og alt det skulle man kune se i
et øje.
Utroligt!!!
Ja jeg har sandeligt meget at lære.

> >> Hvis du ser tvavisen på dr1 så se vejrudsigten bagefter og vent på
> >> stakkels Søren Brodersen , og se ham i øjene hvordan han har det , nu
> >> har jeg lagt mærke til ham fra første gang han var på og han har det
> >> ikke godt med sig selv det er helt tydeligt ,
Her må du igen hjælpe mig.
Hvorfor skal jeg se TV Avisen føst?
Og så på dr. er dr ikke en forkortelse for Danmarks Radio.
Nu har jeg siddet og gloet/stirret ind i min radio i flere dage og jeg kan
ikke se nogen Søren derinde.
Hvad gør jeg forkert ??

>> udover hans stive og
> >> meget krampagtige kropssprog vil du tydeligt kunne se i hans øjne at
> >> han ikke har det godt .
Stakkels mand da, mon han selv er klar over at han er alvorlig syg?
Burde vi ikke tilkalde en læge?
Måske har han ikke set sine egne udsendelser, og går rundt og er syg uden at
vide det.


>>> Mange gange er de opspillede
Uha uha

>> og nogle gange
> >> rødsprængte ,
Føj da uha uha.

Da jeg var ganske unge havde jeg blå øjne og nogle dejlige røde kinder.
Nu er det lige omvendt.
Tror du det har noget at sige om min psyke.

>>> folk/hunde der spærrer øjene op i så lang tid under
> >> kontakt med andre viser klart at de er utrykke og nervøse .
Føj er det virkeligt at spærre øjnene op når man er sammen med andre.

Jeg går aldrig mere i biografen og ser en fantastisk film der får mig til at
spærre øjnene op i beundring, der er altid en masse andre mennesker, og når
det er så farligt, at man ligefrem kan blive utryg og bange af de, så
nejtak.

Men så må du hjælpe mig, for jeg fik lige en god ide.

Kan man så kurere en depresion ved at lave øjnknibninger i gruppe?
Altså knibe øjnene sammen hvis man er i kontakt med andre.
Det er jo det modsatte af at spærre dem op så måske virker det også sådan på
psyken.


>>>Det er så
> >> tydeligt og lige så tydeligt hos hundene !
Jeg har sat tape på hunden øjene så han ikke kan spærre dem for meget op,
jeg gidder ikke ha en bange hund.

>>> du skal bare sætte dig ind
> >> i det og du vil opdage at jeg har ret .
Jammen hvis du nu svarer mig lige så seriøst som jeg har spurgt, vil jeg jo
blive sat grundig ind i psykens ukendte, og fantastiske verden.

Øjene er sjælens spejl ,
Er sjælen så spejlvendt?
Ikke så mærkeligt at man taler om forvirede sjæle.
Nu forstår jeg pludseligt.

>>>du kan se ind i dem
Ja nu lærer jeg virkelig meget, jeg troede jeg så ud af dem, og i
virkelighede er de til det helt modsatte, nemlig at se in i.

>>> og se hvordan en hund/menneske har det , de kan
> >> fortælle meget
Hvad pokke kan de også tale ?? Det var ligodt meget.
Kan man så se med ørene.

>>>og vise meget .
Aha multimedie.
Jag vidste der kunne være film på forruden af en bil, men ikke at det også
kunne være på hornhinden.

I sandhed en lærerig debat det må jeg sige, jeg havde da aldrig i mine dage
troet at de var så meget jeg ikke vidste.

Underligt forresten, jeg har så lille et hoved, så hvordan mon der er blevet
plads til så meget dumhed inde i det.


> ,,,,,,,,,,,,sådan er det altså , og du kan jo bare prøve at lave sjov
> ud af det med dit tegneseriesnakkeri osv, men sådan er det jo mange
> gange med folk der ikke vil indrømme at der er noget de ikke ved , så
> snakker de bare udenom , og undlader at svare på spørgsmålene
Jammen hvordan skulle jeg kunne besvare spørgsmål når jeg ingen viden har,
det er da dig der skal besvare spørgsmål, da du jo besider visdom i
ufattelige mængder.

> bliver stillet , du vil vel helst høre dig selv istedet for at lære
> noget nyt ,
Ja så afgjort, jeg er nødt til at holde af mig selv af to meget vigtige
årsager.
Se jeg skal jo bo sammen med fjoldset resten af livet, da han er flyttet ind
i min krop, og hvis ikke andre gidder at høre på mig må jeg vel hellere høre
på mig selv.

>eller der er måske ikke nogen der kan lære dig noget ?
Jammen er det da ikke det du gør??

> bare synd at du ikke prøver at udvide din horisont lidt,
Hm så skal man jo forøge jordens diameter, hvis man vil udvide horisonten,
og det ved jeg heller ikke hvordan man gør.
Men som sagt jeg er også så usigelig dum.

> og også synd
> for dem der lytter til det du skriver

Nå er mine indlæg nu begyndt at tale, der kan man bare se.
Måske har jeg alligevel nogle evner.

Jeg tror alligevel jeg venter lidt med at åbne for gassen. og fjerner tapen
fra vinduerne og dørene igen.

Måske er jeg alligevel også har lidt ret til at tro at jeg er noget.

Så det vil jeg alligevel gøre.

Hip Hip Bjarne du har det sgu for sjovt til at føle dig ked af det.
Og livet er sgu for kort til at bruge på sure opstød.

Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
Der trods alt kom ud af krisen trods opspærrede øjen, over dette indlæg.
He he

---

Ååååååååh, jeg kan næsten ikke trække vejret for bare latterkramper,
Bjarne!! Du har været pædagogisk længe, og jeg har været dødimponerert
over din tålmodighed - dejligt at se, at du også kan få nok - og så endda
med et glimt i øjet!

Mvh. Line (som stadig tørrer lattertårer af kinderne!!)


[snip snip]
> Hip Hip Bjarne du har det sgu for sjovt til at føle dig ked af det.
> Og livet er sgu for kort til at bruge på sure opstød.
>
> Med venlig hilsen
> Bjarne Østergård
> Der trods alt kom ud af krisen trods opspærrede øjen, over dette indlæg.
> He he
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

"KT" <nasse@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:allo9e$2t3p$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> Ååååååååh, jeg kan næsten ikke trække vejret for bare latterkramper,
> Bjarne!! Du har været pædagogisk længe, og jeg har været dødimponerert
> over din tålmodighed - dejligt at se, at du også kan få nok - og så endda
> med et glimt i øjet!
>
> Mvh. Line (som stadig tørrer lattertårer af kinderne!!)
>

Helt ærlig så ser jeg ikke noget sjovt i Bjarnes indlæg, kun et godt forsøg
på at blamere sig på en andens bekostning. Bjarne du har ellers en god
humor, og på hver jeres stade holder i jo fast i det i tror på. Bjarne, jeg
har indtil nu anset dig for den klogeste, men du burde stoppe lidt før, der
er ingen grund til at ydmyge andre mennesker. Der er nogen der har det
bedst, hvis de kan hævde sig på andres bekostning, måske bliver du "høj" af
at "kaffeklubben" vrider sig i latterkramper.

Vh. Winther

---

Hej Bjarne

Jeg måtte også lige skrive til disse indlæg du laver, at det er sgu'
rart at se at nogen ved hvad de taler om, og så kan give så morsom
respons retur til bl.a. punish, som mange af hos har opgivet, da der
kun findes hans måde eller ingen...
og at du nævner ord som BØGER og lederskab, gør kun ondt værre, men vi
andre får at dejligt billig grin, af hjertet tak! ;-D

Mange hilsener

Jeannette Svensson/asko

---

On 11 Sep 2002 05:17:28 -0700, asko1@ofir.dk (Jeannette Svensson)
wrotd:

>Hej Bjarne
>
>Jeg måtte også lige skrive til disse indlæg du laver, at det er sgu'
>rart at se at nogen ved hvad de taler om, og så kan give så morsom
>respons retur til bl.a. punish, som mange af hos har opgivet, da der
>kun findes hans måde eller ingen...
>og at du nævner ord som BØGER og lederskab, gør kun ondt værre, men vi
>andre får at dejligt billig grin, af hjertet tak! ;-D
>
>Mange hilsener
>
>Jeannette Svensson/asko




,,,,,,,,,,,,,,,tjae at du griner af bjarnes indlæg fortæller vist mere
om dig selv end du regner med , og så kan jer der skriver usandheder
herinde og ikke vil indrømme det jo slå jer sammen og grine af jeres
egen dumhed og komme med barnligheder istedet for at svare på
spørgsmål .....sørgeligt siger jeg bare ..

---

-Siger du punish der er den første til at skrive lange indlæg om
ingenting, andet end at svine andre til...

-og stakkels lille du, alene i verden, mod alle de slemme mennesker
der kun er imod dig, fordi der kun er en måde; DIN.

Mange hilsener

Jeannette Svensson/asko

---

On 11 Sep 2002 21:50:00 -0700, asko1@ofir.dk (Jeannette Svensson)
wrotd:

>-Siger du punish der er den første til at skrive lange indlæg om
>ingenting, andet end at svine andre til...
>
>-og stakkels lille du, alene i verden, mod alle de slemme mennesker
>der kun er imod dig, fordi der kun er en måde; DIN.
>
>Mange hilsener
>
>Jeannette Svensson/asko





,,,,,,,,,,,,,,du kan vel slet ikke selv se hvor barnlig og umoden du
lyder her vel ? Og nej der er mange andre måder end min , men en ting
er sikkert og det er at hvis det ikke er på din måde så opfører du dig
som et lille barn .

desuden er det nok tydeligt for de fleste der har fulgt med herinde ,
at du også blev tydeligt ireteret over at skrive usandheder i dit
indlæg for et stykke tid siden, og få det at vide af flere herinde bla
mig, det brød du dig ikke om for uha det kan være svært at indrømme at
der er noget man ikke ved hva .... Så nu sidder du som et andet lille
barn og fryder dig når en anden som også kommer med usandheder prøver
at skjule sin manglende viden med "supermandshumor" , sværere er det
ikke at gennemskue dig ! men lad dog barnet som de gamle plejer at
sige .

---

Er en gang ævl! - og blot for at gøre det klart selv for dig, jeg har
på INTET tidspunkt skrevet usandheder hverken HER eller andre steder.

-det du skriver viser blot hvor uvidende og negativ du er. Og jeg
fryder mig ikke over nogen overhovedet, at du mener det, viser blot
hvor lidt du kender til de personer du rakker ned.

-ku' være sjovt at høre lidt om din person, din alder og baggrund, da
det i dine indlæg ofte lyder som om du ikke selv er så gammel og
erfaren.I det mindste har mange af os andre fortalt om os, du selv kan
kun gi' brok og ævl, det ser vi der læser nogle af dine indlæg, jo
tydeligt. - selv dem jeg har talt med herfra har samme opfattelse af
dig som jeg har...sjovt ikk'

Mange hilsener og smil også

Jeannette Svensson

---

On 13 Sep 2002 01:36:06 -0700, asko1@ofir.dk (Jeannette Svensson)
wrotd:

>Er en gang ævl! - og blot for at gøre det klart selv for dig, jeg har
>på INTET tidspunkt skrevet usandheder hverken HER eller andre steder.
>
>-det du skriver viser blot hvor uvidende og negativ du er. Og jeg
>fryder mig ikke over nogen overhovedet, at du mener det, viser blot
>hvor lidt du kender til de personer du rakker ned.
>
>-ku' være sjovt at høre lidt om din person, din alder og baggrund, da
>det i dine indlæg ofte lyder som om du ikke selv er så gammel og
>erfaren.I det mindste har mange af os andre fortalt om os, du selv kan
>kun gi' brok og ævl, det ser vi der læser nogle af dine indlæg, jo
>tydeligt. - selv dem jeg har talt med herfra har samme opfattelse af
>dig som jeg har...sjovt ikk'
>
>Mange hilsener og smil også
>
>Jeannette Svensson




,,,,,,,,,,,,,,,,jaja blabla jeg vil bare gerne høre beviser på at
hunde kan høre som supermand på 100meters afstand igennem en mur når
en løfter sin hånd ? og ikke kan se hinanden i øjene, og at du ikke
skulle have skrevet usandheder herinde er vist nok den største
usandhed indlægene er desværre blevet slettet fra serveren ellers
kunne jeg have bevist det ,

men nok om alt jeres ævl , nu skal jeg ud med hunden , han har hørt
en lækker tæve et par hundrede meter væk logre med halen ! så vi er
smuttet , håber bare at han kan se forskel på hovede og hale nu med
den nye viden om at øjene ikke kan fokusere mere . God weekend til jer
og jeres superhunde , hov nu siger han at han har hørt en hund tabe et
kødben 3 veje væk herfra , vi er smuttet

---

Punish, du er og bliver kværulant!

Da du ikke kender min person, kan du ikke udtale dig om denne. Hvis du
mener jeg har skrevet usandheder, vil jeg gerne høre hvad det er DU
mener jeg har skrevet, som DU mener ikke passer.

Jeg aner ikke hvad du fabler om i dette indlæg her, måske har du
feber. Men jeg ved dog at hundes hørelse er langt bedre end et
menneskes, og at det ikke er nødvendigt at råbe ad den. At det så får
visse elementer til at føle sig som mere mand ved at råbe og udøve
voldsomme træningsmetoder, er blot trist for den hund der er ejet af
disse.

Fortsat god dag og hilsener fra

Jeannette Svensson/asko



"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message news:<2qq3ouskakljniua3ocqou3jh88cfbrmln@4ax.com>...
> On 13 Sep 2002 01:36:06 -0700, asko1@ofir.dk (Jeannette Svensson)
> wrotd:

> ,,,,,,,,,,,,,,,,jaja blabla jeg vil bare gerne høre beviser på at
> hunde kan høre som supermand på 100meters afstand igennem en mur når
> en løfter sin hånd ? og ikke kan se hinanden i øjene, og at du ikke
> skulle have skrevet usandheder herinde er vist nok den største
> usandhed indlægene er desværre blevet slettet fra serveren ellers
> kunne jeg have bevist det ,
>
> men nok om alt jeres ævl , nu skal jeg ud med hunden , han har hørt
> en lækker tæve et par hundrede meter væk logre med halen ! så vi er
> smuttet , håber bare at han kan se forskel på hovede og hale nu med
> den nye viden om at øjene ikke kan fokusere mere . God weekend til jer
> og jeres superhunde , hov nu siger han at han har hørt en hund tabe et
> kødben 3 veje væk herfra , vi er smuttet

---

"Jeannette Svensson" <asko1@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:f9242a90.0209152104.118ca7d@posting.google.com...

> Jeg aner ikke hvad du fabler om i dette indlæg her, måske har du
> feber. Men jeg ved dog at hundes hørelse er langt bedre end et
> menneskes, og at det ikke er nødvendigt at råbe ad den. At det så får
> visse elementer til at føle sig som mere mand ved at råbe og udøve
> voldsomme træningsmetoder, er blot trist for den hund der er ejet af
> disse.
>
> Fortsat god dag og hilsener fra
>
> Jeannette Svensson/asko


Hej Jeanette !

Punish henviser til Bjarnes indlæg, hvor han skriver, at hunden kan høre
førens tegn, selvom hunden ikke kan se føren.( Som står bag en mur ) Ingen
tvivl om, at hundens hørelse er god. Diskussionen har gået på, hvorvidt
hunden bruger sine øjne...


Mvh. www.tjekmig.dk

---

>Jeg aner ikke hvad du fabler om i dette indlæg her, måske har du
>feber.






,,,,,,,,,,,,,,,, jaja bliv du bare ved med at prøve at svine mig til ,
det virker ikke på mig ! jeg vil ikke gøre mig mere primitiv at høre
på end du er !








Men jeg ved dog at hundes hørelse er langt bedre end et
>menneskes, og at det ikke er nødvendigt at råbe ad den. At det så får
>visse elementer til at føle sig som mere mand ved at råbe og udøve
>voldsomme træningsmetoder, er blot trist for den hund der er ejet af
>disse.






,,,,,,,,,,,,,,,,tjae jeg ved ikke hvad det er for nogle mænd du kender
, som føler sig mere som mænd af at råbe ,så den udtaelse må stå for
din egen regning ! og jeg ved heller ikke hvem du kender der udøver
voldsomme metoder !





,,,,,,,,,,
If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

ja men så lad mig da hjælpe dig til lidt genopfriskelse..DU skrev i et
indlæg tidligere om DINE metoder til hvordan DU gør for at få DIN hund
til at makke ret...ved at RÅBE den ind i hovedet og holde den
frit svævende, mens du nedstirrer den, dette mente JEG var en voldsom
og gammeldags metode, hvorefter jeg påpegede dette og blev svinet til
af DIG. - for at sige at jeg aldrig kunne finde på at råbe ad mine
hunde, da disse åbenbart hører bedre end den race du har...håber dette
genopfrisker din hukommelse.

Det var DIN udlægning på daværende tidspunkt, ikke min. - så hvem er
det der prøver at hænge hvem ud for løgnagtige udtalelser...

Og igen tak for de mange pæne ting du kan skrive, dog uden nogen form
for tilkendegivelse om den store brede erfaring du besidder...

Mange hilsener

Jeannette Svensson/asko

---

On 17 Sep 2002 22:34:58 -0700, asko1@ofir.dk (Jeannette Svensson)
wrotd:

>ja men så lad mig da hjælpe dig til lidt genopfriskelse..DU skrev i et
>indlæg tidligere om DINE metoder til hvordan DU gør for at få DIN hund
>til at makke ret...ved at RÅBE den ind i hovedet og holde den
>frit svævende, mens du nedstirrer den, dette mente JEG var en voldsom
>og gammeldags metode, hvorefter jeg påpegede dette og blev svinet til
>af DIG. - for at sige at jeg aldrig kunne finde på at råbe ad mine
>hunde, da disse åbenbart hører bedre end den race du har...håber dette
>genopfrisker din hukommelse.
>
>Det var DIN udlægning på daværende tidspunkt, ikke min. - så hvem er
>det der prøver at hænge hvem ud for løgnagtige udtalelser...
>
>Og igen tak for de mange pæne ting du kan skrive, dog uden nogen form
>for tilkendegivelse om den store brede erfaring du besidder...
>
>Mange hilsener
>
>Jeannette Svensson/asko




,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,hvis man skal råbe af sin hund , skal man så ikke
råbe ind i hovedet ? eller du råber måske din hund andre steder ? og
selvfølgelig er den frit svævende hvis man løfter den ! du prøver
rigtig at få det til at lyde voldsomt men det er det ikke fordi der
findes altså racer der sagtens kan klare psykisk at man råber af dem
hvis de gør noget forkert , måske din race får et nervøst sammenbrud
af det det ved jeg ikke , og min hukomelse er fin nok , og jeg bliver
mere og mere overbevist om at jeg har en langt bredere erfaring end du
nogensinde vil få ! gaaab jeg gidder ikke svare mere på dit
ligegyldige ævl jeg skriver herinde for at lære om hunde og ikke for
at diskutere med gamle præmenstruelle koner som dig så fortsæt du bare
med at svine mig til jeg gidder ikke svare mere på alt dit meningsløse
ævl

mange hilsner punish



If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

Hej igen ukendte punish

ih, som du dog kan...det prøver at komme igennem med at sige er at det
er muligt at der findes hunde der har en psyke der kan tåle psykisk
terror, men også at det ikke er nødvendigt at bruge den slags dårlige
metoder, hvis man blot lærer hunden om lederskab fra start - derved
behøver man ikke bruge så voldsomme metoder som du praktiserer...men
igen er du jo ikke interesseret i andre end din metode, så du har ret
i det er nyttesløst at diskutere med dig.
Hvorfor vælge at bruge hårde metoder, hvis det kan undgåes?

Og når du nu mener du har så stor bred erfaring, hvorfor så ikke dele
den store viden og komme med de facts for den viden du baserer dine
udtalelser på?

Og lad nu være med igen at tro du ved en masse om dem der sidder og
skriver, du aner intet om min alder, så om jeg er en gammel kone eller
ej, er jo sagen uvedkommende, du formoder bare og sviner igen folk
til...

Jeg ved iøvrigt at du går tur på vestvolden, det gør jeg også ofte, og
jeg tror vi kan have passeret hinanden, sjovt nok...jeg møder nemlig
ofte en yngre mand med en amstaff, der kan gå pænt indtil den når tæt
nok på en modpasserende og så går den ellers amok...hvorefter manden
råber og skriger hunden i hovedet - er det dig, søde hr punish? -
eller tør du heller ikke komme med detaljer om digselv nu? - hvis det
er dig, så har du sikkert lagt mærke til en kvinde der har to løse
hunde der kan gå pænt uden snor og uden at lave udfald - ku' være
vældig interessant at høre mere om din meget spændende og øjensynlig
meget erfarne person. - tør du mon gi' dig til kende? - regner nu
kun med igen at få opkast, selvom jeg ikke selv kommer med andet end
hunderelaterede ting i dette indlæg, jeg er blot interesseret i at
vide hvem der dog har så stor berøringsflade at man kan råde og
vejlede på så mange forskellige ting, og også tillade sig at svine
folk til i størstedelen af de indlæg man kaster ud på
nettet...imponerende historik..

Mange hilsener og smil fra

Jeannette Svensson/asko

---

On 18 Sep 2002 22:54:27 -0700, asko1@ofir.dk (Jeannette Svensson)
wrotd:

>Hej igen ukendte punish
>
>ih, som du dog kan...det prøver at komme igennem med at sige er at det
>er muligt at der findes hunde der har en psyke der kan tåle psykisk
>terror,





,,,,,,,,,,,,,,,gaaab hvor er du triviel at høre på terror hahah hvor
er du langt ude nu du kan vel godt selv se det ik ? at råbe til sin
hund bestemt hvis den gør noget forkert er ikke terror !







men også at det ikke er nødvendigt at bruge den slags dårlige
>metoder, hvis man blot lærer hunden om lederskab fra start - derved
>behøver man ikke bruge så voldsomme metoder som du praktiserer...men
>igen er du jo ikke interesseret i andre end din metode, så du har ret
>i det er nyttesløst at diskutere med dig.
>Hvorfor vælge at bruge hårde metoder, hvis det kan undgåes?








,,,,,,,,,,,,,,,,der er nogen racer du ikke har forstand på det må du
indse , og ja det er nytteløst at snakke med dig du tror at du ved alt
om alle hunde gaaab










>Og når du nu mener du har så stor bred erfaring, hvorfor så ikke dele
>den store viden og komme med de facts for den viden du baserer dine
>udtalelser på?





,,,,,,,,,,,,,,,,,,det kunne jeg sagtens gøre men vil ikke spilde min
tid på at bringe nogen frem til dig du er jo kun interseret i at prøve
at få mig ned med nakken







>Og lad nu være med igen at tro du ved en masse om dem der sidder og
>skriver, du aner intet om min alder, så om jeg er en gammel kone eller
>ej, er jo sagen uvedkommende, du formoder bare og sviner igen folk
>til...





,,,,,,,,,,,,,,,,måske er du ikke en gammel kone men du har da helt
klart blødt igennem og har glemt at skifte dit bind med den måde du
sviner mig til på







>Jeg ved iøvrigt at du går tur på vestvolden, det gør jeg også ofte, og
>jeg tror vi kan have passeret hinanden, sjovt nok...jeg møder nemlig
>ofte en yngre mand med en amstaff, der kan gå pænt indtil den når tæt
>nok på en modpasserende og så går den ellers amok...hvorefter manden
>råber og skriger hunden i hovedet - er det dig, søde hr punish? -






,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,nej det er det ikke søde jeanette jeg har nemlig
ikke en amstaf og det ville du vide hvis du læste hvad jeg skrev
istedet for kun at tænke på at nedgøre mig.









>eller tør du heller ikke komme med detaljer om digselv nu? - hvis det
>er dig, så har du sikkert lagt mærke til en kvinde der har to løse
>hunde der kan gå pænt uden snor og uden at lave udfald - ku' være
>vældig interessant at høre mere om din meget spændende og øjensynlig
>meget erfarne person. - tør du mon gi' dig til kende?






,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,du er da for naiv hvilken grund skulle jeg give
mig til kende over for dig ? du generer mig jo kun hvorfor skulle jeg
fortælle noget om mig selv ? tror du måske at vi kunne gå hyggeture
sammen ? eller hvad er grunden til at du vil vide noget om mig ?







- regner nu
>kun med igen at få opkast, selvom jeg ikke selv kommer med andet end
>hunderelaterede ting i dette indlæg, jeg er blot interesseret i at
>vide hvem der dog har så stor berøringsflade at man kan råde og
>vejlede på så mange forskellige ting, og også tillade sig at svine
>folk til i størstedelen af de indlæg man kaster ud på
>nettet...imponerende historik..
>
>Mange hilsener og smil fra
>
>Jeannette Svensson/asko





,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,gaaaaab gå ud og skift dit bind
If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

Tak for den bekræftelse af du altid skal ha' det sidste nedgørende
ord, trods jeg ikke har nævnt noget personligt, blot nævnt min egen
holdning...hvem er det nu der offentligt er den der er nedgørende,
søde punish...

Og undskyld for at jeg ikke skrev eng. foran din amstaff....(for mig
er racen samme type, ligesom belgiske hyrdehunde hvor der er
forskellige nuancer i samme type hund)

Og du må se spøgelser her, for jeg valgte faktisk at være oprigtig og
? om de ting jeg gjorde, for at få mere at vide, da det da altid er
interessant og lærerigt at vide hvad baggrund folk har for det de
skriver om...jeg var ikke nedladende, men det er du jo, for du
fortsætter i samme rille...tak for de yderst lærerige ord - jeg er
imponeret over du kan blive ved med at se så sort..prøv nu at lade
være med at se ting mellem linierne der ikke er...

-ville være rart at vide mere om den viden/dit hundeliv du baserer råd
og vejledning på - tror der er mange der har det sådan, iøvrigt...

mange hilsener og smil -positive endda

Jeannette Svensson/asko

---

>Tak for den bekræftelse af du altid skal ha' det sidste nedgørende
>ord, trods jeg ikke har nævnt noget personligt, blot nævnt min egen
>holdning...hvem er det nu der offentligt er den der er nedgørende,
>søde punish...







,,,,,,,,,,,,,,,,,,du skriver at du ikke har nævnt noget personligt og
så skriver du sødepunish bagefter ? du gør jo alt for at genere mig .








>Og undskyld for at jeg ikke skrev eng. foran din amstaff....(for mig
>er racen samme type, ligesom belgiske hyrdehunde hvor der er
>forskellige nuancer i samme type hund)







,,,,,,,,,,,,,,,,,ja det er så endnu et tegn på at du ikke har forstand
på hunderacerne !




>-ville være rart at vide mere om den viden/dit hundeliv du baserer råd
>og vejledning på - tror der er mange der har det sådan, iøvrigt...
>
>mange hilsener og smil -positive endda
>
>Jeannette Svensson/asko







,,,,,,,,,,,,,,,,jaja når du spørger mig om noget personligt så er det
jo bare for at finde noget du kan rakke mig ned på , det er da klart
du prøver jo hele tiden at genere mig så giv mig en god grund til at
jeg skulle fortælle noget personligt til dig , desuden er vestvolden
meget stor og lang hvis du ikke skulle vide det ! og jeg råber ikke af
min hund ! det ville du vide hvis du havde læst det jeg har skrevet
!så det er vist ikke så sandsynligt som du tror at vi har mødt
hinanden. du tror at alle racerne er det samme og det er et tydeligt
tegn på at du intet ved om disse racer , eller måden at opdrage dem på
så nu gidder jeg ikke spilde mere tid på det her !
If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

>,,,,,,,,,,,,,,,,måske er du ikke en gammel kone men du har da helt
>klart blødt igennem og har glemt at skifte dit bind med den måde du
>sviner mig til på

Hvad er du dog for en ubehøvlet snotrøv der skriver på den beskidte
måde ?

Det er ikke første gang du svælger rundt i emnet - er det noget der
hidser dig lidt op ?

Skam dig dog !

Verner

---

sjovt du iøvrigt i et andet indlæg beskylder andre for at tale udenom,
hvad med at svare på det med din alder og erfaring?

mange hilsener

Jeannette Svensson/asko

---

On 15 Sep 2002 22:19:34 -0700, asko1@ofir.dk (Jeannette Svensson)
wrotd:

>sjovt du iøvrigt i et andet indlæg beskylder andre for at tale udenom,
>hvad med at svare på det med din alder og erfaring?
>
>mange hilsener
>
>Jeannette Svensson/asko





,,,,,,,,,,,,,,,,hahaha kan du give mig en god grund til at jeg skulle
begynde at dele personlige oplysninger ud til en der sviner mig til ?
hvad jeg laver og min alder har intet med hundesnak at gøre .







If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

ja, at mange herinde ville begynde at respektere det du skrev, istedet
for DU sviner andre til med dine ubehøvlede kommentarer...men der er
jo en grund til man oftest ikke ønsker at fortælle om erfaringer og
alder,måske er din at du ikke er andet end en dreng der keder dig
derhjemme og din erfaring beror på en hund, den du har nu.

men tak for svaret,det er ligeså brugbart som alt det andet du lukker
ud...

mange hilsener

Jeannette Svensson/asko - en der tør stå ved navnet også...

---

On 16 Sep 2002 22:37:43 -0700, asko1@ofir.dk (Jeannette Svensson)
wrotd:

>ja, at mange herinde ville begynde at respektere det du skrev, istedet
>for DU sviner andre til med dine ubehøvlede kommentarer...men der er
>jo en grund til man oftest ikke ønsker at fortælle om erfaringer og
>alder,måske er din at du ikke er andet end en dreng der keder dig
>derhjemme og din erfaring beror på en hund, den du har nu.
>
>men tak for svaret,det er ligeså brugbart som alt det andet du lukker
>ud...
>
>mange hilsener
>
>Jeannette Svensson/asko - en der tør stå ved navnet også...





,,,,,,,,,,,,,,,,, og du skriver at det ikke er brugbart det jeg
skriver ? tror du at der er nogen der syntes at det du lige har
skrevet er brugbart ? nej vel !hvorfor slapper du ikke lidt af og
holder op med at svine mig til du gør jo dig selv til grin !
If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

Åh gud, det er længe siden jeg har grinet så uhæmmet, mens jeg var alene
hjemme... problemet er nu bare, at jeg har fået rødsprængte øjne pga.
lattertårerne. Er jeg så gået fra ekstaltisk glæde til dyb depression på
mindre end 2 minutter?

--
-Trine

Se Robin på www.robinhund.dk
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> skrev i en meddelelse
news:3d7e5eb2$0$27700$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
> news:mcprnu0clmu689fck53455k58log624iq2@4ax.com...
> > On Mon, 9 Sep 2002 18:01:34 +0200, "Bjarne Østergård"
> > <boe@gigasoft.dk> wrotd:
> Jammen jeg vil da gerne gå i en dialog med dig, og jeg vil bestemt gerne
> lære noget nyt.
> det er altid morsomt at opdage noge i livet man ikke før har observeret,
og
> få at vide at man har evner man slet ikke troede man havde.
> Nu håber jeg så du vil være så venlig at dele din viden med mig.
>
> Hvad er det for signaler man kan afsende med øjet, hvilken fysisk
> beskaffenhed har det.
> Er det elektromagnetiske bølger, højfrekvente lydbølger, stråling så som
> rønghten, eller hvad er det helt præcist.
>
> Vil du ikke nok fortælle mig dette.
> Jeg er træt af at være så uvidende, så hjælp mig at forstå.
>
> For du er vel enig med mig i, at for at en kommunikation kan finde sted,
> skal der være både en afsender og en modtager.
>
> Mig bekendet (ja jeg er jo uvidende) kan øjet kun opfatte lys og ikke
sende
> noget som helst. Jeg har derfor altid troet at øjet kun var modtager ikke
en
> sender.
>
> Men fortæl mig nu hvad det er øjet kan sende, og hvilken form for energi
det
> er det benytter sig af.
> Ja min uvidenhed er stor, det ser man tydligt når man står over for
> mesteren.
>
> Men lad mig nu forsøge at kommentere din egen tekst og stille suplerende
> spørgsmål
> Jeg vil så gerne kunne forstå hvad det er du forsøger at fortælle mig.
> Men jeg advarer, jeg er virkelig meget dum så jeg er nødt til at spørge om
> alle detaljer for at kunne forstå et mesterværk.
>
> > >> ,,,,,,,,,,,,,,,,ok du ved sikkert meget om øjets opbygning det er der
> > >> ingen tvivl om hvis det altså er korekt det du skriver , det skal jeg
> > >> ikke kunne sige .
> Hvordan har du klaret at kunne få så meget at vide om øjets hemmelige
> funktioner og dog samtidig ikke vide så meget om øjet at du kan bekræfte
> eller afkræfte en så uviden persons beretning om samme organ.
> Hvordan blev du ekspert uden at lære det mest elementære, i sanhed en stor
> bedrift.
> de fleste andre er nødt til møjsommeligt at lære det hele fra grunden af.
> Så det beundre jeg dig for, det må være virkelig særlige og specielle
evner
> du har.
> Fortæl mig hvordan du fik din viden, hvilken lærer har du haft.
> (I sanhed en utrolig bedrift)
>
> Men der er noget der hedder psykologi , og det tror
> > >> jeg nu ikke du er så stærk i for det er meget tydeligt at se på
> > >> mennesker og hunde "især mennesker" hvordan de har det i øjene !
> Jammen hvad er da psykologi for noget, for det er tydelig at du har ret
det
> er jeg ikke særlig stærk i.
> Jeg slog det op i lademands leksikon, og det er da tydeligt at de heller
> ikke ved en skid om det, for det de beskriver at psykologi er kan jeg da
> ikke få øje på i noget øje.
> Måske det står med småt.
> Det må det jo gøre for på min reol står 1,5 m. bøger om samme emne i
> almindelige skrifttyper endda med billeder, og alt det skulle man kune se
i
> et øje.
> Utroligt!!!
> Ja jeg har sandeligt meget at lære.
>
> > >> Hvis du ser tvavisen på dr1 så se vejrudsigten bagefter og vent på
> > >> stakkels Søren Brodersen , og se ham i øjene hvordan han har det , nu
> > >> har jeg lagt mærke til ham fra første gang han var på og han har det
> > >> ikke godt med sig selv det er helt tydeligt ,
> Her må du igen hjælpe mig.
> Hvorfor skal jeg se TV Avisen føst?
> Og så på dr. er dr ikke en forkortelse for Danmarks Radio.
> Nu har jeg siddet og gloet/stirret ind i min radio i flere dage og jeg kan
> ikke se nogen Søren derinde.
> Hvad gør jeg forkert ??
>
> >> udover hans stive og
> > >> meget krampagtige kropssprog vil du tydeligt kunne se i hans øjne at
> > >> han ikke har det godt .
> Stakkels mand da, mon han selv er klar over at han er alvorlig syg?
> Burde vi ikke tilkalde en læge?
> Måske har han ikke set sine egne udsendelser, og går rundt og er syg uden
at
> vide det.
>
>
> >>> Mange gange er de opspillede
> Uha uha
>
> >> og nogle gange
> > >> rødsprængte ,
> Føj da uha uha.
>
> Da jeg var ganske unge havde jeg blå øjne og nogle dejlige røde kinder.
> Nu er det lige omvendt.
> Tror du det har noget at sige om min psyke.
>
> >>> folk/hunde der spærrer øjene op i så lang tid under
> > >> kontakt med andre viser klart at de er utrykke og nervøse .
> Føj er det virkeligt at spærre øjnene op når man er sammen med andre.
>
> Jeg går aldrig mere i biografen og ser en fantastisk film der får mig til
at
> spærre øjnene op i beundring, der er altid en masse andre mennesker, og
når
> det er så farligt, at man ligefrem kan blive utryg og bange af de, så
> nejtak.
>
> Men så må du hjælpe mig, for jeg fik lige en god ide.
>
> Kan man så kurere en depresion ved at lave øjnknibninger i gruppe?
> Altså knibe øjnene sammen hvis man er i kontakt med andre.
> Det er jo det modsatte af at spærre dem op så måske virker det også sådan
på
> psyken.
>
>
> >>>Det er så
> > >> tydeligt og lige så tydeligt hos hundene !
> Jeg har sat tape på hunden øjene så han ikke kan spærre dem for meget op,
> jeg gidder ikke ha en bange hund.
>
> >>> du skal bare sætte dig ind
> > >> i det og du vil opdage at jeg har ret .
> Jammen hvis du nu svarer mig lige så seriøst som jeg har spurgt, vil jeg
jo
> blive sat grundig ind i psykens ukendte, og fantastiske verden.
>
> Øjene er sjælens spejl ,
> Er sjælen så spejlvendt?
> Ikke så mærkeligt at man taler om forvirede sjæle.
> Nu forstår jeg pludseligt.
>
> >>>du kan se ind i dem
> Ja nu lærer jeg virkelig meget, jeg troede jeg så ud af dem, og i
> virkelighede er de til det helt modsatte, nemlig at se in i.
>
> >>> og se hvordan en hund/menneske har det , de kan
> > >> fortælle meget
> Hvad pokke kan de også tale ?? Det var ligodt meget.
> Kan man så se med ørene.
>
> >>>og vise meget .
> Aha multimedie.
> Jag vidste der kunne være film på forruden af en bil, men ikke at det også
> kunne være på hornhinden.
>
> I sandhed en lærerig debat det må jeg sige, jeg havde da aldrig i mine
dage
> troet at de var så meget jeg ikke vidste.
>
> Underligt forresten, jeg har så lille et hoved, så hvordan mon der er
blevet
> plads til så meget dumhed inde i det.
>
>
> > ,,,,,,,,,,,,sådan er det altså , og du kan jo bare prøve at lave sjov
> > ud af det med dit tegneseriesnakkeri osv, men sådan er det jo mange
> > gange med folk der ikke vil indrømme at der er noget de ikke ved , så
> > snakker de bare udenom , og undlader at svare på spørgsmålene
> Jammen hvordan skulle jeg kunne besvare spørgsmål når jeg ingen viden har,
> det er da dig der skal besvare spørgsmål, da du jo besider visdom i
> ufattelige mængder.
>
> > bliver stillet , du vil vel helst høre dig selv istedet for at lære
> > noget nyt ,
> Ja så afgjort, jeg er nødt til at holde af mig selv af to meget vigtige
> årsager.
> Se jeg skal jo bo sammen med fjoldset resten af livet, da han er flyttet
ind
> i min krop, og hvis ikke andre gidder at høre på mig må jeg vel hellere
høre
> på mig selv.
>
> >eller der er måske ikke nogen der kan lære dig noget ?
> Jammen er det da ikke det du gør??
>
> > bare synd at du ikke prøver at udvide din horisont lidt,
> Hm så skal man jo forøge jordens diameter, hvis man vil udvide horisonten,
> og det ved jeg heller ikke hvordan man gør.
> Men som sagt jeg er også så usigelig dum.
>
> > og også synd
> > for dem der lytter til det du skriver
>
> Nå er mine indlæg nu begyndt at tale, der kan man bare se.
> Måske har jeg alligevel nogle evner.
>
> Jeg tror alligevel jeg venter lidt med at åbne for gassen. og fjerner
tapen
> fra vinduerne og dørene igen.
>
> Måske er jeg alligevel også har lidt ret til at tro at jeg er noget.
>
> Så det vil jeg alligevel gøre.
>
> Hip Hip Bjarne du har det sgu for sjovt til at føle dig ked af det.
> Og livet er sgu for kort til at bruge på sure opstød.
>
> Med venlig hilsen
> Bjarne Østergård
> Der trods alt kom ud af krisen trods opspærrede øjen, over dette indlæg.
> He he
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

>Jammen jeg vil da gerne gå i en dialog med dig, og jeg vil bestemt gerne
>lære noget nyt.




,,,,,,,,,,,det virker nu ikke sådan med den ironi du bruger her !




>Hvad er det for signaler man kan afsende med øjet, hvilken fysisk
>beskaffenhed har det.
>Er det elektromagnetiske bølger, højfrekvente lydbølger, stråling så som
>rønghten, eller hvad er det helt præcist.




,,,,,,,,,,,,,læs noget psykologi og du vil måske opdage at der er
andet end lydbølger her i verden .




>Vil du ikke nok fortælle mig dette.
>Jeg er træt af at være så uvidende, så hjælp mig at forstå.




,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,jeg tvivler på at jeg kan hjælpe dig , for du er
slet ikke åben overfor ny viden , du starter jo med at provokere med
alt dit ironi og snak om supermand osv så spørgsmålet er jo om du
overhovedet kan lære noget , for det er jo tydeligvis et stort
nederlag for dig at indrømme at der er ting du ikke ved .





>Mig bekendet (ja jeg er jo uvidende) kan øjet kun opfatte lys og ikke sende
>noget som helst. Jeg har derfor altid troet at øjet kun var modtager ikke en
>sender.







,,,,,,,,,,,,,,,,,,du har troet forkert








>Men fortæl mig nu hvad det er øjet kan sende, og hvilken form for energi det
>er det benytter sig af.
>Ja min uvidenhed er stor, det ser man tydligt når man står over for
>mesteren.





,,,,,,,,,,,,,,,lol ja jeg mærker tydeligt at det ikke passer dig at
der er noget du åbenbart ikke ved , bare rolig det hidser ikke mig op
at du prøver at provokere , for jeg ved at jeg har ret ligesom
forhåbentligt mange andre herinde også gør ! og det er jo bare pinligt
for dig at du åbenlyst bliver ireteret når der er noget du ikke ved !







>Men lad mig nu forsøge at kommentere din egen tekst og stille suplerende
>spørgsmål
>Jeg vil så gerne kunne forstå hvad det er du forsøger at fortælle mig.
>Men jeg advarer, jeg er virkelig meget dum så jeg er nødt til at spørge om
>alle detaljer for at kunne forstå et mesterværk.





,,,,,,,,,,,,,,,,,hahah du har rigtig været oppe at køre hva , skal der
ikke mere til før du hidser dig op ? fnis "





>> >> ,,,,,,,,,,,,,,,,ok du ved sikkert meget om øjets opbygning det er der
>> >> ingen tvivl om hvis det altså er korekt det du skriver , det skal jeg
>> >> ikke kunne sige .
>Hvordan har du klaret at kunne få så meget at vide om øjets hemmelige
>funktioner og dog samtidig ikke vide så meget om øjet at du kan bekræfte
>eller afkræfte en så uviden persons beretning om samme organ.
>Hvordan blev du ekspert uden at lære det mest elementære, i sanhed en stor
>bedrift.






,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,du manglede et ? men jeg går ud fra at det var
et spørgsmål ! jeg kan ikke bekræftige dine fysiske udtalelser om øjet
, MEN den psykiske tilstand hos en hund eller et menneske kan læse i
øjet og det er præsis det du ikke har forstået noget af !






>de fleste andre er nødt til møjsommeligt at lære det hele fra grunden af.
>Så det beundre jeg dig for, det må være virkelig særlige og specielle evner
>du har.
>Fortæl mig hvordan du fik din viden, hvilken lærer har du haft.
>(I sanhed en utrolig bedrift)








,,,,,,,,,,,,,,,,,,du gør jo dig selv til grin her ! det er så tydeligt
at du er blevet sur over din manglende viden i psykologi , synd for
dig . Jeg har ikke tænkt mig at remse de bøger op jeg har læst her ,
og jeg blærer mig skam heller ikke med hvor mange meter bøger jeg har
i reolen , det lader jeg dig om.









> Men der er noget der hedder psykologi , og det tror
>> >> jeg nu ikke du er så stærk i for det er meget tydeligt at se på
>> >> mennesker og hunde "især mennesker" hvordan de har det i øjene !
>Jammen hvad er da psykologi for noget, for det er tydelig at du har ret det
>er jeg ikke særlig stærk i.
>Jeg slog det op i lademands leksikon, og det er da tydeligt at de heller
>ikke ved en skid om det, for det de beskriver at psykologi er kan jeg da
>ikke få øje på i noget øje.
>Måske det står med småt.







,,,,,,,,,,,,,,,,,,,HAHA hvor er du sørgeligt dum , tror du at alt
psykologi står i lademands leksikon ? der er en hel verden du ikke har
opdaget !!!











>>>> du skal bare sætte dig ind
>> >> i det og du vil opdage at jeg har ret .
>Jammen hvis du nu svarer mig lige så seriøst som jeg har spurgt, vil jeg jo
>blive sat grundig ind i psykens ukendte, og fantastiske verden.






,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,haha ja hvis jeg svarer lige så seriøst som du har
spurgt ? normalt svarer jeg på alt hvad der bliver skrevet til mig ,
men det du skriver overgår ALT barnlighed og du havde vel ikke regnet
med at jeg ville bruge min tid på det vel ,






>I sandhed en lærerig debat det må jeg sige, jeg havde da aldrig i mine dage
>troet at de var så meget jeg ikke vidste.








,,,,,,,,,,,,,,,,ja den er ikke lærerig pga at du er lukket overfor ny
viden og det kan alle vist se herinde ! du har meget at lære i livet
men jeg tvivler på at det lykkes for dig med den indstilling du har !





>Med venlig hilsen
>Bjarne Østergård
>Der trods alt kom ud af krisen trods opspærrede øjen, over dette indlæg.
>He he






,,,,,,,,,,,,,,,,,jaja bjarne med dettte indlæg har du vist vist dit
sande jeg og jeg er overbevist om at der er langt færre der vil lytte
til det du skriver fra nu af ! dette var dog det pinligeste jeg har
læst herinde nogensinde du opfører dig jo som et lille barn !

Og bare lige for at fortælle dem der måske er i tvivl om det du
skriver , så passer det ikke dit ævl med at en hund kan høre en
håndbevægelse bag en mur på 50-100 meters afstand ! du har en
forskruet opfattelse af hundenes ører ! Og du har læst dig dum i
bøger! omkring hundenes øjne ! du kender en masse fagudtryk men fatter
ikke hvad psykologi er , du tror du kan læse det i lademands leksikon
, din viden er helt forskruet men det opfatter du vel aldrig selv
desværre ! sørgeligt og pinligt hvis nogen lytter til dit ævl og
usandheder .

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:gqounukctdhpull5tu5j0d1joklini41i3@4ax.com...
> , din viden er helt forskruet men det opfatter du vel aldrig selv
> desværre ! sørgeligt og pinligt hvis nogen lytter til dit ævl og
> usandheder .


For et par år siden var usenet oversvømmet af indlæg fra en, der
underskrev sig "Chick" - en person med Aspergers syndrom.
Vedkommende vedkendte sig at have denne lidelse, som i
væsentlig grad var kommunikationsforstyrrende - fordi al tiltale
skulle formuleres fuldstændigt konkret, på Chicks præmisser
- ellers blev det simpelthen ikke forstået.

Mange skænderier havde et sigte - at konkretisere - så der ikke
var overladt noget til fortolkninger af ords betydninger.
Når jeg læser indlæg fra Punish, så er der MANGE lighedspunkter
ikke mindst den iver der lægges for dagen i forsvar for mere eller
mindre misopfattelser fra Punish's side.

Er der lighedstegn mellem Chick og Punish - og lider Punish også
af aspergers syndrom?? Kunne være interessant at vide, efterom
ALLE indlæg derfra er "tonematte"............

Mh

---

Mari wrote:
> For et par år siden var usenet oversvømmet af indlæg fra en, der
> underskrev sig "Chick" - en person med Aspergers syndrom.
> Vedkommende vedkendte sig at have denne lidelse, som i
> væsentlig grad var kommunikationsforstyrrende - fordi al tiltale
> skulle formuleres fuldstændigt konkret, på Chicks præmisser
> - ellers blev det simpelthen ikke forstået.

Det synes jeg at du skulle uddybe lidt nærmere, eller er det bare for at
savle og lefle du skriver sådan noget.
Synes ellers at det var en dejlig nyhedsgruppe, men lige nu er jeg da i
tvivl. Vi mangler bare at blive kommenteret for ikke at kunne stave, men
det kommer måske på næste stadie.

---

"Gjøl" <canislupus@UDpc.dk> skrev i en meddelelse
news:3d8179b8$0$87324$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Mari wrote:
> > For et par år siden var usenet oversvømmet af indlæg fra en, der
> > underskrev sig "Chick" - en person med Aspergers syndrom.
> > Vedkommende vedkendte sig at have denne lidelse, som i
> > væsentlig grad var kommunikationsforstyrrende - fordi al tiltale
> > skulle formuleres fuldstændigt konkret, på Chicks præmisser
> > - ellers blev det simpelthen ikke forstået.
>
> Det synes jeg at du skulle uddybe lidt nærmere, eller er det bare for at
> savle og lefle du skriver sådan noget.


Du kan "hægte på" her:
Punish the breed - not the deed: http://makeashorterlink.com/?U227517C1

Aspergers syndrom: http://makeashorterlink.com/?D287227C1



Mari

---

Mari wrote:
>>
Du kan "hægte på" her:
Punish the breed - not the deed: http://makeashorterlink.com/?U227517C1

Aspergers syndrom: http://makeashorterlink.com/?D287227C1



Jeg kan da ikke se at det giver dig ret til at hænge denne person ud for
at ligne Chick (jo jeg kan godt huske hende), så vidt jeg kan læse burde
kaffeklubben, da stoppe den formålsløse forherligelse af Bjarne.

Jeg syntes personligt at Bjarne´s 2-3 første indlæg i denne tråd var
supergode, men filmen knækkede, da han prøvede at være morsom, at så
hans tilhængere fortsætter med at hælde benzin på er ikke meget klogere.

---

"Mari" <alohaloh@min.sol.dk> skrev i en meddelelse
news:altgl4$nej$1@sunsite.dk...

> Du kan "hægte på" her:
> Punish the breed - not the deed: http://makeashorterlink.com/?U227517C1
>
> Aspergers syndrom: http://makeashorterlink.com/?D287227C1
>
>
>
> Mari



Jeg synes at det er usmageligt at svine folk til på den måde. Punish har ret til
at
være i denne gruppe som alle andre, og uanset din modstridende holdning til
personen,
giver det dig absolut ikke ret til at beskylde ham/hende for at være
sygdomsramt.


VH
John.

---

Hej John

Vi er da enige om at punish har ret til at være her som alle andre,
men han har blot for vane at blive noget negativ og personlig og det
er godt nok trist at høre/læse disse indlæg, min mening er efter at
have fulgt ham herinde i en tid nu, at der er en metode, hans, alle
andres er ubruglige, og det afholder i den grad en at svare på indlæg
da man ikke gider disse negative opkast fra en person hele tiden. Det
har da fået mig til at tilbyde hjælp via privat mail, som folk er
blevet glade for og har kunne bruge til noget...trist at man er nødt
til dette, da der sikkert er andre der også kunne drage nytte af gode
råd, men jeg er bare nået til et punkt hvor jeg ikke gider hr punish
ævl....jeg har bla. ? ham hvor gammel han er og hvor meget erfaring
manden havde, dette har han end ikke svaret på, men rakke andres
erfaringer ned, det er han dygtig til.

Mange hilsener

Jeannette Svensson/asko

---

>Hej John
>Vi er da enige om at punish har ret til at være her som alle andre,
>men han har blot for vane at blive noget negativ og personlig og det
>er godt nok trist at høre/læse disse indlæg, min mening er efter at
>have fulgt ham herinde i en tid nu, at der er en metode, hans, alle
>andres er ubruglige, og det afholder i den grad en at svare på indlæg
>da man ikke gider disse negative opkast fra en person hele tiden. Det
>har da fået mig til at tilbyde hjælp via privat mail, som folk er
>blevet glade for og har kunne bruge til noget...trist at man er nødt
>til dette,







,,,,,,,,,,,,kom lige og snak om at være negativ kære jeanette se
lige en gang på det du selv skriver ??, du må akseptere at nogle er
uenige med dig ! du kan ikke få ret hver gang , hvilket du jo også har
erfaret flere gange herinde ! vi har forskellige meninger det må du
lære at leve med !




If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

Søde hr punish

har jeg INTET problem med, men det ved jeg jo fra xx antal diskusioner
med dig at DU har...og jeg kan godt acceptere andres mening, kan du
selv det uden at SKULLE kommentere og komme med negative ladninger?

Mange hilsener IGEN

Jeannette Svensson/asko, der igen tør at stå ved hvem hun er ved
navn...

---

>For et par år siden var usenet oversvømmet af indlæg fra en, der
>underskrev sig "Chick" - en person med Aspergers syndrom.
>Vedkommende vedkendte sig at have denne lidelse, som i
>væsentlig grad var kommunikationsforstyrrende - fordi al tiltale
>skulle formuleres fuldstændigt konkret, på Chicks præmisser
>- ellers blev det simpelthen ikke forstået.
>
>Mange skænderier havde et sigte - at konkretisere - så der ikke
>var overladt noget til fortolkninger af ords betydninger.
>Når jeg læser indlæg fra Punish, så er der MANGE lighedspunkter
>ikke mindst den iver der lægges for dagen i forsvar for mere eller
>mindre misopfattelser fra Punish's side.
>
>Er der lighedstegn mellem Chick og Punish - og lider Punish også
>af aspergers syndrom?? Kunne være interessant at vide, efterom
>ALLE indlæg derfra er "tonematte"............
>
>Mh






,,,,,,,,,jaja flot indlæg meget sjovt alt sammen men jeg beder bare om
beviser for at hunde ikke kan se hinanden i øjene , og at de kan høre
håndbevægelser bag en mur på 100 meter ? syntes du at det er så slemt
at spørge om beviser ?jeg venter stadig men der kommer nok aldrig
andet end udenomssnak og forsøg på at svine mig til , og kiksede
forsøg på at være morsom , har man en sygdom fordi man vil have lidt
beviser for bjarnes fantasihistorier ?

eller er du måske også en af dem der ikke tror at man ikke kan se en
hund i øjene ? eller at hunden kan høre når naboen løfter fingeren for
at pillle næse ?

---

"Mari" <alohaloh@min.sol.dk> skrev i en meddelelse
news:alqsi0$qa6$1@sunsite.dk...
>
> "Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
> news:gqounukctdhpull5tu5j0d1joklini41i3@4ax.com...
> > , din viden er helt forskruet men det opfatter du vel aldrig selv
> > desværre ! sørgeligt og pinligt hvis nogen lytter til dit ævl og
> > usandheder .
>
>
> For et par år siden var usenet oversvømmet af indlæg fra en, der
> underskrev sig "Chick" - en person med Aspergers syndrom.
> Vedkommende vedkendte sig at have denne lidelse, som i
> væsentlig grad var kommunikationsforstyrrende - fordi al tiltale
> skulle formuleres fuldstændigt konkret, på Chicks præmisser
> - ellers blev det simpelthen ikke forstået.
>
> Mange skænderier havde et sigte - at konkretisere - så der ikke
> var overladt noget til fortolkninger af ords betydninger.
> Når jeg læser indlæg fra Punish, så er der MANGE lighedspunkter
> ikke mindst den iver der lægges for dagen i forsvar for mere eller
> mindre misopfattelser fra Punish's side.
>
> Er der lighedstegn mellem Chick og Punish - og lider Punish også
> af aspergers syndrom?? Kunne være interessant at vide, efterom
> ALLE indlæg derfra er "tonematte"............
>
> Mh
>
På NG er der plads til alle, også til Punish. Det er så visseligt indrettet,
at man selv kan sortere ved hjælp af sit kill-filter. Har svært ved at se,
hvad interessant der er i at vide, om han har Aspergers syndrom, det ændrer
jo ingenting, og det er aldeles OT.
Bliver det næste, at vi skal fremvise attest på at vi er normale? Igen siger
jeg, der er plads til alle.
Winther

---

ROFL
--
Per, Odense

---

LOL Tak Bjarne for dagens griner - herligt med en person, der ikke tager sig
selv så højtideligt, at han ikke kan grine af sig selv.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> skrev i en meddelelse
news:3d7e5eb2$0$27700$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
> news:mcprnu0clmu689fck53455k58log624iq2@4ax.com...
> > On Mon, 9 Sep 2002 18:01:34 +0200, "Bjarne Østergård"
> > <boe@gigasoft.dk> wrotd:
> Jammen jeg vil da gerne gå i en dialog med dig, og jeg vil bestemt gerne
> lære noget nyt.
> det er altid morsomt at opdage noge i livet man ikke før har observeret,
og
> få at vide at man har evner man slet ikke troede man havde.
> Nu håber jeg så du vil være så venlig at dele din viden med mig.
>
> Hvad er det for signaler man kan afsende med øjet, hvilken fysisk
> beskaffenhed har det.
> Er det elektromagnetiske bølger, højfrekvente lydbølger, stråling så som
> rønghten, eller hvad er det helt præcist.
>
> Vil du ikke nok fortælle mig dette.
> Jeg er træt af at være så uvidende, så hjælp mig at forstå.
>
> For du er vel enig med mig i, at for at en kommunikation kan finde sted,
> skal der være både en afsender og en modtager.
>
> Mig bekendet (ja jeg er jo uvidende) kan øjet kun opfatte lys og ikke
sende
> noget som helst. Jeg har derfor altid troet at øjet kun var modtager ikke
en
> sender.
>
> Men fortæl mig nu hvad det er øjet kan sende, og hvilken form for energi
det
> er det benytter sig af.
> Ja min uvidenhed er stor, det ser man tydligt når man står over for
> mesteren.
>
> Men lad mig nu forsøge at kommentere din egen tekst og stille suplerende
> spørgsmål
> Jeg vil så gerne kunne forstå hvad det er du forsøger at fortælle mig.
> Men jeg advarer, jeg er virkelig meget dum så jeg er nødt til at spørge om
> alle detaljer for at kunne forstå et mesterværk.
>
> > >> ,,,,,,,,,,,,,,,,ok du ved sikkert meget om øjets opbygning det er der
> > >> ingen tvivl om hvis det altså er korekt det du skriver , det skal jeg
> > >> ikke kunne sige .
> Hvordan har du klaret at kunne få så meget at vide om øjets hemmelige
> funktioner og dog samtidig ikke vide så meget om øjet at du kan bekræfte
> eller afkræfte en så uviden persons beretning om samme organ.
> Hvordan blev du ekspert uden at lære det mest elementære, i sanhed en stor
> bedrift.
> de fleste andre er nødt til møjsommeligt at lære det hele fra grunden af.
> Så det beundre jeg dig for, det må være virkelig særlige og specielle
evner
> du har.
> Fortæl mig hvordan du fik din viden, hvilken lærer har du haft.
> (I sanhed en utrolig bedrift)
>
> Men der er noget der hedder psykologi , og det tror
> > >> jeg nu ikke du er så stærk i for det er meget tydeligt at se på
> > >> mennesker og hunde "især mennesker" hvordan de har det i øjene !
> Jammen hvad er da psykologi for noget, for det er tydelig at du har ret
det
> er jeg ikke særlig stærk i.
> Jeg slog det op i lademands leksikon, og det er da tydeligt at de heller
> ikke ved en skid om det, for det de beskriver at psykologi er kan jeg da
> ikke få øje på i noget øje.
> Måske det står med småt.
> Det må det jo gøre for på min reol står 1,5 m. bøger om samme emne i
> almindelige skrifttyper endda med billeder, og alt det skulle man kune se
i
> et øje.
> Utroligt!!!
> Ja jeg har sandeligt meget at lære.
>
> > >> Hvis du ser tvavisen på dr1 så se vejrudsigten bagefter og vent på
> > >> stakkels Søren Brodersen , og se ham i øjene hvordan han har det , nu
> > >> har jeg lagt mærke til ham fra første gang han var på og han har det
> > >> ikke godt med sig selv det er helt tydeligt ,
> Her må du igen hjælpe mig.
> Hvorfor skal jeg se TV Avisen føst?
> Og så på dr. er dr ikke en forkortelse for Danmarks Radio.
> Nu har jeg siddet og gloet/stirret ind i min radio i flere dage og jeg kan
> ikke se nogen Søren derinde.
> Hvad gør jeg forkert ??
>
> >> udover hans stive og
> > >> meget krampagtige kropssprog vil du tydeligt kunne se i hans øjne at
> > >> han ikke har det godt .
> Stakkels mand da, mon han selv er klar over at han er alvorlig syg?
> Burde vi ikke tilkalde en læge?
> Måske har han ikke set sine egne udsendelser, og går rundt og er syg uden
at
> vide det.
>
>
> >>> Mange gange er de opspillede
> Uha uha
>
> >> og nogle gange
> > >> rødsprængte ,
> Føj da uha uha.
>
> Da jeg var ganske unge havde jeg blå øjne og nogle dejlige røde kinder.
> Nu er det lige omvendt.
> Tror du det har noget at sige om min psyke.
>
> >>> folk/hunde der spærrer øjene op i så lang tid under
> > >> kontakt med andre viser klart at de er utrykke og nervøse .
> Føj er det virkeligt at spærre øjnene op når man er sammen med andre.
>
> Jeg går aldrig mere i biografen og ser en fantastisk film der får mig til
at
> spærre øjnene op i beundring, der er altid en masse andre mennesker, og
når
> det er så farligt, at man ligefrem kan blive utryg og bange af de, så
> nejtak.
>
> Men så må du hjælpe mig, for jeg fik lige en god ide.
>
> Kan man så kurere en depresion ved at lave øjnknibninger i gruppe?
> Altså knibe øjnene sammen hvis man er i kontakt med andre.
> Det er jo det modsatte af at spærre dem op så måske virker det også sådan
på
> psyken.
>
>
> >>>Det er så
> > >> tydeligt og lige så tydeligt hos hundene !
> Jeg har sat tape på hunden øjene så han ikke kan spærre dem for meget op,
> jeg gidder ikke ha en bange hund.
>
> >>> du skal bare sætte dig ind
> > >> i det og du vil opdage at jeg har ret .
> Jammen hvis du nu svarer mig lige så seriøst som jeg har spurgt, vil jeg
jo
> blive sat grundig ind i psykens ukendte, og fantastiske verden.
>
> Øjene er sjælens spejl ,
> Er sjælen så spejlvendt?
> Ikke så mærkeligt at man taler om forvirede sjæle.
> Nu forstår jeg pludseligt.
>
> >>>du kan se ind i dem
> Ja nu lærer jeg virkelig meget, jeg troede jeg så ud af dem, og i
> virkelighede er de til det helt modsatte, nemlig at se in i.
>
> >>> og se hvordan en hund/menneske har det , de kan
> > >> fortælle meget
> Hvad pokke kan de også tale ?? Det var ligodt meget.
> Kan man så se med ørene.
>
> >>>og vise meget .
> Aha multimedie.
> Jag vidste der kunne være film på forruden af en bil, men ikke at det også
> kunne være på hornhinden.
>
> I sandhed en lærerig debat det må jeg sige, jeg havde da aldrig i mine
dage
> troet at de var så meget jeg ikke vidste.
>
> Underligt forresten, jeg har så lille et hoved, så hvordan mon der er
blevet
> plads til så meget dumhed inde i det.
>
>
> > ,,,,,,,,,,,,sådan er det altså , og du kan jo bare prøve at lave sjov
> > ud af det med dit tegneseriesnakkeri osv, men sådan er det jo mange
> > gange med folk der ikke vil indrømme at der er noget de ikke ved , så
> > snakker de bare udenom , og undlader at svare på spørgsmålene
> Jammen hvordan skulle jeg kunne besvare spørgsmål når jeg ingen viden har,
> det er da dig der skal besvare spørgsmål, da du jo besider visdom i
> ufattelige mængder.
>
> > bliver stillet , du vil vel helst høre dig selv istedet for at lære
> > noget nyt ,
> Ja så afgjort, jeg er nødt til at holde af mig selv af to meget vigtige
> årsager.
> Se jeg skal jo bo sammen med fjoldset resten af livet, da han er flyttet
ind
> i min krop, og hvis ikke andre gidder at høre på mig må jeg vel hellere
høre
> på mig selv.
>
> >eller der er måske ikke nogen der kan lære dig noget ?
> Jammen er det da ikke det du gør??
>
> > bare synd at du ikke prøver at udvide din horisont lidt,
> Hm så skal man jo forøge jordens diameter, hvis man vil udvide horisonten,
> og det ved jeg heller ikke hvordan man gør.
> Men som sagt jeg er også så usigelig dum.
>
> > og også synd
> > for dem der lytter til det du skriver
>
> Nå er mine indlæg nu begyndt at tale, der kan man bare se.
> Måske har jeg alligevel nogle evner.
>
> Jeg tror alligevel jeg venter lidt med at åbne for gassen. og fjerner
tapen
> fra vinduerne og dørene igen.
>
> Måske er jeg alligevel også har lidt ret til at tro at jeg er noget.
>
> Så det vil jeg alligevel gøre.
>
> Hip Hip Bjarne du har det sgu for sjovt til at føle dig ked af det.
> Og livet er sgu for kort til at bruge på sure opstød.
>
> Med venlig hilsen
> Bjarne Østergård
> Der trods alt kom ud af krisen trods opspærrede øjen, over dette indlæg.
> He he
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

Punish the deed, not the breed skrev i
news:d7gpnuo6j7vjfukssi2134p66jpu1d715e@4ax.com :
> . Mange gange er de opspillede og nogle gange
> rødsprængte , folk/hunde der spærrer øjene op i så lang tid under
> kontakt med andre viser klart at de er utrykke og nervøse . Det er så
> tydeligt og lige så tydeligt hos hundene ! du skal bare sætte dig ind
> i det og du vil opdage at jeg har ret . Øjene er sjælens spejl , du
> kan se ind i dem og se hvordan en hund/menneske har det , de kan
> fortælle meget og vise meget .

Er det i virkeligheden ikke mimikken omkring øjnene vi aflæser mest af,
selvom det er mere poetisk det med "sjælens spejl"?
--
Per, Odense

---

On Tue, 10 Sep 2002 20:20:41 +0200, "Fisker" <Fisker@nospam.fis>
wrotd:

>Punish the deed, not the breed skrev i
>news:d7gpnuo6j7vjfukssi2134p66jpu1d715e@4ax.com :
>> . Mange gange er de opspillede og nogle gange
>> rødsprængte , folk/hunde der spærrer øjene op i så lang tid under
>> kontakt med andre viser klart at de er utrykke og nervøse . Det er så
>> tydeligt og lige så tydeligt hos hundene ! du skal bare sætte dig ind
>> i det og du vil opdage at jeg har ret . Øjene er sjælens spejl , du
>> kan se ind i dem og se hvordan en hund/menneske har det , de kan
>> fortælle meget og vise meget .
>
>Er det i virkeligheden ikke mimikken omkring øjnene vi aflæser mest af,
>selvom det er mere poetisk det med "sjælens spejl"?





,,,,,,,,,,,det kan du have lidt ret i ,huden omkring øjene har helt
klart også meget at sige i øjenes udtryk . det er begge dele for selve
øjets propil udvider sig også hvis man bliver angst . Eller det kan
være rødsprængt hvis man er meget stresset,øjet kan være blankt eller
vådt o.s.v. Så¨det er nu ikke for at prøve at være poetisk at jeg
siger at det er sjælens spejl , men fordi jeg mener at det er det !

---

Jeg deltager også i de hjertlige latterbrøl, når jeg læser dine indlæg,
Bjarne. Men jeg bliver nød til at tage et par forbehold mht. nogle af dine
holdninger.
Din og punish's diskusssion minder i nogen grad en en evig diskussion
mellem den, der holder sig til de kendte, accepterede og
naturvidenskabelig - Bjarne - og den, der ser andre, nye, uprøvede og frem
for alt naturvidenskabeligt udokumenterede aspekter - punish.
Astronomer og astrologer er ét eksempel. Naturvidenskabelig medicin /
alternativ behandling er et andet.
Går vi noget længere tilbage i tiden, var jorden flad - i følge de
tilrådighedstående målemetoder.

boe@gigasoft.dk writes:
>
>Hvad er det for signaler man kan afsende med øjet, hvilken fysisk
>beskaffenhed har det.
Hvis vi for en stund glemmer hundene, og holder os til menneskenes øjne,
så har naturvidenskaben endnu ikke fundet metoder til at måle forførende,
humoristiske, vrede, bedrøvede, hånlige, bange.....osv... glimt / udtryk i
øjnene. Desmond Morris har i en af sine bøger leget lidt med fænomenet ved
at gengive to tilsyneladen ens fotografier af en ung kvindes ansigt. På de
ene foto er pupilerne bare større, og måske synes de fleste at hun ser
dejligst / venligst ud på det.

>Er det elektromagnetiske bølger, højfrekvente lydbølger, stråling så som
>rønghten, eller hvad er det helt præcist.
Helt præcist kan det ikke beskrives - endnu. Men selvfølgelig eksisterede
radioaktivitet da før Geiger opfandt sin tæller.
>
>For du er vel enig med mig i, at for at en kommunikation kan finde sted,
>skal der være både en afsender og en modtager.
Det kommer an på, hvilket livssyn man har. For flertallet af Jordens
befolkning er en tro på en eller flere guder / højere magter / en komsisk
bevidsthed / et liv efter døden / bøn / karma.....osv et væsentligt
element i deres livssyn. Hvilken form for kommunikation der foregår på det
religiøse plan, er der ingen der kan måle - endnu.
Måske opfindes der en dag et bønometer, så sendeeffekten på bøn kan måles.
>
>Jammen hvad er da psykologi for noget, for det er tydelig at du har ret
>det
>er jeg ikke særlig stærk i.
>Jeg slog det op i lademands leksikon, og det er da tydeligt at de heller
>ikke ved en skid om det, for det de beskriver at psykologi er kan jeg da
>ikke få øje på i noget øje.
Den del af psykologien, der handler om sansningens psykologi, kaldes
perceptionspsykologi.
>
>Jeg går aldrig mere i biografen og ser en fantastisk film
Prøv alligevel. Det som du sidder og ser er faktisk en række fastbilleder,
som skifter så hurtigt at du oplever det som bevægelse.

>Jag vidste der kunne være film på forruden af en bil, men ikke at det også
>kunne være på hornhinden.
Det kaldes forestillingsbilleder. Nogen mennesker kan lukke øjnene og 'se
noget for sig'. Enkelte kan også med åbne øjne - de kaldes eidetikere.
>
>Med venlig hilsen
>Bjarne Østergård

Hilsen Sverre.

---

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b0476293d3b9aca0013ea66a0.4763277@net.dialog.dk...
..
> Din og punish's diskusssion minder i nogen grad en en evig diskussion
> mellem den, der holder sig til de kendte, accepterede og
> naturvidenskabelig - Bjarne - og den, der ser andre, nye, uprøvede og frem
> for alt naturvidenskabeligt udokumenterede aspekter - punish.
> Astronomer og astrologer er ét eksempel. Naturvidenskabelig medicin /
> alternativ behandling er et andet.
> Går vi noget længere tilbage i tiden, var jorden flad - i følge de
> tilrådighedstående målemetoder.

Nu må du endelig ikke tag mit svar til punish, for mere end det var tænkt.
Min humor løber en gang immellem af med mig.
Faktisk sad jeg og ovevejede om jeg skulle skrive et svar til manden med den
skudrædde hund, og kom så til at læse hr. Punishs indlæg.

Nåh ja og så syntes jeg at hvis han kunne bruge en masse tekst til at
beskrive hvor dum og uvidende et fjols jeg er, måtte han vel forvente at jeg
stillede spørgsmål på det plan han tillagde mig.

Og det var faktisk et rent eksperiment, jeg ville se hvor seriøst han ville
ta selv det dummeste spørgsmål.

Og ros skal han nu ha, man kan trygt regne med hr Punish, han skuffede ikke
mine forventninger.

He he, sidder og overvejer om han mon vil komme til alle fremtidige fester
og kom sammen i min familje.

Jeg har nemlig en brist som det kunne afhjælpe.
Men det er nu lidt pinligt at indrømmer offentligt, da det er noget med min
psyke.

Nå indlæget er og var altså ment humoristisk og heldigvis kune de fleste da
også se det.

Og nok om det der er da heldigvis plads til alles mening her.
Specielt idag kan jeg ikke lade være med at tænke på hvad ytringsfriheden
betyder for et samfund og hvad folk kan finde på hvis de ikke har det gode.

Mvh.
Bjarne Østergård
PS når vi nu er ved ytringsfriheden og det humoristiske.
Hvem var det fjolds der gav kvinderne stemme ret i 1913. ?
Se nu bare hvad der er sket, de har ikke holdt kæft siden.
Man kan nu altså ta ytringsfriheden for bogstavligt.

Undskyld piger

---

Hov hov bjarne...nu lige en enkelt humoristisk kommentar fra mig, nu
du lige markerer dig overfor kvinder, så er det jo en kendsgerning at
Gud skabte manden først....da man jo altid starter med en kladde!

Hav en fantasisk dejlig dag, trods dit medfødte "handicap" ;-D

Mange hilsener og smil fra

Jeannette Svensson/asko

---

>Jeg har nemlig en brist som det kunne afhjælpe.
>Men det er nu lidt pinligt at indrømmer offentligt, da det er noget med min
>psyke.








,,,,,,,,,,,,,,,,tjae det høres nu tydeligt i dine indlæg ! som desuden
også er fulde af usandheder !.usandheder som du ikke kan dække over
ved at prøve at være morsom .


Og hvis det endelig var at du selv er så sikker på dine udtalelser ,
så giv os dog noget veldokumenteret bevis på at hunde ikke kan se
hinandens eller menneskers øjne ? og at hunde ikke stirer på hinanden
eller kan se at andre stirer på dem, og ikke kan fokusere ? hvad med
beviser på at hunde kan høre en håndbevægelse på 100meters afstand bag
en mur ?

Lad os nu se beviserne , jeg venter spændt og der er et par andre der
har spurgt dig om dokumentation i dit tidligere indlæg , men du har
måske ikke noget ?

Beviser på det du snakker om ?

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:en81ousu66s6355d96gc4n8ub4lhk1uump@4ax.com...

Nå det må du undskylde, jeg troede du havde læst mine indlæg, og at du havde
en hund, eller at du ihvertfald vidste hvad en hund er.

Min fejl jeg burde vel havde forklaret det.

MVH
Bjarne Østergård

---

On Thu, 12 Sep 2002 19:04:30 +0200, "Bjarne Østergård" <boe@ydicon.dk>
wrotd:

>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
>news:en81ousu66s6355d96gc4n8ub4lhk1uump@4ax.com...
>
>Nå det må du undskylde, jeg troede du havde læst mine indlæg, og at du havde
>en hund, eller at du ihvertfald vidste hvad en hund er.
>
>Min fejl jeg burde vel havde forklaret det.
>
>MVH
>Bjarne Østergård





,,,,,,,,,,,,,,,,,ja lige hvad jeg havde regnet med ! ingen beviser på
dine teorier , kun udenomssnak og et nyt forsøg på at være morsom/grov
igen !

du kan altså ikke dokumentere noget af det du har skrevet ! hmm
hvorfor mon ? stod der ikke noget om det i lademans leksikon ? du har
jo ikke hold i dine teorier eller fantasier eller hvad man nu skal
kalde dem.

jeg kan godt forstå at du snakker udenom her , for nu var du virkelig
klemt hva, et par reele spørgsmål som du ikke kunne besvare ! tjae så
er der vel ikke andet for end at snakke udenom for sådan en som dig
vel

kom med nogle saglige beviser på dine udtaelser hvis du kan ?

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:4on1ou04bc99poip6ek0ls7nff42hvres7@4ax.com...

> ,,,,,,,,,,,,,,,,,ja lige hvad jeg havde regnet med ! ingen beviser på
> dine teorier , kun udenomssnak og et nyt forsøg på at være morsom/grov
> igen !
>
> du kan altså ikke dokumentere noget af det du har skrevet ! hmm
> hvorfor mon ? stod der ikke noget om det i lademans leksikon ? du har
> jo ikke hold i dine teorier eller fantasier eller hvad man nu skal
> kalde dem.
>
> jeg kan godt forstå at du snakker udenom her , for nu var du virkelig
> klemt hva, et par reele spørgsmål som du ikke kunne besvare ! tjae så
> er der vel ikke andet for end at snakke udenom for sådan en som dig
> vel
>
> kom med nogle saglige beviser på dine udtaelser hvis du kan ?

Jammen kære Punish da, har du da helt glemt, at det er mig der er fjoldset
og dig der er geniet?
Så det er da dig der skal stille beviserne og logikken frem.

Jeg er jo for dum til det.

MVH
Bjarne Østergård

---

Til Bjarne og Punish
Vil i ikke være søde at stoppe det ordkløveri begge to. I er efterhånden ret
trælse at høre på!!! Og jeg tror ikke i bliver enige hverken idag eller
imorgen.
Laura

---

Fri, 13 Sep 2002 08:31:55 -0700, Laura Nygaard Kjær wrote:

>Til Bjarne og Punish
>Vil i ikke være søde at stoppe det ordkløveri begge to. I er efterhånden ret
>trælse at høre på!!! Og jeg tror ikke i bliver enige hverken idag eller
>imorgen.

Hørt!



--
Mvh Sonja webmaster@***sonpet.com fjern de 3*
http://www.sonpet.com
-
Vrede er en tyv, der stjæler de gode øjeblikke.
Reader´s Digest

---

x Vuf x wrote:
> Fri, 13 Sep 2002 08:31:55 -0700, Laura Nygaard Kjær wrote:
>
>> Til Bjarne og Punish
>> Vil i ikke være søde at stoppe det ordkløveri begge to. I er
>> efterhånden ret trælse at høre på!!! Og jeg tror ikke i bliver enige
>> hverken idag eller imorgen.
>
> Hørt!
Også herfra Hørt

---

>Jammen kære Punish da, har du da helt glemt, at det er mig der er fjoldset
>og dig der er geniet?
>Så det er da dig der skal stille beviserne og logikken frem.
>
>Jeg er jo for dum til det.
>
>MVH
>Bjarne Østergård




,,,,,,,,,,,,,,,,,,udenomssnak endnu engang !!! ingen saglige beviser !

---

Hej nu har jeg ikke læst dem alle, men jeg vil lige komme men en kommentar,

Det er rigtig når man møde eller hilsen på en fremmede hund må man ikke
have øjenkontakt, når man har hilst og er blevet acceptere kan man godt
have øjenkontakt med hunden.
Men sådan er det ikke men ens egen hund, der er det meget vigtig men
øjenkontakt især når man træner med den,
(men man må ikke holde blikket alt forlænge, eller nedstiger den)

hilsen Jørgen Bodholdt

"Anne-Marie Prange Madsen" <ampm@ribe.bynet.dk> skrev i en meddelelse
news:alcru7$1dr$1@tux.netsite.dk...
> Hej Bjarne
>
> jeg har med stor interesse fulgt dine indlæg der jo som altid er
> perfekte .. .ja ingen tvivl om jeg er Bjarnefan ... og takker dig
> stadig for vejledning du gav for snart mange år siden vedr. Sandra.
> ... og det ender nok med jeg sender en privatmail til dig vedr. Wupper
> .. (hvis jeg må ) men det er en anden sag .. tilbage til hundens syn
> og det med øjenkontakt .. mange tror vel at det er øjenkontakten der
> har effekten .. og glemmer at det rent faktisk måske er det der
> ligger i at man for at få øjenkontakt med sin hund faktisk bøjer sig
> frem /ind over hunden (altså viser truende adfærd) der får den til at
> reagere .. altså det er kropssproget og ikke øjenkontakten der tæller
> .. eller er jeg helt forkert på den ??
>
> Smil fra Ami
>

---

On Tue, 17 Sep 2002 22:21:41 +0200, "Jørgen B" <j.bodholdt@tdcadsl.dk>
wrotd:

>Hej nu har jeg ikke læst dem alle, men jeg vil lige komme men en kommentar,
>
>Det er rigtig når man møde eller hilsen på en fremmede hund må man ikke
>have øjenkontakt, når man har hilst og er blevet acceptere kan man godt
>have øjenkontakt med hunden.
>Men sådan er det ikke men ens egen hund, der er det meget vigtig men
>øjenkontakt især når man træner med den,
>(men man må ikke holde blikket alt forlænge, eller nedstiger den)
>
>hilsen Jørgen Bodholdt
>




enig !! men der er åbenbart nogen herinde der mener at man slet ikke
kan have øjenkontakt med hunde og det er da det dummeste jeg har hørt
i lang tid og det blev jeg lige nød til at komme ud med .
If you talk with the animals, they will talk with you and you will know each
other.
If you do not talk to them, you will not know them, and what you do not know
you will fear.
What one fears, one destroys.
Chief Dan George

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:afihousmpahhv8goq74g31k7hb3coj4882@4ax.com...
> enig !! men der er åbenbart nogen herinde der mener at man slet ikke
> kan have øjenkontakt med hunde og det er da det dummeste jeg har hørt
> i lang tid og det blev jeg lige nød til at komme ud med .

Hvem pokker er det der har sagt, at man ikke kan have øjenkontakt med
hunde??

MVH
Bjarne Østergård

---

boe@ydicon.dk writes:
>> enig !! men der er åbenbart nogen herinde der mener at man slet ikke
>> kan have øjenkontakt med hunde og det er da det dummeste jeg har hørt
>> i lang tid og det blev jeg lige nød til at komme ud med .
>
>Hvem pokker er det der har sagt, at man ikke kan have øjenkontakt med
>hunde??

Det har du, sgu fandme

Citat fra tråden "Dominans eller straf"
>Hunden har ingen fysiske muligheder for at kunne se et stirende par øjne.

og man kan altså ikke have øjenkontakt med noget man ikke har en fysisk
mulighed for at kunne se.

Hilsen
Poul Erik Rise

---

"Poul Erik Rise /SID" <rise@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b047e64bd3b9aca0013ea66a0.47e6533@net.dialog.dk...
> boe@ydicon.dk writes:
> >> enig !! men der er åbenbart nogen herinde der mener at man slet ikke
> >> kan have øjenkontakt med hunde og det er da det dummeste jeg har hørt
> >> i lang tid og det blev jeg lige nød til at komme ud med .
> >
> >Hvem pokker er det der har sagt, at man ikke kan have øjenkontakt med
> >hunde??
>
> Det har du, sgu fandme
>
> Citat fra tråden "Dominans eller straf"
> >Hunden har ingen fysiske muligheder for at kunne se et stirende par øjne.
>
> og man kan altså ikke have øjenkontakt med noget man ikke har en fysisk
> mulighed for at kunne se.

Netop og jeg har aldrig påstået andet.
Med venlig hilsen
Bjarne Østergård

---

boe@ydicon.dk writes:
>> >Hvem pokker er det der har sagt, at man ikke kan have øjenkontakt med
>> >hunde??
>>
>> Det har du, sgu fandme
>>
>> Citat fra tråden "Dominans eller straf"
>> >Hunden har ingen fysiske muligheder for at kunne se et stirende par
>øjne.
>>
>> og man kan altså ikke have øjenkontakt med noget man ikke har en fysisk
>> mulighed for at kunne se.
>
>Netop og jeg har aldrig påstået andet.

Nææh, det har du selvfølgelig ikke, men hvad er så formålet med at stille
ovennævnte spørgsmål??

Hilsen
Poul Erik Rise

---

"Poul Erik Rise /SID" <rise@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b048068f73b9aca0013ea66a0.48069b4@net.dialog.dk...
> boe@ydicon.dk writes:
> >> >Hvem pokker er det der har sagt, at man ikke kan have øjenkontakt med
> >> >hunde??
> >>
> >> Det har du, sgu fandme
> >>
> >> Citat fra tråden "Dominans eller straf"
> >> >Hunden har ingen fysiske muligheder for at kunne se et stirende par
> >øjne.
> >>
> >> og man kan altså ikke have øjenkontakt med noget man ikke har en fysisk
> >> mulighed for at kunne se.
> >
> >Netop og jeg har aldrig påstået andet.
>
> Nææh, det har du selvfølgelig ikke, men hvad er så formålet med at stille
> ovennævnte spørgsmål??
Jeg menr at du kan have øjenkontakt med hunden ikke omvendt,
Mennesker kan have øjenkontakt det kan hunde ikke på samme måde.

Derfor er betydningen øjenkontakt helt forskelligt set fra henholdsvis en
hunds og et menneskes side.

Så man kan godt have øjenkontakt med hunde.
Men hunde kan ikke have øjenkontakt med mennesker

Altså hvem pokker har sagt, at man ikke kan have øjenkontakt med hunde.

Jeg er endda i stand til at have øjenkontakt med min bil og holde øje med
den, men jeg tror ikke det omvendte er tilfældet.

Med venlig hilsen
Bjarne Østergård

---

boe@ydicon.dk writes:
>> Nææh, det har du selvfølgelig ikke, men hvad er så formålet med at
>stille
>> ovennævnte spørgsmål??
>Jeg menr at du kan have øjenkontakt med hunden ikke omvendt,
>Mennesker kan have øjenkontakt det kan hunde ikke på samme måde.
>
>Derfor er betydningen øjenkontakt helt forskelligt set fra henholdsvis en
>hunds og et menneskes side.
>
>Så man kan godt have øjenkontakt med hunde.
>Men hunde kan ikke have øjenkontakt med mennesker
>
>Altså hvem pokker har sagt, at man ikke kan have øjenkontakt med hunde.
>
>Jeg er endda i stand til at have øjenkontakt med min bil og holde øje med
>den, men jeg tror ikke det omvendte er tilfældet.


OK, så forstår jeg hvad du mener, men med fare for at blive kaldt
flueknepper, så vil jeg alligevel påstå, at du har misforstået udtrykket
øjenkontakt.

Øjenkontakt er når begge parter kigger hinanden i øjnene. Hvis jeg kigger
en pige i øjnene og hun ikke kigger på mig, så har jeg ikke øjenkontakt,
så ser jeg bare på hende. Men hvis hun også kigger mig i øjnene. så har vi
øjenkontakt.

Du kan altså ikke have øjenkontakt med en genstand eller en hund, jf. din
teori om hunden ikke kan fokuserer. (Jeg kan godt have øjenkontakt med min
hund, fordi jeg ikke deler din teori )

EOD

Hilsen
Poul Erik Rise

---

Poul Erik Rise /SID wrote:
> Øjenkontakt er når begge parter kigger hinanden i øjnene. Hvis jeg
> kigger en pige i øjnene og hun ikke kigger på mig, så har jeg ikke
> øjenkontakt, så ser jeg bare på hende. Men hvis hun også kigger mig i
> øjnene. så har vi øjenkontakt.
>
Den må jeg tilslutte mig, det er det jeg forbinder med øjenkontakt.

> Du kan altså ikke have øjenkontakt med en genstand eller en hund, jf.
> din teori om hunden ikke kan fokuserer. (Jeg kan godt have
> øjenkontakt med min hund, fordi jeg ikke deler din teori )

Hvis jeg har øjenkontakt med min hund i mere end 30 sekunder begynder
hun at gø og lægge op til leg. Men hvad ved en 14 ugers Bjørnehund om at
det.

---

"Gjøl" <canislupus@UDpc.dk> wrote in message
news:3d932fdc$0$32533$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Poul Erik Rise /SID wrote:
> > Øjenkontakt er når begge parter kigger hinanden i øjnene. Hvis jeg
> > kigger en pige i øjnene og hun ikke kigger på mig, så har jeg ikke
> > øjenkontakt, så ser jeg bare på hende. Men hvis hun også kigger mig i
> > øjnene. så har vi øjenkontakt.
> >
> Den må jeg tilslutte mig, det er det jeg forbinder med øjenkontakt.
>
> > Du kan altså ikke have øjenkontakt med en genstand eller en hund, jf.
> > din teori om hunden ikke kan fokuserer. (Jeg kan godt have
> > øjenkontakt med min hund, fordi jeg ikke deler din teori )
>
> Hvis jeg har øjenkontakt med min hund i mere end 30 sekunder begynder
> hun at gø og lægge op til leg. Men hvad ved en 14 ugers Bjørnehund om at
> det.

Ja den bliver selvfølgelig komplet forviret og laver en
overspringshandling, den har ikke en change for at fatte hvad du har gang i,
og forsøger af al magt at få dig til at udtrykke dig så den kan forstå dig.

Som tidliger skrevet, svarer det til at hilse på folk ved at vise dem sin
bare, de vil også begynde at undre sig og begynde på et ellre andet for at
skjule sin forlegenhed, ellr for at få dig til at holde op med at opføre dig
underligt. osv.
Det er præcis det din hund gør, den ser en total acocial adfærd og forsøger
at få dig til at holde op.

Nogen hunde vælger at få kontakt med, dig ved at opfordre til leg, nogen vil
forsøg at flygte, nogen vil advare ved at gø, og nogen vil blot sætte
tænderne i. Afhænger helt af situation, og hundens psyke samt temperament.

Mvh
Bjarne Østergård

---

"Bjarne Østergård" <boe@ydicon.dk> wrote in message
news:3d936361$0$84693$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Lige en lille tilføjelse.

Man kan selvfølgelig ,hvis man fremprovokerer øjenkontakt med sin hund tit
nok i en tidlig alder, få dette indlært som en adfærd i hunden, sjovt nok
kan folk så hele resten af hunden liv ikke forstå at den altid vil slås med
andre hunde, eller at andre folks hunde altid er nogle brutale bæster, der
vil overfalde stakkels Fido.

Forklaringen er faktisk ganske simpelt, det er lykkedes at tillære sin hund
en så ascoscial adfærd, set fra andre hundes synspunkt, at de er nødt til at
forsvare sig mod det underlige dyr, og jage det langt væk fra deres egen
flok, som overhovedet muligt.

Tænk lidt på det, inden i indøver acoscial adfærd i jeres hunde, det ender
tit med at de ikke kan være sammen med andre hunde, da de har en total, for
disse fremmede hunde, en aldelse underlig og mærkelig adfærd.

Hunde ender tit som adfærdsmæssig retaderet, i forholt til dens egen
artsfælder, og det kan virkeligt være en plage, blot se lidt i denne NG, der
er masser af eksempler.

Mvh
Bjarne Østergård

---

"Poul Erik Rise /SID" <rise@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b048134e13b9aca0013ea66a0.4815173@net.dialog.dk...
> boe@ydicon.dk writes:
>
> OK, så forstår jeg hvad du mener, men med fare for at blive kaldt
> flueknepper, så vil jeg alligevel påstå, at du har misforstået udtrykket
> øjenkontakt.
>
> Øjenkontakt er når begge parter kigger hinanden i øjnene. Hvis jeg kigger
> en pige i øjnene og hun ikke kigger på mig, så har jeg ikke øjenkontakt,
> så ser jeg bare på hende. Men hvis hun også kigger mig i øjnene. så har vi
> øjenkontakt.
>
> Du kan altså ikke have øjenkontakt med en genstand eller en hund, jf. din
> teori om hunden ikke kan fokuserer. (Jeg kan godt have øjenkontakt med min
> hund, fordi jeg ikke deler din teori )
Mit udtryk med øjenkontakt med bilen var nu også billedeligt ment, for at
tydligøre mit synspunkt )
..
Du har væsentlige bedre øjne end din hund og en helt anderledes synssans.
det tror jeg faktisk at alle vil give mig ret i.
Du jar også en helt anden sochial omgangsform med dine artsfælder end hunde
har med deres.
Så hvordan kan man så tro at øjenkontakt er det samme for begge parter
Det er mig faktisk ubegribeligt.

Hvis du kender en blind person der tidligere har været seende, så prøv at
tale med ham, og du vil se at der også er øjenkontakt, da han vil se direkte
mod sin samtale parthner selv om han er blind.
Ser pågældenes øjne normale ud vil du tro at i har øjenkontakt, trods den
blinde altså ikke kan se dig.
Det findes der masser af eksempler på, også at når fol ved at deres samtale
parthner er blind vil de forsøge at undgå øjenkontakt med den blinde, det er
en psykologisk bariere vi alle har i mere eller mindre grad, er meget sjovt
at studere.

Nå men jeg kan åbenbart ikke forklare det, eller også er det så indgroet i
folk, at det de selv kan se, det kan alle ander også pr. defination se,
uanset synsevne, race eller art.

Jeg kan ikke se hvordan man kan uddrage denne lære idag, da man ved så meget
om hunden, som man jo gør.
Men ok, at tillægge sin hund menneskelige egenskaber er jo meget
almindeligt, men de er altså stadigvæk hunde.

Jeg vil ikke gerne ud i en debat om hvem der har ret, og hvem der ikke har,
blot pointere de ting der lægger til grund for min påstand om at hund ikke
kan have øjenkontakt med et menneske.

De kan se på mennesket, men det de ser, er væsentlig anderledes end det vi
vil se, og det de kan se, uddrager de en anden slutning ud fra, da deres
sochiale adfærd i visse punkter adskiller sig fra et menneskets.

Man kan jo nemt udefra se, at en hund, og et menneske er helt forskellig
bygget, så hvorfor er det så svært at fatte eller tro, at vi også er
forskellige indvendige.
og at vi opfatter ting på forskellig måde.

Jeg syntes da det er det mest logiske. Omvendt, ville jo virkelig være
mærkeligt, altså hvis to så forskellige individer skulle kunne sanse, tænke
og handle ens.
Selv uden viden om hverken en hunds eller et menneskets synsevner, eller
psykologi, ville det da være den mest logiske slutning, blot ud fra en
betraktning af individernes fysiske exteriøre.

Det er hvad jeg har forsøgt at sige hele tiden, og det havde jeg ikke
forventet skulle kunne give en så glødende debat.
Men det er da fint nok, for det er jo det vi har nyhedsgrupperne til

Med venlig hilsen
Bjarne Østergård

---

boe@ydicon.dk writes:
Jeg ved godt, at jeg sagde, at diskussionen var slut for mit vedkommende,
men jeg er nødt til at rette noget du har misforstået ved mit indlæg.

>Du har væsentlige bedre øjne end din hund og en helt anderledes synssans.
>det tror jeg faktisk at alle vil give mig ret i.

Jeg gør i hvert fald
>
>Du jar også en helt anden sochial omgangsform med dine artsfælder end
>hunde
>har med deres.

Også enig
>
>Så hvordan kan man så tro at øjenkontakt er det samme for begge parter
>Det er mig faktisk ubegribeligt.

Du siger at hunde ikke kan have øjenkontakt, mens jeg siger de kan have
det. Jeg har aldrig sagt, at det var det samme for begge parter, det er
der andre der har gjort, og jeg er ikke enig med dem.

>Men ok, at tillægge sin hund menneskelige egenskaber er jo meget
>almindeligt, men de er altså stadigvæk hunde.

Det er rigtigt, men det er jo altså ikke ensbetydende med, at vi ikke kan
bruge den fysik vi har til det samme. Lad mig give et eksempel: jeg har
ben og kan gå, min hund har ben og kan gå, men vi går altså på forskellig
måde.

Det samme med øjenene. Jeg kan se, og det kan hunden også, men vi ser
forskelligt. Vi kan også bruge øjenene til at kommunikere med, men det er
ikke ensbetydende med, at vi siger det samme.

>Jeg vil ikke gerne ud i en debat om hvem der har ret, og hvem der ikke
>har,
>blot pointere de ting der lægger til grund for min påstand om at hund ikke
>kan have øjenkontakt med et menneske.

Vil du påstå, at du aldrig har haft øjenkontakt med din hund?

>De kan se på mennesket, men det de ser, er væsentlig anderledes end det vi
>vil se, og det de kan se, uddrager de en anden slutning ud fra, da deres
>sochiale adfærd i visse punkter adskiller sig fra et menneskets.

Enig

>Man kan jo nemt udefra se, at en hund, og et menneske er helt forskellig
>bygget, så hvorfor er det så svært at fatte eller tro, at vi også er
>forskellige indvendige. og at vi opfatter ting på forskellig måde.

Det er ikke svært at tro, for sådan er det.

>Jeg syntes da det er det mest logiske. Omvendt, ville jo virkelig være
>mærkeligt, altså hvis to så forskellige individer skulle kunne sanse,
>tænke
>og handle ens.
>Selv uden viden om hverken en hunds eller et menneskets synsevner, eller
>psykologi, ville det da være den mest logiske slutning, blot ud fra en
>betraktning af individernes fysiske exteriøre.
>
>Det er hvad jeg har forsøgt at sige hele tiden, og det havde jeg ikke
>forventet skulle kunne give en så glødende debat.

Men du har selv sløret billedet, ved at sige at hunde ikke kommunikere
gennem øjenkontakt. Det er jeg helt overbevist om de gør, ligesom
mennesker, men det de siger med øjenene, er ikke det samme som mennesker
siger. Vi bruger faktisk øjenene meget til at kommunikere, bevidst eller
ubevidst

Hilsen
Poul Erik Rise

---

"Poul Erik Rise /SID" <rise@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b0481bfb23b9aca0013ea66a0.481c4f3@net.dialog.dk...
> boe@ydicon.dk writes:
> Men du har selv sløret billedet, ved at sige at hunde ikke kommunikere
> gennem øjenkontakt. Det er jeg helt overbevist om de gør, ligesom
> mennesker, men det de siger med øjenene, er ikke det samme som mennesker
> siger. Vi bruger faktisk øjenene meget til at kommunikere, bevidst eller
> ubevidst

Jeg er ret overbevist om at hundens synssans betyder ca. lige så meget for
den i kommunikation som din lugtesans betyder for dig.
Kun hvis du står over for en der virkelige lugter fælt , eller en skøn
kraftig parefume, kan du lugte det.

Jeg vil tro, at det er nogenlunde lige så vanskeligt for en hund, at
kommunikere via øjnene, som det vil være for os at kommunikere med lugte,
altså næsen.

Og det hænger sammenm med hundens sanse fordeling og deres afhængighed af
samme sanser, hos hunden er øjnene på sidstepladsen, af vigtige og
livsnødvendige sanser, og næsen nok på første pladsen.
Hos os er det jo lige omvendt.

Så nej jeg tror ikke en hund kan kommunikere særlig godt via øjnene. men de
kan se visse ting, f.eks bevægelser, der er de skrappe.

Men ellers mener jeg nej, hunden er så forskellig fra os ,at vi slet ikke
kan tale om den samme opfattelses evne overhovedet via øjne eller næse.

På nogle felter er de os jo langt overlegne og på ander er det omvendt.

Når jeg nu siger at en hund faktisk er i stand til at høre at du blinker med
øjet, vil du nok heller ikke tro mig, men jeg har lært hunde øvelser de
skulle udføre på denne kommando, og set dem gøre det selv om jeg stod med
ryggen til.

Og jeg ved det er næsten umuligt at fatte og forstå, jeg er selv tit i tvivl
om det nu også virkelig kan passe, og om jeg mon husker forkert ellér der
måske var et eller andet vi i de tests overså, men jeg kan ikke komme på
noget,

Jeg har lavet tests der viser at en hund kan høre at man flytter sin hånd i
luften ved alm bevægelse på 100 m.

Så jeg tror den meste kommunikatione som hunde har med os, er via lyde og
dufte, at øjenene så peger i samme retning, som der fra hvor lyden kommer,
når hunde lytter, er nok blot en praktisk foranstaltning, da de jo så vil
opfatte, hvis der er noget i lyd eller færtretningen der bevæger sig.

Jeg tror at det er sådan det forholder sig, og også fordi at hunde ikke kan
fokusere på stillestående personer hvis de er døve og hvis der ikke kan
drive fært hen til hunden.

Døve hunde bliver blinde i rygvind, men ikke i modvind.
Bør vel forklare en del om deres synsevne.

Jeg er ret sikker på, at for hunden er øjnene blot en suplement, og støtte
sans, for dens formidable, lugte og høre sanser.

Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
PS Er denne tråd ikke ved at blive lang, er snart svært at finde det man bør
besvare.