---

Subjekt kan fås på importdvd for 229,- kr her:

---

øhh...her: http://www.dvdoo.com/dvdoo/film.asp?Command=9007

For dem der ikke kender filmen er her en anmeldelse:

http://www.geekculture.dk/arkiv.php3?reviewid=866

Zeki

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> writes:

> Subjekt kan fås på importdvd for 229,- kr her:

Er det ikke den Pan&Scan udgave de også har i Laserdisken?

---

> Er det ikke den Pan&Scan udgave de også har i Laserdisken?

Muligvis...men filmen er skudt i 1:85:1, så forskellen er heldigvis ikke så
stor.

Zeki

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> skrev i en meddelelse
news:%uPb9.40192$ww6.2941090@news010.worldonline.dk...
> > Er det ikke den Pan&Scan udgave de også har i Laserdisken?
>
> Muligvis...men filmen er skudt i 1:85:1, så forskellen er heldigvis ikke
så
> stor.
>

Øøeh....I mine øjne er der enddog meget stor forskel på om tingene er i det
rigtige format eller er blevet skamferet af enten cropping eller pan-scan.
Det minder mig om ham gutten der synes det var federe at se Super35 film i
full frame, fordi så fik man hele billedet med; nu er det bare sådan at
fotografer og instruktører tit har en lille (meget stor) idé med at skyde i
et bestemt (bred)format, og derfor framer deres film efterfølgende. Så at
godtage 1.33:1 versioner af film oprindeligt, og med instruktørens
intentioner, skudt i bredere format er at snyde sig selv (af uvidenhed?) for
den fulde oplevelse af billedsiden.


Hilsen Emil

---

> Øøeh....I mine øjne er der enddog meget stor forskel på om tingene er i
det
> rigtige format eller er blevet skamferet af enten cropping eller pan-scan.

Øhh..ok, lad mig lige omformulere så: Muligvis...men filmen er skudt i
1:85:1, så forskellen er heldigvis ikke
så stor som hvis den havde været i 2:35:1 (jeg nægter kategorisk at se
croppede 2:35:1 film)

Zeki

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> skrev i en meddelelse
news:lcRb9.40266$ww6.2959097@news010.worldonline.dk...
>
> Øhh..ok, lad mig lige omformulere så: Muligvis...men filmen er skudt i
> 1:85:1, så forskellen er heldigvis ikke
> så stor som hvis den havde været i 2:35:1 (jeg nægter kategorisk at se
> croppede 2:35:1 film)

Og jeg nægter kategorisk at se noget som helst cropped/pan-scanned. Hvordan
du end ser på det, så kommer du altså ikke udenom at der går
billedinformation tabt. Og det er bare ikke acceptabelt, IMO.


Hilsen Emil

---

"Emil Rune" <erune@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d707a65$0$178$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Og jeg nægter kategorisk at se noget som helst cropped/pan-scanned.
Hvordan
> du end ser på det, så kommer du altså ikke udenom at der går
> billedinformation tabt. Og det er bare ikke acceptabelt, IMO.

Helt enig - og lige netop film af Sergio Leone (Once Upon a Time...) er
frygtelige i pan/scan fordi han udnytter hver en kvadratcentimeter af filmen
til det yderste...
Har faktisk en bekendt som 'sgu ikke kunne se hvad problemet var fordi man
mistede en kaktus eller 2 ude i den ene side' (sagt under diskution om The
Good, the Bad and the Ugly i letterbox format eller ej)
Prøv fx og se TV3+'s horrible kopi af "A Fist Full of Dynamite" som de af og
til har den uforskammethed af vise - det er ganske enkelt umuligt at se
på... her behøver man ikke at vide noget om filmformater, billedkomposition
og så videre for at se der er noget helt galt... man forstår godt hvordan
udtrykket 'talking noses' er opstået...

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> skrev i en meddelelse
news:lcRb9.40266$ww6.2959097@news010.worldonline.dk...
> Øhh..ok, lad mig lige omformulere så: Muligvis...men filmen er skudt i
> 1:85:1, så forskellen er heldigvis ikke
> så stor som hvis den havde været i 2:35:1 (jeg nægter kategorisk at se
> croppede 2:35:1 film)


Tillad også mig at undre mig over denne (for mig at se) mærkelige og
inkonsistente holdning?

---

> Tillad også mig at undre mig over denne (for mig at se) mærkelige og
> inkonsistente holdning?

Mærkelig? Okay: Ved en P&S version fra en 2:35:1 film går næsten halvdelen
af billedet tabt ; ved en P&S version af en 1:85:1 film går, ja, hvad 30%
tabt? Hvad fanden er der i vejen med at konstatere forskellen? Jeg er sikker
på at jeg ikke er den eneste der har den "inkonistente holdning" at jeg ikke
har noget imod at se en cropped 1.85.1 film, især hvis det er det eneste
alternativ, som i tilfældet med 'Once upon...'-dvd'en...

Zeki

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> skrev i en meddelelse
news:An1c9.40484$ww6.3053561@news010.worldonline.dk...
> Mærkelig? Okay: Ved en P&S version fra en 2:35:1 film går næsten halvdelen
> af billedet tabt ; ved en P&S version af en 1:85:1 film går, ja, hvad 30%
> tabt? Hvad fanden er der i vejen med at konstatere forskellen? Jeg er
sikker
> på at jeg ikke er den eneste der har den "inkonistente holdning" at jeg
ikke
> har noget imod at se en cropped 1.85.1 film, især hvis det er det eneste
> alternativ, som i tilfældet med 'Once upon...'-dvd'en...

Ikke når det er eneste alternativ, men det var ikke hvad du sagde. Du
udtrykte dig som om dt nærmest var ligegyldigt, når filmen "kun" var i
1.85:1, men P&S er P&S, og det ødelægger kompositionen ligegyldigt om der er
tale om det ene eller andet format. Som alm. fimseer er der ikke noget
forkert ved det, men som de film entusiaster som mange af os er, så er det
altså en dødssynd at se film i P&S, selvom de kun er 1.85:1. Film skal ses i
OAR, det er indiskutabelt, hvis man er en rigtig film fan.

Joakim

---

> Ikke når det er eneste alternativ, men det var ikke hvad du sagde. Du
> udtrykte dig som om dt nærmest var ligegyldigt, når filmen "kun" var i
> 1.85:1,

No way det er ligegyldigt! Jeg vil da også gerne have hele billedet med!

> men P&S er P&S, og det ødelægger kompositionen ligegyldigt om der er
> tale om det ene eller andet format.

Åh nej, jeg har fået en widesceen-fanatiker på nakken :)
Helt ærligt, det er da ikke ligegyldigt om man mister 50% eller 30%, vel?

>Som alm. fimseer er der ikke noget
> forkert ved det, men som de film entusiaster som mange af os er, så er det
> altså en dødssynd at se film i P&S, selvom de kun er 1.85:1. Film skal ses
i
> OAR, det er indiskutabelt, hvis man er en rigtig film fan.

Rigtig fan????

En rigtig fan af Sergio Leone betaler hvad det koster at skaffe filmen i det
bedst mulige format!!! Jeg måtte slippe 120$ på Ebay for at få filmen i
knivskarp kvalitet og i Dolby Digital lyd. Er det så en dødssynd at jeg ser
filmen, nu når den ikke er i 1:85:1?

Men hvis du har set filmen, er en af dem der gerne vil have den på dvd, men
nægter at købe den fordi den er i P&S, kan jeg kun sige "too bad", idet det
er den eneste version der vil udkomme.

Zeki

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> skrev i en meddelelse
news:pI5c9.40626$ww6.3098763@news010.worldonline.dk...
> No way det er ligegyldigt! Jeg vil da også gerne have hele billedet med!
>
> > men P&S er P&S, og det ødelægger kompositionen ligegyldigt om der er
> > tale om det ene eller andet format.
>
> Åh nej, jeg har fået en widesceen-fanatiker på nakken :)

Nej du har fået en OAR fanataikker på nakken.

> Helt ærligt, det er da ikke ligegyldigt om man mister 50% eller 30%, vel?

Nej det er det ikke ligegyldigt, men det er samme probllematik. Og det er
langt mere ligegyldigt end 0% og 30% !!!

> En rigtig fan af Sergio Leone betaler hvad det koster at skaffe filmen i
det
> bedst mulige format!!! Jeg måtte slippe 120$ på Ebay for at få filmen i
> knivskarp kvalitet og i Dolby Digital lyd. Er det så en dødssynd at jeg
ser
> filmen, nu når den ikke er i 1:85:1?

Som jeg siger, når det er eneste udgave tilgængelig, så er der jo ikke noget
at gøre, hvis man vil se filmen. OG det vil man jo som rigtig fan.

>
> Men hvis du har set filmen, er en af dem der gerne vil have den på dvd,
men
> nægter at købe den fordi den er i P&S, kan jeg kun sige "too bad", idet
det
> er den eneste version der vil udkomme.

Det skal jeg ikke kunne sige noget om. Jeg kender absolut intet til filmen,
men jeg må nok indrømme at sålænge der kun er en P&S udgave tilrådighed, så
vil jeg i hvert fald ikke bruge $120 på den.

---

> Jeg kender absolut intet til filmen,
> men jeg må nok indrømme at sålænge der kun er en P&S udgave tilrådighed,
så
> vil jeg i hvert fald ikke bruge $120 på den.

....og hvorfor tror du så at jeg startede denne tråd?

Zeki

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> wrote in message
news:pI5c9.40626$ww6.3098763@news010.worldonline.dk...

> En rigtig fan af Sergio Leone betaler hvad det koster at skaffe filmen i
det
> bedst mulige format!!! Jeg måtte slippe 120$ på Ebay for at få filmen i
> knivskarp kvalitet og i Dolby Digital lyd. Er det så en dødssynd at jeg
ser
> filmen, nu når den ikke er i 1:85:1?

Dvs. at filmen ej heller har OST? (Original Sound Track)

Mvh. Rene

---

> Dvs. at filmen ej heller har OST? (Original Sound Track)

Nej, hele molevitten er synkroniseret på portugisisk. Der findes dog norske
undertekster :))

Selvfølgelig er det det ægte lydspor - hvad skulle det ellers være? På
dvd'en kan man vælge mellem DD 2.0 eller DD 5.1 - jeg synes dog ikke at der
er den helt store forskel. Men filmen blev optaget i stereo, så det er vel
naturligt nok.

Zeki

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> wrote in message
news:wM7c9.40668$ww6.3124157@news010.worldonline.dk...
> > Dvs. at filmen ej heller har OST? (Original Sound Track)
>
> Nej, hele molevitten er synkroniseret på portugisisk. Der findes dog
norske
> undertekster :))
>
> Selvfølgelig er det det ægte lydspor - hvad skulle det ellers være? På
> dvd'en kan man vælge mellem DD 2.0 eller DD 5.1 - jeg synes dog ikke at
der
> er den helt store forskel. Men filmen blev optaget i stereo, så det er vel
> naturligt nok.

I følge IMDB er filmen indspillet i mono.

Mvh. Rene

---

"René Eske Jensen" <rene.eske@jensen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:akr2aq$85a$1@sunsite.dk...
> "Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> wrote in message
> news:wM7c9.40668$ww6.3124157@news010.worldonline.dk...
> > > Dvs. at filmen ej heller har OST? (Original Sound Track)
> >
> > Nej, hele molevitten er synkroniseret på portugisisk. Der findes dog
> norske
> > undertekster :))
> >
> > Selvfølgelig er det det ægte lydspor - hvad skulle det ellers være? På
> > dvd'en kan man vælge mellem DD 2.0 eller DD 5.1 - jeg synes dog ikke at
> der
> > er den helt store forskel. Men filmen blev optaget i stereo, så det er
vel
> > naturligt nok.
>
> I følge IMDB er filmen indspillet i mono.

Det er meget ofte at film indspillet i mono udgives i DD2.0 - det er bare
mono lyden som er delt ud på 2 kanaler (for bredere lydbillede?!?) og det er
altså ikke en stereo remixning. Flere anmeldere kalder det for "big fat
mono" har jeg lagt mærke til

Iøvrigt er jeg tilhænger af at alle film som får originallyden under
behandling på nye DVD-udgivelser også har originallyden bevaret på
udgivelsen. Det er da dejligt at kunne høre Bad Taste i 6.0 DTS lyd (kan
huske min VHS udgave lød som om den var optaget gennem en mobiltelefon i
blæsevejr); men mange gange gå lydfolkene amok og tilføjer nye effekter og
laver ping-pong mixning for at give indtryk af surround og så er det vigtig
at bevare den originale lyd for eftertiden...

---

> (...) men mange gange gå lydfolkene amok og tilføjer nye effekter og
> laver ping-pong mixning for at give indtryk af surround og så er det
vigtig
> at bevare den originale lyd for eftertiden...

Jeg havde nu absolut intet imod at lydfolkene gik amok på 'Das Boot' :))

Zeki

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> skrev i en meddelelse
news:STkc9.41052$ww6.3211107@news010.worldonline.dk...
> > (...) men mange gange gå lydfolkene amok og tilføjer nye effekter og
> > laver ping-pong mixning for at give indtryk af surround og så er det
> vigtig
> > at bevare den originale lyd for eftertiden...
>
> Jeg havde nu absolut intet imod at lydfolkene gik amok på 'Das Boot' :))

Det er ikke rigtigt en sammenlignelig situation.

Remixede lydspor til dvd'er er ofte producerede uden medvirken af de
oprindelige lydfolk og indebærer dermed en pæn del gætteværk. Man negligerer
dermed fagfolks håndværk for at tilfredsstille et publikum, der forlanger
fuld valuta af deres dyrt indkøbte hjemmebiograf.

Das Boot - Director's Cut er omvendt ikke bare en aldrende film med et
oppumpet lydspor, men en helt ny udgave af værket, der er skabt til
biografen på baggrund af en omfattende redigeringsproces med bidrag af både
instruktør, fotograf, klipper og lydfolk fra den oprindelige produktion. DD
5.1-lydsporet ER dermed denne udgaves originale, fordi den aldrig har været
vist i biografen med noget andet. Var der i stedet tale om den gamle
filmversion eller den oprindelige mini-serie, ville situationen naturligvis
være anderledes.

MVH
Jens

---

On Fri, 30 Aug 2002 20:23:58 +0200, "Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk>
wrote:

>Subjekt kan fås på importdvd for 229,- kr her:

Præcis adresse?

Morten
morten@bowman.dk