---

http://haderslev.bynet.dk/cgi-bin/unigrab/unigrab.pl?action=show_nyhed&id=26
316&sted=haderslev
Fandme noget svineri. Det er sket under 2 km herfra. Jeg blev selv budt
"velkommen" i dette område med ordene " Hvis een af dine hunde bliver set
omstrjfende her, så bliver den skudt uden varsel". Og så føler man sig
rigtig velkommen.

--
VH Pernille Lauridsen
http://praxis-it.dk

---

"Pernille Lauridsen" <praxis@NOSPAMpc.dk> writes:

> http://haderslev.bynet.dk/cgi-bin/unigrab/unigrab.pl?action=show_nyhed&id=26
> 316&sted=haderslev
> Fandme noget svineri. Det er sket under 2 km herfra. Jeg blev selv budt
> "velkommen" i dette område med ordene " Hvis een af dine hunde bliver set
> omstrjfende her, så bliver den skudt uden varsel". Og så føler man sig
> rigtig velkommen.

Ubehagelig fætter!

Men der er noget der ikke stemmer helt:

<citat fra artiklen>
- Selv hvis der er tale om omstrejfende hunde, som jager vildt, må man
ikke skyde hunden, forklare vicepolitikommissæren.
</citat>

Men hvis man nu læser loven:

Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred (Mark- og vejfredsloven)

§14 Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende
fremgangsmåde må dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen
indenfor det sidste år er advaret. Er besidderen ukendt, kan advarsel
indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et
på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret
angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person
eller ejendom.

Her står der jo tydeligt, at man gerne må skyde hunden hvis man er
advaret om det inden for et år. Så hvis ejeren af hunden har fået
samme besked som du fik, så må han faktisk godt, i følge loven, skyde
hunden, hvis den går løs på hans ejendom.

Faktisk syntes jeg at loven er i orden, enhver må sørge for sin egen
hund og sørge for at den ikke generer andre. Men hvis hunden ikke har
gjort sig skyldig i ovenstående, så mener jeg klart at manden dels
skal betale alle dyrlægeregninger og noget ekstra for svie og smerte,
han skal have frataget jagttegn og ret til nogen sinde at få det
igen. Han skal have konfiskeret alle hans våben og dertil skal han
betale en klækkelig bøde. Desværre er jeg ikke sikker på at der er
lovhjemmel for en fængselsstraf, men efter min bedste overbevisning
ville det ellers være fuldt berettiget.

Mvh Trine, som ikke forstår at man kan gøre et dyr fortræd.

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk
http://www.triane.dk, hvis du mangler et sted at sove i Nordjylland

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:u3csyf2dw.fsf@trinekc.dk...

> <citat fra artiklen>
> - Selv hvis der er tale om omstrejfende hunde, som jager vildt, må man
> ikke skyde hunden, forklare vicepolitikommissæren.
> </citat>

Endnu et citat fra artiklen:

"Hundens ejer, Uffe Madsen, Bankelvej 1 i Halk, havde netop lukket den ud om
morgenen, da han kort efter hørte et skud. Lidt senere kom hunden humpende
ind. "

Man lukker s'gu da ikke bare sin hund ud om morgenen, med mindre det er i en
lukket have.
At hunden blev skudt er selvfølgelig sørgeligt og noget svineri, men ejeren
har IMO været et gigantisk fjols.

/Alex

---

[snip]
> Man lukker s'gu da ikke bare sin hund ud om morgenen, med mindre det er i
en
> lukket have.
> At hunden blev skudt er selvfølgelig sørgeligt og noget svineri, men
ejeren
> har IMO været et gigantisk fjols.
>

Er du blevet bidt af en hund som barn eller hvad? Man må måske heller ikke
bare lukke sin teenager ud om morgenen, fordi han/hun måske kunne tænkes at
genere en eller anden skydegal stakkel med en salonriffel?

Michael.

---

"Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> writes:

> [snip]
> > Man lukker s'gu da ikke bare sin hund ud om morgenen, med mindre det er i
> en
> > lukket have.
> > At hunden blev skudt er selvfølgelig sørgeligt og noget svineri, men
> ejeren
> > har IMO været et gigantisk fjols.
> >
>
> Er du blevet bidt af en hund som barn eller hvad? Man må måske heller ikke
> bare lukke sin teenager ud om morgenen, fordi han/hun måske kunne tænkes at
> genere en eller anden skydegal stakkel med en salonriffel?

Og ud fra det argument, så skal alle husdyr osv. bare lukkes ud uden
opsyn og indhegning. Hvordan vil du selv se ud den dag der står en
stor hest i din baghave?

Fordi man har en holdning som er anderledes end din, så skal man
straks nedlades? Som man kan se i et andet af mine indlæg så er det
faktisk i mange tilfælde fuldt lovligt at skyde hunde i mange
situationer. Og det er forbudt bare at lukke sin hund ud i en
ikke-lukket have uden opsyn.

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk
http://www.triane.dk, hvis du mangler et sted at sove i Nordjylland

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:ulm6pewig.fsf@trinekc.dk...
> "Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> writes:
>
> > [snip]
> > > Man lukker s'gu da ikke bare sin hund ud om morgenen, med mindre det
er i
> > en
> > > lukket have.
> > > At hunden blev skudt er selvfølgelig sørgeligt og noget svineri, men
> > ejeren
> > > har IMO været et gigantisk fjols.
> > >
> >
> > Er du blevet bidt af en hund som barn eller hvad? Man må måske heller
ikke
> > bare lukke sin teenager ud om morgenen, fordi han/hun måske kunne tænkes
at
> > genere en eller anden skydegal stakkel med en salonriffel?
>
> Og ud fra det argument, så skal alle husdyr osv. bare lukkes ud uden
> opsyn og indhegning. Hvordan vil du selv se ud den dag der står en
> stor hest i din baghave?

Næ nej - det er skam ikke det jeg siger (eller mener). Men at udtale sig om
at ejeren i dette tilfælde har været et gigantisk fjols med den viden du og
jeg har fra artiklen, eller blot fordi det nu tilfældigvis står i en eller
anden lovtekst at man har lov at skyde fritgående hunde, det er efter min
mening mere fjollet end at ejeren havde lukket hunden ud med vilje.

Nu er virkeligheden bare indrettet sådan at man kun ved at indrette haven
som en fæstning, kan forhindre en hund der vil ud, i at komme det. De er
stædige, udspekulerede og meget energiske, så Alex's udtalelse håber jeg
skyldes manglende hundererfaring.

>
> Fordi man har en holdning som er anderledes end din, så skal man
> straks nedlades?

Næ overhovedet ikke. Men en bombastisk udtalelse som Alex's råber på et svar
af samme beskaffenhed.

> Som man kan se i et andet af mine indlæg så er det
> faktisk i mange tilfælde fuldt lovligt at skyde hunde i mange
> situationer. Og det er forbudt bare at lukke sin hund ud i en
> ikke-lukket have uden opsyn.

At det er lovligt, betyder ikke at man har pligt til at gøre det. Medmindre
en person eller et andet dyr (forskellig fra måger, rotter og større
insekter) har været truet på liv eller helbred, så er det efter min mening
en gerning kun en sindsyg person kan finde på. Og så er det ikke hunden der
burde have været spærret inde!

Mvh
Michael.

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:ulm6pewig.fsf@trinekc.dk...
[klip]
Som man kan se i et andet af mine indlæg så er det
> faktisk i mange tilfælde fuldt lovligt at skyde hunde i mange
> situationer.

Tja, hvis bare flere mennesker følte sig lige så forpligtede af lovene, som
de føler sig berettigede, så ville verden såmænd nok være et betydeligt
bedre sted at være - *både* for dyr og mennesker.

Bare et lille vuf herfra

Karina,
der afgjort synes, at ét er, at man (måske) har "lov" til at skyde en hund.
Noget andet er altså så rent faktisk også at gøre det.

---

[snip]
> Tja, hvis bare flere mennesker følte sig lige så forpligtede af lovene,
som
> de føler sig berettigede, så ville verden såmænd nok være et betydeligt
> bedre sted at være - *både* for dyr og mennesker.
>
> Bare et lille vuf herfra

vuf-vuf

>
> Karina,
> der afgjort synes, at ét er, at man (måske) har "lov" til at skyde en
hund.
> Noget andet er altså så rent faktisk også at gøre det.

Jeg kunne ikke have sagt noget mere rigtigt

Michael

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i en meddelelse
news:akle1h$8si$1@sunsite.dk...
> Karina,
> der afgjort synes, at ét er, at man (måske) har "lov" til at skyde
en hund.
> Noget andet er altså så rent faktisk også at gøre det.


Selvom jeg synes det lyder utroligt barsk at gå så langt som at skyde
en omstrejfende hund... altså en hund der færdes i naturen uden
ledsagelse af menneske eller færdes i naturen uden at mennesket har
fuldt kontrol over hunden (og hunden altså gang på gang jager får,
heste, køer eller vildt ) .. ja så må jeg tilstå at jeg faktisk godt
kan sætte mig ind i den situation at det var mine husdyr(som jeg ikke
har) der gang på gang blev jagtet af en omstrejfende hund ..

Jeg vil indrømme at det er hunden der får den straf ejeren skulle have
... men hva pokker gør man når folk ikke vil høre .. så må de føle ..
men hvor interesseret er folk egent i en hund de bare lukker ud ??

Godnat fra Ami

---

"Anne-Marie Prange Madsen" <ampm@ribe.bynet.dk> wrote in message

> Jeg vil indrømme at det er hunden der får den straf ejeren skulle have
> .. men hva pokker gør man når folk ikke vil høre .. så må de føle ..
> men hvor interesseret er folk egent i en hund de bare lukker ud ??

Tak Ami
Jeg var lige ved at tro det var blevet kutyme at lukke sine hunde ud på
vejen, så den kan besørge og hvad den ellers kan finde på hos diverse
naboer.

Med fare for at få rykket hovedet af, vil jeg fortælle om en gang jeg var et
nanosekund fra at skyde en labrador:

Da jeg for nogle år siden havde jegt på Helgenæs, fandt vi en morgen to
skambidte bukkelam på en høj. Det var tydeligt at der var tale om hundebid,
og hele området var oversået med hundefodspor.
Vi var temmeligt forfærdede over synet, men i og med synderen ikke var at
se, kunne vi af gode grunde ikke gøre mere ved den sag.
Hen på eftermiddagen så vi pludselig to sorte labradorer komme jagende med
endnu et bukkelam hen over reviret. Vi lavede så megen støj at hundene stak
af, og idet vi stod på en høj så vi tydeligt hvilken gård de løb ind på.
Selvfølgelig gik vi straks ned på gården for at bede indehaveren om at holde
sine hunde væk fra vores område, og vi fortalte ham om hvilke skader de
havde forvoldt indtil nu. Det var han ganske kold over for, og han grinede
os lige op i hovederne, hvilket afstedkom at vi måtte meddele ham, at hvis
vi antraf hundene på vort revir igen, ville vi være nødsaget til at træffe
vore forholdsregler.
De næste par jagter så vi ikke hundene, men der var tydelige potespor over
det hele. Tredie gang vi var der efter hændelsen sad jeg under et træ med
min riffel, da begge hunde pludselig kom halsende ned over markerne efter et
stykke råvildt. Jeg fulgte den forreste hund gennem mit kikkertsigte, men i
og med der var en afstand på 100 meter, og hunden var i fuld fart, var det
for usikkert et skud til jeg ville afgive det.
Men en ting er helt sikkert: Havde hunden stoppet op i blot et skund, ville
den ikke have oplevet mere i dette liv.

Problemet løste heldigvis sig selv, idet ejeren flyttede kort efter, men jeg
har det stadig skidt ved at tænke på hvilken lidelse hans hunde har forvoldt
råvildt og andre dyr i den tid han boede der.

/Alex

---

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
news:3d6f3d87$0$276$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Tak Ami
> Jeg var lige ved at tro det var blevet kutyme at lukke sine hunde ud
på
> vejen, så den kan besørge og hvad den ellers kan finde på hos
diverse
> naboer.

<> tænk jeg gør mig sommetider samme tanker .. jeg bor i
boligforeningsrækkehuse og vi må gerne have hund ... men den må ikke
færdes frit i området ... logisk for mig .. men den regel har en
bekendt fundet ud af at omgås ... hun lukker sin hund ud i haven ..
hvor hunden så finder et sted at komme ud ..(hegnet er der nemlig for
at holde hunden inde i bogstavligste forstand .. og ikke blot som
reminder om "at her slutter dit område min ven" ) eller hun giver
hunden snor på og lukker den ud om aftenen .. og i begge situationer
kører hun så undskyldningen om at vovse er stukket af .. jeg har
prøvet utallige gange at appellere til uansvarligheden i denne
opførsel .. men hun griner og siger at hunden jo er stukket af ...
behøver jeg at fortælle at det er samme person der, når hun går tur
med vovse lader sin hund fræse rundt i naturen over marker osv ..
trods det hun ved at hun ingen muligheder har for at kalde hunden til
sig (og da slet ikke når hun følges med en veninde, der har to hunde
der heller ikke kommer ved indkald ... hverken når der er andre hunde
eller dyr inden for syns/lugtevide ...og ganske uden hensyn til om det
er yngle/rugetid eller tiden hvor det vrimler med dyrebørn i naturen
og hvor min hund må nøjes med en 10 meter sporline netop for ikke at
forstyrre mere i naturen end højst nødvendigt ...

> Problemet løste heldigvis sig selv, idet ejeren flyttede kort efter,
men jeg
> har det stadig skidt ved at tænke på hvilken lidelse hans hunde har
forvoldt
> råvildt og andre dyr i den tid han boede der.

<> ja for dig var problemet løst .. men der er jo råvildt og vildt i
hele landet .. og nu er det vel bare vildt andre steder der må lide
....så mon ikke problemet bare er flyttet snarere end løst .. ??
Havengoddaghils fra
Ami

---

"Anne-Marie Prange Madsen" <ampm@ribe.bynet.dk> wrote in message

> <> ja for dig var problemet løst .. men der er jo råvildt og vildt i
> hele landet .. og nu er det vel bare vildt andre steder der må lide
> ...så mon ikke problemet bare er flyttet snarere end løst .. ??

Det har du helt og aldeles ret i. Man kan kun håbe at en anden har stoppet
hundene på den ene eller anden måde, hvis de fortsat jagter vildt (eller
børn *gyyyys*) hvor de nu end er havnet.
Man kan jo være så heldig at han er flyttet til Hov Røn

Men jeg slap heldigvis for den ubehagelige oplevelse det ville være, at have
skudt en hund.

/Alex

---

[snip]
> Jeg var lige ved at tro det var blevet kutyme at lukke sine hunde ud på
> vejen, så den kan besørge og hvad den ellers kan finde på hos diverse
> naboer.

Jamen det er da irriterende - indrømmet. Men skal det koste et liv?

>
> Med fare for at få rykket hovedet af, vil jeg fortælle om en gang jeg var
et
> nanosekund fra at skyde en labrador:

I denne tråd er der nærmere fare for at blive anskudt...:-\

>
> Da jeg for nogle år siden havde jegt på Helgenæs, fandt vi en morgen to
> skambidte bukkelam på en høj. Det var tydeligt at der var tale om
hundebid,
> og hele området var oversået med hundefodspor.
> Vi var temmeligt forfærdede over synet, men i og med synderen ikke var at
> se, kunne vi af gode grunde ikke gøre mere ved den sag.
> Hen på eftermiddagen så vi pludselig to sorte labradorer komme jagende med
> endnu et bukkelam hen over reviret. Vi lavede så megen støj at hundene
stak
> af, og idet vi stod på en høj så vi tydeligt hvilken gård de løb ind på.
> Selvfølgelig gik vi straks ned på gården for at bede indehaveren om at
holde
> sine hunde væk fra vores område, og vi fortalte ham om hvilke skader de
> havde forvoldt indtil nu. Det var han ganske kold over for, og han grinede
> os lige op i hovederne, hvilket afstedkom at vi måtte meddele ham, at hvis
> vi antraf hundene på vort revir igen, ville vi være nødsaget til at træffe
> vore forholdsregler.

Jeg antager det bliver svært at få den anden side af den historie.

> De næste par jagter så vi ikke hundene, men der var tydelige potespor over
> det hele. Tredie gang vi var der efter hændelsen sad jeg under et træ med
> min riffel, da begge hunde pludselig kom halsende ned over markerne efter
et
> stykke råvildt. Jeg fulgte den forreste hund gennem mit kikkertsigte, men
i
> og med der var en afstand på 100 meter, og hunden var i fuld fart, var det
> for usikkert et skud til jeg ville afgive det.
> Men en ting er helt sikkert: Havde hunden stoppet op i blot et skund,
ville
> den ikke have oplevet mere i dette liv.

Dommer og bøddel... Hvilken sikkerhed havde du f.eks. for at det var netop
de to hunde der havde skambidt bukkelammene? Synes du også man skulle
begynde at aflive mennesker, udelukkende på formodning om skyld?

>
> Problemet løste heldigvis sig selv, idet ejeren flyttede kort efter, men
jeg
> har det stadig skidt ved at tænke på hvilken lidelse hans hunde har
forvoldt
> råvildt og andre dyr i den tid han boede der.

Hvis det var hans hunde. Men det var da naturligvis synd for råvildtet - det
anfægter jeg ikke. Og at den/de skyldige hund(e) skulle have været aflivet,
deri er jeg enig.

Det jeg anfægter er, at man overlader hele retssystemet (det der gælder for
mennesker) til enhver enkeltperson, der tilfældigvis er indehaver af et
våben, lige så snart det "kun" drejer sig om en hund. Det er en praksis der
hører fortiden til!

Michael.

---

"Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> wrote in message news:aknicu$ge3
> Dommer og bøddel... Hvilken sikkerhed havde du f.eks. for at det var netop
> de to hunde der havde skambidt bukkelammene? Synes du også man skulle
> begynde at aflive mennesker, udelukkende på formodning om skyld?

1.) Når man begynder at ophøje hunde til mennesker må jeg blot trække på
skuldrene og tænke: "Hvor er det synd". Håber ikke det spreder sig i
samfundet, denne disrespekt for sine medmennesker.

> Det jeg anfægter er, at man overlader hele retssystemet (det der gælder
for
> mennesker) til enhver enkeltperson, der tilfældigvis er indehaver af et
> våben, lige så snart det "kun" drejer sig om en hund. Det er en praksis
der
> hører fortiden til!

Indsæt 1.)

Roger, over, and out

---

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> wrote in message
news:3d6f505e$0$196$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> wrote in message news:aknicu$ge3
> > Dommer og bøddel... Hvilken sikkerhed havde du f.eks. for at det var
netop
> > de to hunde der havde skambidt bukkelammene? Synes du også man skulle
> > begynde at aflive mennesker, udelukkende på formodning om skyld?
>
> 1.) Når man begynder at ophøje hunde til mennesker må jeg blot trække på
> skuldrene og tænke: "Hvor er det synd". Håber ikke det spreder sig i
> samfundet, denne disrespekt for sine medmennesker.

Hvordan får du dog drejet min respekt for liv i almindelighed, over i at det
skulle være et udtryk for disrespekt for mennesker??? Det er da vist dig det
er synd for, når du er nød til at gribe til den slags latterlige og usaglige
argumenter. Man skulle tro du var løbet tør for begrundelser for at bevare
din ret til at nedskyde hunde efter forgodtbefindende.

Jeg synes du skulle søge professionel hjælp til at komme af med trangen til
at tage liv. For det er dig der er jægeren, ikke?

Michael.

---

"Michael Jørgensen" <m.jorgensen@fjernmig.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d70b2d8$0$27672$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvordan får du dog drejet min respekt for liv i almindelighed, over i at
det
> skulle være et udtryk for disrespekt for mennesker???

Der er ikke meget i dine seneste udgydelser der peger på nogen form for
respekt for noget andet end din egen tro på din medfødte ret til at have
ret.

Sådan en gang usaglige og hadske personangreb hører til i
news:dk.fritid.mudderkastning. Jeg futter dig lige derover, hvor du med
garanti vil finde mange ligesindede.

Ud over dette får du også et PLONK i mit killfilter, så du ikke behøver
ophidse dig igen, med fare for mavesår og andet skidt. Tag og gå en lang tur
med din hund I SNOR, det er salve for sjælen.

---

"Michael Jørgensen" <m.jorgensen@fjernmig.mail.dk> skrev i en
meddelelse news:3d70b2d8$0 Man skulle tro du var løbet tør for
begrundelser for at bevare
> din ret til at nedskyde hunde efter forgodtbefindende.

Nu snakker Alex jo ikke om at nedskyde hunde efter forgodtbefindende
men snakker om hvilken fare omstrejfende hunde er mod naturens
dyrevildt og i øvrigt også husdyr .. her knap 8 km fra hvor jeg bor ..
er der ude ved vadehavet et får der er blevet skambidt så meget at en
omstrejfende hund at fåret måtte aflives efter at have lidt adskillige
timer ... og Alex nævner endvidere hvis du læser hans andet indlæg at
han slap for at skulle skyde hunden .. intet normalt menneske skyder
en hund efter for godt befindende .. og med lyst .. ..

> Jeg synes du skulle søge professionel hjælp til at komme af med
trangen til
> at tage liv. For det er dig der er jægeren, ikke?

Helt ærligt nu er du for langt ude .. det ligger langt under
bæltestedet at køre frem på den måde ..uanset din holdning til jægere
har ovenstående intet med virkeligheden at gøre ... du kan forstå
eller tage afstand fra selv at gå på jagt men derfra og så til at
snakke op psykologhjælp og trang til at tage liv er langt ...selv kan
jeg ikke tænke mig at gå på jagt men har venner der går på jagt og har
når jeg går i naturen med min hund mødt og snakket med mange jægere ..
og de rigtige jægere viser faktisk langt mere hensyntagen til naturen
og dyrelivet end mange ikke jægere ... Der er for mig forskel på at
være jæger og så bare skydegal ..

Hejhilsfra Ami
>
> Michael.
>
>

---

Som svar på skriblerier forfattet af Anne-Marie Prange Madsen

> "Michael Jørgensen" <m.jorgensen@fjernmig.mail.dk> skrev i en
> meddelelse news:3d70b2d8$0

>> Jeg synes du skulle søge professionel hjælp til at komme af med
>> trangen til at tage liv. For det er dig der er jægeren, ikke?
>
> Helt ærligt nu er du for langt ude .. det ligger langt under
> bæltestedet at køre frem på den måde ..uanset din holdning til jægere
> har ovenstående intet med virkeligheden at gøre

Det kan jo være at Michael er indædt vegetar
For han spiser nok ikke kød med den indstilling han har

mvh/Peter Lykkegaard

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d70f91b$0$27670$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Det kan jo være at Michael er indædt vegetar
> For han spiser nok ikke kød med den indstilling han har

Av det havde jeg ikke tænkt på .. men jeg kender da ellers mange
yderst fornuftige vegetarer
så de findes altså også )))

hejhilsfra Ami

---

Som svar på skriblerier forfattet af Anne-Marie Prange Madsen

> "Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3d70f91b$0$27670$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>>
>> Det kan jo være at Michael er indædt vegetar
>> For han spiser nok ikke kød med den indstilling han har
>
> Av det havde jeg ikke tænkt på .. men jeg kender da ellers mange
> yderst fornuftige vegetarer

Jamen hvis man er indædt vegetar, så er det jo fornuftigt at være imod al
form for drab
Det er vel én af mange gode grunde til at blive vegetar

mvh/Peter Lykkegaard

---

[snip]
> Av det havde jeg ikke tænkt på .. men jeg kender da ellers mange
> yderst fornuftige vegetarer
> så de findes altså også )))

Jep! Kender også et par stykker.

Michael.

---

En klog mand sagde engang:

"Hvis alle I vegetarere er så glad for dyerne at I ikke vil spise dem.
Hvorfor spiser I så dyernes mad???"

Jaime

"Anne-Marie Prange Madsen" <ampm@ribe.bynet.dk> skrev i en meddelelse
news:akqukb$7nb$1@tux.netsite.dk...
>
> "Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3d70f91b$0$27670$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Det kan jo være at Michael er indædt vegetar
> > For han spiser nok ikke kød med den indstilling han har
>
> Av det havde jeg ikke tænkt på .. men jeg kender da ellers mange
> yderst fornuftige vegetarer
> så de findes altså også )))
>
> hejhilsfra Ami
>

---

[snip]
> Det kan jo være at Michael er indædt vegetar
> For han spiser nok ikke kød med den indstilling han har

Hvoraf udleder du det? (Jeg er IKKE vegetar - jeg kan fint nyde en stor
saftig hjortebøf...)

Michael.

---

"Anne-Marie Prange Madsen" <ampm@ribe.bynet.dk> wrote in message
news:akqncu$1pi$1@tux.netsite.dk...
>
> "Michael Jørgensen" <m.jorgensen@fjernmig.mail.dk> skrev i en
> meddelelse news:3d70b2d8$0 Man skulle tro du var løbet tør for
> begrundelser for at bevare
> > din ret til at nedskyde hunde efter forgodtbefindende.
>
> Nu snakker Alex jo ikke om at nedskyde hunde efter forgodtbefindende
> men snakker om hvilken fare omstrejfende hunde er mod naturens
> dyrevildt og i øvrigt også husdyr .. her knap 8 km fra hvor jeg bor ..
> er der ude ved vadehavet et får der er blevet skambidt så meget at en
> omstrejfende hund at fåret måtte aflives efter at have lidt adskillige
> timer ... og Alex nævner endvidere hvis du læser hans andet indlæg at
> han slap for at skulle skyde hunden .. intet normalt menneske skyder
> en hund efter for godt befindende .. og med lyst .. ..

Det sker desværre ind i mellem. Og jeg er ikke i tvivl om at en hund der
begår sådanne uhyrligheder, må af med livet. Det har jeg også skrevet flere
gange i denne tråd, så det kan jo ikke være her vores uenighed ligger.

>
> > Jeg synes du skulle søge professionel hjælp til at komme af med
> trangen til
> > at tage liv. For det er dig der er jægeren, ikke?
>
> Helt ærligt nu er du for langt ude .. det ligger langt under
> bæltestedet at køre frem på den måde ..uanset din holdning til jægere
> har ovenstående intet med virkeligheden at gøre ... du kan forstå
> eller tage afstand fra selv at gå på jagt men derfra og så til at
> snakke op psykologhjælp og trang til at tage liv er langt ...selv kan
> jeg ikke tænke mig at gå på jagt men har venner der går på jagt og har
> når jeg går i naturen med min hund mødt og snakket med mange jægere ..
> og de rigtige jægere viser faktisk langt mere hensyntagen til naturen
> og dyrelivet end mange ikke jægere ... Der er for mig forskel på at
> være jæger og så bare skydegal ..

Det er under bæltestedet, indrømmet. Det var en reaktion på Alex' indlæg med
ordene
"Når man begynder at ophøje hunde til mennesker må jeg blot trække på
skuldrene og tænke: "Hvor er det synd". Håber ikke det spreder sig i
samfundet, denne disrespekt for sine medmennesker."
Jeg bryder mig ikke om hverken tonen i det, eller konklusionen om disrespekt
for medmennesker, og føler mig bestemt berettiget til at svare i en
tilsvarende skarp tone. Barnligt måske.

Jeg kender også mange jægere som er behagelige og rare mennesker, med stor
respekt for naturen. Min pointe er bare at en jæger har ikke ret til at
pådutte alle andre den holdning til et dyreliv, som de selv har. Det er det
jeg kalder disrespekt for andre mennesker, og det er det jeg mener Alex med
sine indlæg giver udtryk for. Og jeg har ikke set et eneste ord fra Alex'
side, der indikerer at han bryder sig om hvad den hund han skyder efter,
kunne tænkes at betyde for et andet menneske. Men det er muligvis svært for
et menneske som Alex at sætte sig ind i, hvis han udelukkende betragter
hunde som brugsdyr.
Det er trods alt langt de færreste hunde i DK der er brugsdyr - de fleste
har en stor plads i familien, og fortjener behandling derefter. Alex (og
andre) kalder det at ophøje hunden til menneske, dem om det - jeg kalder det
at respektere det forhold der er mellem hunde og deres familier.

Derudover har jeg så den holdning, at man ikke bør begå selvtægt, blot fordi
der "kun" er tale om en hund. Og legaliseret selvtægt er hvad det er, når en
hund nedskydes som det f.eks. skete i Haderslev. Hvis nogen kan komme med en
saglig begrundelse for at folk selv må klare ærterne i den slags sager, mens
f.eks. cykeltyveri skal gå gennem politiet, så er jeg da klar til at lytte.
Men jeg gider ikke høre på at "det står i loven"...

Jeg har ikke haft til hensigt at angribe jægere (eller jagede), men
udelukkende at få en SAGLIG diskussion om holdninger og respekt for liv.
Sagligheden faldt lidt på gulvet da Alex udnævnte den givetvis ulykkelige
hundeejer til et "gigantisk fjols".

Hygge
Michael.

---

"Anne-Marie Prange Madsen" <ampm@ribe.bynet.dk> skrev i en meddelelse
news:akqncu$1pi$1@tux.netsite.dk...

> og de rigtige jægere viser faktisk langt mere hensyntagen til naturen
> og dyrelivet end mange ikke jægere ... Der er for mig forskel på at
> være jæger og så bare skydegal ..

Hvor har du ret, men hvor er den holdning sjælden blandt ikke-jægere.

Lidt jagtstatistik fra de sidste 10 år:

Tid brugt i naturen under "påskud af jagt": anslået 900 timer
Råvildt nedlagt: 3
Fasaner: 9
Duer: 18
Ænder: 13
Andet levende: 0 !
Anskudt vildt: Een due, som jeg forendte med det andet skud 3 sek. senere.

Råvildt skudt med kameraet, da jeg ikke behøvede kødet, og de så smukkest ud
i den fri natur: mindst 30

Så meget for "Skydegal".!!!!!!

Jagt er for mig intet andet end et påskud for at komme ud i naturen, og nyde
alle indtrykkene sammen med min hund, samt lejlighedsvis et stykke kød til
fryseren. Og jeg sætter med bedre samvittighed tænderne i en dyreryg fra et
stykke råvildt, der har levet sit liv i frihed for at ende det i et
split-sekund med en kugle i hjertet, end i en burkylling nys indkøbt i
Fakta.

Tak for dine nuancerede holdninger Ami

/Alex

---

Sat, 31 Aug 2002 17:26:09 +0200, Anne-Marie Prange Madsen wrote:
>"Michael Jørgensen" <m.jorgensen@fjernmig.mail.dk> skrev

>intet normalt menneske skyder en hund efter for godt
>befindende .. og med lyst .. ..

Jo det kunne jeg godt finde på lige nu, hvor en schäfer igen igen
har myrdet en papillon! Det er 6. gang køteren har skambidt et andet
dyr, og de mennesker er end ikke forsikrede! Den hund, schäfer eller
ikke, skal af med livet. Hvem ved...måske er det et barn næste gang!


--
Mvh Sonja nospam@sonpet.com http://www.sonpet.com/

Min HP virker...især gæstebogen.
Opdateret 26.08.2002

---

"x Vuf x" <nospam@sonpet.com> wrote in message
news:s1nbnucc95n4uuqe80n3s69lfejuo7ekog@4ax.com...

> Jo det kunne jeg godt finde på lige nu, hvor en schäfer igen igen
> har myrdet en papillon! Det er 6. gang køteren har skambidt et andet
> dyr, og de mennesker er end ikke forsikrede! Den hund, schäfer eller
> ikke, skal af med livet. Hvem ved...måske er det et barn næste gang!

Har du et link til et sted hvor dette er omtalt Sonja? Jeg har slet ikke
hørt om det før du nævner det her.

vh
Alex

---

Wed, 4 Sep 2002 15:32:17 +0200, "Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> wrote:
>"x Vuf x" <nospam@sonpet.com> wrote...

>>Jo det kunne jeg godt finde på lige nu, hvor en schäfer igen igen
>>har myrdet en papillon! Det er 6. gang køteren har skambidt et andet
>>dyr, og de mennesker er end ikke forsikrede! Den hund, schäfer eller
>>ikke, skal af med livet. Hvem ved...måske er det et barn næste gang!

>Har du et link til et sted hvor dette er omtalt Sonja? Jeg har slet ikke
>hørt om det før du nævner det her.

Næ for det er, så vidt jeg har fået at vide til nu, ikke engang
meldt til politiet, da det er familie...
Det er en hund fra min venindes opdræt, der er slagtet denne gang,
og ejerne har henvendt sig til hende i deres sorg og vrede.
I skal nok få den videre historie, hvis jeg hører mere.


--
Mvh Sonja nospam@sonpet.com http://www.sonpet.com/

Min HP virker...især gæstebogen.
Opdateret 26.08.2002

---

[snip]

Er netop blevet FUT'et af Alex, derfor bringes følgende lidt "ved siden af
den rigtige undertråd".

>> Hvordan får du dog drejet min respekt for liv i almindelighed, over i at
det
>> skulle være et udtryk for disrespekt for mennesker???

>Der er ikke meget i dine seneste udgydelser der peger på nogen form for
>respekt for noget andet end din egen tro på din medfødte ret til at have
>ret.

På trods af at Alex jo nu ikke kan se hvad jeg skriver (er også blevet
PLONK'et), vil jeg lige komme
med et par afsluttende bemærkninger, idet jeg (igen) bliver anklaget fra
hans side for ting der er usande.

Alex tager helt fejl i sin første kommentar. Undtaget herfra hans antagelse
om at jeg har en medfødt ret til at have og ytre min mening. Endda på trods
af at den ligger et stykke fra Alex' mening.

Det jeg har angrebet er Alex' forsøg på at udlægge mine kommentarer på en
radikal anderledes måde end de faktiske ord og meninger, så jeg fremstår som
mere eller mindre åndsbolle. Det hører ikke hjemme i en diskussion om et
iøvrigt særdeles seriøst emne, og bliver fra min side ganske vist taget ilde
op. Kald det bare en svaghed at jeg ikke bare vender den anden kind til, og
lader selvhævdende, fremmedfordømmende og indsnævrede personer tvære den ene
efter den anden forkvaklede kommentar ud over mig.

Jeg mener egentlig at have forsøgt at føre en saglig diskussion om
holdninger til hunde og deres værdi for mennesker, set i forhold til en
lovgivning der legaliserer uvarslet nedskydning af hunde, men jeg hører
gerne fra personer der mener jeg har ytret mig med usaglige og hadske
personangreb, som Alex påstår.

Mvh
Michael.

---

"Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> writes:

[snip]

> Dommer og bøddel... Hvilken sikkerhed havde du f.eks. for at det var netop
> de to hunde der havde skambidt bukkelammene? Synes du også man skulle
> begynde at aflive mennesker, udelukkende på formodning om skyld?

Hvis der er noget jeg ikke har den helt store respekt for, så er det
altså mennesker som ikke forstår at det faktisk er forskel på
mennesker og dyr, også selvom dyret en familiehund.

/Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk
http://www.triane.dk, hvis du mangler et sted at sove i Nordjylland

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse
news:uit1sfvoj.fsf@trinekc.dk...
> "Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> writes:
>
> [snip]
>
> > Dommer og bøddel... Hvilken sikkerhed havde du f.eks. for at det var
netop
> > de to hunde der havde skambidt bukkelammene? Synes du også man skulle
> > begynde at aflive mennesker, udelukkende på formodning om skyld?
>
> Hvis der er noget jeg ikke har den helt store respekt for, så er det
> altså mennesker som ikke forstår at det faktisk er forskel på
> mennesker og dyr, også selvom dyret en familiehund.
>
> /Trine

Hørt !

Highlander
--
Enjoy life. Theres plenty of time to be dead.

---

[snip]
> Hvis der er noget jeg ikke har den helt store respekt for, så er det
> altså mennesker som ikke forstår at det faktisk er forskel på
> mennesker og dyr, også selvom dyret en familiehund.

Selvfølgelig er der forskel. Jeg har alrig påstået andet. Men en ting er
fælles: Der er tale om et levende væsen. Hvis man ikke kan respektere et
liv, blot fordi det tilhører en hund og ikke et menneske, så er man da et
sølle menneske.

Men du synes måske bare man skal begynde at aflive alle hunde der er i
nærheden af et skambidt vildt dyr, blot fordi det *kunne* have været dem der
gjorde det? Synes du ikke der må et vist minimumsbevis til, før man tager
liv?

Michael.

---

"Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> skrev i en meddelelse
news:aknicu$ge3$1@newstoo.ericsson.se...
> [snip]

> > De næste par jagter så vi ikke hundene, men der var tydelige potespor
over
> > det hele. Tredie gang vi var der efter hændelsen sad jeg under et træ
med
> > min riffel, da begge hunde pludselig kom halsende ned over markerne
efter
> et
> > stykke råvildt. Jeg fulgte den forreste hund gennem mit kikkertsigte,
men
> i
> > og med der var en afstand på 100 meter, og hunden var i fuld fart, var
det
> > for usikkert et skud til jeg ville afgive det.
> > Men en ting er helt sikkert: Havde hunden stoppet op i blot et skund,
> ville
> > den ikke have oplevet mere i dette liv.
>
> Dommer og bøddel... Hvilken sikkerhed havde du f.eks. for at det var netop
> de to hunde der havde skambidt bukkelammene? Synes du også man skulle
> begynde at aflive mennesker, udelukkende på formodning om skyld?

Hvis køteren jagter vildt skal den da skydes ! eller mener skal den have
lige så mange anke muligheder som en teenager ?
ta dig dog sammen -


> Michael.
>
>

---

> Hvis køteren jagter vildt skal den da skydes ! eller mener skal den have
> lige så mange anke muligheder som en teenager ?
> ta dig dog sammen -

Har du fået det forkerte ben ud af sengen, eller er du bare sådan at du
foretrækker at misforstå alt der kan forkvakles til en anden mening? Det er
da vist dig der skal tage dig sammen.

Michael.

---

[snip]
> heste, køer eller vildt ) .. ja så må jeg tilstå at jeg faktisk godt
> kan sætte mig ind i den situation at det var mine husdyr(som jeg ikke
> har) der gang på gang blev jagtet af en omstrejfende hund ..

Jamen det kan jeg såmænd også godt sætte mig ind i. Som oftest sætter hunden
bare en skræk i livet på de "jagede" dyr - det hører til sjældenhederne at
hunden rent faktisk skader andre dyr. Og hvis den gør, så er det enten fordi
det er en vild hund der jager for at dræbe, eller en "kælehund" der gør det
pr. instinkt. I alle tilfælde, er det en del af naturens orden - jægere
jager, og hunden er en jæger. Det er jo i princippet ikke mere "synd" for
råvildtet at en hund bider i benet, end at en ræv tager et par høns.

Når det er sagt, mener jeg selvfølgelig at en jæger (og alle andre for den
sags skyld) er pligtig at beskytte alle dyr i naturen mod skambidning fra
alle andre dyr. Også hvis denne pligt nødvendiggør nedskydning af
eksempelvis en hund, der åbentlyst jager med hensigt at dræbe. MEN, det er
IKKE det samme som at det er i orden at skyde til måls efter en hund der
løber sig en tur. Og skal jeg være helt ærlig, så synes jeg at denne
historie (som tråden startede med), lugter allermest af netop det - en hund
der løb sig en tur.

>
> Jeg vil indrømme at det er hunden der får den straf ejeren skulle have
> .. men hva pokker gør man når folk ikke vil høre .. så må de føle ..

Praktiserer du også at banke folk der ikke vil indordne sig under din
mening? Jeg troede vi havde politiet til at overbevise folk der ikke vil
høre... Lovgivningen det tillader privat aflivning af (andres) hunde, hører
fortiden til. Der er tale om legaliseret selvtægt, og det hører ingen steder
hjemme i et retssamfund.

> men hvor interesseret er folk egent i en hund de bare lukker ud ??

De to ting har vist kun noget med hinanden at gøre oppe i dit hoved.
Desuden: Nu er det jo altså ikke alle omstrejfende hunde der er blevet
lukket ud i det fri med ejerens vidende. Men det er selvfølgelig ligegyldigt
med dem - det er jo bare hunde!

Michael.

---

"Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> wrote in message
news:aknhmg$eh5$1@newstoo.ericsson.se...

> Jamen det kan jeg såmænd også godt sætte mig ind i. Som oftest sætter
hunden
> bare en skræk i livet på de "jagede" dyr -

Usandt - De angriber hvis de overhovedet har muligheden og farten.

> det hører til sjældenhederne at
> hunden rent faktisk skader andre dyr.

Usandt - De fleste skader sker ved at dyrene jages til en pinefuld død af
udmattelse, og lam, kyllinger, og andre unger bliver separeret fra deres
mor, med sultedøren til følge.

>Og hvis den gør, så er det enten fordi
> det er en vild hund der jager for at dræbe, eller en "kælehund" der gør
det
> pr. instinkt.

Og???
Så har du alle hunde med i din kategorisering. Alle hunde kan blive vilde
hvis de får lov til at udleve deres instinkter, og hvis de er i flok er
effekten forstærket mange gange.

> I alle tilfælde, er det en del af naturens orden - jægere
> jager, og hunden er en jæger. Det er jo i princippet ikke mere "synd" for
> råvildtet at en hund bider i benet, end at en ræv tager et par høns.

Prøv at skrive det til Dyrenes Beskyttelse.
Hvorfor tror du det er forbudt ved lov at afholde traditionelle engelsek
rævejagter, hvor hundene jager ræven til døde af udmattelse?
Der er eet ord for dette: "Dyremishandling" !!!!!

Jeg har lidt svært ved at sætte mig ind i din argumentation, der på den ene
side ophøjer hunden til det højeste væsen, mens du tilsyneladende er
ligeglad med hvordan vi behandler andre dyr.

Over and out, gider ikke at spilde mere krudt.

---

[snip]
> > bare en skræk i livet på de "jagede" dyr -
>
> Usandt - De angriber hvis de overhovedet har muligheden og farten.

Det er ikke rigtigt. Men det har jeg ingen forestilling om at du iøvrigt
gider sætte dig ind i. Du har haft nogle dårlige oplevelser, og det
generaliserer du helt ukritisk ud fra.

>
> > det hører til sjældenhederne at
> > hunden rent faktisk skader andre dyr.
>
> Usandt - De fleste skader sker ved at dyrene jages til en pinefuld død af
> udmattelse, og lam, kyllinger, og andre unger bliver separeret fra deres
> mor, med sultedøren til følge.

Og?? Det sker hver dag i naturen. Helt uden medvirken af hunde. Hvorfor du
absolut vil gøre specielt hunden til syndebuk, med meget lidt saglige men
meget følelsesladede argumenter, forstår jeg ikke. Man får fornemmelsen af
at det er typer som dig der med et meget snævert syn på verden, gør livet
usikkert for alle levende væsener der ikke lige falder i din smag.

> Og???
> Så har du alle hunde med i din kategorisering.

Det var sådan set også meningen. At vise der findes grundlæggende to
kategorier der har relevans for denne diskussion.

> Alle hunde kan blive vilde
> hvis de får lov til at udleve deres instinkter, og hvis de er i flok er
> effekten forstærket mange gange.

Jeg har aldrig sagt at hunde konsekvent skal have frie tøjler til at udleve
deres instinkter. Det er dig der tillægger mig den mening.

>
> > I alle tilfælde, er det en del af naturens orden - jægere
> > jager, og hunden er en jæger. Det er jo i princippet ikke mere "synd"
for
> > råvildtet at en hund bider i benet, end at en ræv tager et par høns.
>
> Prøv at skrive det til Dyrenes Beskyttelse.
> Hvorfor tror du det er forbudt ved lov at afholde traditionelle engelsek
> rævejagter, hvor hundene jager ræven til døde af udmattelse?
> Der er eet ord for dette: "Dyremishandling" !!!!!

Det er så vidt jeg ved, hunde der specielt er trænede i at jage med drab som
hensigt. Det er vist ikke relevant i denne tråd, idet Hr. og Fru Knudsens
labrador formentlig ikke falder i den kategori.

>
> Jeg har lidt svært ved at sætte mig ind i din argumentation, der på den
ene
> side ophøjer hunden til det højeste væsen, mens du tilsyneladende er
> ligeglad med hvordan vi behandler andre dyr.

Så læser du vist ikke det jeg skriver. At jeg har en anden mening end dig,
burde vel for så vidt være ok, helt uden at du behøver nedgøre den på den
facon. Men du løb vel tør for argimenter...

>
> Over and out, gider ikke at spilde mere krudt.

Dig om det. Du skal også spare på det, så du kan bruge det til at skyde et
par gamle labrador-tæver der får sig forvildet ind på dit territorie. Det
lyder som om det er det eneste du venter på.

Michael.

---

"Michael Jørgensen" <m.jorgensen@fjernmig.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d70b07d$0$27658$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Det er så vidt jeg ved, hunde der specielt er trænede i at jage med drab
>som hensigt. Det er vist ikke relevant i denne tråd, idet Hr. og Fru
>Knudsens
> labrador formentlig ikke falder i den kategori.
>
>
> > Michael.

Ja, du har da ganske ret. De hunde findes da.........blot ikke i DK, og
hvorfor tror du? Fordi jagtformer med disse hunderacer blev afskaffet for
mange år siden. Og gudskelov for det....

Jeg giver Alex L fuldstændig ret i næsten alt det han har skrevet. Når hunde
er sammen i flok, kan/vil der opstå den følelse at vi kan det hele og som du
selv skriver, så er hunden en "jæger".

Men det er vi mennesker der har taget vildhunden til os, og gjort den tam og
til det hunden er idag. Derfor er det også os der har ansvaret for at hunden
ikke volder skade på andre. Det være sig dyr vilde som tamme samt mennesker.

Jaime

---

"Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> skrev i en meddelelse
news:akkvr4$c9g$1@newstoo.ericsson.se...
> [snip]
> > Man lukker s'gu da ikke bare sin hund ud om morgenen, med mindre det er
i

>
> bare lukke sin teenager ud om morgenen, fordi han/hun måske kunne tænkes
at genere en eller anden skydegal stakkel med en salonriffel?
>
> Michael.
>

Inden du bliver helt forkølet så prøv lige dette link
http://www.stiften.dk/artikel:aid=78999

Det kan fortælle lidt om at have respekt for hunde ledsaget med dens
ejermand. Skal vi så have mindre respekt for fritløbende hunde.

Nu du nævner teenager, hvordan får man dem ud om morgenen )

mvh
Allan

---

[snip]
> Det kan fortælle lidt om at have respekt for hunde ledsaget med dens
> ejermand. Skal vi så have mindre respekt for fritløbende hunde.

I det tilfælde du henviser til havde det vist ikke gjort nogen forskel om
hunden havde været i snor. Hvis mandens mening var at pudse hunden på de
forbipasserende, ville han formentlig have sluppet snoren på et passende
tidspunkt.

Havde han haft en bil, kunne det muligvis være gået endnu værre!

Min pointe: En hund kan sagtens benyttes som våben, hvorfor man også bør
retsforfølge personer der anvender deres hund som sådan.

I det tilfælde denne tråd startede med, er der muligvis og muligvis ikke,
tale om en angribende hund. Vi ved det ikke, men ud fra artiklen er der
intet der tyder på at manden har anvendt sin hund som våben. Han har højst
handlet uagtsomt, og kun hvis han vidste at hunden har agressive tendenser.

Lidt ligesom man har efterladt sin bil på en bakke, vel vidende at
håndbremsen ikke virker. Da er man uagtsom, da man burde vide at det ikke er
en god ide. Hvis man har en tro på at håndbremsen virker, er man vel ikke
uagtsom, hvis kablet en dag springer efter man har parkeret (med håndbremsen
trukket), og bilen forårsager skader? Eller hvad?

>
> Nu du nævner teenager, hvordan får man dem ud om morgenen )

Man forsøger ved morgenbordet at få dem til at fortælle lidt om deres
hverdag og/eller kæreste... De HADER det, og skynder sig ud af døren
hurtigst muligt

Michael.

---

"Michael Jørgensen" <michael.jorgensen@REMOVETHIS.ted.ericsson.dk> writes:

> > Nu du nævner teenager, hvordan får man dem ud om morgenen )
>
> Man forsøger ved morgenbordet at få dem til at fortælle lidt om deres
> hverdag og/eller kæreste... De HADER det, og skynder sig ud af døren
> hurtigst muligt

Hvad så når man skal have dem ud af sengen?

/Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk
http://www.triane.dk, hvis du mangler et sted at sove i Nordjylland

---

"Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> wrote in message
news:akkvr4$c9g$1@newstoo.ericsson.se...

> Er du blevet bidt af en hund som barn eller hvad?

Øhh...Nej! - Hvad har det nu med sagen at gøre?

> Man må måske heller ikke
> bare lukke sin teenager ud om morgenen, fordi han/hun måske kunne tænkes
at
> genere en eller anden skydegal stakkel med en salonriffel?

For det førete er der ingen lovgivning imod løstgående teenagere, så den
sammenligning er da noget af det mindst relevante jeg har set længe.

For det andet kan hverken du eller jeg vide, om den omtalte hund havde sit
tandsæt solidt plantet i en eller andens bagdel, og blev skudt i nødværge.
Så om skytten var i livsfare eller skydegal har du vist ikke belæg for at
kunne udtale dig om.

Hvorom alting er så er det ret simpelt at gardere sig mod slige situationer,
slet og ret ved at overholde gældende lovgivning. Men jeg tolker det derhen
at du ikke mener det gælder for dig og din hund?

/Alex

---

> Hvorom alting er så er det ret simpelt at gardere sig mod slige
situationer,
> slet og ret ved at overholde gældende lovgivning. Men jeg tolker det
derhen
> at du ikke mener det gælder for dig og din hund?
>
> /Alex

Hej.
jeg vil også gerne lige sige noget. Selvfølgelig skal man bare ikke lige
lade sin hund løbe løs rund omkring, man må sørge for at have den under
kontrol, Men lige meget hvad man gør kan der jo ske et uheld, at hunden
kommer ud på en eller anden måde.
Jeg syntes bestemt ikke det beretter folk til bare at skyde løs på dyrene
når det passer dem, man må jo lige vurdere situationen.

Bette.

---

"Elsebeth Østergaard" <bette@lautrup-nospam-.dk> wrote in message
news:3d6e23c2$0$131$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> jeg vil også gerne lige sige noget. Selvfølgelig skal man bare ikke lige
> lade sin hund løbe løs rund omkring, man må sørge for at have den under
> kontrol, Men lige meget hvad man gør kan der jo ske et uheld, at hunden
> kommer ud på en eller anden måde.
> Jeg syntes bestemt ikke det beretter folk til bare at skyde løs på dyrene
> når det passer dem, man må jo lige vurdere situationen.

Jeg kan da kun erklære mig enig.
Havde der stået "Hunden var sluppet ud af haven" i artiklen havde jeg heller
ikke reageret, men der står ordret: "Lukket ud", og hvis lukket ud er ud i
det fri, vil jeg fastholde at ejeren er et fjols.

Selvfølgelig skal man ikke gå rundt og skyde hunde efter forgodtbefindende,
og der er da også noget der tyder på det er en galnings værk. Ellers var han
nok stået frem og havde vist bidemærkerne.

Og nej Michael, det er ikke manglende hundeerfaring. Mine hunde er også
sluppet ud gennem hegnet, men jeg har s'gu aldrig lukket dem ud til en
løbetur i det fri med forsæt.
Der er to sider af enhver sag, og selvom der skal meget stærke grunde til at
skyde på en hund, så sker det dog en gang imellem, og helt inden for lovens
rammer. Selvfølgelig er det synd for hunden, men problemet er generelt skabt
af ejeren.

/Alex

---

[snip]
> > Jeg syntes bestemt ikke det beretter folk til bare at skyde løs på
dyrene
> > når det passer dem, man må jo lige vurdere situationen.
>
> Jeg kan da kun erklære mig enig.
> Havde der stået "Hunden var sluppet ud af haven" i artiklen havde jeg
heller
> ikke reageret, men der står ordret: "Lukket ud", og hvis lukket ud er ud i
> det fri, vil jeg fastholde at ejeren er et fjols.

Jeg citerer "... havde netop lukket den ud om morgenen, da han kort efter
hørte et skud." Jeg kan ikke se der står han havde lukket hunden ud af
haven. Hvis han havde det, ville jeg være tilbøjelig til at give dig ret.

>
> Selvfølgelig skal man ikke gå rundt og skyde hunde efter
forgodtbefindende,
> og der er da også noget der tyder på det er en galnings værk. Ellers var
han
> nok stået frem og havde vist bidemærkerne.

Jeg håber du har ret.

>
> Og nej Michael, det er ikke manglende hundeerfaring. Mine hunde er også
> sluppet ud gennem hegnet, men jeg har s'gu aldrig lukket dem ud til en
> løbetur i det fri med forsæt.

Det har jeg heller ikke, men jeg vil under ingen omstændigheder acceptere at
folk får det indtryk, at det er lovligt (nærmest pligtigt) at skyde løs på
en hund der går sig en tur uden sin ejer. Det gør de nu engang i mellem (som
du jo også har erfaret).

> Der er to sider af enhver sag, og selvom der skal meget stærke grunde til
at
> skyde på en hund, så sker det dog en gang imellem, og helt inden for
lovens
> rammer. Selvfølgelig er det synd for hunden, men problemet er generelt
skabt
> af ejeren.

Jeg vil sige DESVÆRRE indenfor lovens rammer. Jeg har det indtryk at den
lovgivning der gælder i dag, stammer fra en anden tidsalder, hvor hunden var
et brugsdyr og som derfor blev betragtet som i omegnen af intet værd (modsat
fåret eller køerne som hunden kunne finde på at more sig lidt med). I dag er
hunden som regel et familiemedlem, og børn såvel som voksne oplever det som
et tab af en bror/søster eller en søn/datter, når en hund dør af den ene
eller anden årsag. For familien minder den slags nedskydninger som overlagt
mord - endda med juridisk accept!

Mvh
Michael.

---

"Elsebeth Østergaard" <bette@lautrup-nospam-.dk> writes:

> > Hvorom alting er så er det ret simpelt at gardere sig mod slige
> situationer,
> > slet og ret ved at overholde gældende lovgivning. Men jeg tolker det
> derhen
> > at du ikke mener det gælder for dig og din hund?
> >
> > /Alex
>
> jeg vil også gerne lige sige noget. Selvfølgelig skal man bare ikke lige
> lade sin hund løbe løs rund omkring, man må sørge for at have den under
> kontrol, Men lige meget hvad man gør kan der jo ske et uheld, at hunden
> kommer ud på en eller anden måde.
> Jeg syntes bestemt ikke det beretter folk til bare at skyde løs på dyrene
> når det passer dem, man må jo lige vurdere situationen.

Det er jo også det loven siger: Hvis en hund er meget truende eller
ligefrem angriber folk eller fæ har man ret til at skyde den, ikke
hvis den bare kommer logrende gående forbi ude på fortovet. Der gælder
til gengæld en anden regel; man må nemlig fange hunden og kræve penge
for at udlevere den igen. Beløbet er fastsat i loven og er kun ganske
få kroner, men man må gøre det.

Det er nok mest praktisk i tilfælde hvor det f.eks. er naboens høns
der har set sig glade for ens køkkenhave. Det er så pinligt for naboen
gentagende gange at måtte bede om at få udleveret sine høns igen.

Heldigvis kan folk straffes for at gøre skade på ting, dyr og
mennesker, så hvis ikke han har skudt hunden lovligt, så håber jeg at
han bliver straffet godt og grundigt!

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk
http://www.triane.dk, hvis du mangler et sted at sove i Nordjylland

---

[snip]
> Øhh...Nej! - Hvad har det nu med sagen at gøre?

Du lød i din udtalelse som om du anklager ejeren af hunden som værende skyld
i det hændte. Det kunne jo være du var traumatiseret, og derfor (næsten)
lovlig undskyldt.

> > Man må måske heller ikke
> > bare lukke sin teenager ud om morgenen, fordi han/hun måske kunne tænkes
> at
> > genere en eller anden skydegal stakkel med en salonriffel?
>
> For det førete er der ingen lovgivning imod løstgående teenagere, så den
> sammenligning er da noget af det mindst relevante jeg har set længe.

Du snakkede så vidt jeg kunne vurdere, ikke ud fra et juridisk synspunkt,
men et moralsk. Og moralsk set er der i mine øjne ingen forskel på at lukke
hunden ud, og lukke teenageren ud. Begge har behov for at komme ud, og begge
ved hvor grænserne går...

>
> For det andet kan hverken du eller jeg vide, om den omtalte hund havde sit
> tandsæt solidt plantet i en eller andens bagdel, og blev skudt i nødværge.
> Så om skytten var i livsfare eller skydegal har du vist ikke belæg for at
> kunne udtale dig om.

Det har du ret i. På den anden side ved du det jo heller ikke, så derfor
burde du måske moderere dine fordømmende ord en anelse. Det var egentlig mn
pointe.

>
> Hvorom alting er så er det ret simpelt at gardere sig mod slige
situationer,
> slet og ret ved at overholde gældende lovgivning. Men jeg tolker det
derhen
> at du ikke mener det gælder for dig og din hund?

Ævl. At overholde gældende lovgivning beskytter kun ens røv rent juridisk.
Det fritager dig ikke for pligten at bruge sund fornuft. DET gælder OGSÅ for
mig og min hund, og det betyder at jeg ikke kun lader hunden løbe løs hvor
det eksplicit er tilladt (nærmeste hundeskov ligger 35 km fra hvor jeg bor).
Det er altså ikke kina vi lever i (hvor alt der ikke er tilladt ved lov, er
forbudt).

Michael.

---

"Michael Jørgensen" <michael.jorgensen@REMOVETHIS.ted.ericsson.dk> wrote in
message news:akld27$lk5$1@newstoo.ericsson.se...

> Du snakkede så vidt jeg kunne vurdere, ikke ud fra et juridisk synspunkt,
> men et moralsk. Og moralsk set er der i mine øjne ingen forskel på at
lukke
> hunden ud, og lukke teenageren ud. Begge har behov for at komme ud, og
begge
> ved hvor grænserne går...

Sikke da noget, ja undskyld udtrykket, vrøvl!
Hunden ved ikke, og skal ikke vide hvor grænserne går. Det er absolut ikke
hunden der er ansvarlig ved grænseoverskridelser, det er dig!!!
Og det er da noget af en lousy moral der tillader at lukke en hund ud i det
fri, uden kontrol af nogen art.

> Ævl. At overholde gældende lovgivning beskytter kun ens røv rent juridisk.
> Det fritager dig ikke for pligten at bruge sund fornuft. DET gælder OGSÅ
for
> mig og min hund, og det betyder at jeg ikke kun lader hunden løbe løs hvor
> det eksplicit er tilladt (nærmeste hundeskov ligger 35 km fra hvor jeg
bor).
> Det er altså ikke kina vi lever i (hvor alt der ikke er tilladt ved lov,
er
> forbudt).

Jeg tror jeg lige så stille EOD'er din ende af trådene.
Når du kan agitere for at overholdelse af gældende lovgivning ikke er sund
fornuft, så står jeg af.
Rent juridisk er jeg totalt ligeglad med din hunds gøren og laden, men jeg
er absolut ikke ligeglad med det tandsæt den sætter i mit ben, fordi du lige
mener at linepåbuddet ikke gælder for dig.

Det er folk som dig der kunne få mig til at gå ind for hundekørekort.

/Alex

---

[snip]
> Sikke da noget, ja undskyld udtrykket, vrøvl!
> Hunden ved ikke, og skal ikke vide hvor grænserne går. Det er absolut ikke
> hunden der er ansvarlig ved grænseoverskridelser, det er dig!!!
> Og det er da noget af en lousy moral der tillader at lukke en hund ud i
det
> fri, uden kontrol af nogen art.

Det er jo så din fortolkning, at jeg kunne finde på at lukke en hund ud uden
kontrol. Og det er en overfortolkning. Læs dog hvad jeg skriver!

>
> > Ævl. At overholde gældende lovgivning beskytter kun ens røv rent
juridisk.
> > Det fritager dig ikke for pligten at bruge sund fornuft. DET gælder OGSÅ
> for
> > mig og min hund, og det betyder at jeg ikke kun lader hunden løbe løs
hvor
> > det eksplicit er tilladt (nærmeste hundeskov ligger 35 km fra hvor jeg
> bor).
> > Det er altså ikke kina vi lever i (hvor alt der ikke er tilladt ved lov,
> er
> > forbudt).
>
> Jeg tror jeg lige så stille EOD'er din ende af trådene.

EOD'er?? Nåe ja - du er jo KS!!

> Når du kan agitere for at overholdelse af gældende lovgivning ikke er sund
> fornuft, så står jeg af.

Hvis du tror at gældende lovgivning i alle situationer er sund fornuft, så
stå blot af. Det burde du nok have gjort for længe siden! Men du overholder
selvfølgelig samtlige regler der gælder i denne verden, så derfor følger du
enhver diskussion til ende.

> Rent juridisk er jeg totalt ligeglad med din hunds gøren og laden, men jeg
> er absolut ikke ligeglad med det tandsæt den sætter i mit ben, fordi du
lige
> mener at linepåbuddet ikke gælder for dig.

Det var dog en mærkelig udlægning af det jeg har skrevet! Det må stå for din
egen regning.

>
> Det er folk som dig der kunne få mig til at gå ind for hundekørekort.

Tak! Nu er det desværre ikke det jeg har agiteret for, så du må have
misforstået noget :o| Men jeg går da klart ind for noget obligatorisk
undervisning/træning (jævnfør mit indlæg om hunde som våben).

Michael.

---

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
news:3d6df228$0$135$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Endnu et citat fra artiklen:
>
> "Hundens ejer, Uffe Madsen, Bankelvej 1 i Halk, havde netop lukket
den ud om
> morgenen, da han kort efter hørte et skud. Lidt senere kom hunden
humpende
> ind. "
>
> Man lukker s'gu da ikke bare sin hund ud om morgenen, med mindre det
er i en
> lukket have.
> At hunden blev skudt er selvfølgelig sørgeligt og noget svineri, men
ejeren
> har IMO været et gigantisk fjols.

<> helt enig .. som ansvarlig hundeejer lukker man ikke bare sin hund
ud .. hverken morgen eller aften hvis ikke man har haven indhegnet ...

Godnathils fra Ami

---

[snip]
> <> helt enig .. som ansvarlig hundeejer lukker man ikke bare sin hund
> ud .. hverken morgen eller aften hvis ikke man har haven indhegnet ...

Hvorfor læser folk ikke historien som den står skrevet? Der står IKKE noget
om at manden lukkede hunden udenfor sin matrikkel. Der står heller IKKE
noget om at han bevidst lader hunden slippe ud af haven/indhegningen.

Michael.

---

"Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> wrote in message
news:aknijc$gt2$1@newstoo.ericsson.se...
> [snip]
> > <> helt enig .. som ansvarlig hundeejer lukker man ikke bare sin hund
> > ud .. hverken morgen eller aften hvis ikke man har haven indhegnet ...
>
> Hvorfor læser folk ikke historien som den står skrevet? Der står IKKE
noget
> om at manden lukkede hunden udenfor sin matrikkel. Der står heller IKKE
> noget om at han bevidst lader hunden slippe ud af haven/indhegningen.

Sådan er det på usenet, og i enhver anden diskussion, man flytter sig fra
udgangspunktet.
Lige nu diskuteres holdninger til løstgående hunde generelt, hvad diskuterer
du?

---

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> wrote in message
news:3d6f51ca$0$178$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Michael Jørgensen" <mijo@REMTHISpc.dk> wrote in message
> news:aknijc$gt2$1@newstoo.ericsson.se...
> > [snip]
> > > <> helt enig .. som ansvarlig hundeejer lukker man ikke bare sin hund
> > > ud .. hverken morgen eller aften hvis ikke man har haven indhegnet ...
> >
> > Hvorfor læser folk ikke historien som den står skrevet? Der står IKKE
> noget
> > om at manden lukkede hunden udenfor sin matrikkel. Der står heller IKKE
> > noget om at han bevidst lader hunden slippe ud af haven/indhegningen.
>
> Sådan er det på usenet, og i enhver anden diskussion, man flytter sig fra
> udgangspunktet.

Nåe, så det er derfor du lagde ud med at sable hundeejeren ned som værende
total idiot, uden iøvrigt at have sat dig ind i det faktiske
hændelsesforløb! Du havde bare flyttet dig i diskussionen...

> Lige nu diskuteres holdninger til løstgående hunde generelt, hvad
diskuterer
> du?

Jeg diskuterer det som denne tråd omhandler. Du kan evt. prøve at læse
subject igen, hvis du skulle være i tvivl. Hvis du diskuterer noget andet
end subject, burde du måske oprette en anden tråd, ellers er det lidt
vanskeligt at gennemskue hvad det er du forholder dig til.

Michael

---

"Pernille Lauridsen" <praxis@NOSPAMpc.dk> wrote in message
news:3d6de228$0$215$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
http://haderslev.bynet.dk/cgi-bin/unigrab/unigrab.pl?action=show_nyhed&id=26
> 316&sted=haderslev
> Fandme noget svineri. Det er sket under 2 km herfra. Jeg blev selv budt
> "velkommen" i dette område med ordene " Hvis een af dine hunde bliver set
> omstrjfende her, så bliver den skudt uden varsel". Og så føler man sig
> rigtig velkommen.
>
> --
> VH Pernille Lauridsen
> http://praxis-it.dk
>
> FEDT NOK