---

jeg vil ud og ha en ny skræm.

jeg har tænkt på en 21 tommer eller 19 tommer, men helst en 21

hvad skal jeg købe ??

skal helst ha refreshrate over 100 i 1024X768.

Thomas

---

On 14 feb 2001 Thomas Bøje Andreasen uttered some barely human sounds which
I was able to translate into <96dr3d$e4h$1@news.inet.tele.dk>:

>jeg vil ud og ha en ny skræm.
>
>jeg har tænkt på en 21 tommer eller 19 tommer, men helst en 21
>
>hvad skal jeg købe ??
>
>skal helst ha refreshrate over 100 i 1024X768.

Jeg har en Samsung Syncmaster 900 NF 19 tommer, som jeg kun kan anbefale.

--
Lars Kyndi Laursen
Ikke-repræsenterende som altid

Tyrael: "Not your fault. Tell me, Marius. How was it not your fault?"

---

"Lars Kyndi Laursen" <spam_me_senseless@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns90488B0335DEBlarskyndidk@194.182.148.146...
> On 14 feb 2001 Thomas Bøje Andreasen uttered some barely human sounds
which
> I was able to translate into <96dr3d$e4h$1@news.inet.tele.dk>:
>
> >jeg vil ud og ha en ny skræm.
> >
> >jeg har tænkt på en 21 tommer eller 19 tommer, men helst en 21
> >
> >hvad skal jeg købe ??
> >
> >skal helst ha refreshrate over 100 i 1024X768.
>
> Jeg har en Samsung Syncmaster 900 NF 19 tommer, som jeg kun kan anbefale.
>
> --
> Lars Kyndi Laursen
> Ikke-repræsenterende som altid
>
> Tyrael: "Not your fault. Tell me, Marius. How was it not your fault?"
Du har vist spillet for meget Diablo 2
eller også har jeg. (c:

---

On 14 feb 2001 gonex uttered some barely human sounds which I was able to
translate into <96e7ol$ncq$1@news.inet.tele.dk>:

>> Tyrael: "Not your fault. Tell me, Marius. How was it not your fault?"
>Du har vist spillet for meget Diablo 2
>eller også har jeg. (c:

Jeg har da spillet det en smule.

--
Lars Kyndi Laursen
Ikke-repræsenterende som altid

Tyrael: "Not your fault. Tell me, Marius. How was it not your fault?"

---

"Lars Kyndi Laursen" <spam_me_senseless@mail.dk> wrote in message
news:Xns90488B0335DEBlarskyndidk@194.182.148.146...
> On 14 feb 2001 Thomas Bøje Andreasen uttered some barely human sounds
which
> I was able to translate into <96dr3d$e4h$1@news.inet.tele.dk>:
> >jeg har tænkt på en 21 tommer eller 19 tommer, men helst en 21
> >hvad skal jeg købe ??
> >skal helst ha refreshrate over 100 i 1024X768.

> Jeg har en Samsung Syncmaster 900 NF 19 tommer, som jeg kun kan anbefale.
> Lars Kyndi Laursen

Vi har lige købt en Samsung SyncMaster 700NF, som antageligt er 17"-udgaven
af den ovenfor roste 19". Den er ganske god. Helt flad, 85 Hz i 1280x1024 og
kostede kun 27xx i MultimediaWorld på Frederiksberg (forvent INGEN service).
Plusser: Flad, skarp, stærke farver (trinitron), geilet knapskjuler, god
betjening, 3 års on-site garanti
Minusser: Ret dyb for en 17", Trinitronstriber, ingen USB-hub

Håber det hjælper.

- Thomas Kæregaard

---

Lars Kyndi Laursen wrote:
> Jeg har en Samsung Syncmaster 900 NF 19 tommer, som jeg kun kan anbefale.

Jeg har også været på udkig efter en ny skærm og jeg har også kun hørt
gode ting om Samsungs 900NF, dog har jeg opsnuset at de har lanceret en
ny forbedret udgave af denne, nemlig Samsung 955DF. Den har en dp på kun
0.20 over hele skærmen, men har så vidt jeg lige kan huske, en lidt
lavere maks. opgivet opløsning/refreshrate.

Kig selv efter den på http://www.samsungmonitor.com/html/955df.html

Rip fra siden:
19" (18" Viewable)
0.20mm dot pitch (horizontal)
1600 x 1200 @ 68Hz Maximum Resolution
DynaFlat - Infinitely Flat Tube
Smart III surface treatment (anti-static & anti-glare)
On Screen Digital Display
Plug & Play Compatibility
MPR-II/NUTEK certified

Her er 900NF'eren: http://www.samsungmonitor.com/html/900nf.html
19"(18" Viewable)
0.25mm dot pitch (Aperture Grille)
2048 x 1536 @ 69Hz Maximum Resolution
Natural Flat Tube, Up To 240Mhz Pixel Frequency
ARAS surface treatment
On Screen Digital Display Director
Plug & Play Compatibility
TCO'99/MPR-II/NUTEK certified
Color Solution ( Colorific s/w )

Da jeg som sagt selv skal ud og købe en 19" om kort tid, hvad vil
gruppen så anbefale?

---

On Wed, 14 Feb 2001 12:41:43 +0100, "Thomas Bøje Andreasen"
<duck-1@c.dk> wrote:

>skal helst ha refreshrate over 100 i 1024X768.

Øhhh, hvorfor det? Jeg ved godt, at det var ikke dit spørgsmål, men
jeg undrer mig bare over, hvad du vil med en så høj RR.


--
Hans Pedersen
ICQ: 9178476

---

Ja og jeg undrer mig over at du vil køre 1024x768 på en 19" eller 21" skærm
Fra 80 Hz og opefter kan du ikke se forskel. Det er i hvert fald min
erfaring jeg kører selv 1600x1200 i 75 Hz på en 19"

TN


"Hans Pedersen" <nyhedsgrupper@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:fd0l8tkkiv4meh136d6p1ebude46ops34t@4ax.com...
> On Wed, 14 Feb 2001 12:41:43 +0100, "Thomas Bøje Andreasen"
> <duck-1@c.dk> wrote:
>
> >skal helst ha refreshrate over 100 i 1024X768.
>
> Øhhh, hvorfor det? Jeg ved godt, at det var ikke dit spørgsmål, men
> jeg undrer mig bare over, hvad du vil med en så høj RR.
>
>
> --
> Hans Pedersen
> ICQ: 9178476

---

"TN" <terje.nedergaard@get2net.dk> skrev:

> Ja og jeg undrer mig over at du vil køre 1024x768 på en 19" eller 21" skærm
> Fra 80 Hz og opefter kan du ikke se forskel. Det er i hvert fald min
> erfaring jeg kører selv 1600x1200 i 75 Hz på en 19"

Hmm, jeg kan godt se forskel fra 80 til 90 Hz på min Sony og jeg
er ellers ikke kendt for at have supersyn. :)
Jeg er dog enig i at det er lidt overkill at købe en 19 eller 21" blot
for at køre 1024x768. Denne opløsning er vel mest beregnet til
17" skærme, eller er det 15" !?

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev i en meddelelse news:96ed06Denne
opløsning er vel mest beregnet til
> 17" skærme, eller er det 15" !?

800x600 = 15"
1024x768 = 17"
1280x1024 = 19"
1600x1200 = 21"

Som jeg har forstået det.

Edm...

---

"--* Edmundo *--" <edmundo@!nospam!sol.dk> skrev:

> 800x600 = 15"
> 1024x768 = 17"
> 1280x1024 = 19"
> 1600x1200 = 21"
>
> Som jeg har forstået det.

Det lyder meget fornuftigt.

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)

---

jamen så stik mig da en 21 tommer ;)
tænkte mig nok ikke lige om da jeg postede det med 1024X768..
men selv følgelig skal opløsningen højere op oxo..


men det kunne jo være jeg var halvblind...

Thomas

---

> 800x600 = 15"
> 1024x768 = 17"
> 1280x1024 = 19"
> 1600x1200 = 21"
>
> Som jeg har forstået det.
>
> Edm...


Man bør generelt undgå opløsning på 1280x1024 da det er en "skæv" opløsning

800x600 = et forhold på 1,33
1024x768 = et forhold på 1,33
1280x1024 = et forhold på 1,25
1600x1200 = et forhold på 1,33

Som det ses giver 1280x1024 ikke et forhold på 4:3. Det betyder at billedet
bliver trukket i højderetningen, hvilket kan få noget grafik til at se lidt
sjov ud. Folk bliver lidt lange i ansigtet
Brug hellere 1280x960

Lars Linde
Albertslund

---

Jeg har en 17" tommer og foretrækker opløsningerne 1152x864 eller 1280x960.
Hvis man har dårligt syn kan man jo bare sætte fonten op til 125%, og stadig
have en stor desktop! 1024 er direkte kornet.

Apropos skærm, så ville jeg selv gå efter en Samsung 19" til 3.xxx kr

VH Finn Holger



"Lars Linde" <spaceman@dkik.dk> wrote in message
news:%kXi6.67283$zw.1216212@twister.sunsite.dk...
> > 800x600 = 15"
> > 1024x768 = 17"
> > 1280x1024 = 19"
> > 1600x1200 = 21"
> >
> > Som jeg har forstået det.
> >
> > Edm...
>
>
> Man bør generelt undgå opløsning på 1280x1024 da det er en "skæv"
opløsning
>
> 800x600 = et forhold på 1,33
> 1024x768 = et forhold på 1,33
> 1280x1024 = et forhold på 1,25
> 1600x1200 = et forhold på 1,33
>
> Som det ses giver 1280x1024 ikke et forhold på 4:3. Det betyder at
billedet
> bliver trukket i højderetningen, hvilket kan få noget grafik til at se
lidt
> sjov ud. Folk bliver lidt lange i ansigtet
> Brug hellere 1280x960
>
> Lars Linde
> Albertslund
>
>
>

---

>
>Man bør generelt undgå opløsning på 1280x1024 da det er en "skæv" opløsning
>
>800x600 = et forhold på 1,33
>1024x768 = et forhold på 1,33
>1280x1024 = et forhold på 1,25
>1600x1200 = et forhold på 1,33
>
>Som det ses giver 1280x1024 ikke et forhold på 4:3. Det betyder at billedet
>bliver trukket i højderetningen, hvilket kan få noget grafik til at se lidt
>sjov ud. Folk bliver lidt lange i ansigtet
>Brug hellere 1280x960
>

hmm..ganske interessant teori.

---

jeg køre 1152x864 100hz på min 19" det er alt for fedt at køre 100hz :)

--
/Metuz www.hardwaresiden.dk PC og PS2

"--* Edmundo *--" <edmundo@!nospam!sol.dk> wrote in message
news:03zi6.62846$zw.1077606@twister.sunsite.dk...
>
> "Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev i en meddelelse news:96ed06Denne
> opløsning er vel mest beregnet til
> > 17" skærme, eller er det 15" !?
>
> 800x600 = 15"
> 1024x768 = 17"
> 1280x1024 = 19"
> 1600x1200 = 21"
>
> Som jeg har forstået det.
>
> Edm...
>
>

---

On Wed, 14 Feb 2001 17:15:40 GMT,
--* Edmundo *-- <edmundo@!nospam!sol.dk> wrote:
>
>"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev i en meddelelse news:96ed06Denne
>opløsning er vel mest beregnet til
>> 17" skærme, eller er det 15" !?
>
>800x600 = 15"
>1024x768 = 17"
>1280x1024 = 19"
>1600x1200 = 21"
>
>Som jeg har forstået det.

Det kommer vel an på hvordan du sætter X-Windows op. Der er ingen grund
til ikke at køre 1600x1200 på din 17" skærm fremfor 1024x768. Du skal
bare indstille at du ikke har 72 dpi, men 112 dpi.

Hvis dit styresystem ikke understøtter det, så skift. Men jeg mener man
i Windows kan gøre et eller for at det ikke giver problemer at køre i
høj opløsning.

--
Povl H. Pedersen - Please send unsolicited advertising to abuse@whitehouse.gov
Position: N 56 09 37 - E 010 12 29

---

"Povl H. Pedersen" <pope@home.terminal.dk> skrev:

> Det kommer vel an på hvordan du sætter X-Windows op. Der er ingen grund
> til ikke at køre 1600x1200 på din 17" skærm fremfor 1024x768. Du skal
> bare indstille at du ikke har 72 dpi, men 112 dpi.

Her betyder opdateringsfrekvensen på skærmen vel også en hel
del? Det er de færreste 17" skærme jeg har siddet med, der kan
køre ret meget over 70-75 Hz. ved 1600x1200.
(correct me if i´m wrong.)

Jeg vil hellere køre 1024x768 i 85 Hz og op, fremfor 1600x1200
i 72 Hz, eller deromkring, men det er jo smag og behag. :)

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)

---

--* Edmundo *-- wrote:

> 800x600 = 15"
> 1024x768 = 17"
> 1280x1024 = 19"
> 1600x1200 = 21"
>
> Som jeg har forstået det.

Stakkels mig der kører 1152x864 på en 15"
Men det er da også kun fordi jeg endnu ikke har fundet mig en 19" der
passer mig.

--
Jesper

---

"Hans Pedersen" <nyhedsgrupper@esenet.dk> wrote in message
news:fd0l8tkkiv4meh136d6p1ebude46ops34t@4ax.com...
> On Wed, 14 Feb 2001 12:41:43 +0100, "Thomas Bøje Andreasen"
> <duck-1@c.dk> wrote:
>
> >skal helst ha refreshrate over 100 i 1024X768.
>
> Øhhh, hvorfor det? Jeg ved godt, at det var ikke dit spørgsmål, men
> jeg undrer mig bare over, hvad du vil med en så høj RR.

så jeg er bare en lille smule sikret ud i fremtiden...og så vor mine blå
øjnes skyld !!
> --
> Hans Pedersen
> ICQ: 9178476

---

On Wed, 14 Feb 2001 20:31:28 +0100, "Thomas Bøje Andreasen"
<duck-1@c.dk> wrote:

>så jeg er bare en lille smule sikret ud i fremtiden...og så vor mine blå
>øjnes skyld !!

Som du nok kan læse i de andres svar, så er det ikke muligt at se
forskel over 85 Hz.


--
Hans Pedersen
ICQ: 9178476

---

De typiske 3d briller fungerer ved skiftevis at vise højre og venstre
skærmbillede. Hvis man bruger 3d-briller en del, så er det en god ide at se
efter en skærm der kan klare det dobbelte af den "normale" refresh rate.

/Thomas

"Hans Pedersen" <nyhedsgrupper@esenet.dk> wrote in message
news:9bql8t0pdcfr9nrqgtsavpu77hvp8v850n@4ax.com...
> On Wed, 14 Feb 2001 20:31:28 +0100, "Thomas Bøje Andreasen"
> Som du nok kan læse i de andres svar, så er det ikke muligt at se forskel
over 85 Hz.

---

Jeg er i hvert fald glad for min 19" Sony-ting :)


måske kommer dette indlæg to gange?

Thomas Bøje Andreasen <duck-1@c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:96dr3d$e4h$1@news.inet.tele.dk...
> jeg vil ud og ha en ny skræm.
>
> jeg har tænkt på en 21 tommer eller 19 tommer, men helst en 21
>
> hvad skal jeg købe ??
>
> skal helst ha refreshrate over 100 i 1024X768.
>
> Thomas
>
>
>

---

Jeg anbefaler du køber en god 19" istedet for eks. en dårlig 21" .
Jeg har selv en sony g400 19" som er en super skærm.
weaxler
"Kim Søvsø Pedersen" <ksp@diaphoni.dk> skrev i en meddelelse
news:i%xi6.62389$zw.1068873@twister.sunsite.dk...
> Jeg er i hvert fald glad for min 19" Sony-ting :)
>
>
> måske kommer dette indlæg to gange?
>
> Thomas Bøje Andreasen <duck-1@c.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:96dr3d$e4h$1@news.inet.tele.dk...
> > jeg vil ud og ha en ny skræm.
> >
> > jeg har tænkt på en 21 tommer eller 19 tommer, men helst en 21
> >
> > hvad skal jeg købe ??
> >
> > skal helst ha refreshrate over 100 i 1024X768.
> >
> > Thomas
> >
> >
> >
>
>

---

On Thu, 15 Feb 2001 17:59:01 GMT, "weaxler" <weaxler@cs.auc.dk> wrote:

>Jeg anbefaler du køber en god 19" istedet for eks. en dårlig 21" .
>Jeg har selv en sony g400 19" som er en super skærm.

Nogen der kender kvaliteten på G500 21" i forhold til G400'eren?
Og hvad med F500R? Den er sindsygt dyr, men er den også det ekstra
værd? Jeg skal bruge den til 8 timers daglig kodning af HTML og
grafik, så ja den skal være god ved øjnene.

Hilsen Bjørn

---

"Bamsen" <thebear@REMOVEiname.com> skrev:

> Og hvad med F500R? Den er sindsygt dyr, men er den også det ekstra
> værd? Jeg skal bruge den til 8 timers daglig kodning af HTML og
> grafik, så ja den skal være god ved øjnene.

F500R er hidtil blevet betegnet som verdens bedste monitor og ligger
pt. og konkurrerer om denne flotte status sammen med Mitsubishis
2040U som også er en 21" svjv. Hvis du vil have det ultimative, så er
det nok F500R eller Mitsubishi du skal vælge. Dyrt men dejligt! ;)

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)

---

>F500R er hidtil blevet betegnet som verdens bedste monitor og ligger
>pt. og konkurrerer om denne flotte status sammen med Mitsubishis
>2040U som også er en 21" svjv. Hvis du vil have det ultimative, så er
>det nok F500R eller Mitsubishi du skal vælge. Dyrt men dejligt! ;)

Bemærk lige, at F500 bliver afløst af F520 meget snart.
Både multimediaworld og ITbutikken har allerede pris på den - men njeg
har i dag ringet til multimediaworld og undret mig over, at de "kun"
tager 10495 incl. moms, mens itbutikken har den til 12495 incl moms -
og hvad der forvirrermig endnu mere er, at Proconsult snart får den på
programmet til en pris på 13995 incl. moms - men prisen på den "gamle"
F500 R kunnne også variere med 3-4000 afhængig af hvor man købte.

Det nye er blot, at man nu TILSYNELADENDE kan anskaffe sig denne skærm
for "blot" 10500 kr - hvilket jo gør den ligeså billig, som den G500
(der også får en afløser kaldet G520)
Iøvrigt er Sony højst konservative med nyheder på deres site - jeg har
ledt overalt og INTET fundet om, at F520 og G520 er på vej - men via
diverse newsgroups har jeg fået bekræftet,at den er god nok - de
kommer ovenikøbet i samme design som Madsens 24' wide monsterskærm -
og så i valgmulighed mellem mørkegrå og sølvgrå.

F520 skulle lægge sig meget tæt op ad F500 - blot kan den nu pines til
2048*1536 i 85 Hz - havde den indeholdt mere radkale ændringer, havde
den nok fået navnet F600 - hvilket munne have indebåret en lavere
dotpitch (0.2 over hele skærmen), en større synligt billedareal - og
måske et endnu lavere strømforbrug - men det er blot drømmeri.

Mitsubishi er lige kommet med en afløsr for deres testvinder - 2040u -
kaldet 2060u - og den rummer faktisk endnu færre fornyelser end Sony
kan diske op med på deres model - den har fået et nyt kabinet- stadig
i cremefarvet, har mistet BNC indgangen - til gengæld har den nu 2
D-sub indgange - det vil være en fordel fpr nogle, men for
professionelle brugere, som denne skærm jo henvender sig til, vil det
være en ulempe - men det er vist stadig en religionssag om, BNC kabel
er bedre end det traditionelle SVGA kabel.

Men hvis Sony nye F520 kan fås så lavt som 10500 kr - så er der ingen
tvivl - KØB DEN NU !
Mitsubishi 2060vil ligge omkring 11500 kr, når den kommer til landet -
den har et 0.2 tomme større synligt areal - men tilgengæld har den
dotpitch på .24 overhele skærmen, mens Sony F520 jo har de velkendte
og verdensrekord lave på 0.22 over hele skærmen - hvilket gør tekst
MEGET klart på denne trinitron skærm - men med mitsubishien vil du
også få dig en særklase skærm - den har f-eks en teknik, der gør,at
den ikke behøver 2 timers opvarmning før billedet tager sig bedst ud -
men kan klare dette på under en halv time (21' skærme skal typiskvære
tændt i mindst 2 timer før skærmen leverer det optimale)- jeg har ved
selvsun konstateret, at Mitsubishi har fat i noget - det virker
nemlig.

Venlig hilsen/Kind regards

Dr. Ralph

Email: dr.ralph@remove.mail.com
Please remove "remove." before mailing me.

---

"Dr. Ralph" <dr.ralph@remove.mail.com> skrev:

> Bemærk lige, at F500 bliver afløst af F520 meget snart.
> Både multimediaworld og ITbutikken har allerede pris på den - men njeg
> har i dag ringet til multimediaworld og undret mig over, at de "kun"
> tager 10495 incl. moms, mens itbutikken har den til 12495 incl moms -
> og hvad der forvirrermig endnu mere er, at Proconsult snart får den på
> programmet til en pris på 13995 incl. moms - men prisen på den "gamle"
> F500 R kunnne også variere med 3-4000 afhængig af hvor man købte.

Tak for en masse god information :)
Det her med prisforskellen fatter jeg simpelthen ikke. Vi har vist snakket
om det før, men jeg finder det yderst mistænkeligt at det skal svinge så
meget i pris. Ved at lede lidt kan man spare 3-4000,- Det er sgu da for
vildt imho.

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)

---

On Wed, 07 Mar 2001 01:06:03 +0100, Dr. Ralph
<dr.ralph@remove.mail.com> wrote:

[CUT]
>Men hvis Sony nye F520 kan fås så lavt som 10500 kr - så er der ingen
>tvivl - KØB DEN NU !
[CUT]

Ja, vi takker for info. Jeg har haft præcist samme problem med den
520'er. Ingen steder kan man finde noget info om den på Sonys sider


Jeg er ved at undersøge - via min lokale hardwarepusher - hvad han kan
levere den til, og samtidig en pris på Mitsubishi'en. Man kan nemlig
ikke som privat person købe hos Gandalfdata, man skal være forhandler.
Er der andre steder, hvor man kan købe Mitsubishi'en?

Hilsen Bjørn

---

>Jeg er ved at undersøge - via min lokale hardwarepusher - hvad han kan
>levere den til, og samtidig en pris på Mitsubishi'en. Man kan nemlig
>ikke som privat person købe hos Gandalfdata, man skal være forhandler.
>Er der andre steder, hvor man kan købe Mitsubishi'en?
>
>Hilsen Bjørn

Prøv at spørge gandalfdata selv - de må da kunne henvise til en
forhandler.
Tidligere solgte computestore dem - men ved ikke, om det stadig
gælder.
Selvom den ikke står på deres website, så kan du sikkert overtale dem
til at tage den hjem - og da de i forvejen handler med gandalfdata,
tror jeg ikke der kommer merpris på.
Hos www.ergo-pen.dk kan man ihvertfald købe den.
Siden er ikke velopdateret, da det er et lille firma - men jeg ved fra
andre, at firmaet er seriøst nok - produkterne er rettet mod det
professionelle grafiske marked.

At Mitsubishi skærme ikke er mere kendte herhjemme end tilfældet er,
det er for mig en gåde - da jeg første gang stødte på navnet - for 5-6
år siden - troede jeg de kun lavede biler - og da jeg først så en
skærm fra dem var min første tanke, at det da vist måtte være noget
lavpris-crap - men hurtigt kom jeg på andre tanker - det er ikke uden
grund, at NEC lige har købt Mitsubishis skærm afdeling - Mitsubishi er
verdens 4. største producent af billedrør - de 3 største er Sony,
Philips og Hitachi.

At de ikke markedsføre sig selv bedre i Skandinavien og EU - det er
sgu' for dårligt - man ligger som man reder - derfor sælger de ringe
hér - og derfor har du svært ved at finde en forhandler.

Venlig hilsen/Kind regards

Dr. Ralph

Email: dr.ralph@remove.mail.com
Please remove "remove." before mailing me.

---

---

"Anders Albrechtsen" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev i en meddelelse
news:96f6a2$1lv8$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Mht. om man kan se forskel på 75, 85 og 100Hz, så er det min erfaring, at
> det kan man godt! Er man f.eks. vant til 100Hz, lægger man straks mærke
til,
> hvis man ser en lavere refresh rate.
>

Det var da dejligt at se at det ikke er alle trænger til briller her i
gruppen

Generelt kan det tilføjes at jo højere refreshrates jo roligere et billede
(- surprise), men desto mere udflydende kan billedet komme til at se ud.
.....Dette kan dog f.eks. være en fordel i spil på store skærme hvor spillets
miljø kan komme til at se bedre ud og mindre "digitalt/pixeleret". - nogle
skal måske bruge briller for at se variationen.
- Til gændgæld står man sig som reglen bedst med en RR til sit
skivebord/windows på ca 85 - når man efter højere opløsninger har vænnet sig
til denne lave RR igen.

(Jeg taler af erfaring fra min 21" samt min 120" projector sony vph-1292Q
(9" crt rør) (-- Prale, ose, larme, lugte)

Zuriel

---

har siddet og kigget....og mit valg er vist faldt på sony G500 virker som en
skide go skærm...


har jeg ret eller er jeg ude på overdrevet ????

Thomas Andrasen

---

> har siddet og kigget....og mit valg er vist faldt på sony G500 virker som
en
> skide go skærm...

Jeg har en G400, og den er fed! - Så en G500 kan kun være endnu bedre..!


- Kole

---

"Thomas Bøje Andreasen" <duck-1@c.dk> skrev i en meddelelse
news:96mnt7$h49$1@news.inet.tele.dk...
> har siddet og kigget....og mit valg er vist faldt på sony G500 virker som
en
> skide go skærm...
>
>
> har jeg ret eller er jeg ude på overdrevet ????

- Du har ret !

Og så er det iøvrig fedt at ha' en skærm der er lidt ude på overdrevet

---

"Zuriel" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:DPQj6.7749$PC4.414065@news010.worldonline.dk...
>
> "Thomas Bøje Andreasen" <duck-1@c.dk> skrev i en meddelelse
> news:96mnt7$h49$1@news.inet.tele.dk...
> > har siddet og kigget....og mit valg er vist faldt på sony G500 virker
som
> en
> > skide go skærm...
> >
> >
> > har jeg ret eller er jeg ude på overdrevet ????
>
> - Du har ret !
>
> Og så er det iøvrig fedt at ha' en skærm der er lidt ude på overdrevet
>
>
LOL