---

Jeg så LOTR for første gang igår, og må sige det er en fantastisk og flot
film. Jeg har ikke læst bøgerne (endnu), men vil på nuværende tidspunkt
alligevel gerne vide om Gandalf kommer igen, og i så fald i hvilken film - 2
eller 3'eren ?

Hilsen Kevin

---

Ja, han kommer tilbage, i film 2.

Det er faktisk ikke SÅ meget spoiler, da man faktisk allerede ser ham, i
teaser traileren du kan finde på nettet.


--
mvh Jonas Heilesen

"Kevin" <No@Maill.dk> wrote in message
news:aj41ap$13v9$1@news.cybercity.dk...
>
> Jeg så LOTR for første gang igår, og må sige det er en fantastisk og flot
> film. Jeg har ikke læst bøgerne (endnu), men vil på nuværende tidspunkt
> alligevel gerne vide om Gandalf kommer igen, og i så fald i hvilken film -
2
> eller 3'eren ?
>
> Hilsen Kevin
>
>
>

---

"Jonas Heilesen" <UYIVQUWSAFAJ@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:04g59.7$MV6.441477@news.orangenet.dk...
> Ja, han kommer tilbage, i film 2.
>
> Det er faktisk ikke SÅ meget spoiler, da man faktisk allerede ser ham, i
> teaser traileren du kan finde på nettet.

Og Ian McKellan (Gandalf) står også på rollelisten til 3'eren.

Martin

---

"Jonas Heilesen" <UYIVQUWSAFAJ@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:04g59.7$MV6.441477@news.orangenet.dk...
> Ja, han kommer tilbage, i film 2.
>
> Det er faktisk ikke SÅ meget spoiler, da man faktisk allerede ser ham, i
> teaser traileren du kan finde på nettet.
>

Selvfølgelig er det da en spoiler, enhver trailer er da mere eller mindre en
spoiler.
Jeg begik den åndsvage fejl at se traileren, før jeg var nået til scenen
i bogen, og fik derfor spoleret noget af "overraskelsen".

/Brian

---

> Jeg så LOTR for første gang igår, og må sige det er en fantastisk og flot
> film. Jeg har ikke læst bøgerne (endnu), men vil på nuværende tidspunkt
> alligevel gerne vide om Gandalf kommer igen, og i så fald i hvilken film -
2
> eller 3'eren ?

Hehe, jeg kan så sige at han kommer igen i starten af 2'eren. Det kan man
faktisk se i traileren til The Two Towers. Men han hedder dog ikke Gandalf
the Grey mere. Han har skiftet til Gandallf the White (den "stilling" havde
Saruman inden han bedrog det gode (hvide)). Så med andre ord er Gandalf nu
"head of his order" som han selv siger om Saruman inden han fandt ud af at
han havde forrådt dem.

Og jeg kan kun anbefale bøgerne på det varmeste! Filmen er ikke lavet 100%
efter bøgerne, men det gør skam ikke noget efter min mening

--
/Taba
Fjern "REMOVE" i mail adr. for at svare direkte

---

"Taba" <famtabaREMOVE@tiscali.dk> wrote:

>Og jeg kan kun anbefale bøgerne på det varmeste! Filmen er ikke lavet 100%
>efter bøgerne, men det gør skam ikke noget efter min mening

De ændrer lidt på forløbet for at få det til at passe bedre ind i en
visuel fortælling og der er dele af den første bog som man springer
over, som f.eks. mødet med elverne, Bombadil, Dysserne osv. på vejen
til Elrond.

Men det har ingen betydning for handlingen - og jeg tror det ville
være blevet kedeligt hvis filmen f.eks. havde været en time længere,
hvis den ekstra time blot var en langtrækning af historien.

I det hele taget synes jeg filmen er meget tro mod Tolkiens bog.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

> De ændrer lidt på forløbet for at få det til at passe bedre ind i en
> visuel fortælling og der er dele af den første bog som man springer
> over, som f.eks. mødet med elverne, Bombadil, Dysserne osv. på vejen
> til Elrond.

Jeg havde dog glædet mig lidt til at se hvordan de havde lavet scenerne med
Bombadil da han kom og reddede dem fra træerne

> Men det har ingen betydning for handlingen - og jeg tror det ville
> være blevet kedeligt hvis filmen f.eks. havde været en time længere,
> hvis den ekstra time blot var en langtrækning af historien.

Jeg giver dig fuldstændig ret. Bogen er selvfølgelig mere detaljeret, og
hele turen til Elrond er mere intens og farlig i bogen end den er i filmen.
Men selvfølgelig kunne det hele ikke komme med. (Glæder mig dog allgievel
til at se de extra 30 minutter til november)

> I det hele taget synes jeg filmen er meget tro mod Tolkiens bog.

Synes jeg også. Jeg håber da godt nok ikke at "Enterne" (eller hvad de nu
kaldes på dansk, på eng. kaldes de "Ents") bliver skåret væk i filmen, for
det har jeg virkelig glædet mig til at se Men de har også en forholdsvis
stor rolle i triologien, så det er de nok ikke....

--
/Taba
Fjern "REMOVE" i mail adr. for at svare direkte

---

Hej

Taba wrote:
> Jeg havde dog glædet mig lidt til at se hvordan de havde lavet
> scenerne med Bombadil da han kom og reddede dem fra træerne

Jeg glæder mig mere til at se hvordan de redder sig ud af det
forklaringsproblem de har lavet mht. at de i filmen ikke er i
Barrowdowns... I Return of The King er der jo en af hobitterne der slår
den største Ring Wraith ihjel, og den eneste grund til at de lykkedes
for ham, var jo at han brugte et sværd fra Barrowdowns, som jeg mener
havde tilhørt selvsamme Ring Wraith, da han var en af de 9 konger
Sauron delte ringe ud til...

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk
"Someday, and that day may never come,
I'll call upon you to do a service for me."

---

> Jeg glæder mig mere til at se hvordan de redder sig ud af det
> forklaringsproblem de har lavet mht. at de i filmen ikke er i
> Barrowdowns... I Return of The King er der jo en af hobitterne der slår
> den største Ring Wraith ihjel, og den eneste grund til at de lykkedes
> for ham, var jo at han brugte et sværd fra Barrowdowns, som jeg mener
> havde tilhørt selvsamme Ring Wraith, da han var en af de 9 konger
> Sauron delte ringe ud til...

Damn, det kan jeg ikke engang huske
Men hvis det holder stik det du siger, så har du ret i at det bliver
interessant at se hvordan de vil snøre sig uden om den Men den tid den
glæde...

--
/Taba
Fjern "REMOVE" i mail adr. for at svare direkte

---

>Jeg glæder mig mere til at se hvordan de redder sig ud af det
>forklaringsproblem de har lavet mht. at de i filmen ikke er i
>Barrowdowns... I Return of The King er der jo en af hobitterne der slår
>den største Ring Wraith ihjel, og den eneste grund til at de lykkedes
>for ham, var jo at han brugte et sværd fra Barrowdowns, som jeg mener
>havde tilhørt selvsamme Ring Wraith, da han var en af de 9 konger
>Sauron delte ringe ud til...

Det har jeg ikke lagt mærke til i nogen af de tre gange jeg har læst RH. Dte
er jeg altså ret sikker på ikke er med. Eller er det bare mig der er helt
glemsom?

Mvh fra Louise

--
Masser af online spil, chat, sjov og konkurrencer på:
http://www.neopets.com/refer.phtml?username=nulre

---

On 11 aug 2002 Ulrik Jensen was heard to say:

> Hej
>
> Taba wrote:
>> Jeg havde dog glædet mig lidt til at se hvordan de havde lavet
>> scenerne med Bombadil da han kom og reddede dem fra træerne
>
> Jeg glæder mig mere til at se hvordan de redder sig ud af det
> forklaringsproblem de har lavet mht. at de i filmen ikke er i
> Barrowdowns... I Return of The King er der jo en af hobitterne der
> slår den største Ring Wraith ihjel, og den eneste grund til at de
> lykkedes for ham, var jo at han brugte et sværd fra Barrowdowns,
> som jeg mener havde tilhørt selvsamme Ring Wraith, da han var en
> af de 9 konger Sauron delte ringe ud til...
>
Øhmm.. Du har da ret i at der er en lille plothurlumhej der, men den
kan jo løses ved at vi ikek i filmen får at vide at han (Lederen af
de 9) er usårlig..
Men ang. sværdet, så er det ikke et som har tilhørt en af de 9, men
et som har tilhørt en som faldt i kamp mod Angmar.
Lederen af de 9 hedder også Heksekongen fra Angmar, og var en stor
farlig mand før han blev visnet og leder af Nazgul.
Og til Taba :
Jo, det er i høj grad med i bogen.
I Bog 1 falder de søde rare hobitter i nogle dysser (lidt ligesom
dem ved Jelling, bare med spøgelsesagtige ting indeni)
De bliver befriet af den rare Tom Bombadil, som slæber lidt
af de skatte der også er i dysserne (men ikke (længere?) i
dem i Jelling) op i lyset, og hobbitterne, som det praktiske
folkefærd de nu er, tilhapser sig lidt udstyr våben og sådan.

I Bog 3 lykkes det en lille hobbit at distrahere selveste head
Nazgul'en ved at kappe hans akillessene, selvom vi (læserne)
har fået at vide at han ikke kan såres af nogen mand.
(man ku også redde det i filmen ved at påpege at hobbitter
ikke er mænd men hobbitter
Lidt efter bliver han (head Nazgul'en) så slået af en anden en
som også ikke er en mand... puf færdig visne surt show..

--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"Buffy I love you...... Oh God No!" Spike, Buffy tVs
http://www.spoon.dvd-klub.dk

---

> Og til Taba :
> Jo, det er i høj grad med i bogen.
> I Bog 1 falder de søde rare hobitter i nogle dysser (lidt ligesom
> dem ved Jelling, bare med spøgelsesagtige ting indeni)
> De bliver befriet af den rare Tom Bombadil, som slæber lidt
> af de skatte der også er i dysserne (men ikke (længere?) i
> dem i Jelling) op i lyset, og hobbitterne, som det praktiske
> folkefærd de nu er, tilhapser sig lidt udstyr våben og sådan.

Yep, kiggede lidt i bogen og fandt stedet.

--
/Taba
Fjern "REMOVE" i mail adr. for at svare direkte

---

> (man ku også redde det i filmen ved at påpege at hobbitter
> ikke er mænd men hobbitter

I bogen bliver de(hobbitterne) da heller ikke betegnet som mennesker vel ?
Så vidt jeg erindrer bliver de højst kaldt for de halvlange, men selve
menneskeracen tilhører de ikke, lige så vel som dværgene, elverne,
troldmændende osv heller ikke bliver betegnet som "mennesker" i bogen.
--
Mvh Rune Sindahl

Ved svar *FJERNDETTE* fra e-mailadressen
"John Hinge" <sidekick_gimmenospam_@nntp.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92677BD884F80SHAYERA@193.88.15.201...
> On 11 aug 2002 Ulrik Jensen was heard to say:
>
> > Hej
> >
> > Taba wrote:
> >> Jeg havde dog glædet mig lidt til at se hvordan de havde lavet
> >> scenerne med Bombadil da han kom og reddede dem fra træerne
> >
> > Jeg glæder mig mere til at se hvordan de redder sig ud af det
> > forklaringsproblem de har lavet mht. at de i filmen ikke er i
> > Barrowdowns... I Return of The King er der jo en af hobitterne der
> > slår den største Ring Wraith ihjel, og den eneste grund til at de
> > lykkedes for ham, var jo at han brugte et sværd fra Barrowdowns,
> > som jeg mener havde tilhørt selvsamme Ring Wraith, da han var en
> > af de 9 konger Sauron delte ringe ud til...
> >
> Øhmm.. Du har da ret i at der er en lille plothurlumhej der, men den
> kan jo løses ved at vi ikek i filmen får at vide at han (Lederen af
> de 9) er usårlig..
> Men ang. sværdet, så er det ikke et som har tilhørt en af de 9, men
> et som har tilhørt en som faldt i kamp mod Angmar.
> Lederen af de 9 hedder også Heksekongen fra Angmar, og var en stor
> farlig mand før han blev visnet og leder af Nazgul.
> Og til Taba :
> Jo, det er i høj grad med i bogen.
> I Bog 1 falder de søde rare hobitter i nogle dysser (lidt ligesom
> dem ved Jelling, bare med spøgelsesagtige ting indeni)
> De bliver befriet af den rare Tom Bombadil, som slæber lidt
> af de skatte der også er i dysserne (men ikke (længere?) i
> dem i Jelling) op i lyset, og hobbitterne, som det praktiske
> folkefærd de nu er, tilhapser sig lidt udstyr våben og sådan.
>
> I Bog 3 lykkes det en lille hobbit at distrahere selveste head
> Nazgul'en ved at kappe hans akillessene, selvom vi (læserne)
> har fået at vide at han ikke kan såres af nogen mand.
> (man ku også redde det i filmen ved at påpege at hobbitter
> ikke er mænd men hobbitter
> Lidt efter bliver han (head Nazgul'en) så slået af en anden en
> som også ikke er en mand... puf færdig visne surt show..
>
> --
> John Hinge - shayera / .sPOOn.
> On usenet I represent no one but myself.
> "Buffy I love you...... Oh God No!" Spike, Buffy tVs
> http://www.spoon.dvd-klub.dk

---

>Synes jeg også. Jeg håber da godt nok ikke at "Enterne" (eller hvad de nu
>kaldes på dansk, på eng. kaldes de "Ents") bliver skåret væk i filmen, for
>det har jeg virkelig glædet mig til at se Men de har også en
forholdsvis
>stor rolle i triologien, så det er de nok ikke....

Nej enterne er også i teaseren så de kommer nok også med.

Mvh fra Louise


--
Masser af online spil, chat, sjov og konkurrencer på:
http://www.neopets.com/refer.phtml?username=nulre

---

Ifølge IMDB lægger John Rhys-Davis (Gimli) stemme til Treebeard, så man må
da gå ud fra at de er med :)

Devast8or

--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)



Taba <famtabaREMOVE@tiscali.dk> wrote in message
news:JDg59.9079$G3.1371193@news010.worldonline.dk...

>
> Synes jeg også. Jeg håber da godt nok ikke at "Enterne" (eller hvad de nu
> kaldes på dansk, på eng. kaldes de "Ents") bliver skåret væk i filmen, for
> det har jeg virkelig glædet mig til at se Men de har også en
forholdsvis
> stor rolle i triologien, så det er de nok ikke....
>
> --
> /Taba
> Fjern "REMOVE" i mail adr. for at svare direkte
>
>
>

---

"Taba" <famtabaREMOVE@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:JDg59.9079$G3.1371193@news010.worldonline.dk...
>
> Synes jeg også. Jeg håber da godt nok ikke at "Enterne" (eller hvad de nu
> kaldes på dansk, på eng. kaldes de "Ents") bliver skåret væk i filmen, for
> det har jeg virkelig glædet mig til at se Men de har også en
forholdsvis
> stor rolle i triologien, så det er de nok ikke....
>
> --
Hvis du kigger i rollelisten for Two Towers finder du at John Rhys-Davies
foruden at spille Gimli også lægger stemme til Treebeard. Det ville også
være næsten umligt at undgå at have Enterne med, da de er rimligt vigtige
for historien. Hvor Bombadill, er lidt mindre vigtig.


Magnus

---

"Kevin" <No@Maill.dk> skrev i en meddelelse
news:aj41ap$13v9$1@news.cybercity.dk...
>
> Jeg så LOTR for første gang igår, og må sige det er en fantastisk og flot
> film. Jeg har ikke læst bøgerne (endnu), men vil på nuværende tidspunkt
> alligevel gerne vide om Gandalf kommer igen, og i så fald i hvilken film -
2
> eller 3'eren ?

Tja, du har jo selv bedt om det, så.....

I min engelske udgave af "The Two Towers" dukker han op på side 122 (ud af
ialt 447), så det burde være i starten af filmen.

M.v.h.
Olav

---

Olav M.J. Christiansen <omjc@nospampleasee-kontor.dk> scribbled:

>> Jeg så LOTR for første gang igår, og må sige det er en fantastisk og
>> flot film. Jeg har ikke læst bøgerne (endnu), men vil på nuværende
>> tidspunkt alligevel gerne vide om Gandalf kommer igen, og i så fald
>> i hvilken film - 2 eller 3'eren ?
>
> Tja, du har jo selv bedt om det, så.....
>
> I min engelske udgave af "The Two Towers" dukker han op på side 122
> (ud af ialt 447), så det burde være i starten af filmen.

Tjah, som én af mine venner tørt konstaterede. Gandalf dukker på (næsten)
uforklarlig vis op hver gang historien skal videre.


--
Med venlig hilsen

Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@fjerndettegazel.dk> writes:

> Tjah, som én af mine venner tørt konstaterede. Gandalf dukker på (næsten)
> uforklarlig vis op hver gang historien skal videre.

Gid han dog dukkede op lige før småfolkene stødte ind i Bombadil...
--
Peter B. Juul, o.-.o "Baaad movie. Bad, bad movie. Skipped video and went
The RockBear. ((^)) straight to slides."
I speak only 0}._.{0 - Dino Tripodis on his first movie.
for myself. O/ \O

---

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote:

>> Tjah, som én af mine venner tørt konstaterede. Gandalf dukker på (næsten)
>> uforklarlig vis op hver gang historien skal videre.
>
>Gid han dog dukkede op lige før småfolkene stødte ind i Bombadil...

Er der nogen dybere mening med Bombadil? Hvem (hvad) er han? Han er jo
meget gammel, var der før elverne osv.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/