On Fri, 9 Aug 2002 22:56:44 +0200, "Puk"
<powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> wrote:
>"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
>news:ir58lu4kt1456beqldoompt5fqlitl0b4b@4ax.com
>
>> Det er jo 2 forkselige ting !
>
>Ja men det er stadig to forskellige ting som kræver at man holder
>sig objektiv, og det oplever jeg det ikke som om Henning gør.
>Personligt tror jeg det er fordi Henning måske selv synes at
>hyggesnakken mellem de kendte skribenter er hyggelig og
>interessant, da han jo selv kender dem, mens off-topick indlæg
>fra nye skribenter ikke har helt samme interesse. Yderst
>menneskeligt men ikke specielt smart, hvis vejledningen skal være
>konsekvent.
Det skal den - men den forskeld behandling du taler om jeg synes ikke
den er så slem ? jeg har sgu da fåed masser af balder
`?
>Hvis valgte vejledere skal fortsætte med at eksistere, så skal de
>altså være konsekvente og sætte sig ud over personlige venskaber.
>Kan dette ikke lade sig gøre, så mener jeg ikke at et fast
>vejlederteam er nogen god idé, da det så netop blot er med til at
>cementere udenforståendes opfattelse af at gruppen har en
>inderkreds med særlige privilegier.
jamen jeg synes ikke det er tilfældet - har du en stribe messegs id
der kan undertsøtte det ?
>
>> og som jeg har skrevet tidliger så var Hennings vejleder
>funktion
>> s-om vejleder pædagog og ikke ahrd core vejleder - at han så
>stod
>> med det hele selv var jo uheldigt !
>
>Absolut det er uheldigt. Men kan opgaven ikke varetages,
Nå men det har jo ikke været muligt at finde en ny peder !
> så bør
>man nedlægge faste vejledere.
det er jeg faktisk ved at være enig med dig i !
> Ellers er der jo blot tale om, at
>man *siger* at man har fast vejledning, men det i virkeligheden
>ikke er tilfældet, hvorfor det volder mere skade end gavn.
nej grundvilkårene for at vejlede på en fornuftig måde er ikke til
stede da de reele vejledninger som der er flest af - hvor der er tale
om gruppe terorror fra folk der er uden for debat mæsig rækkevide.
jeg synes man skal lave en moderete udgave af dss for dem der har lyst
til at debatere seriøs også lade den oprindelige stå uden vejleder
også - lad den drukne i spam flames chat - lad lortet sejle også lav
en moderete gruppe for dem som ønsker at debatere seriøst også sæt den
oprindleig gruppe fri og lad den køre som den køre og lad være med at
kæmpe i mod det !
også prøve at opstille et alternativ !
og med hvid list moderering vil der reelt blive behov fo rmeget lidt
vejledning kommer der et eller andet op som ikke er nærmer
fundasmæsigt bestemt så kan man tage en gruppe afstemning om hvad man
mener om det !
>
>> jamen der er jo netop ikke nogen retnings linjer for hyggesnak
>> hvorfor jeg forslog en tilføjelse i fundassen der specifiserede
>> dette punkt !
>
>Jo der har skam været retningslinier for hyggesnak. Da vi sidst
>havde diskussionen oppe var der generel konsensus om at futte
>debatter der udviklede sig til chat over i dk.snak.snik. Det
>fungerer tilsyneladende bare ikke. Der går ofte lang tid før der
>bliver futtet og ofte sker det slet ikke. Da det er de faste
>skribenter som ofte ikke overholder den beslutning der var
>konsesus omkring, så kan jeg ikke se, at en ændring i fundatsen
>vil gøre den store forskel. Især ikke, hvis det ikke følges op
>med konsekvent vejledning.
Nahh det passer ikke de fleste fester fødselsdag osv der er blevet
futet fra første indlæg !
>
>Det er i bund og grund skribenterne i dss (eller en hvilken som
>helst anden gruppe) som får gruppen til at fungere. Hvis de
>faste skribenter i dss ikke kan forstå at deres private snak ikke
>hører hjemme på usenet, så vil privat snak fra alle fortsætte fra
>nu af og til dommedag.
jamen det vil den uanste hvad man prøcver at gøre ved det faktum er at
60-70 % af de fatse skribenter kender hianden privat på x og tværs -og
til div komsammen så vil det komme til udtryg !
>
>> jamen CWB & tildels Simon - well simon i det her samenhæng -
>de
>> har jo bare et flame trip og de 2 herre er skide dygtige
>> skribenter ...
>
>Jeg er ligeglad med hvem CWB og Simon er. De stiller efter min
>mening nogle valide spørgsmål. Jeg ville gerne høre svarene på
>de spørgsmål for jeg mener heller ikke at kritik bliver modtaget
>særlig godt.
jow men man er jo ikke bundet til at svare fordi der er bliver spurgt
- hvis der er nogen der føler for det så kan de jo gøre det -
men hvis man ikke føler for det så er det jo lige så oplagt at lade
være !
> De gange jeg har stillet mig kritisk, der har jeg
>blot fået den besked, at det er mig der er noget galt med.
ja det skal jeg ikke ku sige da jeg ikke sider med indlægene men som
mennske der svare man jo efter bedste overbevisning og hvis det er det
man kommer frem til så .... er det måske et lident flateren svar
....men det er åbenbart det bedst esom svaren kan komme med !
>Kritikken argumenteres der ikke overfor. Kun den person som
>tillader sig at rejse den.
jamen det er jo hele humlen at - alt for få reelt prøver at komme op
med konstruktive løsninger - specilt under flame war... og der er ikke
mere isp.abuse belæg mere for indgriben over for systematisk terror.
for det er jo bare en del af debaten så til helved med hvor den bliver
postet om der bliver sat fut - reelt lever vi i et xpostnings helved
af OT indlæg.
bedste hilsner
Bo M Mogensen
jeg tilader mig lige at xposte den til dss
med fut tilbage til dk.admin
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html http://alice.vincent.net/78.html#The_Quiet_Room