|
|
 | Vanilla Sky forklaring?
Fra : Per Kristensen |
Dato : 31-07-02 13:29 |
|
En af mine venner har påtaget sig at analysere Vanilla Sky. Det er i sær
slutningen der er tvivl om. Betyder Sofias stemme til aller sidste at han
faktisk stadig er i drømmen? Det mener jeg ikke. Men findes der en side med
en "forklaring" på plottet alá til Mulholland Drive?
| |
 Lars Hoffmann (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 31-07-02 13:58 |
|
Husk nu de Spoiler warnings for fanden!
| |
Per Kristensen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Per Kristensen |
Dato : 31-07-02 14:55 |
|
"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:ai8mtq$a3r$1@newsreader.mailgate.org...
> Husk nu de Spoiler warnings for fanden!
>
>
Arh fuck SORRY! Jeg plejer sgu ellers selv at være på nakken af folk med det
;o/
| |
Thomas Mouritsen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Mouritsen |
Dato : 31-07-02 14:11 |
|
"Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> skrev i en meddelelse
news:3d47d7f5$0$182$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> En af mine venner har påtaget sig at analysere Vanilla Sky. Det er i sær
> slutningen der er tvivl om. Betyder Sofias stemme til aller sidste at han
> faktisk stadig er i drømmen? Det mener jeg ikke. Men findes der en side
med
> en "forklaring" på plottet alá til Mulholland Drive?
Jeg gad ikke prøve analysere filmen, da jeg har en teori om, at filmen er
fucked up, bare fordi den gerne vil være fucked up.
Vanilla Sky er ikke nogen særlig god film ; En wannabe thriller fra en
instuktør, som burde vide bedre, og lade andre om at lave sci-fi.
Thomas
| |
Per Kristensen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Per Kristensen |
Dato : 31-07-02 14:56 |
|
"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:ai8nnk$5uu$1@sunsite.dk...
>
> "Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d47d7f5$0$182$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > En af mine venner har påtaget sig at analysere Vanilla Sky. Det er i sær
> > slutningen der er tvivl om. Betyder Sofias stemme til aller sidste at
han
> > faktisk stadig er i drømmen? Det mener jeg ikke. Men findes der en side
> med
> > en "forklaring" på plottet alá til Mulholland Drive?
>
> Jeg gad ikke prøve analysere filmen, da jeg har en teori om, at filmen er
> fucked up, bare fordi den gerne vil være fucked up.
>
> Vanilla Sky er ikke nogen særlig god film ; En wannabe thriller fra en
> instuktør, som burde vide bedre, og lade andre om at lave sci-fi.
>
> Thomas
>
Well det er jo så din mening ;)
Jeg syntes den var temelig fed og mind-blowing.
| |
Martin Sjøstrand (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Sjøstrand |
Dato : 31-07-02 18:12 |
|
> Jeg gad ikke prøve analysere filmen, da jeg har en teori om, at filmen er
> fucked up, bare fordi den gerne vil være fucked up.
> Vanilla Sky er ikke nogen særlig god film ; En wannabe thriller fra en
> instuktør, som burde vide bedre, og lade andre om at lave sci-fi.
Nej hvor er det bare et dårligt svar. Jeg tror du spiller dum, bare fordi du
gerne vil være dum. Prøv at kigge efter fortolkninger på nettet, og prøv at
se den mere end en gang, og så bare sidde med armene over kors og vrænge
"Den kan jeg ik' li'", så vil du se at der måske er mere i den, end bare en
"fucked up film", ligeledes hvis du lytter til kommentarsporet, nu har jeg
ikke hørt det helt igennem, men man kan da høre at der er lagt lidt mening
i.
Nu er den Vanilla Sky med Tom Cruise altså heller ikke den "originale" den
er blevet lavet før på et andet sprog ala spansk/italiensk? kan ikke huske,
men den er meget rost.
Men jeg har jo skrevet det før. Endnu et velunderbygget og sagligt indlæg
fra Hr. Mouritsen
Mvh Martin Sjøstrand
| |
 Ulrik Jensen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Jensen |
Dato : 31-07-02 18:50 |
|
Hej
Martin Sjøstrand wrote:
> Nu er den Vanilla Sky med Tom Cruise altså heller ikke den
> "originale" den er blevet lavet før på et andet sprog ala
> spansk/italiensk? kan ikke huske, men den er meget rost.
Spansk så vidt jeg husker... Og jeg mener at netop Thomas Mouritsen har
udtryk glæde for den version, men det må vi hellere lade ham opklare.
--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk
"Someday, and that day may never come,
I'll call upon you to do a service for me."
| |
Morten Bowman Hansen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bowman Hansen |
Dato : 31-07-02 18:54 |
|
On Wed, 31 Jul 2002 19:50:12 +0200, Ulrik Jensen <ulrik@qcom.dk>
wrote:
>Hej
>
>Martin Sjøstrand wrote:
>> Nu er den Vanilla Sky med Tom Cruise altså heller ikke den
>> "originale" den er blevet lavet før på et andet sprog ala
>> spansk/italiensk? kan ikke huske, men den er meget rost.
>
>Spansk så vidt jeg husker... Og jeg mener at netop Thomas Mouritsen har
>udtryk glæde for den version, men det må vi hellere lade ham opklare.
Abres los ojos, hedder den.
Den er imo meget bedre. Men jeg er også meget til spanske film.
Morten
morten@bowman.dk
| |
Lars Hoffmann (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 31-07-02 23:14 |
|
Morten Bowman Hansen escribió / skrev
> Abres los ojos, hedder den.
> Den er imo meget bedre. Men jeg er ogs† meget til spanske film.
Hvis du kan lide abre los ojos må jeg så absolut anbefale dig en film
jeg så for et par dage siden. Det drejer sig om Intacto.
http://us.imdb.com/Details?0220580
Lækker stemning anderledes handling og så får man lige Max von Sydow med
som bonus. Filmen var en af de mest nominerede ved uddelingen af den
spanske Goya (Spaniens største filmpris) i år. Den er SVJV ude på leje
DVD og kan som sagt varmt anbefales.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
Morten Bowman Hansen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bowman Hansen |
Dato : 31-07-02 22:08 |
|
On Wed, 31 Jul 2002 22:13:46 +0200 (CEST), Lars Hoffmann
<lars@hoffmann.ac> wrote:
>Morten Bowman Hansen escribió / skrev
>
>> Abres los ojos, hedder den.
>> Den er imo meget bedre. Men jeg er ogs†meget til spanske film.
>
>Hvis du kan lide abre los ojos må jeg så absolut anbefale dig en film
>jeg så for et par dage siden. Det drejer sig om Intacto.
> http://us.imdb.com/Details?0220580
>
>Lækker stemning anderledes handling og så får man lige Max von Sydow med
>som bonus. Filmen var en af de mest nominerede ved uddelingen af den
>spanske Goya (Spaniens største filmpris) i år. Den er SVJV ude på leje
>DVD og kan som sagt varmt anbefales.
>
>Med venlig hilsen
>Lars Hoffmann
Jeg faldt faktisk tilfældigt over en omtale af den idag. Underligt man
ikke har hørt om den for den var da på programmet i Cannes?
Jep den vil bestemt prøve at finde.
Morten
morten@bowman.dk
| |
Thomas Mouritsen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Mouritsen |
Dato : 31-07-02 21:07 |
|
"Ulrik Jensen" <ulrik@qcom.dk> skrev i en meddelelse
news:Usenet.brckejpm@localhost...
> Spansk så vidt jeg husker... Og jeg mener at netop Thomas Mouritsen har
> udtryk glæde for den version, men det må vi hellere lade ham opklare.
Har aldrig set den, men den må med garanti være bedre end Vanilla Sky ;
Instruktøren til The Others står bag den, og *han* har noget at fortælle.
Thomas
| |
Thomas Mouritsen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Mouritsen |
Dato : 31-07-02 21:06 |
|
"Martin Sjøstrand" <cock_monkey@homo.dk> skrev i en meddelelse
news:ai95o9$vld$1@eising.k-net.dk...
> Nej hvor er det bare et dårligt svar. Jeg tror du spiller dum, bare fordi
du
> gerne vil være dum. Prøv at kigge efter fortolkninger på nettet, og prøv
at
> se den mere end en gang, og så bare sidde med armene over kors og vrænge
> "Den kan jeg ik' li'", så vil du se at der måske er mere i den, end bare
en
> "fucked up film", ligeledes hvis du lytter til kommentarsporet, nu har jeg
> ikke hørt det helt igennem, men man kan da høre at der er lagt lidt mening
Fortolkinger på nettet ang. Vanilla Sky giver jeg ikke en meter for ; Hvis
nogen tror de ser noget mere i filmen, end det der allerede er der.....oh
dear.....dem om det..
Jeg sad og blev småtræt hen mod slutningen, og skal *ikke* se filmen én gang
til.
Magen til prætentiøst bras !
> Men jeg har jo skrevet det før. Endnu et velunderbygget og sagligt indlæg
> fra Hr. Mouritsen
Årh, hold dog kæft ; Bare fordi jeg har en anden mening om filmen end dig.
Jeg synes hele filmen var så påtaget, og
vi-vil-være-anderledes-ikke-osse-Tom-Cruise-for-de-roller-skal-vi-da-osse-li
ge-prøve.
Thomas
| |
Mads Jakobsen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Mads Jakobsen |
Dato : 31-07-02 14:57 |
|
> En af mine venner har påtaget sig at analysere Vanilla Sky. Det er i sær
> slutningen der er tvivl om. Betyder Sofias stemme til aller sidste at han
> faktisk stadig er i drømmen? Det mener jeg ikke.
Nu er det ved at være et stykke tid siden, at jeg har set filmen, og min
hukommelse er måske ikke så god.
Men jeg mener, at David Aames stadig befinder sig i drømmen og netop begår
"selvmord" for at kunne genopstå i virkeligheden efter at være frosset
ned...
| |
Martin Sjøstrand (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Sjøstrand |
Dato : 31-07-02 18:04 |
|
> En af mine venner har påtaget sig at analysere Vanilla Sky. Det er i sær
> slutningen der er tvivl om. Betyder Sofias stemme til aller sidste at han
> faktisk stadig er i drømmen?
Det er ikke Sofias stemme han hører, det er en anden skuespiller der har
lagt stemme til, og det skal forestille at være den læge der vækker ham op,
efter han har taget springet. Se dvd'en med kommentarsporet, så er jeg
sikker på at du får en masse forklaring. Jeg ved ikke hvor meget, men nu
hørte jeg bare det sidste der, fordi jeg håbede de ville snakke om hvad det
sidste stykke musik på taget var 
Mvh Martin Sjøstrand
| |
Thomas Mouritsen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Mouritsen |
Dato : 31-07-02 21:09 |
|
"Martin Sjøstrand" <cock_monkey@homo.dk> skrev i en meddelelse
news:ai95a1$v3l$1@eising.k-net.dk...
> Det er ikke Sofias stemme han hører, det er en anden skuespiller der har
> lagt stemme til, og det skal forestille at være den læge der vækker ham
op,
> efter han har taget springet. Se dvd'en med kommentarsporet, så er jeg
> sikker på at du får en masse forklaring. Jeg ved ikke hvor meget, men nu
> hørte jeg bare det sidste der, fordi jeg håbede de ville snakke om hvad
det
> sidste stykke musik på taget var
Det må da ikke være særligt rart, at det er nødvendigt med en længere
forlæsning på kommentarsporet, før du fatter hvad filmen handler om ?
Thomas
| |
Martin Sjøstrand (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Sjøstrand |
Dato : 31-07-02 23:00 |
|
> Det må da ikke være særligt rart, at det er nødvendigt med en længere
> forlæsning på kommentarsporet, før du fatter hvad filmen handler om ?
Se hvis du nu læste efter, så ville du se, at jeg satte kommentarsporet på,
i håb om at de nævnte musikstykket de spiller til sidst
> >Se dvd'en med kommentarsporet, så er jeg
> > sikker på at du får en masse forklaring
> >Jeg ved ikke hvor meget, men nu
> > hørte jeg bare det sidste der, fordi jeg håbede de ville snakke om hvad
> >det
> > sidste stykke musik på taget var
Derimod skrev jet til Per Kristensen at hans ven der var ved at analysere
filmen, måske kunne hente noget på det. jeg mener skam selv at jeg fattede
den, ihvertfald i en grad hvor jeg syntes det var en god film.
Mvh Martin Sjøstrand
| |
|
|