|
|
 | [OTD] Nedlæg dk.snak.seksualitet
Fra : Peter Juhl |
Dato : 31-07-02 11:49 |
|
1. Gruppe: dk.snak.seksualitet
2. Begrundelse:
dk.snak.seksualitet var ved oprettelsen beregnet til at diskutere
forskellige emner, der havde relation til erotik, sex, samliv,
parforhol og menneskers seksualitet. Gruppen har istedet idviklet
sig til en privat chatgruppe for en lille kerne af mennesker og
da der senere i hireakiet er oprettet en gruppe til dette formål
(dk.snak.snik), vil den nuværende traffik i dk.snak.seksualitet
sandsynligvis flytte derover. Da gruppen kun i meget lille omfang
indeholder de diskussioner og emner, der oprindelig var tiltænkt
forelsår jeg at gruppen nedlægges og den nuværende traffik
henvises til enten dk.snak.snik eller andre relevante grupper.
3. Forslagsstiller: Peter Juhl <peter@post.tele.dk>
4. Debatperiode: fra: 31-07-02 til: 31-08-02
| |
 Severus Snape (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Severus Snape |
Dato : 31-07-02 12:04 |
|
On Wed, 31 Jul 2002 12:48:35 +0200, "Peter Juhl" <peter@post.tele.dk>
wrote:
>1. Gruppe: dk.snak.seksualitet
>
>2. Begrundelse:
>dk.snak.seksualitet var ved oprettelsen beregnet til at diskutere
>forskellige emner, der havde relation til erotik, sex, samliv,
>parforhol og menneskers seksualitet. Gruppen har istedet idviklet
>sig til en privat chatgruppe for en lille kerne af mennesker og
>da der senere i hireakiet er oprettet en gruppe til dette formål
>(dk.snak.snik), vil den nuværende traffik i dk.snak.seksualitet
>sandsynligvis flytte derover. Da gruppen kun i meget lille omfang
>indeholder de diskussioner og emner, der oprindelig var tiltænkt
>forelsår jeg at gruppen nedlægges og den nuværende traffik
>henvises til enten dk.snak.snik eller andre relevante grupper.
>
>3. Forslagsstiller: Peter Juhl <peter@post.tele.dk>
>
>4. Debatperiode: fra: 31-07-02 til: 31-08-02
Havde aldrig troet, at danskere kunne blive så regel-besatte. I
opfører jer som om dss var en registreret forening, og nu skændes I om
statutter!
Vi er på usenet her: dss er et FRIT diskussionsforum: ingen kan
forhindre at nogle poster off-topic, at andre poster 100 indlæg per
dag, at andre igen klandrer folk for forkert citationsteknik og jeg
ved ikke hvad...
Mage til principrytteri og hårkløveri har jeg sjældent set - hvor
ynkeligt!
| |
Chokmah Rabias The d~ (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Rabias The d~ |
Dato : 31-07-02 13:46 |
|
On 31 Jul 2002 06:04:18 -0500, Severus Snape <denmark40@yahoo.com>
wrote:
>
>Havde aldrig troet, at danskere kunne blive så regel-besatte. I
>opfører jer som om dss var en registreret forening, og nu skændes I om
>statutter!
>Vi er på usenet her: dss er et FRIT diskussionsforum: ingen kan
>forhindre at nogle poster off-topic, at andre poster 100 indlæg per
>dag, at andre igen klandrer folk for forkert citationsteknik og jeg
>ved ikke hvad...
>Mage til principrytteri og hårkløveri har jeg sjældent set - hvor
>ynkeligt!
værd rat at sætte fut ud af gruppen når du er OT 
fut :dk.snak.snik
| |
 Severus Snape (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Severus Snape |
Dato : 31-07-02 14:37 |
|
>
>værd rat at sætte fut ud af gruppen når du er OT
>
>fut :dk.snak.snik
Bed lige alle andre om det samme, hva?
| |
Ally (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 31-07-02 12:44 |
|
"Peter Juhl" <peter@post.tele.dk> wrote in message
news:3d47c083$0$17793$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[SNIP, sludder om nedlæggelse af dss]
Peter, hvor farer du egentlig sådan op omkring dss? Vi er mange, jeg selv
inklusiv, der har været fast skribent og læser af dss siden gruppens start.
Under en søgning på google fandt jeg ingen indlæg fra dig i dss ældre end
27. juni 2002. Og hvad der er endnu mere bemærkelsesværdigt er, at ikke ét
eneste af de funde indlæg handler om hverken sex eller samliv men derimod
alt muligt mudderkastning. Prøv selv at se resultatet:
http://groups.google.com/groups?ie=UTF-8&oe=UTF-8&as_ugroup=dk.snak.seksuali
tet&as_uauthors=peter%20juhl&lr=&hl=da
Hvorfor Peter? Du har øjensynligt ingen interesse i gruppens formål, nemlig
at diskutere seksualitet og samliv. Du har derimod en frygtelig masse
interesse i at ødelægge gruppen. Du er hamrende utilfreds med
vejledningssystemet i dss. Fint nok... men hvorfor? Du er jo ikke i gruppen
i egenskab af skribent eller debatør. Jeg kunne sikkert også være hamrende
utilfreds med, hvordan dk.videnskab kører, men jeg blander mig IKKE i det,
fordi jeg ikke læser gruppen. Det kunne du måske lære noget af?
Bare en venlig forespørgsel, for jeg undrer mig usigeligt over, at du farer
sådan op, når du alligevel ikke bruger gruppen til noget som helst.
Ally
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
Peter Juhl (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 31-07-02 12:58 |
|
"Ally" wrote...
>
> Peter, hvor farer du egentlig sådan op omkring dss? Vi er mange, jeg
> selv inklusiv, der har været fast skribent og læser af dss siden
> gruppens start. Under en søgning på google fandt jeg ingen indlæg fra
> dig i dss ældre end 27. juni 2002. Og hvad der er endnu mere
> bemærkelsesværdigt er, at ikke ét eneste af de funde indlæg handler
> om hverken sex eller samliv men derimod alt muligt mudderkastning.
> Prøv selv at se resultatet:
Det er så ikke helt korrekt - jeg har f.eks. skrevet at jeg elsker
Hans Peter Holm, det har da med samliv at gøre.
> Hvorfor Peter? Du har øjensynligt ingen interesse i gruppens formål,
> nemlig at diskutere seksualitet og samliv. Du har derimod en
> frygtelig masse interesse i at ødelægge gruppen.
Der bliver ikke diskuteret ret meget i overensstemmelse med gruppens
fundats, men det har udviklet sig en personlig chat-klub, derfor mit
forslag om at nedlægge gruppen.
Som tingene er nu vil det kræve fundats ændringer i to grupper for
at kunne fortsætte med nuværende opdeling - så hellere flytte den
nuværende traffik over i dk.snak.snik, så slipper vi for mere rod.
> Du er hamrende utilfreds med vejledningssystemet i dss. Fint nok...
> men hvorfor?
Jeg er utilfreds med en enkelt vejleders måde at té sig på - da den
omtalte vejleder ikke ønskede at indgå i en debat om hans måde at
vejlede og håndtere gruppen på er det vel en naturlig ting at søge
at ændre det system.
> Du er jo ikke i gruppen i egenskab af skribent eller debatør.
Skal man være skribent for at kunne udtale sig om vejlederens
kvaliteter - lad os antage at jeg følger med som læser og, efterhånden
som tiden går, bliver mere og mere arrig over den måde hvorpå den faste
vejleder tér sig - udelukker det mig fra at have en mening og herefter
give den til kende.
> Jeg kunne sikkert også være hamrende utilfreds med, hvordan
> dk.videnskab kører, men jeg blander mig IKKE i det, fordi jeg ikke
> læser gruppen.
Og dermed komplet irrellevant for diskussionen.
> Det kunne du måske lære noget af?
Nej, for det forholder sig ikke som du beskriver.
> Bare en venlig forespørgsel, for jeg undrer mig usigeligt over, at du
> farer sådan op, når du alligevel ikke bruger gruppen til noget som
> helst.
Jeg synes ikke jeg farer op.
/Peter
| |
Ally (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 31-07-02 13:16 |
|
> Det er så ikke helt korrekt - jeg har f.eks. skrevet at jeg elsker
> Hans Peter Holm, det har da med samliv at gøre.
Næ... sikkert mere relevant i dk.snak.vittigheder.
> Der bliver ikke diskuteret ret meget i overensstemmelse med gruppens
> fundats, men det har udviklet sig en personlig chat-klub, derfor mit
> forslag om at nedlægge gruppen.
Det er dit syn på sagen, som jeg ikke deler... i hvertfald ikke før alt
denne snak kom på banen. Det, du glemmer er, at dk.snak.seksualitet er en
lidt speciel gruppe på grund af emnets intime art.
> Som tingene er nu vil det kræve fundats ændringer i to grupper for
> at kunne fortsætte med nuværende opdeling - så hellere flytte den
> nuværende traffik over i dk.snak.snik, så slipper vi for mere rod.
Når du ikke er aktiv debattør i gruppen, hvorfor så gøre oprør på noget, som
du alligevel ikke deltager i?
> Jeg er utilfreds med en enkelt vejleders måde at té sig på - da den
> omtalte vejleder ikke ønskede at indgå i en debat om hans måde at
> vejlede og håndtere gruppen på er det vel en naturlig ting at søge
> at ændre det system.
Du svarer stadigvæk ikke på mit spørgsmål. Når du ikke er aktiv debattør i
gruppen, hvorfor så gøre oprør på noget, som du alligevel ikke deltager i?
> > Du er jo ikke i gruppen i egenskab af skribent eller debatør.
> Skal man være skribent for at kunne udtale sig om vejlederens
> kvaliteter - lad os antage at jeg følger med som læser og, efterhånden
> som tiden går, bliver mere og mere arrig over den måde hvorpå den faste
> vejleder tér sig - udelukker det mig fra at have en mening og herefter
> give den til kende.
Du farer frem, både med hensyn til vejleder, og nu med et ønske om
fundatsændring og nedlæggelse af gruppen. Når du kun har været i gruppen i
et par måneder, og kun skrevet diverse mudderkastningsindlæg, så kan jeg kun
se det som provokation, og se dig som provokatør. Du kan umuligt have nogen
saglig grund til dit opgør med dss, da du ikke har vist oprigtig interesse i
gruppen.
> > Jeg kunne sikkert også være hamrende utilfreds med, hvordan
> > dk.videnskab kører, men jeg blander mig IKKE i det, fordi jeg ikke
> > læser gruppen.
> Og dermed komplet irrellevant for diskussionen.
Tværtimod er det meget relevant, fordi sammenligningen er gangbar. Hvorfor
skulle jeg blande mig i måden, dk.videnskab kører, når jeg alligevel ikke er
i gruppen? Hvorfor skulle jeg forsøge at nedlægge gruppen, når jeg alligevel
intet har med gruppen at gøre? Det er jo dét, du har gang i i øjeblikket.
> > Det kunne du måske lære noget af?
> Nej, for det forholder sig ikke som du beskriver.
Nå, hvordan så? Du forsøger da at nedlægge dss, jvf. din OTD, som jeg i
øvrigt kun ser som provokation.
> Jeg synes ikke jeg farer op.
Det undrer mig ikke. Jeg tror, du NYDER alle disse diskussioner og alt denne
mudderkastning. Sikkert derfor, du er 1000 gange mere aktiv i
dk.snak.mudderkastning:
http://groups.google.com/groups?ie=UTF-8&oe=UTF-8&as_ugroup=dk.snak.mudderka
stning&as_uauthors=peter%20juhl&lr=&hl=da
Se lidt lysere på livet Peter... i stedet for at være destruktiv skulle du
prøve at være konstruktiv. Det får man meget mere ud af, inklusiv en langt
mindre risiko for mavesår.
Ally
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
Peter Juhl (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 31-07-02 13:38 |
|
"Ally" wrote...
>
> Næ... sikkert mere relevant i dk.snak.vittigheder.
Indlægget blev ikke henstillet - så jeg må antage at det var on-topic.
> Det er dit syn på sagen, som jeg ikke deler...
Det har du ret til - derfor hedder det "Oplæg til Diskussion", så har
du ret til at skrive hvad du mener lige så meget som jeg har ret til
at skrive det jeg mener.
> i hvertfald ikke før alt denne snak kom på banen. Det, du glemmer er,
> at dk.snak.seksualitet er en lidt speciel gruppe på grund af emnets
> intime art.
Vi kan blive enige om at gruppen er lidt speciel - men det er altså
ikke på grund af emnets intime art - men snarere de mennesker, som
befolker gruppen.
> Når du ikke er aktiv debattør i gruppen, hvorfor så gøre oprør på
> noget, som du alligevel ikke deltager i?
Det ser ud til at meget ballade flyder ud fra gruppen og at der er
generel ueninghed om bestemte emner:
- Vejledning og hvemm der gør det.
- Hvor og hvordan håndteres netikettebrud i gruppen.
- Hvilke emner er relevante.
- Hvad er OT og hvem må gerne være OT.
Mere generelt, som jeg skriver i selve forslaget, at gruppen har
udviklet sig til en OT chat gruppe og det var ikke formålet med den.
> Du svarer stadigvæk ikke på mit spørgsmål. Når du ikke er aktiv
> debattør i gruppen, hvorfor så gøre oprør på noget, som du alligevel
> ikke deltager i?
Jo - længere nede, men jeg skal gerne gentage for dig:
Hvis man som læser efterhånden bliver mere og mere ked af en bestemt
vejleders måde at være på, er det vel relevant at man søger at ændre
dette forhold - uanset om man har skrevet 0, 1 eller 10.000 indlæg. At
du har skrevet flere indlæg gør vel ikke dig til en "bedre DSS'er" end
mig ?
> Du farer frem, både med hensyn til vejleder, og nu med et ønske om
> fundatsændring og nedlæggelse af gruppen.
Det var en fundats-ændring af dk.snak.snik. OTD'en går på at nedlægge
dk.snak.seksualitet og dette kræver ikke en ændring af fundats.
> Når du kun har været i gruppen i et par måneder, og kun skrevet
> diverse mudderkastningsindlæg, så kan jeg kun se det som provokation,
> og se dig som provokatør.
Det er tilladt at have sin mening.
> Du kan umuligt have nogen saglig grund til dit opgør med dss, da du
> ikke har vist oprigtig interesse i gruppen.
Vi kan diskutere lærser/skriver indtil vi dør af alderdom - jeg kan
ikke umiddelvart se at vi bliver enige om det nogen siden så jeg gider
ikke blive ved med at gentage min holdning til det.
> Tværtimod er det meget relevant, fordi sammenligningen er gangbar.
> Hvorfor skulle jeg blande mig i måden, dk.videnskab kører, når jeg
> alligevel ikke er i gruppen?
Du skriver at du ikke følger med i dk.videnskab - det er ikke således
det forholder sig i aktuelle sag.
> Hvorfor skulle jeg forsøge at nedlægge gruppen, når jeg alligevel
> intet har med gruppen at gøre?
Se længere oppe.
> Det er jo dét, du har gang i i øjeblikket.
Ja, jeg har gang i en debat, der hvis tingene går som jeg vil fører til
en nedlæggelse af dk.snak.seksualitet - hvad er dit spørgsmål ?
> Nå, hvordan så? Du forsøger da at nedlægge dss, jvf. din OTD, som jeg i
> øvrigt kun ser som provokation.
Din mening.
> Det undrer mig ikke. Jeg tror, du NYDER alle disse diskussioner og alt
> denne mudderkastning. Sikkert derfor, du er 1000 gange mere aktiv i
> dk.snak.mudderkastning:
Du tror forkert - desuden er antallet af indlæg i andre grupper ikke
relevant for denne diskussion.
> Se lidt lysere på livet Peter... i stedet for at være destruktiv skulle
> du prøve at være konstruktiv. Det får man meget mere ud af, inklusiv en
> langt mindre risiko for mavesår.
Sikkert - men jeg døjer ikke med mavesår eller manglende glæde.
/Peter
| |
Anita (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 31-07-02 14:14 |
|
"Peter Juhl" <peter@post.tele.dk> skrev
[KLIP]
> Der bliver ikke diskuteret ret meget i overensstemmelse med gruppens
> fundats, men det har udviklet sig en personlig chat-klub, derfor mit
> forslag om at nedlægge gruppen.
[KLIP]
Det synes jeg er VILDT nedladende over for alle os, der rent faktisk
diskuterer relevante emner i denne gruppe, vi er nogle, der rent
faktisk får noget ud af det.
/ En Skuffet Anita
| |
Peter Juhl (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 31-07-02 14:11 |
|
"Anita" wrote...
>
> Det synes jeg er VILDT nedladende over for alle os, der rent faktisk
> diskuterer relevante emner i denne gruppe, vi er nogle, der rent
> faktisk får noget ud af det.
Og det kan du selvfølgelig også fortsætte med i dk.snak.snik.
/Peter
| |
Anita (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 31-07-02 14:24 |
|
"Peter Juhl" <peter@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d47e1d6$0$17819$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Anita" wrote...
> >
> > Det synes jeg er VILDT nedladende over for alle os, der rent
faktisk
> > diskuterer relevante emner i denne gruppe, vi er nogle, der rent
> > faktisk får noget ud af det.
>
> Og det kan du selvfølgelig også fortsætte med i dk.snak.snik.
Nej det kan jeg ikke! I snak.snik vil seksualitetssnakken miste enhver
værdi og betydning. Vi vil miste det at nye ansigter kigger forbi, for
at få råd, eller viden om et emne. Ja jeg kunne fortsætte med at
argumentere, men det gider jeg ikke, for jeg tvivler på at nogen vil
få held med at nedlægge en gruppe, der indeholder så meget aktivitet
som denne.
/Anita
| |
Hanne L (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 31-07-02 18:15 |
|
Anita skrev
Kære Anita
Peter Juhl skrev
>> Der bliver ikke diskuteret ret meget i overensstemmelse med
>> gruppens fundats, men det har udviklet sig en personlig chat-
>> klub, derfor mit forslag om at nedlægge gruppen. [KLIP]
Som de fleste formentlig kun kan ryste på hovedet af og ikke
tage alvorligt. Jeg gør det i hvert fald ikke. Kan du ikke lide
lugten...........kan du fise af. Eller lade være med at bidrage
til, at dss bliver OT.
> Det synes jeg er VILDT nedladende over for alle os, der rent
> faktisk diskuterer relevante emner i denne gruppe, vi er
> nogle, der rent faktisk får noget ud af det.
HØRT!
> / En Skuffet Anita
Jeg gider ikke spilde min tid med negative følelser over
Peter Juhl, men vil hellere skrive ontopic indlæg i dss igen.
Kærlig hilsen
Hanne L
--
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Jacob Jensen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Jensen |
Dato : 31-07-02 13:27 |
|
>...Da gruppen kun i meget lille omfang indeholder de diskussioner og emner,
der oprindelig var tiltænkt forelsår jeg at gruppen nedlægges og den
nuværende traffik henvises til enten dk.snak.snik eller andre relevante
grupper.
...og skulle de posts der så HAR relavans postes i dk.snak.snik? Jeg ville da
nødig se alle de svar jeg ville få i dk.snak.snik på et seriøst spørgsmål
som ville være on topic her! Jeg mener at bare det at der jo faktisk bliver
skrevet on topic indlæg her og svaret på dem må være nok til at gruppen
holdes gående. Og skader en lille post med "tilykke søren" eller noget
tilsvarende off topic virkeligt så meget?
MVH
Jacob Jensen
| |
Ally (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 31-07-02 13:33 |
|
> ..og skulle de posts der så HAR relavans postes i dk.snak.snik? Jeg ville
da
> nødig se alle de svar jeg ville få i dk.snak.snik på et seriøst spørgsmål
> som ville være on topic her! Jeg mener at bare det at der jo faktisk
bliver
> skrevet on topic indlæg her og svaret på dem må være nok til at gruppen
> holdes gående.
Nemlig. Problemet her er, at Peter Juhl kun gør det for at provokere og
skabe ravage. Han har ingen anden grund, i og med han ikke er en prut aktiv
i gruppen.
> Og skader en lille post med "tilykke søren" eller noget
> tilsvarende off topic virkeligt så meget?
Nej, det skader ikke. Det findes i alle grupper, inklusiv denne. Men når
det, som i BW's tilfælde, er offtopic i 90%, så går det hen og skader
gruppen. Men et "Tillykke Søren" eller lign. har der, så vidt jeg ved,
aldrig været opponeret imod.
De venligste hilsener
Ally
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
Jacob Jensen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Jensen |
Dato : 31-07-02 19:59 |
|
>...Men når det, som i BW's tilfælde, er offtopic i 90%, så går det hen og
skader
> gruppen. Men et "Tillykke Søren" eller lign. har der, så vidt jeg ved,
> aldrig været opponeret imod.
Jeg nænvte med vilje ikke BW, og undlader at diskutere (og læse), ham (og
hans indlæg) helt bevidst.
- Ha en god aften -
Jacob Jensen
| |
Chokmah Rabias The d~ (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Rabias The d~ |
Dato : 31-07-02 13:45 |
|
On Wed, 31 Jul 2002 12:48:35 +0200, "Peter Juhl" <peter@post.tele.dk>
wrote:
1. Gruppe: dk.snak.mudderkastning
>
2. Begrund :dk.snak.mudderkastning beregnet til at
uhæmet kunne afgøre skænderier ved legitimt forum til at flame i .
grundet kedsomhed i mellem mange af gruppen skirbenter har denne
aktivitet spred sig til uhensigtsmæsigt mange andre grupper - hvorfor
gruppen har overflødig gjort sig selv og defor bør nedlægges
Der har været skrevet stærkt krænkene indlæg om part der ikke havd med
dsm at gøre - hvor det p.gr af den alt for fleksible fundas har været
umuligt at gå i rette med synderen - hvad ville have været nemmer gort
i andet forum !
>
3. Forslagsstiller: Bo M Mogensen ( chokmah@c.dk )
>
4. Debatperiode: fra: 31-07-02 til: 31-08-02
fut :dk.snak.mudderkastning
| |
John Sahl (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 31-07-02 14:22 |
|
Peter Juhl <peter@post.tele.dk> wrote:
> 1. Gruppe: dk.snak.seksualitet
Hvorfor er det lige du ikke har sendt OTD'en til dk.admin?
--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Vind 25.000kr til at forsøde sommeren med.
Læs mere på http://www.MandeZonen.dk
| |
Peter Juhl (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 31-07-02 14:25 |
|
"John Sahl" wrote...
>
> Hvorfor er det lige du ikke har sendt OTD'en til dk.admin?
Den er ikke relevant før der er en OTD for ændring af fundats i
dk.snak.snik - nu er jeg bare så venlig at I kan få lov til at se den
før den bliver postet i dk.admin.
/Peter
| |
John Sahl (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 31-07-02 14:29 |
|
Peter Juhl <peter@post.tele.dk> wrote:
> Den er ikke relevant før der er en OTD for ændring af fundats i
> dk.snak.snik - nu er jeg bare så venlig at I kan få lov til at se den
> før den bliver postet i dk.admin.
Tak. Ville bare sikre mig at det ikke kun var for at stoeje.
--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Vind 25.000kr til at forsøde sommeren med.
Læs mere på http://www.MandeZonen.dk
| |
Henning (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 01-08-02 03:29 |
|
"Peter Juhl" <peter@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d47e52e$0$17776$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "John Sahl" wrote...
> >
> > Hvorfor er det lige du ikke har sendt OTD'en til dk.admin?
>
> Den er ikke relevant før der er en OTD for ændring af fundats i
> dk.snak.snik - nu er jeg bare så venlig at I kan få lov til at se den
> før den bliver postet i dk.admin.
Du bør under alle omstændigheder sende dit OTD
til dk.admin
Se vejledningen for OTD på: http://www.usenet.dk/otd/
jeg forstår ikke du stiller forslag om nedlæggelse af en
gruppe, der har en trafik, der tit har omkring 500-1000
indlæg om måneden, der alle er on topic i forhold til
gruppens fundats?
At du yder mere foreslår denne trafik henlagt til dk.snak.snik
forstår jeg endnu mindre, da jeg ikke kan se du har lavet et
OTD til ændring af dk.snak.snik fundats først/samtidig
Jeg forudser, at en masse debatgrupper vil få indlæg
af en art, der ellers ville blive postet i dk.snak.seksualitet,
så fremt gruppen nedlægges.
Da det er styregruppen der anbefale oprettelser, ændringer
eller nedlæggelser, bør du overholde vejledningen på
ovenstående URL og poste dine OTD'er i den rette gruppe
først og fremmest.
MVH
Henning
fut. news:dk.admin
| |
rea721 (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : rea721 |
Dato : 31-07-02 23:58 |
|
"Peter Juhl" <peter@post.tele.dk> skrev
-snip-
Troll alert
--
Rea721 AKA Leon Andrea rea721@fabel.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.
| |
Henning (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 01-08-02 02:57 |
|
"Peter Juhl" <peter@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d47c083$0$17793$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> 1. Gruppe: dk.snak.seksualitet
>
> 2. Begrundelse:
> dk.snak.seksualitet var ved oprettelsen beregnet til at diskutere
> forskellige emner, der havde relation til erotik, sex, samliv,
> parforhol og menneskers seksualitet. Gruppen har istedet idviklet
> sig til en privat chatgruppe for en lille kerne af mennesker og
> da der senere i hireakiet er oprettet en gruppe til dette formål
> (dk.snak.snik), vil den nuværende traffik i dk.snak.seksualitet
> sandsynligvis flytte derover. Da gruppen kun i meget lille omfang
> indeholder de diskussioner og emner, der oprindelig var tiltænkt
> forelsår jeg at gruppen nedlægges og den nuværende traffik
> henvises til enten dk.snak.snik eller andre relevante grupper.
>
> 3. Forslagsstiller: Peter Juhl <peter@post.tele.dk>
>
> 4. Debatperiode: fra: 31-07-02 til: 31-08-02
Kan ikke tilslutte mig forslaget på grund af mængden af
on topic indlæg der er i overensstemmelse med gruppens
fundats.
Afviser
Henning Madsen
| |
|
|