|
| Artificial Intelligens - søges: fortolknin~ Fra : Kenneth Lund Peterse~ |
Dato : 27-07-02 12:16 |
|
Hvis nogen har lyst til at løfte sløre for hvad DE fik ud af
Airtificial Intelligens, så hører jeg MEGET gerne fra jer.
Jeg har netop set filmen og kan ikke få andet ud af den, end at
drengen søger det, vi alle gør (kærlighed, at blive værdsat, at være
specielle) og jeg synes det er en mærkelig indpakning, temaet får i
filmen.
Kenneth
| |
Peter B. Juul (27-07-2002)
| Kommentar Fra : Peter B. Juul |
Dato : 27-07-02 12:44 |
|
kenneth@jackbox.dk (Kenneth Lund Petersen) writes:
> Hvis nogen har lyst til at løfte sløre for hvad DE fik ud af
> Airtificial Intelligens, så hører jeg MEGET gerne fra jer.
Jeg arbejdede noget på at analysere den i sin tid i nogle debatindlæg
på Geek Culture. Jeg vil ikke kopiere det hele herind, men hvis du
tager et kig på http://www.geekculture.dk/comments.php3?reviewid=878
kommentar 2 og 32, så har du i hvert fald mit input.
--
Peter B. Juul, o.-.o Kermit: Bear left!
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0 Fozzie: Right, Frog!
for myself. O/ \O
| |
thomas tomcat (28-07-2002)
| Kommentar Fra : thomas tomcat |
Dato : 28-07-02 00:52 |
|
in article 3d4280a0.6461030@news.tele.dk, Kenneth Lund Petersen at
kenneth@jackbox.dk wrote on 27/07/02 13:16:
> Hvis nogen har lyst til at løfte sløre for hvad DE fik ud af
> Airtificial Intelligens, så hører jeg MEGET gerne fra jer.
(billedmæssigt) flot, lang, kedsommelig, langtrukken, lang.
-Nå ja, den var alt for lang.
| |
Peter B. Juul (28-07-2002)
| Kommentar Fra : Peter B. Juul |
Dato : 28-07-02 22:34 |
|
thomas tomcat <tomcat@pc.dk> writes:
> (billedmæssigt) flot, lang, kedsommelig, langtrukken, lang.
> -Nå ja, den var alt for lang.
Kun første gang man ser den.
Anden gang ved man det på forhånd og kan perspektivere.
Tredje gang falder brikkerne på plads. En af Spielbergs bedste film -
men ikke en af de lettest tilgængelige.
--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.
| |
Morten Bowman Hansen (28-07-2002)
| Kommentar Fra : Morten Bowman Hansen |
Dato : 28-07-02 23:24 |
|
On 28 Jul 2002 23:34:04 +0200, pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B.
Juul) wrote:
>thomas tomcat <tomcat@pc.dk> writes:
>
>> (billedmæssigt) flot, lang, kedsommelig, langtrukken, lang.
>> -Nå ja, den var alt for lang.
>
>Kun første gang man ser den.
>
>Anden gang ved man det på forhånd og kan perspektivere.
>
>Tredje gang falder brikkerne på plads. En af Spielbergs bedste film -
>men ikke en af de lettest tilgængelige.
Jeg er helt enig, men det kræver at man "gider" prøve at forstå den.
Morten
morten@bowman.dk
| |
Peter B. Juul (29-07-2002)
| Kommentar Fra : Peter B. Juul |
Dato : 29-07-02 10:37 |
|
Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> writes:
> Jeg er helt enig, men det kræver at man "gider" prøve at forstå den.
Bestemt nok, og jeg kan godt forstå de folk, der efter første
gennemsyn siger, at den gider de ikke se igen.
Problemet er nok til dels, at vi er vant til, at film med dybde enten
er lavet på et lavt budget eller for længe siden med deraf følgende
dårligere effekter.
En film med så fantastiske effekter som A.I. forventer vi derfor ingen
særlig dybde af.
Sådan bliver det ikke fremover.
De fantastiske effekter, der de sidste ti år primært har vist sig i
"se hvad vi kan"-film breder sig lige så stille til hele markedet, og
de dyre drenge som Spielberg kan sætte hele maskineriet i gang, når de
vil.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Plej omgang med vise, så bliver du vís,
The RockBear. ((^)) den, der omgås tåber, går det ilde."
I speak only 0}._.{0 Ordsprogenes bog 13,20
for myself. O/ \O
| |
Morten Bowman Hansen (29-07-2002)
| Kommentar Fra : Morten Bowman Hansen |
Dato : 29-07-02 12:42 |
|
On 29 Jul 2002 11:37:14 +0200, pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B.
Juul) wrote:
>Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> writes:
>
>> Jeg er helt enig, men det kræver at man "gider" prøve at forstå den.
>
>Bestemt nok, og jeg kan godt forstå de folk, der efter første
>gennemsyn siger, at den gider de ikke se igen.
>
>Problemet er nok til dels, at vi er vant til, at film med dybde enten
>er lavet på et lavt budget eller for længe siden med deraf følgende
>dårligere effekter.
>
>En film med så fantastiske effekter som A.I. forventer vi derfor ingen
>særlig dybde af.
Det tror jeg du har meget ret i. Alle jeg kender så den udelukkende
som underholdning og ingen af dem synes idag den er særlig genial.
>Sådan bliver det ikke fremover.
>
>De fantastiske effekter, der de sidste ti år primært har vist sig i
>"se hvad vi kan"-film breder sig lige så stille til hele markedet, og
>de dyre drenge som Spielberg kan sætte hele maskineriet i gang, når de
>vil.
Og det gæder vi os meget til
Morten
morten@bowman.dk
| |
|
|