---

Andre som skal se LOTR DVD'en i weekenden ?

Thomas.....som glæder sig til 2 disc's eventyr...

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:ahs3mf$r7j$1@sunsite.dk...

Jeg er måske den eneste som blev skuffet over denne film?

Jeg havde godt nok også forventet at blive skuffet efter al den gode
omtale, men filmen var alligevel dårligere end jeg havde forventet.
Jeg syntes bare den mindede om de rollespilsbøger jeg læste da jeg var
mindre - nogle forskællige væsner tager på en lang rejse, med et mål
som er total ligegyldigt. På denne rejse møder de så en masse onde
onde monstre, som skal bekæmpes. Skete der andet i den film?

Men på en måde er jeg glad for at filmen ikke var god - så er jeg fri
for både at skulle have 3x LOTR + 3x Star Wars på video - nu kan jeg
nøjes med Star Wars :))


/ / dentro / /

---

/ / dentro / / wrote:
> Jeg er måske den eneste som blev skuffet over denne film?

Sikkert ikke :)

> Jeg havde godt nok også forventet at blive skuffet efter al den gode
> omtale, men filmen var alligevel dårligere end jeg havde forventet.
> Jeg syntes bare den mindede om de rollespilsbøger jeg læste da jeg var
> mindre - nogle forskællige væsner tager på en lang rejse, med et mål
> som er total ligegyldigt. På denne rejse møder de så en masse onde
> onde monstre, som skal bekæmpes. Skete der andet i den film?

Nu var det jo Tolkien der praktisk talt grundlagde den slags quest-
bøger (tror jeg da?), så man kan vist ikke holde det imod den at den
plagierer de rollespilsbøger du har læst. Desuden ser det for mig ud
som om du overhovedet ikke har kunnet sætte dig ind i filmens univers,
og når man ser en eventyr-film kan man altså ikke regne med at få en
god oplevelse, hvis det eneste man tænker er: "Jamen der findes sq da
ikke orc'er i virkeligheden"... Hvis du havde sat dig ind i filmens
univers ville du jo være klar over at det ikke var et totalt
ligegyldigt mål, de var (er, indtil om længe når vi får set Return of
the King :D ) jo faktisk ude for at at redde verden fra en ondskabsfuld
og magtsyg gut ikke? det kan da ikke være helt ligegyldigt... Så er det
måske også ligegyldigt alt det alle de fredsbevarende styrker rundt
omkring i verden foretager sig?... Derudover var filmen jo et godt
stykke "håndværk", blændende skuespil fra de fleste parter, og
historien er for mig at se også helt fantastisk, det er en vidunderlig
oplevelse at befinde sig i Tolkiens univers, om det så er i bøgerne
eller i filmen...

> Men på en måde er jeg glad for at filmen ikke var god - så er jeg fri
> for både at skulle have 3x LOTR + 3x Star Wars på video - nu kan jeg
> nøjes med Star Wars :))

Det kan du så have ret i, jeg håber lidt på at min økonomi sørger for
at jeg ikke har råd til at købe den før den lækre 4-disc udgave
udkommer :) Star Wars skal jeg da også have, men det varer nok lidt
endnu, det haster ikke så meget for mig.

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk
"Someday, and that day may never come,
I'll call upon you to do a service for me."

---

Jeg så LOTR 1 og havde ikke læst nogen af bøgerne, jeg fik så de to tårne en
ugen inden min fødselsdag (hmmm) så jeg skyndte mig at ønske mig etteren og
fik "hobitten" (blandet fornøjelse, men ok) med i "købet" :) har nu fået
læst hobitten og etteren og er igang med de to tårne. Jeg er fanget, men er
først blevet det efter jeg er kommet igang med bøgerne, jeg synes det var en
fantastisk film men det var nok ligeså meget scenen der gjorde det. Jeg
glæder mig til at gense The fellow..... på DVD efter jeg har fået det hele
med...


--
Christian Sparre
http://sparre.it
<? echo "Hello World"; ?>

---

"Ulrik Jensen" <ulrik@qcom.dk> skrev i en meddelelse
news:Usenet.giagpllb@localhost...

> Desuden ser det for mig ud
> som om du overhovedet ikke har kunnet sætte dig ind i filmens
univers,
> og når man ser en eventyr-film kan man altså ikke regne med at få en
> god oplevelse, hvis det eneste man tænker er: "Jamen der findes sq
da
> ikke orc'er i virkeligheden"...

Jo, jeg har såmænd ikke noget imod overnaturlige ting - det elsker
jeg, og jeg er fra mine rollespilsbøger også bekendt med dværge,
orcer, elvere osv.


> Derudover var filmen jo et godt
> stykke "håndværk", blændende skuespil fra de fleste parter, og
> historien er for mig at se også helt fantastisk, det er en
vidunderlig
> oplevelse at befinde sig i Tolkiens univers, om det så er i bøgerne
> eller i filmen...

Jamen filmen er da helt sikkert flot. Skuespillerpræstationer er jeg
ikke mand for at bedømme, såeh det kan jeg ikke kommentere. Men jeg
synes altså ikke at historien er fantastisk. Der sker jo ikke noget.
Det er nok fordi den ikke er tro mod berettermodellen. Jeg synes ikke
der er nogen ordentlig konflikt i historien. Eller jo, konflikten er
jo ringen, men der SKER IKKE NOGET med hensyn til at få løst
konflikten - ikke andet end at de vandrer, og det kunne de jo sådan
set blive ved med i 20 film endnu, hvis altså folk synes det er
spændende (som de fleste åbenbart synes).

Til gengæld tror jeg at bøgerne er spændende nok, for der kommer man
sikkert ind i hovedet på folk, og der er vel mange flere detaljer med.

Nu har jeg ikke læst bøgerne, men sådan her forestiller jeg mig de to
næste film:

2: En hel film går med at bekæmpe monstre i de ondes land.
3: En hel film ligesom 1'eren. Nu går turen bare hjemad.

I 'Ringenes Herre' fans bliver sikkert tossede når jeg sætter det så
enkelt op, men måske ender jeg med at blive overrasket, og synes at
2'eren og 3'eren er helt vildt gode - hvem ved?

/ / dentro / /

---

"/ / dentro / /" <kena@mail.dk> wrote in message
news:3d41c464$0$6243$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jamen filmen er da helt sikkert flot. Skuespillerpræstationer er jeg
> ikke mand for at bedømme, såeh det kan jeg ikke kommentere. Men jeg
> synes altså ikke at historien er fantastisk. Der sker jo ikke noget.
> Det er nok fordi den ikke er tro mod berettermodellen.
<snip>
>

[SPOILERS]

Det er noget vrøvl. Selvfølgelig holder filmen sig til berettermodellen.
Beskylder du Peter Jackson for ikke at kunne sit job?

(Det skal lige siges at det er et godt stykke tid siden, jeg sidst så
filmen, så måske husker jeg en enkelt detalje eller to forkert.)

Anslag: Kampscenen, hvor ringen bliver erobret fra Sauron.

Præsentation: Til fest hos hobitterne. Frodo bliver overdraget ringen fra
Bilbo. Gandalf fornemmer, at der er noget galt og undersøger sagen nærmere.
Han finder ud af, at det er herskerringen.

Uddybning: Hobbitterne tager afsted for at give ringen til Elrond. På vejen
møder de Traver, de Ni og Liv Tyler klædt ud som elver.

Point of no return: I Eldrons hus. Der er hemmeligt møde om ringen. Frodo
melder sig frivilligt til at tage den til Dommedagsbjerget og kaste den i,
for derved at ødelægge den for altid. (Hvorfor? Er det ringens magt, der gør
at han ikke kan slippe den?)

Konfliktoptrapning: Frodo og hans tro følgesvende tager afsted mod
Dommedagsbjerget. Plottets andet vendepunkt er hvor Boromir prøver at tage
ringen fra Frodo.

Klimaks: Kampscenen, hvor Boromir dør og Frodo stikker af, kun ledsaget af
Sam.

Udtoning: (Til dels en cliffhanger, for at få os til at gå ind og se den
næste film i serien.) Aragorn, Legolas og Gimli beslutter sig for at redde
Pippin og Merry. Frodo og Sam skuer ud over det hårde landskab, der venter
dem.

m.

---

"Mikkel Winther" <mikkel.wintherNOSPAM@mail.dk> wrote in message
news:3d4282c0$0$6265$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> På vejen møder de Traver, de Ni og Liv Tyler klædt ud som elver.

*lol*

---

> På vejen møder de Traver, de Ni og Liv Tyler klædt ud som elver.
Hvorefter de møder Hugo Weaving udklædt som hippie.

Louise

--
Masser af online spil, chat, sjov og konkurrencer på:
http://www.neopets.com/refer.phtml?username=nulre

---

> der er nogen ordentlig konflikt i historien. Eller jo, konflikten er
> jo ringen, men der SKER IKKE NOGET med hensyn til at få løst
> konflikten - ikke andet end at de vandrer, og det kunne de jo sådan
> set blive ved med i 20 film endnu, hvis altså folk synes det er
> spændende (som de fleste åbenbart synes).

Se trilogien som en helhed. Jeg kan godt forstå at det kan være svært, når
man får en film ad gangen med et års mellemrum... Sammenlign det lidt med
Star Wars. Mange mente at Episode I var ringe, men set ud fra en helhed gør
den det den skal... fortæller sin del af historien.

Ikke at Fellowship of the Ring skal sammenlignes med Episode I. Det er bare
sådan jeg ser på det :)

---

"/ / dentro / /" <kena@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d419742$0$175$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg er måske den eneste som blev skuffet over denne film?
>
Nej, den skuffede også mig. Filmen havde en masse flotte visuelle effekter
og scener som jeg synes kun er overgået af EP2. Men uanset hvor flot en film
er, så er det altså (IMO) ikke nok til at gøre en film god. Det kræver at
alle dele går op i en højere enhed; skuespillet, dialogen, manus, billede og
lyd etc. I denne film synes jeg at manuskriptet er virkeligt dårligt. Der
lægges op til en fed historie som ender ud i den laaange og kedelige rejse
hvor der faktisk ikke sker noget som helst. "Vi møder en fjende, vi klarer
det aldrig, jo vi klarede det alligevel, vi rejser videre, vi møder en
fjende......etc etc". Det værste var dog slutningen (hvis man kan kalde den
det). Selvom historien fortsætter er det mindste man kan gøre, da at lave en
midlertidig slutning/konklusion på filmen, uanset om det er tro mod bøgerne
eller ej.
LOTR er en utrolig flot film som lægger op til en spændende historie, men
den skuffer fælt på manussiden og middelmådigt skuespil fra de fleste
skuespillere. Nogen vil måske sige; "læs bøgerne", men det mener jeg ikke
bør være en forudsætning for at se en film.
MVH
Pipeline

---

> hvor der faktisk ikke sker noget som helst. "Vi møder en fjende, vi klarer
> det aldrig, jo vi klarede det alligevel, vi rejser videre, vi møder en
> fjende......etc etc". Det værste var dog slutningen (hvis man kan kalde
den

Vi møder en fjende......

Nu er fakta jo at sådan sker det også i bogen ! eller er det mig der har
misforstået noget ? Der er jo allerede lavet meget om på filmen i forhold
til bogen, og vi kan jo ikke ha at vore kære broderskab bliver splittet for
tidligt


--
Christian Sparre
http://sparre.it
<? echo "Hello World"; ?>

---

"Pipeline" <exciter@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:e3j09.1090$3k2.36481@news010.worldonline.dk...
>
> Det værste var dog slutningen (hvis man kan kalde den
> det). Selvom historien fortsætter er det mindste man kan gøre, da at lave
en
> midlertidig slutning/konklusion på filmen, uanset om det er tro mod
bøgerne
> eller ej.

Det er jo sådan set også det de har gjort.
Det store slagsmål tilsidst sker først i starten af bogen om Two Towers, men
i filmen har man valgt at afslutte hele sagaen om Fellowship of the Ring i
den første film.

Desuden kan jeg ikke se hvorfor der skulle være andre krav om afslutning til
filmens slutning end til bogens slutning. Det må du meget gerne forklare for
mig.

/Brian

---

"Brian Nielsen" <bn73@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Kku09.7613$3k2.104695@news010.worldonline.dk...
> Desuden kan jeg ikke se hvorfor der skulle være andre krav om afslutning
til
> filmens slutning end til bogens slutning. Det må du meget gerne forklare
for
> mig.

Fordi mange folk er ved at blive som vi ofte beskylder amerikanerne for at
være. De vil åbenbart have skubbet det hele hele vejen ind i hovedet, de vil
ikke tænke selv, og de gider ikke se noget længere end 100 min. og hvis det
er længere, så er det per definition langtrukken og kedelig.

Et eller andet sted, så er jeg enig i at filmen skal kunne holde sig i sig
selv, og ikke være 110% afhængig af at man ser efterfølgeren. Hvis den var
det, så skulle efterfølgeren ikke først komme efter et år. Men jeg synes
også den holder fint i sig selv. Det er ikke en cliffhanger slutning, og
hvis de to næste i serien aldrig var kommet, så synes jeg stadig det var en
god film.

En anden forklaring på hvorfor der er så mange der føler at det er
nødvendigt at "trashe" LOTR, er at der er så mange der er gået i selvsving
over hvor god den er. Den er nemlig (måske) ikke helt så god som folk blæser
den op til, og så skal man lige understrege det, ved at gå helt i den anden
grøft.

Joakim

---

----- Original Message -----
From: "Joakim Lauridsen" <agjo@li.is>
Newsgroups: dk.kultur.film
Sent: Saturday, July 27, 2002 11:46 AM
Subject: Re: Lord of the rings DVD i weekenden (SPOILER!!!)
> Fordi mange folk er ved at blive som vi ofte beskylder amerikanerne for at
> være. De vil åbenbart have skubbet det hele hele vejen ind i hovedet, de
vil
> ikke tænke selv, og de gider ikke se noget længere end 100 min. og hvis
det
> er længere, så er det per definition langtrukken og kedelig.
>
Jeg har absolut ikke noget imod lange og langtrukne film. To af mine
yndlingsfilm er "Once upon a time in the west" og "The good, the bad and the
ugly", mere langtrukkent kan det da vist ikke blive
Men LOTR´s handling synes jeg er gentagelse efter gentagelse (bevares, med
lidt variation). Jeg blev ikke efterladt med følelsen "Wow, jeg glæder mig
til at se hvad der sker i næste afsnit", men mere "Nå, nu bliver jeg nødt
til at se 2´eren for at se hvad det er der gør Tolkiens fortælling så
fantastisk som folk synes den er". (Nej, jeg gider ikke at læse bøgerne).

> Et eller andet sted, så er jeg enig i at filmen skal kunne holde sig i sig
> selv, og ikke være 110% afhængig af at man ser efterfølgeren. Hvis den var
> det, så skulle efterfølgeren ikke først komme efter et år.
Enig.

>Men jeg synes også den holder fint i sig selv. Det er ikke en cliffhanger
slutning, og
> hvis de to næste i serien aldrig var kommet, så synes jeg stadig det var
en
> god film.
Uenig. 1´eren er så meget afhængig af hvad der sker i de næste film, så en
bedømmelse af 1´eren alene er uretfærdig. Jeg føler at jeg blot har set
første 1/3 af én film.

> En anden forklaring på hvorfor der er så mange der føler at det er
> nødvendigt at "trashe" LOTR, er at der er så mange der er gået i selvsving
> over hvor god den er. Den er nemlig (måske) ikke helt så god som folk
blæser
> den op til, og så skal man lige understrege det, ved at gå helt i den
anden
> grøft.

Jeg føler ingen trang til at "trashe" filmen bare fordi den blev den succes
den gjorde. (Hvad skulle jeg dog få ud af det)? Det jeg skriver er bare hvad
JEG mener om filmen. Jeg brød mig heller ikke om Matrix, og det var der
mange der svinede mig til for, for "det var jo en kanonfilm"?! Min mening er
min egen og den håber jeg at folk respekterer, ganske som jeg respekterer
andres menneskers meninger. (Selv dem der synes af Jim Carrey er sjov)

Min konklusion er at LOTR er for uafsluttet til at kunne ses som en
enkeltstående film. Jeg føler at jeg har set en 1/3 af en videofilm, sat
videoen på pause og så venter et år med at se den næste 3. del. Men indtil
videre vil jeg give LOTR 3 ud af 6 stjerner for de flotte scener/effekter.

MVH
Pipeline

---

"Pipeline" <exciter@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:9Ix09.9930$3k2.127705@news010.worldonline.dk...
>
> ----- Original Message -----
> From: "Joakim Lauridsen" <agjo@li.is>
> Newsgroups: dk.kultur.film
> Sent: Saturday, July 27, 2002 11:46 AM
> Subject: Re: Lord of the rings DVD i weekenden (SPOILER!!!)

> Jeg føler ingen trang til at "trashe" filmen bare fordi den blev den
succes
> den gjorde. (Hvad skulle jeg dog få ud af det)? Det jeg skriver er bare
hvad
> JEG mener om filmen. Jeg brød mig heller ikke om Matrix, og det var der
> mange der svinede mig til for, for "det var jo en kanonfilm"?! Min mening
er
> min egen og den håber jeg at folk respekterer, ganske som jeg respekterer
> andres menneskers meninger. (Selv dem der synes af Jim Carrey er sjov)


Hey, ER du bare ude på at være modsat og på tværs? :)

Matrix ER en god film og Jim Carrey ER sjov!

Der ud over, så vil jeg give dig ret i en ting... jeg har det også som om
jeg kun har set 1/3 del af en film... men jeg glæder mig stadig til
fortsættelserne...

> MVH
> Pipeline

--
Mvh

Lars B. Jensen
http://www.zulfo.dk http://www.sheewaklub.dk

---

"Brian Nielsen" <bn73@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Kku09.7613$3k2.104695@news010.worldonline.dk...
> Desuden kan jeg ikke se hvorfor der skulle være andre krav om afslutning
til
> filmens slutning end til bogens slutning. Det må du meget gerne forklare
for
> mig.
>
> /Brian
>
>
Jeg synes at biograffilm har en "pligt" til at have en afslutning som gør at
man ikke føler at man har været inde og se en "TV-serie" som fortsætter "i
næste uge". Ellers skal der ikke gå et helt år før næste afsnit kommer, så
man i mellemtiden har glemt hvad der skete i 1´eren. Især når manuskriptet
ikke fænger. Som enkeltstående film holder LOTR1 ikke (IMHO). Men jeg er
ikke i tvivl om at de tre film samlet vil kunne blive en god historie. (Jeg
elsker alt hvad der har med det overnaturlige at gøre). Jeg ville acceptere
at de tre film var kommet med 3-4 måneders mellemrum så man stadig havde
historien i erindring, men et helt år til næste film gør (i mit tilfælde) at
jeg føler mig snydt over den "manglende" slutning på 1´eren.

MVH
Pipeline

---

"Pipeline" <exciter@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:HGx09.9916$3k2.127683@news010.worldonline.dk...

> Jeg synes at biograffilm har en "pligt" til at have en afslutning som gør
at
> man ikke føler at man har været inde og se en "TV-serie" som fortsætter "i
> næste uge".

Hvorfor har de pligt til det? Det er jo ikke fordi, at der blev gjort nogen
hemmelighed ud af, hvordan konceptet hang sammen. Man skal nærmest have boet
i en jordhule for ikke at have fået med, at historien ville blive fortsat i
yderligere et par film.

> Ellers skal der ikke gå et helt år før næste afsnit kommer, så
> man i mellemtiden har glemt hvad der skete i 1´eren.

Jeg tror roligt, at du kan regne med, at næste afsnit indledes med et kort
resumé. I øvrigt genbruger filmen jo bare den gamle, klassiske, serial-form
med cliffhanger-slutning. Det er der vel ikke noget overraskende i?

MVH
Jens

---

"Pipeline" <exciter@tiscali.dk> wrote in message
news:HGx09.9916$3k2.127683@news010.worldonline.dk...

> Jeg synes at biograffilm har en "pligt" til at have en afslutning som gør
at
> man ikke føler at man har været inde og se en "TV-serie" som fortsætter "i
> næste uge". Ellers skal der ikke gå et helt år før næste afsnit kommer, så
> man i mellemtiden har glemt hvad der skete i 1´eren. Især når manuskriptet
> ikke fænger. Som enkeltstående film holder LOTR1 ikke (IMHO). Men jeg er
> ikke i tvivl om at de tre film samlet vil kunne blive en god historie.
(Jeg
> elsker alt hvad der har med det overnaturlige at gøre). Jeg ville
acceptere
> at de tre film var kommet med 3-4 måneders mellemrum så man stadig havde
> historien i erindring, men et helt år til næste film gør (i mit tilfælde)
at
> jeg føler mig snydt over den "manglende" slutning på 1´eren.
>
> MVH
> Pipeline

Jeg synes da at det er blevet gjort klart at der er tale om en trilogi. Til
gengæld følte jeg mig snydt da jeg for mange år siden så Back to the Future
II, da jeg ikke var klar over at den skulle fortsætte i treeren.
hygge
Nicolai

---

"Pipeline" <exciter@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:HGx09.9916$3k2.127683@news010.worldonline.dk...

> Jeg synes at biograffilm har en "pligt" til at have en afslutning som gør
at
> man ikke føler at man har været inde og se en "TV-serie" som fortsætter "i
> næste uge". Ellers skal der ikke gå et helt år før næste afsnit kommer, så
> man i mellemtiden har glemt hvad der skete i 1´eren. Især når manuskriptet
> ikke fænger. Som enkeltstående film holder LOTR1 ikke (IMHO).

Hvis du nu havde læst bogen istedet for at se filmen, hvordan ville du så
have det med slutningen (som jo stort set svarer til filmens slutning)?

Ville du så have kaldt det en dårlig bog?

/Brian

---

"Brian Nielsen" <bn73@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:hFz09.11102$3k2.140844@news010.worldonline.dk...
> Hvis du nu havde læst bogen istedet for at se filmen, hvordan ville du så
> have det med slutningen (som jo stort set svarer til filmens slutning)?
>
> Ville du så have kaldt det en dårlig bog?
>
> /Brian
>
Nej, for så ville jeg skynde mig at læse bog nr. 2, og ikke vente et år på
at læse den.
Hvis nu første afsnit af Matador, Twin Peaks, Dallas, 24 Timer, Dollars,
Glamour etc. blev sendt idag, og du så skulle vente et år på næste afsnit,
ville du så ikke blive sur?
I mine øjne er LOTR blot første afsnit i en serie, men når man skal vente et
helt år på næste afsnit, så bør 1´eren kunne "klare sig selv", og det mener
jeg ikke den kan. Skal jeg bedømme LOTR-sagaen/serien efter kun at have set
1. afsnit, så mener jeg stadigvæk at det blot er en middelmådig historie,
som jeg ikke kan se noget fantastisk i. De første afsnit af f.eks. Matador
var (IMHO) heller ikke noget særligt, men som historien udviklede sig blev
den ganske god. Men her skulle jeg dog ikke vente et år før næste afsnit.

Nå, men skal vi ikke stoppe tråden her, for vi bliver nok ikke enige? Jeg
glæder mig til næste afsnit af LOTR og håber det kan bringe mere guf ind i
historien.

MVH
Pipeline

---

"Pipeline" <exciter@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:wPA09.11941$3k2.148375@news010.worldonline.dk...

> De første afsnit af f.eks. Matador
> var (IMHO) heller ikke noget særligt, men som historien udviklede sig blev
> den ganske god. Men her skulle jeg dog ikke vente et år før næste afsnit.

Det skulle man nu altså oprindeligt. Det er kun ved genudsendelserne at alle
24 afsnit er blevet sendt i række.

MVH
Jens

---

"Pipeline" <exciter@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:wPA09.11941$3k2.148375@news010.worldonline.dk...
>
> "Brian Nielsen" <bn73@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:hFz09.11102$3k2.140844@news010.worldonline.dk...
> > Hvis du nu havde læst bogen istedet for at se filmen, hvordan ville du
så
> > have det med slutningen (som jo stort set svarer til filmens slutning)?
> >
> > Ville du så have kaldt det en dårlig bog?
> >
> > /Brian
> >
> Nej, for så ville jeg skynde mig at læse bog nr. 2, og ikke vente et år på
> at læse den.

Men hvis du læste bogen dengang den udkom første gang ville du jo netop
skulle vente måneder på at næste bind udkom. Nøjagtig som med filmen idag.

/Brian

---

"Brian Nielsen" <bn73@worldonline.dk> writes:

> "Pipeline" <exciter@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:wPA09.11941$3k2.148375@news010.worldonline.dk...
> > Nej, for så ville jeg skynde mig at læse bog nr. 2, og ikke vente et år på
> > at læse den.
>
> Men hvis du læste bogen dengang den udkom første gang ville du jo netop
> skulle vente måneder på at næste bind udkom. Nøjagtig som med filmen idag.

??!

Hele bogen udkom samtidig. Der var ingen ventetid.

M.v.h.

Lars
--
Do not reply to this address!
To find my real address try a search for my name on Google.

---

>> Men hvis du læste bogen dengang den udkom første gang ville du jo netop
>> skulle vente måneder på at næste bind udkom. Nøjagtig som med filmen
>>idag.
>
>??!
>
>Hele bogen udkom samtidig. Der var ingen ventetid.

jamen så hiver jeg eksemplet Harry Potter frem. Der er i hvert fald ventetid
og jeg er ved at dø over det!

Mvh fra Louise


--
Masser af online spil, chat, sjov og konkurrencer på:
http://www.neopets.com/refer.phtml?username=nulre

---

"dumdum" <no-priv@te-answe.rs> writes:

> >> Men hvis du læste bogen dengang den udkom første gang ville du jo netop
> >> skulle vente måneder på at næste bind udkom. Nøjagtig som med filmen
> >>idag.
> >
> >??!
> >
> >Hele bogen udkom samtidig. Der var ingen ventetid.
>
> jamen så hiver jeg eksemplet Harry Potter frem. Der er i hvert fald ventetid
> og jeg er ved at dø over det!

Så må løsningen vel være at vente med at læse den første bog, til den
6. (eller er det den 7. der er den sidste?) er udkommet

Hvis du er rigtig desparat, så er der vist udkommet en uautoriseret
Harry Potter bog i Kina "Harry Potter And Leopard Walk Up To Dragon":
http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/arts/2092661.stm

M.v.h.

Lars
--
Do not reply to this address!
To find my real address try a search for my name on Google.

---

>Så må løsningen vel være at vente med at læse den første bog, til den
>6. (eller er det den 7. der er den sidste?) er udkommet

Er det ikke lidt sent at tænke på?


>Hvis du er rigtig desparat, så er der vist udkommet en uautoriseret
>Harry Potter bog i Kina "Harry Potter And Leopard Walk Up To Dragon":
>http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/arts/2092661.stm

Hmmm... jeg kan "desværre" ikke kinesisk :( (;)

Mvh fra Louise ;)

--
Masser af online spil, chat, sjov og konkurrencer på:
http://www.neopets.com/refer.phtml?username=nulre

---

"Lars Josephsen" <blade@turing.dina.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:87r8hoez16.fsf@turing.dina.kvl.dk...
>
> ??!
>
> Hele bogen udkom samtidig. Der var ingen ventetid.
>

Så må det jo være en fejl når der i min bog står følgende:

The Fellowship of the Ring first published by George Allen & Unwin 1954.
The Two Towers first published by George Allen & Unwin 1954.
The Return of the King first published by George Allen & Unwin 1955.

Da der desværre ikke står præcis dato, gætter jeg på at bøgerne er udkommet
over en længere periode som ihvertfald strækker sig over dele af 1954 og
1955.

Det ville da også være lidt fjollet at udgive bogen i tre bind, hvis man
alligevel udgav dem samtidigt.
Nå nej, man kan trække flere penge ud af forbrugerne. Den havde jeg glemt.

/Brian

---

"/ / dentro / /" <kena@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d419742$0$175$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg er måske den eneste som blev skuffet over denne film?

Tror jeg ikke... Jeg blev dog overrasket.

> Jeg havde godt nok også forventet at blive skuffet efter al den gode
> omtale, men filmen var alligevel dårligere end jeg havde forventet.
> Jeg syntes bare den mindede om de rollespilsbøger jeg læste da jeg var
> mindre - nogle forskællige væsner tager på en lang rejse, med et mål
> som er total ligegyldigt. På denne rejse møder de så en masse onde
> onde monstre, som skal bekæmpes. Skete der andet i den film?

Totalt ligegyldigt... At redde verden for at overtaget af de onde? Hmm..!?
Jeg tror bare du som så mange andre ikke (overhovedet?) kan lide den genre.
Filmen er god; jeg så den to gange i biffen... Faktisk synts jeg den var
meget bedre end Star Wars EP:2!

Mvh. Sadat

---

"Sadat" <sadat@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d41efef$0$133$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Faktisk synts jeg den var
> meget bedre end Star Wars EP:2!

LOTR er meget bedre end Episode 2 ; Sine steder minder den om et Tv drama.

George Lucas skulle selv lade være med at instruerere......det har han
næsten glemt hvordan man gør.....og så få nogle andre kompetente
instruktører til at gøre det ; Li'som med den oprindelige trilogi.

Gid Episode 2 havde haft det punch som Empire strikes back havde. Det
fortjener materialet nemlig, og gid Irwin Kershner ku' ha' instrueret
Episode 2.

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:ahthbr$q8m$1@sunsite.dk...
> LOTR er meget bedre end Episode 2 ; Sine steder minder den om et Tv drama.
>
> George Lucas skulle selv lade være med at instruerere......det har han
> næsten glemt hvordan man gør.....og så få nogle andre kompetente
> instruktører til at gøre det ; Li'som med den oprindelige trilogi.

Hvad er nu det Thomas. Jeg husker da tydeligt at Ep2 var årets film. Der var
set ingen tvivl om at den og Spiderman var var de to absolut bedste film i
2002, hvad er der sket siden da? HAr du rent faktisk set dem nu?

Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:ahttu2$vonij$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Hvad er nu det Thomas. Jeg husker da tydeligt at Ep2 var årets film. Der
var
> set ingen tvivl om at den og Spiderman var var de to absolut bedste film i
> 2002, hvad er der sket siden da? HAr du rent faktisk set dem nu?

Jep. Spiderman holder hele vejen.

Episode 2 skal jeg ikke i biffen og se igen ; Dvd'en skal jeg dog ha', for
det ku være jeg ændrer mening, når jeg rigtigt kan granske den.

Det skete med Episode 1 ; Var ikke overvældende begejstret for den, første
gang, men anden gang på dvd var den som den sku være. Tredje gang på dvd
holder den stadigvæk, og det er det jeg håber vil ske med Episode 2 osse.

---

"/ / dentro / /" <kena@mail.dk> writes:

> Jeg syntes bare den mindede om de rollespilsbøger jeg læste da jeg var
> mindre - nogle forskællige væsner tager på en lang rejse, med et mål
> som er total ligegyldigt.

"En flok åndssvage tøjdyr tager ud og leder efter et eller
andet. Vistnok et navn til Ebbe Reichs nye kollektiv."

Tjah. Historien er jo netop blevet kopieret og kopieret af de
rollespilsbøger du læste, da du var mindre. "Road Trip"-formlen er en
klassisk "folk finder sig selv"-model, men hvis man kun kan få øje på
selve rejsen, så må man rigtig nok kede sig.

--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"

---

"/ / dentro / /" <kena@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d419742$0$175$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:ahs3mf$r7j$1@sunsite.dk...
>
> Jeg er måske den eneste som blev skuffet over denne film?
>
Nej!

---

"/ / dentro / /" <kena@mail.dk> escribió

> Jeg er måske den eneste som blev skuffet over denne film?

Overhovedet ikke, jeg syntes ogsaa den var jaevnt ligegyldig.
Jeg tror den lider lidt af det samme som mange Stephen King filmatiseringer
lider af. De fortaeller historien udemaerket og holder sig taet op ad bogens
handling. Man kan se dem og blive underholdt da de i det mindste fortaeller
historien, men de tilfoerer ikke selv noget. Dette var tilfaeldet for bl.a.
Salems Lot, langoliers og The Stand.

I LOTR:FOTR er dialogen uinspireret, historien langtrukken og halvkedelig,
der er ikke rigtigt nogen spaendingsmomenter. Det er en ret flad maade at
lave film paa. De mange penge der har vaeret brugt paa effekter, og det at
filmen foelger bogen ret taet, goer at alle Tolkien fans syntes det er en
ganske fantastisk film, mens alle vi andre mangler en del karakter udvikling
og motivation.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

>Man kan se dem og blive underholdt da de i det mindste fortaeller
>historien, men de tilfoerer ikke selv noget.

Mener du ikke de tilfører noget? Aha... Har du læst bogen?


>I LOTR:FOTR er dialogen uinspireret, historien langtrukken og halvkedelig,
>der er ikke rigtigt nogen spaendingsmomenter. Det er en ret flad maade at
>lave film paa.

Iff altså! Endnu en af den slags mennesker med som man skulle tro var en
4-årig med et overraskende godt ordforråd! Er dialogen nu også uspænende?
Det kommer vel an på humoren *G*... Hvis der ikke "rigtig" er nogen
spændingsmomenter i RH så har jeg aldrig jeg har set en spændende film.


>De mange penge der har vaeret brugt paa effekter, og det at
>filmen foelger bogen ret taet, goer at alle Tolkien fans syntes det er en
>ganske fantastisk film, mens alle vi andre mangler en del karakter
udvikling
>og motivation.

Tja... "alle vi andre" vær venlig at tale for dig selv. Du ved ikke en s**d
(kunne stå for sild eller stud eller noget helt tredje....) om hvad "alle
andre" mener. Uhhh det er folk som dig der er skyld i overophedning!

Mvh fra lille Louise!


--
Masser af online spil, chat, sjov og konkurrencer på:
http://www.neopets.com/refer.phtml?username=nulre

---

dumdum escribió / skrev


> Mener du ikke de tilfører noget? Aha... Har du læst bogen?

Ja det har jeg, og hvis du er uenig kunne du jo passende skrive hvad det
er filmen tilfører ud over en flok special effects?

> Iff altså! Endnu en af den slags mennesker med som man skulle tro
> var en 4-årig med et overraskende godt ordforråd!

Skal vi ikke bare lade fornærmelserne ude ad diskussionen, så går det
hele meget nemmere.

> Er dialogen nu
> også uspænende?

Ja, den løber ingen steder. Jeg kan intet originalt, og kun ganske
lidt humoristisk huske i dialogerne. Desuden handlede en stor del af
personerne IMHO uden den store motivering (de to hobitter der fulgte med
Frodo, ham den hvidhårede magiker (var det saruman han hed?)) og
dialogen imellem personerne forklarede ikke hvorfor personerne nu gjorde
de ting de gjorde.

> Det kommer vel an på humoren *G*... Hvis der ikke
> "rigtig" er nogen spændingsmomenter i RH så har jeg aldrig jeg har
> set en spændende film.

Det jeg mener er at filmen ikke bygger op til noget klimaks eller
bevæger sig over et særlig bredt følelsesregister, det hele bliver meget
fladt og ligegyldigt, hvilket slutningen (eller mangel på samme) fint
understreger.

> Tja... "alle vi andre" vær venlig at tale for dig selv. Du ved
> ikke en s**d (kunne stå for sild eller stud eller noget helt
> tredje....) om hvad "alle andre" mener.

Nej det gør jeg naturligvis ikke, men jeg er åbenbart ikke den eneste
der mener at personer er kedelige og stereotype, se blot på John Rhys
Davis som Dværg, han kunne lige så godt være lavet som dukke eller
voksfigur.

> Uhhh det er folk som
> dig der er skyld i overophedning!

Æh, nå. Fordi vi ikke er enige?
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

Hej

Lars Hoffmann wrote:
> Ja, den løber ingen steder. Jeg kan intet originalt, og kun ganske
> lidt humoristisk huske i dialogerne. Desuden handlede en stor del af
> personerne IMHO uden den store motivering (de to hobitter der fulgte
> med Frodo, ham den hvidhårede magiker (var det saruman han hed?)) og
> dialogen imellem personerne forklarede ikke hvorfor personerne nu
> gjorde de ting de gjorde.

Jeg kan godt se dín pointe mht. de to hobitter (ikke Sam, det skulle
være meget logisk), det fremgår dog i bogen.. Men at du ikke kan se
Sarumans motivation forbavser mig, nu er jeg godt klar over at Saruman
teknisk set ikke er menneske, men jeg mener at alle de forskellige
personer i filmen repræsenterer karikaturer af den menneskelige natur,
og Saruman repræsenterer jo begrebet om at "power corrupts". Han
forsøger jo opnå den utimative magt, han er grådig. Er det så svært at
relatere til?

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk
"Someday, and that day may never come,
I'll call upon you to do a service for me."

---

Ulrik Jensen escribió / skrev

> Jeg kan godt se d¡n pointe mht. de to hobitter (ikke Sam, det
> skulle v‘re meget logisk), det fremg†r dog i bogen.

Ja i bogen er der fin relation imellem personernes motivering og deres
handlinger.

> Men at du ikke
> kan se Sarumans motivation forbavser mig, nu er jeg godt klar over
> at Saruman teknisk set ikke er menneske, men jeg mener at alle de
> forskellige personer i filmen repr‘senterer karikaturer af den
> menneskelige natur, og Saruman repr‘senterer jo begrebet om at
> "power corrupts".

Ok, det er muligt at det er mig der ikke lige husker den person så godt
(det er nu ved at være ½ år siden jeg så filmen), men jeg husker hans
argumentation overfor Magne^H^H^H^H^HGandalf som noget i stil med "Vi
kan jo ikke vinde alligevel, så hvorfor ikke bare skifte side". Det
virkede lidt tyndt, men som sagt, kan jeg huske galt.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"Lars Hoffmann" <lars@hoffmann.ac> skrev i en meddelelse
news:ai6qth$9tk$1@newsreader.mailgate.org...
> Ok, det er muligt at det er mig der ikke lige husker den person så godt
> (det er nu ved at være ½ år siden jeg så filmen), men jeg husker hans
> argumentation overfor Magne^H^H^H^H^HGandalf som noget i stil med "Vi
> kan jo ikke vinde alligevel, så hvorfor ikke bare skifte side". Det
> virkede lidt tyndt, men som sagt, kan jeg huske galt.

Og hvis alting var blevet penslet mere ud, så ville filmen være 7 timer
lang. Og får det andet så ville folk som dig brokke sig over at
Hollywood ikke lader folk tænke selv og absolut skal pensle alt ud for de
dumme amerikanere. Det er svært at gøre alle tilpas, og det er umuligt at
gøre nogle tilfreds

Joakim

---

Joakim Lauridsen escribió / skrev

> Og hvis alting var blevet penslet mere ud, så ville filmen være 7
> timer lang.

Pjat, de kunne da bare klippe 5½ timers ligegyldig vandring ud. Og hvad
skulle de også besøge hende elverdronning for i slutningen af filmen,
det var da noget af det mest ligegyldige. Jaja, jeg ved godt at det var
med i bogen, men det er vel ikke motivation nok når der i forvejen er
adskillige ting fra bogen der ikke er med.

> Og får det andet så ville folk som dig brokke sig
> over at Hollywood ikke lader folk tænke selv og absolut skal pensle
> alt ud for de dumme amerikanere.

Jeg foretrækker selektiv udpensling således at der opretholdes et vist
niveau af troværdighed, men det fremgik da vidst tydeligt nok af min
forrige post.

> Det er svært at gøre alle tilpas,
> og det er umuligt at gøre nogle tilfreds

Der er skam masser af film der stiller mig tilfreds (har f.eks lige set
Boondock Saints), LOTR:FOTR er blot ikke en af dem.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

> Pjat, de kunne da bare klippe 5½ timers ligegyldig vandring ud. Og hvad
> skulle de også besøge hende elverdronning for i slutningen af filmen,
> det var da noget af det mest ligegyldige. Jaja, jeg ved godt at det var
> med i bogen, men det er vel ikke motivation nok når der i forvejen er
> adskillige ting fra bogen der ikke er med.

Nu var det jo at Galadriel, hendes folk og land gjorde så enormt stort
indtryk på vort kære rejse selskab, det kommer især til udtrk i 2'eren jeg
har ikke læst 3'eren, men det kunne da nemt ske at vi får mere at se til
hende.


--
Christian Sparre
http://sparre.it
<? echo "Hello World"; ?>

---

Hej

Sparre wrote:
> > Pjat, de kunne da bare klippe 5½ timers ligegyldig vandring ud. Og
> > hvad skulle de også besøge hende elverdronning for i slutningen af
> > filmen, det var da noget af det mest ligegyldige. Jaja, jeg ved
> > godt at det var med i bogen, men det er vel ikke motivation nok når
> > der i forvejen er adskillige ting fra bogen der ikke er med.
> Nu var det jo at Galadriel, hendes folk og land gjorde så enormt stort
> indtryk på vort kære rejse selskab, det kommer især til udtrk i
> 2'eren jeg har ikke læst 3'eren, men det kunne da nemt ske at vi får
> mere at se til hende.

Det redder faktisk Frodo & Sams liv i Return of The King. Sjovt nok er
DEN del af besøget hos Galadriel klippet ud ( de får overrakt nogle
gaver ), og kommer først med i det specielle cut der kommer her til
november.

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk
"Someday, and that day may never come,
I'll call upon you to do a service for me."

---

"Ulrik Jensen" <ulrik@qcom.dk> wrote in message
news:Usenet.fgknpspb@localhost...
>
> Det redder faktisk Frodo & Sams liv i Return of The King. Sjovt nok er
> DEN del af besøget hos Galadriel klippet ud ( de får overrakt nogle
> gaver ), og kommer først med i det specielle cut der kommer her til
> november.

Hvis jeg ikke husker meget galt bliver der enda fokuseret på deres nye
kapper da de forlader Galadriel.
Mod slutningen, da Sam ryger i vandet, brokkede en af mine venner sig over
at han ikke var blevet våd af den vandtur, hvortil jeg måtte forsvare den
kære Peter J. med at kappen han bar var "vandtæt" - det havde man bare ikke
fået at vide i filmen, kun i bogen.
hygge
Nicolai

---

>> Mener du ikke de tilfører noget? Aha... Har du læst bogen?
>
>Ja det har jeg, og hvis du er uenig kunne du jo passende skrive hvad det
>er filmen tilfører ud over en flok special effects?

Jo det kunne jeg meget vel, men jeg mener ikke det er så svært at se. Her er
nogle ting:
Kærligheden mellem Arwen og Aragorn er der lagt langt mere vægt på, filmen
er langt mere actionfyldt, mere skummelhed omkring De Ni (uhygge der altså
er svær at finde i en bog), CHOK, endnu mere storslåethed og så den der...
anden følelse man får af at se filmen end at læse bogen (!!!).


>> Iff altså! Endnu en af den slags mennesker med som man skulle tro
>> var en 4-årig med et overraskende godt ordforråd!
>Skal vi ikke bare lade fornærmelserne ude ad diskussionen, så går det
>hele meget nemmere.

*G* Jeg prøver virkelig at styre mig, men der går grænsen altså.... for
vildt! Kald det dårlig opdragelse om du vel. Om det går nemmere det kan
diskuteres.


>Ja, den løber ingen steder. Jeg kan intet originalt, og kun ganske
>lidt humoristisk huske i dialogerne.

Tja... som før sagt, det kommer vel an på humoren men okay. Jeg fandt den i
hvert fald vældig sjov til tider, men det er vidst noget insider noget. Jeg
må ær(ge)ligt indrømme at jeg ikke kan give dig et konkret eksempel på
spændende dialog da jeg ikke kan manuskriptet udenad (mærkeligt ik' os' ?).
Jeg regner dog med at kunne det meste i hovedet et par måneder efter den 6.
august!


>Desuden handlede en stor del af personerne IMHO uden den store >motivering
(de to hobitter der fulgte med Frodo, ham den hvidhårede magiker >(var det
saruman han hed?)) og dialogen imellem personerne forklarede ikke >hvorfor
personerne nu gjorde de ting de gjorde.

Kan man ikke nøjes med at se hvad der sker i det tilfælde?
De to hobbitter fulgte med Frodo fordi de havde lyst. Altså hvorfor sidder
du og kigger på skærmen lige nu? Er det ikke fordi du har lyst? Du vil være
klogere, finde nyt og være med? Sådan har Merry og Pippin nok haft det skal
du se. Nogle ting kan man godt selv tænke lidt over. Hvis du gerne vil vide
hvorfor Saruman gør det han gør så kig på Ulrik Jensens forklaring. Jeg
kunne ikke selv have gjort det bedre.


>Det jeg mener er at filmen ikke bygger op til noget klimaks eller bevæger
sig >over et særlig bredt følelsesregister,

Jeg har svært ved at se hvorfor du ikke mener den ikke gør det. Vær rar at
skære det ud i pap. Og med følelsesregistret kan jeg da i hvert fald sige at
karaktererne i filmen var både kede af det (tænker lige nu IKKE på den
ufatteligt grimme sørmodigheds stund efter Gandalfs død i Moria) , vrede,
magt begærende, glade, bange, overraskede, onde, kærlige, lettede og alt
muligt andet. Altså kan det være mere bredt?


>det hele bliver meget fladt og ligegyldigt, hvilket slutningen (eller
mangel på >samme) fint understreger.

Tjaa... Jeg synes hverken filmen er flad eller ligegyldig. Slutningen (eller
mangel på samme) synes jeg er fin. Pg. af den har op til flere jeg kender
skyndt sig hjem og læse bogen. Jeg synes det er den bedste løsning der kunne
gøres. Hvis den havde været ni timer lang ville du jo sikkert ikke synes
bedre om den.


>Nej det gør jeg naturligvis ikke, men jeg er åbenbart ikke den eneste
>der mener at personer er kedelige og stereotype,

Næh det er meget muligt, men du er nok en af de få.


>se blot på John Rhys Davis som Dværg, han kunne lige så godt være lavet
>som dukke eller voksfigur.

Jeg synes han er en af de aller bedste. Han ligner en dværg, snakker som en
dværg og opfører sig som en. Desuden ville det se vældig falskt ud hvis han
var en voksfigur og så ville du jo blive endnu mere træt af filmen. Jeg kan
dog kun have kvalme til overs for Hippien i Kløvedal også kendt som Elrond.
Den værste fejl i hele filmen hvis du spørger mig.

>> Uhhh det er folk som
>> dig der er skyld i overophedning!
>
>Æh, nå. Fordi vi ikke er enige?

Æh, nej fordi du taler for andre på den der irriterende bedre vidende måde.


Mvh fra Louise


Ps: Måske laver de engang en ni timer lang film med Gimli som voksfigur i
stedet. Sikkert en sjov blanding af grin og firkantede øjne.

--
Masser af online spil, chat, sjov og konkurrencer på:
http://www.neopets.com/refer.phtml?username=nulre

---

dumdum escribió / skrev


> Jo det kunne jeg meget vel, men jeg mener ikke det er så svært at
> se. Her er nogle ting:
> Kærligheden mellem Arwen og Aragorn er der lagt langt mere vægt på,
> filmen er langt mere actionfyldt, mere skummelhed omkring De Ni
> (uhygge der altså er svær at finde i en bog), CHOK, endnu mere
> storslåethed og så den der... anden følelse man får af at se filmen
> end at læse bogen (!!!).

Kærligheden mellem Arwen og Aragorn fandt jeg rimelig overflødig og
overfladisk behandlet men ok, i bogen bliver der ikke gjort noget ud af
det. At filmen er mere actionfyldt end bogen vil jeg give dig ret i og
det er da en god ting. Jeg syntes dog at de ni var en del mere
uhyggelige i bogen end i filmen. Måske fordi de i filmen med det samme
var blev udpenslet, hvorimod de i bogen bliver bygget bedre op som en
ukendt fjende. Jeg mindes heller ikke filmen som mere storslået end
bogem. Bevares, filmen har da uden tvivl nogle af de flotteste
landskaber set på det store lærred til dato, men på netop det område
følger bogen fint med.

> Kan man ikke nøjes med at se hvad der sker i det tilfælde?
> De to hobbitter fulgte med Frodo fordi de havde lyst.

Hvorfor er det så lige at et par krystere der bliver skræmt af en
gulerodsbonde har lyst til at drage til verdens ende og kæmpe en næsten
umulig kamp mod en uovervindelig fjende? Der er det jeg gerne vil se
noget motivation.


> Altså hvorfor
> sidder du og kigger på skærmen lige nu? Er det ikke fordi du har
> lyst? Du vil være klogere, finde nyt og være med?

Nej da, jeg vil undertrykke din mening med min altvidenhed, for til
sidst at knuse din overbevisning så du indser at jeg har ret, altid har
haft ret og altid vil have ret ))))


> Nogle ting kan man godt selv
> tænke lidt over.

Jeg har skam intet imod at tænke selv, jeg øver mig i det dagligt, men
lige netop personers motivationes vil jeg helst have rimeligt klare (med
mindre det f.eks er en film som Memento) da deres handlinger ellers
mangler logik og personerne bliver utroværdige.

> Altså kan det være mere bredt?

Jeg tænkte nu mere på de følelser de vagte i mig og ikke så meget dem
som personerne følte i filmen.



>>se blot på John Rhys Davis som Dværg, han kunne lige så godt være
lavet
>>som dukke eller voksfigur.

> Jeg synes han er en af de aller bedste. Han ligner en dværg,
> snakker som en dværg og opfører sig som en.

QED! Det ville have været federe hvis han også havde lidt personlighed.

> Æh, nej fordi du taler for andre på den der irriterende bedre
> vidende måde.

beklager det var ikke min mening.


Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

> I LOTR:FOTR er dialogen uinspireret, historien langtrukken og halvkedelig,
> der er ikke rigtigt nogen spaendingsmomenter. Det er en ret flad maade at
> lave film paa. De mange penge der har vaeret brugt paa effekter, og det at
> filmen foelger bogen ret taet, goer at alle Tolkien fans syntes det er en
> ganske fantastisk film, mens alle vi andre mangler en del karakter
udvikling
> og motivation.
> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann

Den er vel til dels lavet for dem der HAR læst bøgerne.....

--
Christian Sparre
http://sparre.it
<? echo "Hello World"; ?>

---

Sparre escribió / skrev

> Den er vel til dels lavet for dem der HAR l‘st b›gerne

Det er da muligt, jeg har faktisk aldrig tænkt på filmen som et
kompliment til bøgerne, men som sådan har du ret i at den virker fint.
Un saludo
Lars Hoffmann

---

Lars Hoffmann wrote:
> Det er da muligt, jeg har faktisk aldrig tænkt på filmen som et
> kompliment til bøgerne, men som sådan har du ret i at den virker fint.
> Un saludo
> Lars Hoffmann

Ja, det er helt klart et fremskridt i forhold til Johnny M's illustrationer
til bøgerne, men som sådan vil jeg give dig ret i, at filmen ikke bidrager
med noget som helst nyt.

/Nikolaj

---

"Nikolaj Borg" <nikol@jSbPoArMg.dk> skrev i en meddelelse
news:fLA19.29941$3k2.627142@news010.worldonline.dk...
> Ja, det er helt klart et fremskridt i forhold til Johnny M's
illustrationer
> til bøgerne, men som sådan vil jeg give dig ret i, at filmen ikke bidrager
> med noget som helst nyt.

Men det vile da også være ærgeligt i mine øjne, hvis man tog LOTR sagaen og
omskrev den. Det er en fremragende historie som den er, det ser jeg ingen
grund til at ændre på.

Joakim

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:ahs3mf$r7j$1@sunsite.dk...
> Andre som skal se LOTR DVD'en i weekenden ?
>
> Thomas.....som glæder sig til 2 disc's eventyr...

Æv, bæv Thomas, jeg har haft den siden i mandags...

Rasmus

---

> > Andre som skal se LOTR DVD'en i weekenden ?
> >
> > Thomas.....som glæder sig til 2 disc's eventyr...
>
> Æv, bæv Thomas, jeg har haft den siden i mandags...

Jamen tillykke med det!!

Det er lige godt utroligt, at vi konstant skal igennem denne tråd "hey, hør
på mig! Jeg vil gerne fortælle, at jeg har fået en storfilm på DVD før den
officielle udgivelsesdato, og nu vil jeg gerne prale overfor Jer andre."

Og hva' så?! Vi så filmen til premieren kl. 00:01 ligesom I andre måske
gjorde, og kan derfor godt vente til den officielle udgivelses-dato om små
14 dage førend vi behøves at skulle diskutere filmen endnu engang.

Men at høre på det infantile pral hver eneste gang der udkommer en film på
DVD er da ved at være trættende. Få jer da et liv! :)

--
Kent.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1-tours.dk - lad os så komme af sted.
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.

---

"Kong Kent" <kongkent@anarki.dk> skrev i en meddelelse
news:ahsg13$2b59$1@news.cybercity.dk...
> > > Andre som skal se LOTR DVD'en i weekenden ?
> > >
> > > Thomas.....som glæder sig til 2 disc's eventyr...
> >
> > Æv, bæv Thomas, jeg har haft den siden i mandags...
>
> Jamen tillykke med det!!
>
> Det er lige godt utroligt, at vi konstant skal igennem denne tråd "hey,
hør
> på mig! Jeg vil gerne fortælle, at jeg har fået en storfilm på DVD før den
> officielle udgivelsesdato, og nu vil jeg gerne prale overfor Jer andre."
>
> Og hva' så?! Vi så filmen til premieren kl. 00:01 ligesom I andre måske
> gjorde, og kan derfor godt vente til den officielle udgivelses-dato om små
> 14 dage førend vi behøves at skulle diskutere filmen endnu engang.
>
> Men at høre på det infantile pral hver eneste gang der udkommer en film på
> DVD er da ved at være trættende. Få jer da et liv! :)

Heh.. Snakkede med en på IRC som også "blærede" sig med at få DVD udgivelsen
af filmen her fredag.. Jeg spurgte hvordan det var muligt, og fik af vide at
det var hælervare han købte ... Og han skal kun give 125 for den.. heh...
(ikke sagt at alle der har den før officiel udgivelsesdag køber hælervare!)


--
Mvh Anders Houmark

---

"Anders Houmark" <alfaman@mobFJERNDETTEilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:Gul09.2525$3k2.60815@news010.worldonline.dk...

> Heh.. Snakkede med en på IRC som også "blærede" sig med at få DVD
udgivelsen
> af filmen her fredag.. Jeg spurgte hvordan det var muligt, og fik af vide
at
> det var hælervare han købte ... Og han skal kun give 125 for den.. heh...
> (ikke sagt at alle der har den før officiel udgivelsesdag køber
hælervare!)

Min er nu den rigtige, Region 1, 2 disc udgave.

Dammit jeg glæder mig til at gense filmen.

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> wrote in message
news:ahs3mf$r7j$1@sunsite.dk...
> Andre som skal se LOTR DVD'en i weekenden ?
>

Nope... Venter til 4-disc versionen kommer.

m.

---

"Mikkel Winther" <mikkel.wintherNOSPAM@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d41d8f4$0$149$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Nope... Venter til 4-disc versionen kommer.

Den forlængede udgave skal jeg osse ha', men biografversionen er den udgave
man kender, så selvfølgelig skal den ses igen.

Tænk engang, hvis den forlængede udgave....med sine ca. 30 minutter's
ekstra.......er for lang, kedelig, for megen ubetydelig snak, og slet ikke
har det punch, som den oprindelige version havde ; Det ville være
irriterende.

Næh du.....den version vi så i biffen, er klart LOTR som man kender og
elsker den, og intet ændrer ved det, indtil engang i November....måske.

Thomas

---

On Sat, 27 Jul 2002 09:18:29 +0200, "Thomas Mouritsen"
<miles@privat.dk> wrote:

>
>"Mikkel Winther" <mikkel.wintherNOSPAM@mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:3d41d8f4$0$149$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>> Nope... Venter til 4-disc versionen kommer.
>
>Den forlængede udgave skal jeg osse ha', men biografversionen er den udgave
>man kender, så selvfølgelig skal den ses igen.
>
>Tænk engang, hvis den forlængede udgave....med sine ca. 30 minutter's
>ekstra.......er for lang, kedelig, for megen ubetydelig snak, og slet ikke
>har det punch, som den oprindelige version havde ; Det ville være
>irriterende.
>
>Næh du.....den version vi så i biffen, er klart LOTR som man kender og
>elsker den, og intet ændrer ved det, indtil engang i November....måske.
>
>Thomas
>

**** SPOILER ****

De xtra 30 minutter skulle indeholde følgende:

• Galadriel's Gif-Giving Scene. As the elves prepare to leave
Lothlorien, Elf Queen Galadriel bestows a special gift upon each of
the nine members of the Fellowship.
• Bilbo Baggins writing a journal entry entitled "Concerning Hobbits,"
which serves as a history of the Hobbits and their bucolic lifestyle.
• A new introduction of loyal Hobbit Sam Gamgee.
• More footage from the Green Dragon Inn, with Peregrin "Pippin" Took,
and Meriadoc "Merry" Brandybuck happily singing Hobbit songs.
• Sam & Frodo witnessing the stately Exodus of the Elves on the road
to Bree.
• Aragorn singing an Elvish ballad that adds back story to the
implications of his love for Arwen
• Aragorn beside his mother's grave in Rivendell.
• An extended sequence of the Fellowship's departure from Rivendell.
• Pre-battle scenes in the Mines Of Moria, explaining how the dwarves
came to be in the mines.
• Character material delving into the complicated relationship between
elves and dwarves.
• Additional footage from the Fellowship's climatic battle scene.

Altsammen lyder ikke som vild action, men da heller ikke kedeligt.

Michael

---

Hej

Michael Thomsen wrote:
> Altsammen lyder ikke som vild action, men da heller ikke kedeligt.

Ja det er jo meget godt i teorien, men hvis det ødelægger filmens
"flow", som jeg synes det skete med Almost Famous da den kom i Bootleg-
edition, så er der virkelige ikke så meget at gøre ved det. Jeg har det
dog sådan at jeg for tiden ikke har råd til at købe begge udgaver, og
så vil jeg helst have den lange, da jeg stoler på at Peter Jackson har
holdt stilen i de udklippede scener, og at de derfor passer godt ind i
filmen. Men det er så en chance jeg tager.

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk
"Someday, and that day may never come,
I'll call upon you to do a service for me."

---

"Ulrik Jensen" <ulrik@qcom.dk> skrev i en meddelelse
news:Usenet.ttcncnhq@localhost...
> Ja det er jo meget godt i teorien, men hvis det ødelægger filmens
> "flow", som jeg synes det skete med Almost Famous da den kom i Bootleg-
> edition, så er der virkelige ikke så meget at gøre ved det.

Jeg har det lige modsat: hvis det bare virker halvt så godt som de ekstra
scener i AF, så er det helt sikkert den ultimative udgave. Men denne tråd er
ikke om AF, så jeg vil bare sige at jeg også venter på 4 disc ugaven. Rent
faktisk nupper jeg 5 disc Collectors settet fra Reg. 1 (Den femte disc er
blot National Geographics dokumentar om filmen.) For det første an jeg godt
vente, og for det andet har jeg stadig biografudgaven på DVD i ganske
udmærket kvalitet, selvom den naturligvis ikke kan måle sig med den rigtige
udgivelse.

Joakim

---

"Michael Thomsen" <mth@ready.dk> wrote in message
news:3d425f13.9411429@news.worldonline.dk...
>
> **** SPOILER ****
>
> De xtra 30 minutter skulle indeholde følgende:
>
<snip>


For en gammel fan af bøgerne som mig lyder det perfekt. Det er mange af de
ting jeg savnede i filmversionen.

m.

---

On Sat, 27 Jul 2002 12:48:38 +0200, "Mikkel Winther"
<mikkel.wintherNOSPAM@mail.dk> wrote:

>For en gammel fan af bøgerne som mig lyder det perfekt. Det er mange af de
>ting jeg savnede i filmversionen.

Yes, det lyder som det rene guf, kræs for kendere! :)

--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:ahs3mf$r7j$1@sunsite.dk...
> Andre som skal se LOTR DVD'en i weekenden ?
>
> Thomas.....som glæder sig til 2 disc's eventyr...
>

Næh, jeg kan godt vente til extended version kommer til November.

---

On Sat, 27 Jul 2002 12:02:44 +0200, "Brian Nielsen"
<bn73@worldonline.dk> wrote:

>Næh, jeg kan godt vente til extended version kommer til November.

Jeg skal helt klart have begge to! Jeg har ikke råd til det, men jeg kan
sikkert finde et hul i budgettet, hvis jeg nu ikke spiser mad i et par
uger?

--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

no-priv@te-answe.rs skriver:
>Jeg kan
>dog kun have kvalme til overs for Hippien i Kløvedal også kendt som
>Elrond.
>Den værste fejl i hele filmen hvis du spørger mig.

hvorfor dog det ?

personligt holde jeg meget af Hugo Weaving. Jeg syntes at han er en
rimelig god skuespiller. ?
bare nysgerrig

MU!

PERCHIK "Money is the world's curse"
TEVYE " May the Lord smite me with it! And may I never recover!"
From Fiddler on the Roof (1971)
MU! (http://www.mobilixnet.dk/~mob65045/?22/)

---

On Fri, 26 Jul 2002 20:15:37 +0200, "Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk>
wrote:

>Andre som skal se LOTR DVD'en i weekenden ?
>
>Thomas.....som glæder sig til 2 disc's eventyr...

Jeg fik lige min DVD med posten i formiddags!! ;)
Jeg har endnu kun kigget på disc 2 men der er en del fedt extra
materiale!

--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"