---

Som sædvanlig har aviserne ikke noget at skrive om i
sommermånederne - med mindre det er en prinsefødsel eller en
massakre et eller andet sted i verden.

Men så kan man da altid gentage den uendelige historie om den
skamredne OECD-rapport om at lærerne i den danske folkeskole
underviser for lidt, og så kan man altid få den altid
provokatoriske Niels Egelund fra DPI til at hoppe med på vognen.

Vi får altså at vide: Danmark har det dyreste skolesystem i
verden - lærerne underviser for lidt i forhold til andre lande -
og det på trods af at den ene rapport efter den anden fastslår at
danske skolebørn ligger i bunden, når det gælder kundskaber.
Da Niels Egelund ofte har talt for den såkaldte
curriculum-tænkning, kan det jo ikke undre at han er med til at
gøde jordbunden for den holdning, så han bagefter kan sige: se,
hvad jeg sagde!

Sandheden om det danske skolesystem er der imidlertid ingen
særlig lydhørhed over for - i stedet bliver sagen misbrugt i den
grad af blandt andet kommunerne til at ville presse flere børn
ind i klasserne og flere katedertimer ud af lærerne.

Lad mig her slå fast at det er vanskeligt - eller ligefrem
umuligt - at sammenligne skolesystemer internationalt, og selvom
N.E. hævder at man har taget hensyn til lokale forhold, så
"glemmer" han at det langtfra er tilfældet, da man f.eks. i
OECD-rapporten ikke har forældresamarbejdet med og de øvrige
aktiviteter, som lærere forventes at skulle udføre på deres job.

Vi skal - for at gøre vores job ordentligt - naturligvis sikre at
der er tid til forberedelse - og grundig forberedelse - men det
er også korrekt, at vi måske i høj grad har lagt vægt på at
eleverne også kan klare sig socialt godt, hvilket vi i øvrigt i
samme rapport roses for.

En løsning på problematikken er naturligvis at vi - som Egelund
er fortaler for - indfører curriculum-tænkning, hvor vi indfører
pensum i folkeskolen i stedet for læseplaner, hvor vi indfører
eksaminer fra 1. klasse, hvor vi tester at eleverne har lært
præcis det, som bøgerne foreskriver - så kan vi kontrollere på en
effektiv måde at de har lært det, de bestemt skal lære, og andet
sies fra som "uvedkommende" - om de svageste elever så "dumper"
og må gå klasser om, vil kun være en fordel, set i det lys, for
så vil disse elever alt andet lige trække gennemsnittet op, når
der afholdes prøver.

Vi kunne - f.eks. som de gør det i Kina - indføre en arbejdsuge
på 40 timer for eleverne, hvor de får træning, træning og atter
træning i matematikopgaver, så de -uden brug af lommeregnere og
andet uvedkommende, bliver i stand til at lægge brøker sammen i
hovedet og gange bevidstløse tal med hinanden.
Vi kan gå tilbage til den opfattelse som var kendt som
"tankpasserpædagogikken" og atter betragte børn som "tomme kar",
der blot skal fyldes på, så vi kan score højt i internationale
undersøgelser, vi så kan prale med.

Og vi kan skippe al lærerforberedelse, idet vi blot kan
fremstille bøger, der side for side, dag for dag, bestemmer, hvad
børnene skal lære - det gør det naturligvis også lettere at
udvikle ukritiske elever, idet de blot skal lære det, der står på
side 10 om onsdagen og på side 11 om torsdagen samt på side 12 om
fredagen.

Vi kan genindføre "svedere" og pryglestraffen (selvom den formelt
set aldrig har været tilladt) og i det hele taget kvæle alle
oprørske unger med et par på kassen, hvis de er frække.

Lad os i samme åndedrag indføre at eleverne titulerer os hr. og
frøken og efternavn, så er vi da helt sikre på at det meste
kritik af systemet vil forstumme for en tid.

I det hele taget: det sociale liv, den sociale opdragelse, skal
vi se bort fra -det må være forældrenes pligt - de skal blot
levere et stykke velafrettet barn til skolen - desuden skal vi
naturligvis ikke have at forældrene blander sig i
undervisningen - så det betyder væk med skolebestyrelser, væk med
forældreindflydelse, elevråd m.v. - næ, lad os vende tilbage til
tiden fra skoleloven fra omkring 1900 -tallet - så kan det godt
være at vi tilfredsstiller politikere fra Venstre og mod højre.

Vi kan også fastholde, at vi har en dansk model, som vi kan
udvikle, forbedre og som i sidste instans gør de kommende borgere
til mere kritiske og dermed samfundsudviklende og ansvarlige
individer. Men jeg ved godt at det er fy-fy i den daglige hetz
mod skolen.


--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup

---

Sikke dog en gang polemisk ævl, der har til hensigt at immunisere
lærerstanden mod samfundets retfærdige kritik. Og lad mig i den forbindelse
sende en tak til "den altid provokatoriske" Niels Egelund. Der skal oprør
til for at presse magthaverne.

> Vi får altså at vide: Danmark har det dyreste skolesystem i
> verden - lærerne underviser for lidt i forhold til andre lande -
> og det på trods af at den ene rapport efter den anden fastslår at
> danske skolebørn ligger i bunden, når det gælder kundskaber.

1) Danmark har det dyreste skolesystem i verden
2) Lærerne underviser for lidt
3) Danske skolebørn ligger kundskabsmæssigt i bund (men selvtilliden er i
top!, min tilføjelse)

Spændende ræsonnement, herr Wilstrup dér indleder, med interessante,
faktuelle, objektivt konstaterbare præmisser. Gad vide hvad han selv evner
at konkludere? Dét manglede nemlig....

> N.E. hævder at man har taget hensyn til lokale forhold, så
> "glemmer" han at det langtfra er tilfældet, da man f.eks. i
> OECD-rapporten ikke har forældresamarbejdet med og de øvrige
> aktiviteter, som lærere forventes at skulle udføre på deres job.

Dét er jo ellers noget af det, som gør den danske skole endnu dyrere - og
hvis man ser på resultaterne, er det så besværet værd?

> Vi skal - for at gøre vores job ordentligt - naturligvis sikre at
> der er tid til forberedelse - og grundig forberedelse - men det
> er også korrekt, at vi måske i høj grad har lagt vægt på at
> eleverne også kan klare sig socialt godt, hvilket vi i øvrigt i
> samme rapport roses for.

Jeg læser en gryende selvkritik, som jeg hilser med glæde. Det evige mantra
om, at det betyder mindre, om børnene lærer noget, blot de får udviklet
deres "sociale kompetencer", har været tragisk og forbryderisk. Nogen
lærerkredse er endda gået så vidt som til at påstå, at det er direkte
skadeligt for børnenes udvikling at stille krav om faglig udvikling. Godt at
få muget ud i dén slags vrøvl.

> Vi kunne - f.eks. som de gør det i Kina - indføre en arbejdsuge
> på 40 timer for eleverne, hvor de får træning, træning og atter
> træning i matematikopgaver, så de -uden brug af lommeregnere og
> andet uvedkommende, bliver i stand til at lægge brøker sammen i
> hovedet og gange bevidstløse tal med hinanden.

Sikke da noget nonsens. Det er altså herr Wilstrup eneste alternativ til den
slappe, danske folkeskole, hvor eleverne hverken kan regne eller stave, når
de kommer ud: ovenstående beskrivelse af det kinesiske system... der er
ingen åbenbart ingen mellemløsninger....? Er I virkeligt så fantasiforladte
ude på lærerværelserne???

> Vi kan gå tilbage til den opfattelse som var kendt som
> "tankpasserpædagogikken" og atter betragte børn som "tomme kar",
> der blot skal fyldes på, så vi kan score højt i internationale
> undersøgelser, vi så kan prale med.

.... endnu mere stupide karikaturer....

> Og vi kan skippe al lærerforberedelse, idet vi blot kan
> fremstille bøger, der side for side, dag for dag, bestemmer, hvad
> børnene skal lære - det gør det naturligvis også lettere at
> udvikle ukritiske elever, idet de blot skal lære det, der står på
> side 10 om onsdagen og på side 11 om torsdagen samt på side 12 om
> fredagen.

.... og endnu mere...

> Vi kan genindføre "svedere" og pryglestraffen (selvom den formelt
> set aldrig har været tilladt) og i det hele taget kvæle alle
> oprørske unger med et par på kassen, hvis de er frække.

.... og endnu mere...

> Lad os i samme åndedrag indføre at eleverne titulerer os hr. og
> frøken og efternavn, så er vi da helt sikre på at det meste
> kritik af systemet vil forstumme for en tid.

.... og man kan ryge endnu længere ud i 68ernes hamp...

> I det hele taget: det sociale liv, den sociale opdragelse, skal
> vi se bort fra -det må være forældrenes pligt - de skal blot
> levere et stykke velafrettet barn til skolen - desuden skal vi
> naturligvis ikke have at forældrene blander sig i
> undervisningen - så det betyder væk med skolebestyrelser, væk med
> forældreindflydelse, elevråd m.v. - næ, lad os vende tilbage til
> tiden fra skoleloven fra omkring 1900 -tallet - så kan det godt
> være at vi tilfredsstiller politikere fra Venstre og mod højre.

.... og endnu længere.

> Vi kan også fastholde, at vi har en dansk model, som vi kan
> udvikle, forbedre og som i sidste instans gør de kommende borgere
> til mere kritiske og dermed samfundsudviklende og ansvarlige
> individer. Men jeg ved godt at det er fy-fy i den daglige hetz
> mod skolen.

Ræsonnementet holder ikke. Det er lavt debatniveau, det er vrøvl og
fordrejede præmisser.

Sagt kort og godt: Din "danske" model er ikke min, så "dansk" er den næppe,
og jeg skammer mig over den, for de kommende generationer er og bliver lige
så uvidende, som de er selvsikre.

Så længe det er nonsens som dit, der styrer folkeskolen, vil jeg forbeholde
mig al ret til at hetze imod den. Men skulle der være en enkelt fornuftig
lærer eller to, der magter at ranke ryggen imod dén gang 68er-ævl, så hører
jeg gerne nærmere. Det ville være forfriskende.

Svend

---

Svend Pedersen wrote:
> Sikke dog en gang polemisk ævl, der har til hensigt at immunisere
> lærerstanden mod samfundets retfærdige kritik. Og lad mig i den
> forbindelse sende en tak til "den altid provokatoriske" Niels
> Egelund. Der skal oprør til for at presse magthaverne.

Med mindre du anser skolelærerne for at være "magthavere" , så
forstår jeg ikke, hvad du vil med ovenstående. Og hvad der er
"retfærdig" kritik afhænger ´vel af, hvad du mener retfærdighed er for
en størrelse?


> > 1) Danmark har det dyreste skolesystem i verden
> 2) Lærerne underviser for lidt
> 3) Danske skolebørn ligger kundskabsmæssigt i bund (men selvtilliden
> er i top!, min tilføjelse)
>
> Spændende ræsonnement, herr Wilstrup dér indleder, med interessante,
> faktuelle, objektivt konstaterbare præmisser. Gad vide hvad han selv
> evner at konkludere? Dét manglede nemlig....'

Jeg forsøger ikke at konkludere andet end at hvis politikerne bliver ved
med at skære ned med den slags uvederhæftige argumenter, som jeg
forsøgte at sammenfatte i nogle punkter, så kan de samtidig også
forvente at de ønskede resultater i forhold til udlandet, udebliver.

>
>> N.E. hævder at man har taget hensyn til lokale forhold, så
>> "glemmer" han at det langtfra er tilfældet, da man f.eks. i
>> OECD-rapporten ikke har forældresamarbejdet med og de øvrige
>> aktiviteter, som lærere forventes at skulle udføre på deres job.
>
> Dét er jo ellers noget af det, som gør den danske skole endnu dyrere -
> og hvis man ser på resultaterne, er det så besværet værd?

Vi har forpligtelse til forældresamarbejdet iht. lovgivningen. Det er da
muligt at vi kunne droppe dette, nedlægge skolebestyrelserne, som ofte
kan være et udtryk for en legeplads for folk med politiske ambitioner,
og vende tilbage til den tid hvor skolens måde at forvalte
undervisningen på lå ensidigt på skolerne.

Det ville da uden tvivl gøre det lettere at være skolelærer, hvis man
ikke hver eneste gang man valgte et materiale, skulle turen via
skolebestyrelsen til godkendelse eller forkastelse. Det ville uden tvivl
nedsætte antallet af forældreklager, hvis lille Peter fik en skideballe
for voldelig adfærd over for en anden skolekammerat uden at forældrene
kunne spilde skolens tid med at skulle fare til inspektøren med krav om
lærerfyringer fordi den iøvrigt umulige sønneke, fik sig en velfortjent
"afstraffelse" - altså tilbage til de "gode, gamle dage" hvor uregerlige
elever kunne smides ud, hvor elever, der klagede over en straf i skolen
fik tilsvarende straf i hjemmene, for så "kunne de jo bare have hørt
efter". Og det ville sikkert betyde en besparelse at lade eleverne have
samme skolebøger, som de så bare ukritisk lirede af til hver
undervisningslektion.
>
>> Vi skal - for at gøre vores job ordentligt - naturligvis sikre at
>> der er tid til forberedelse - og grundig forberedelse - men det
>> er også korrekt, at vi måske i høj grad har lagt vægt på at
>> eleverne også kan klare sig socialt godt, hvilket vi i øvrigt i
>> samme rapport roses for.
>
> Jeg læser en gryende selvkritik, som jeg hilser med glæde. Det evige
> mantra om, at det betyder mindre, om børnene lærer noget, blot de får
> udviklet deres "sociale kompetencer", har været tragisk og
> forbryderisk. Nogen lærerkredse er endda gået så vidt som til at
> påstå, at det er direkte skadeligt for børnenes udvikling at stille
> krav om faglig udvikling. Godt at få muget ud i dén slags vrøvl.

Jeg kender ingen der mener at det er skadeligt for børnenes udvikling at
stille faglige krav. Hvis nogen påstår dette, vil jeg også mene at det
er noget sludder.

>
>> Vi kunne - f.eks. som de gør det i Kina - indføre en arbejdsuge
>> på 40 timer for eleverne, hvor de får træning, træning og atter
>> træning i matematikopgaver, så de -uden brug af lommeregnere og
>> andet uvedkommende, bliver i stand til at lægge brøker sammen i
>> hovedet og gange bevidstløse tal med hinanden.
>
> Sikke da noget nonsens. Det er altså herr Wilstrup eneste alternativ
> til den slappe, danske folkeskole, hvor eleverne hverken kan regne
> eller stave, når de kommer ud: ovenstående beskrivelse af det
> kinesiske system... der er ingen åbenbart ingen mellemløsninger....?
> Er I virkeligt så fantasiforladte ude på lærerværelserne???

Det er ikke noget nonsens - og folkeskolen er ikke spor "slap" - jeg
forstår ærlig talt ikke, hvorfor du absolut vil benytte så
provokatoriske udtalelser i stedet for at diskutere på et reelt
grundlag.
I Danmark indbefatter økonomien i folkeskolen f.eks. også specialskoler
for elever, der er "svage" - såkaldte hjælpeskoler. Den omfatter også
bygninger og bygningsvedligeholdelse, legepladskrav, indkøb af
materialer m.v. - desuden har den høje skat også noget at skulle have
sagt: når lærerne får løn, går omkring 1/3 tilbage´til statskassen, men
det tæller ikke med i opgørelserne over skolesystemets pris - i udlandet
er skatten måske lavere, og lønnen måske heller ikke så høj - det har
også indflydelse. Det er i det hele taget svært at sámmenligne
forskellige landes skoler, hvilket OECD-rapporten også advarer mod at
gøre på den forenklede måde, man tit ser politikere benytte sig af.

At eleverne hverken kan regne eller stave er en vild overdrivelse - de
ligger pænt i undersøgelsen i matematik og knap så godt i
læsning/stavning, men det er på et bestemt klassetrin. I DK begynder
eleverne f.eks. i skolen omkring 7 -års alderen, hvor elever f.eks. i UK
begynder i 5-årsalderen. Sammenligner man altså en 12 årig elev i DK med
en tilsvarend i DK, vil eleven i UK altså have gået i skole i 7 år og i
DK "kun" i 5 år. Det kan også have indflydelse på resultaterne.

Når eleverne går ud af skolen i 9.klasse i DK og i UK har de i DK
faktisk indhentet deres kammerater i UK, men samtidig har de også vundet
på selvstændighed, som jo netop er den egenskab arbejdspladserne
efterlyser hos de unge.
>
>> Vi kan gå tilbage til den opfattelse som var kendt som
>> "tankpasserpædagogikken" og atter betragte børn som "tomme kar",
>> der blot skal fyldes på, så vi kan score højt i internationale
>> undersøgelser, vi så kan prale med.
>
> ... endnu mere stupide karikaturer....

Du vil ikke debattere, men fortsætte med fornærmelser og skældsord?
>
>> Og vi kan skippe al lærerforberedelse, idet vi blot kan
>> fremstille bøger, der side for side, dag for dag, bestemmer, hvad
>> børnene skal lære - det gør det naturligvis også lettere at
>> udvikle ukritiske elever, idet de blot skal lære det, der står på
>> side 10 om onsdagen og på side 11 om torsdagen samt på side 12 om
>> fredagen.
>
> ... og endnu mere...

Kendsgerninger! Er forsøgt her i landet.
>
>> Vi kan genindføre "svedere" og pryglestraffen (selvom den formelt
>> set aldrig har været tilladt) og i det hele taget kvæle alle
>> oprørske unger med et par på kassen, hvis de er frække.
>
> ... og endnu mere...

Kendsgerninger.

>
>> Lad os i samme åndedrag indføre at eleverne titulerer os hr. og
>> frøken og efternavn, så er vi da helt sikre på at det meste
>> kritik af systemet vil forstumme for en tid.
>
> ... og man kan ryge endnu længere ud i 68ernes hamp...

Har intet at gøre med 68, men at gøre med undervisningen som den så ud
efter skoleloven af 1937 og tidligere samt til dels efter loven af 1958.
>
>> I det hele taget: det sociale liv, den sociale opdragelse, skal
>> vi se bort fra -det må være forældrenes pligt - de skal blot
>> levere et stykke velafrettet barn til skolen - desuden skal vi
>> naturligvis ikke have at forældrene blander sig i
>> undervisningen - så det betyder væk med skolebestyrelser, væk med
>> forældreindflydelse, elevråd m.v. - næ, lad os vende tilbage til
>> tiden fra skoleloven fra omkring 1900 -tallet - så kan det godt
>> være at vi tilfredsstiller politikere fra Venstre og mod højre.
>
> ... og endnu længere.

Fakta.
>
>> Vi kan også fastholde, at vi har en dansk model, som vi kan
>> udvikle, forbedre og som i sidste instans gør de kommende borgere
>> til mere kritiske og dermed samfundsudviklende og ansvarlige
>> individer. Men jeg ved godt at det er fy-fy i den daglige hetz
>> mod skolen.
>
> Ræsonnementet holder ikke. Det er lavt debatniveau, det er vrøvl og
> fordrejede præmisser.

Overhovedet ikke - det er simple kendsgerninger,som er dokumenterbare -
at du tilsyneladende ikke ved noget om det, gør jo ikke mine argumenter
forkerte eller debatniveauet lavt.
>
> Sagt kort og godt: Din "danske" model er ikke min, så "dansk" er den
> næppe, og jeg skammer mig over den, for de kommende generationer er
> og bliver lige så uvidende, som de er selvsikre.

Det er ikke korrekt.
>
> Så længe det er nonsens som dit, der styrer folkeskolen, vil jeg
> forbeholde mig al ret til at hetze imod den. Men skulle der være en
> enkelt fornuftig lærer eller to, der magter at ranke ryggen imod dén
> gang 68er-ævl, så hører jeg gerne nærmere. Det ville være
> forfriskende.

Du indrømmer altså at det er hetzen du foretrækker fremfor en saglig
debat? Jamen, det skal jeg da tage til efterretning.

--
ahw