---

Hvilken tilslutning er bedst til en (ny HP) scanner - parallel eller USB?

Skal tilsluttes P4 2,26GHz 533fsb, 1GB pc2700 ram og WinXp.

--
Jesper Brogaard, Denmark, Europe
(Please do not reply by mail)

---

USB er bedre, især hvis du bruger den paralle port til printeren.

Svend
"Jesper Brogaard" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:3UPZ8.18$dh2.550@news.get2net.dk...
> Hvilken tilslutning er bedst til en (ny HP) scanner - parallel eller USB?
>
> Skal tilsluttes P4 2,26GHz 533fsb, 1GB pc2700 ram og WinXp.
>
> --
> Jesper Brogaard, Denmark, Europe
> (Please do not reply by mail)
>
>

---

"Svend Nielsen" <sni@cubic.dk> skrev i en meddelelse
news:3d37cdd0$0$10682$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...

> "Jesper Brogaard" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
> news:3UPZ8.18$dh2.550@news.get2net.dk...
> > Hvilken tilslutning er bedst til en (ny HP) scanner - parallel eller
USB?
> >
> > Skal tilsluttes P4 2,26GHz 533fsb, 1GB pc2700 ram og WinXp.

> USB er bedre, især hvis du bruger den paralle port til printeren.

Det gør jeg. Tak for hurtigt svar.

Synes bare at have læst at USB er langsommere, men det er måske ikke så
meget?

--
Jesper Brogaard, Denmark, Europe
(Please do not reply by mail)

---

Jesper Brogaard skrev bl.a.:

>>> Hvilken tilslutning er bedst til en (ny HP) scanner - parallel
>>> eller USB?
>
> Synes bare at have læst at USB er langsommere, men det er måske
> ikke så meget?

Du må ha' læst forkert. Det er parallel der er det langsomme.

--
Lars

---

>> Synes bare at have læst at USB er langsommere, men det er måske
>> ikke så meget?
>
>
> Du må ha' læst forkert. Det er parallel der er det langsomme.

Nej ikke helt, en standard parallelport er langsommere end USB,
men en parallelport af typen ECP/EPP er hurtigere end USB.
Se http://www.usb.org/faq/ans2.html#q2

Mvh.
Torben

---

> Nej ikke helt, en standard parallelport er langsommere end USB,
> men en parallelport af typen ECP/EPP er hurtigere end USB.
> Se http://www.usb.org/faq/ans2.html#q2

Det kommer i høj grad an på hvilken version af USB vi snakker om -
ECP/EPP er LANGT fra lige så hurtigt som USB 2.0 med dens 480 mbit/s

/DarkJedi

---

> Det kommer i høj grad an på hvilken version af USB vi snakker om -
> ECP/EPP er LANGT fra lige så hurtigt som USB 2.0 med dens 480 mbit/s

Helt enig, det fremgår jo tydeligt af mit link.

Mvh.
Torben

---

Man skal huske at læse det rigtigt

Q3: So which is faster, a USB peripheral or a serial/parallel/SCSI/1394/etc.
one?
A3: This depends on what the peripheral is and how it's made. For example, a
USB keyboard won't let you type any faster than a normal PS/2 keyboard
because your typing speed is limited by how fast your fingers can hit the
keys, not by the speed of the keyboard's connection to the PC. Similarly,
devices like printers and scanners may be able to run faster on USB than
they can with a standard parallel connection, but only if the print head or
scan engine can keep up with USB's higher data rate, which is not
necessarily the case. On the other hand, USB makes possible peripherals that
were impractical with earlier connections, such as video cameras and ADSL
and satellite modems.

Hilsen

Lars
"Torben Nielsen" <torniel.fjernes@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3D37DCF5.9030203@post6.tele.dk...
> >> Synes bare at have læst at USB er langsommere, men det er måske
> >> ikke så meget?
> >
> >
> > Du må ha' læst forkert. Det er parallel der er det langsomme.
>
> Nej ikke helt, en standard parallelport er langsommere end USB,
> men en parallelport af typen ECP/EPP er hurtigere end USB.
> Se http://www.usb.org/faq/ans2.html#q2
>
> Mvh.
> Torben
>

---

> Man skal huske at læse det rigtigt
>
> Q3: So which is faster, a USB peripheral or a serial/parallel/SCSI/1394/etc.
> one?
> A3: This depends on what the peripheral is and how it's made. For example, a
> USB keyboard won't let you type any faster than a normal PS/2 keyboard
> because your typing speed is limited by how fast your fingers can hit the
> keys, not by the speed of the keyboard's connection to the PC. Similarly,
> devices like printers and scanners may be able to run faster on USB than
> they can with a standard parallel connection, but only if the print head or
> scan engine can keep up with USB's higher data rate, which is not
> necessarily the case. On the other hand, USB makes possible peripherals that
> were impractical with earlier connections, such as video cameras and ADSL
> and satellite modems.

Ja det skal man, og lade være med at viderefortolke. Jesper
skrev: "Synes bare at have læst at USB er langsommere, men det er
måske ikke så meget?"
Lars var uenig og jeg kom bare med en redegørelse for hvor
hurtigt standarderne _teoretisk_ kan overføre data. At printeren
ikke kan flytte hovedet hurtigt nok er ikke standardens problem.
Og læg mærke til at der i Q3 tales om "a standard parallel
connection", altså ikke ECP/EPP, som ifølge Q2 er dobbelt så
hurtig som USB (1.0).

Mvh.
Torben

---

Torben Nielsen skrev bl.a.:

>>> Synes bare at have læst at USB er langsommere, men det er måske
>>> ikke så meget?
>>
>> Du må ha' læst forkert. Det er parallel der er det langsomme.
>
> Nej ikke helt, en standard parallelport er langsommere end USB,
> men en parallelport af typen ECP/EPP er hurtigere end USB.
> Se http://www.usb.org/faq/ans2.html#q2

Okay... man de af de scannere jeg har prøvet, har USB scannere altid været
hurtigere til at overføre data, end scannere med parallel tilslutning.

--
Lars

---

> Okay... man de af de scannere jeg har prøvet, har USB scannere altid været
> hurtigere til at overføre data, end scannere med parallel tilslutning.

Det er det samme her, jeg gjorde nu også bare opmærksom på
standardernes teoretiske overførselshastigheder.

Mvh.
Torben