---

Hej.

Jeg skifter i næste uge motherboard/CPU mm. på min gl. PC. Jeg kører pt.
win2k. Skal jeg regne med at skulle instal. OS´en om igen som i de "gamle
win95/98" dage, eller vil win2k finde det hele?

Jeg har ikke install. XP pga. min gl. CPU (cel400) men hvis I skal svare
helt ærligt... er der nogen forskel fra win2k tl XP? Jeg er klar over at den
er "smartere" at se på, men sådan rent praktisk... er der nogen gevinst?

Mit nye sys. bliver AMD XP1800 + GeForce3 TI200 128 MB + 256 DDR. Jeg er
klar ovet at den sagtens kan trække winXP, men er der nogen grund til det.

Mvh

Jasper

---

Jasper Norman skrev:

> Jeg skifter i næste uge motherboard/CPU mm. på min gl. PC. Jeg
> kører pt. win2k. Skal jeg regne med at skulle instal. OS´en om
> igen som i de "gamle win95/98" dage, eller vil win2k finde det
> hele?

Det er altid klogt at geninstallere når du skifter noget så
omfattende som bundkortet.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Det med geninstallationen, kan jeg ikke svare på, men om du skal gå videre
til XP, så synes jeg da helt klart ja! første grund er nok spil, de er altså
nemmere at få til at køre på XP, desuden har XP en masse smarte små ting
indbygget som f.eks.CDR-W understøttelse, indbygget billed-browser/slideshow
og en masse ting i denn den retning, som jeg synes gør det hele lidt
nemmere.

"Jasper Norman" <norman@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d374a37$0$56220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Jeg skifter i næste uge motherboard/CPU mm. på min gl. PC. Jeg kører pt.
> win2k. Skal jeg regne med at skulle instal. OS´en om igen som i de "gamle
> win95/98" dage, eller vil win2k finde det hele?
>
> Jeg har ikke install. XP pga. min gl. CPU (cel400) men hvis I skal svare
> helt ærligt... er der nogen forskel fra win2k tl XP? Jeg er klar over at
den
> er "smartere" at se på, men sådan rent praktisk... er der nogen gevinst?
>
> Mit nye sys. bliver AMD XP1800 + GeForce3 TI200 128 MB + 256 DDR. Jeg er
> klar ovet at den sagtens kan trække winXP, men er der nogen grund til det.
>
> Mvh
>
> Jasper
>
>

---

Peter Sepstrup wrote:

> nemmere at få til at køre på XP, desuden har XP en masse smarte små ting
> indbygget som f.eks.CDR-W understøttelse, indbygget billed-browser/slideshow
> og en masse ting i denn den retning, som jeg synes gør det hele lidt
> nemmere.

Næ, det bliver ikke nemmere, det tager længere tid, fordi der er så
meget overflødigt gejl med i XP.
Jeg bruger ikke winDOS ret meget, da jeg er Linuxmand, men det første
jeg gjorde efter inst. af XP, var at disable alt det gejl.

--
/kenne
- Fornærm aldrig 7 personer, hvis du kun har en seksløber -

---

For ikke at tale om at din internet forbindelse bliver ca.20-30% hurtigere
end i win2k - jeg troede det var løgn , indtil jeg smed xp i - nu kører min
adsl endnu hurtigere!
Det er også een af fordelene!

"Jasper Norman" <norman@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d374a37$0$56220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Jeg skifter i næste uge motherboard/CPU mm. på min gl. PC. Jeg kører pt.
> win2k. Skal jeg regne med at skulle instal. OS´en om igen som i de "gamle
> win95/98" dage, eller vil win2k finde det hele?
>
> Jeg har ikke install. XP pga. min gl. CPU (cel400) men hvis I skal svare
> helt ærligt... er der nogen forskel fra win2k tl XP? Jeg er klar over at
den
> er "smartere" at se på, men sådan rent praktisk... er der nogen gevinst?
>
> Mit nye sys. bliver AMD XP1800 + GeForce3 TI200 128 MB + 256 DDR. Jeg er
> klar ovet at den sagtens kan trække winXP, men er der nogen grund til det.
>
> Mvh
>
> Jasper
>
>

---

Kenneth Kristensen skrev:

> Kan det ikke tænkes at IPX protokollen, har været inst. i det ene
> tilfælde?
> IPX protokollen er en skod protokol, som i alle tilfælde skal
> afinst.

Jeg har ikke nogen IPX protokol installeret. Hverken på Win2000 eller
XP. Hvad bruges den til?

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

On Fri, 19 Jul 2002 16:27:32 +0200, Madsen wrote:

>Kenneth Kristensen skrev:
>
>> Kan det ikke tænkes at IPX protokollen, har været inst. i det ene
>> tilfælde?
>> IPX protokollen er en skod protokol, som i alle tilfælde skal
>> afinst.
>
>Jeg har ikke nogen IPX protokol installeret. Hverken på Win2000 eller
>XP. Hvad bruges den til?

Det er en lidt ældre TCP/IP agtig protokol, med automatisk configuration, som
idag mest bliver benyttet i forbindelse med Novell Netware. Det er en ganske
fin protokol, Windy's interface har bare problemer.


Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
This message is for external use only!

---

Peter Jespersen skrev:

> Det er en ganske fin protokol, Windy's interface har bare problemer.

Ok. Takker for info.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Jasper Norman" <norman@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d374a37$0$56220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Jeg skifter i næste uge motherboard/CPU mm. på min gl. PC. Jeg kører pt.
> win2k. Skal jeg regne med at skulle instal. OS´en om igen som i de "gamle
> win95/98" dage, eller vil win2k finde det hele?
>
> Jeg har ikke install. XP pga. min gl. CPU (cel400) men hvis I skal svare
> helt ærligt... er der nogen forskel fra win2k tl XP? Jeg er klar over at
den
> er "smartere" at se på, men sådan rent praktisk... er der nogen gevinst?


Går du fra mindre Soltek til større, er det ikke altid nødvendigt
at geninstallere...og nej..XP gevinsten er marginal, men du
vil ærgre dig over uforklarlige småfejl som dukker op undervejs...
W2k er stabil..og man ved hvornår og hvorfor fejlene opstår..som regel..
XP er sin egen herre, og stadig i BETA-test pga. alle ændringer som
er sket undervejs...SP1 er dog undervejs...

---

> Går du fra mindre Soltek til større, er det ikke altid nødvendigt
> at geninstallere...og nej..XP gevinsten er marginal, men du
> vil ærgre dig over uforklarlige småfejl som dukker op undervejs...
> W2k er stabil..og man ved hvornår og hvorfor fejlene opstår..som
regel..
> XP er sin egen herre, og stadig i BETA-test pga. alle ændringer som
> er sket undervejs...SP1 er dog undervejs...

Jeg synes nu ikke man kan tale om BETA udgave mere, eftersom de er udkommet
til salg på det almindelige markede, at det er et nyt styresystem er en
anden sag, men husker man at køre online updates, så køre det rigtig godt,
jeg har aldrig problemer med det. W2K køre jo heller ik særlig godt uden SP2
som fylder over 100MB. men du mener måske også W2K var BETA inden SP 1 & 2
kom?

---

"Peter Sepstrup" <sepstrup@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3d37b4f0$0$12688$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> anden sag, men husker man at køre online updates, så køre det rigtig godt,
> jeg har aldrig problemer med det. W2K køre jo heller ik særlig godt uden
SP2
> som fylder over 100MB. men du mener måske også W2K var BETA inden SP 1 & 2
> kom?
>


W2k er færdiglavet nu med SP2...at der så er en SP3 på vej er en anden sag
da den nu er ved at være gammel-i-gårde.

XP derimod er rimelig ny, og der er allerede en mega servicepak på vej,
foruden alle lappeløsninger som udkom MEGET hurtigt efter release..

+ dommen over MS som gjorde, de ændrede styresystemet, så
man kan fravælge komponenter...Alt kan downloades, ja,
men med et 56k modem er det uinteressant, så hellere vente lidt
til den endelige XP kommer..færdigsyet...med SP1 indbygget.

Men jeg tror jeg beholder 2000'eren til afløseren for Windows XP
er klar, engang i 2003...og der er jo ikke lang tid til..

Iøvrigt understøtter XP ikke USB 2.0 samt Bluetooth,
med mindre man henter endnu en patch...MS sprang for sent
på USB 2.0 bølgen...

---

Jasper Norman wrote:
> Mit nye sys. bliver AMD XP1800 + GeForce3 TI200 128 MB + 256 DDR. Jeg
> er klar ovet at den sagtens kan trække winXP, men er der nogen grund
> til det.

Jeg ville geninstallere Win2000. Så ved man da hvad man har, og er fri for
alt det farvelade! Desuden har jeg læst at WinXP tager flere systemresourcer
end Win2000. Og jeg bilder mig derfor ind, at der er mere 'power' til
spille.

Blot min holdning...

--
Martin K

---

"Martin K" <kirschmeyer@REMOVETHIShotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ah8emd$1hnr$1@news.cybercity.dk...
> Jasper Norman wrote:
> > Mit nye sys. bliver AMD XP1800 + GeForce3 TI200 128 MB + 256 DDR. Jeg
> > er klar ovet at den sagtens kan trække winXP, men er der nogen grund
> > til det.
>
> Jeg ville geninstallere Win2000. Så ved man da hvad man har, og er fri for
> alt det farvelade! Desuden har jeg læst at WinXP tager flere
systemresourcer
> end Win2000. Og jeg bilder mig derfor ind, at der er mere 'power' til
> spille.




W2k kommer heller ikke med den der big-brother fornemmelse,
at den fremkommer med de mærkligste fejl...og så æder den ram med
tiden mv..lidt u-proff...

---

> > Jeg ville geninstallere Win2000. Så ved man da hvad man har, og er fri
for
> > alt det farvelade! Desuden har jeg læst at WinXP tager flere
> systemresourcer
> > end Win2000. Og jeg bilder mig derfor ind, at der er mere 'power' til
> > spille.
>
>

Det er smag og behag.
Jeg selv ville vælge WinXP, og kan man ikke li' det 'farvelade', kan man jo
bare slå det fra !
Jeg syntes WinXP er et perfekt OS, flot at se på, stabilt, og kører godt...
kræver dog mindst 192 Ram efter min mening.

Dette er hvad JEG syntes:
Win98 = Godt
Win2000 = Bedre
WinXP = Bedst

Med venlig hilsen,
Hagman.

---

Lind wrote:

> Dette er hvad JEG syntes:
> Win98 = Godt
> Win2000 = Bedre
> WinXP = Bedst

Du mangler da den vigtigste:

Linux = Det ultimative

--
/kenne
Man skal ikke accelerere fragmenter af geologisk oprindelse,
i en ballistisk bue, når man selv residerer i et transperant domicil.

---

(2791) Peder skrev:

> For ikke at tale om at din internet forbindelse bliver ca.20-30%
> hurtigere end i win2k - jeg troede det var løgn , indtil jeg smed
> xp i - nu kører min adsl endnu hurtigere!

Jeg kører med Win2000 på den ene partition og WinXP på den anden og
der er ingen forskel på hastigheden af min ADSL-linie overhovedet på
de to styresystemer ifølge Dumeter. Jeg benægter ikke at der har
været forskel hos dig, men man skal ikke opgradere til WinXP fordi
man tror at man får en hurtigere Internetforbindelse for det gør man
ikke altid.

I øvrigt kan jeg fortælle, at Win2000 SP2 klart er den der kører
hurtigst her hos mig. Jeg har en 2 x P3 866 Mhz med 2 GB ram, så
der burde være nok ram til WinXP at boltre sig på. Den kører også
stærkt nok, men hvis jeg prøver at starte Win2000 i stedet, så kan
jeg tydeligt mærke forskel, hvis jeg lige har siddet med WinXP.
Alligevel bruger jeg dog oftest WinXP, da den virker mere gennemført.
Den kan virke lidt teletubbies-agtig, men alt det glitter kan jo
slåes fra, hvis man ikke kan lide det.
Den har lidt småskavanker, men mange af af dem bliver sikkert rettet
med SP1, som snart kommer.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:

> de to styresystemer ifølge Dumeter. Jeg benægter ikke at der har
> været forskel hos dig, men man skal ikke opgradere til WinXP fordi
> man tror at man får en hurtigere Internetforbindelse for det gør man
> ikke altid.

Kan det ikke tænkes at IPX protokollen, har været inst. i det ene
tilfælde?
IPX protokollen er en skod protokol, som i alle tilfælde skal afinst.

--
/kenne
- Fornærm aldrig 7 personer, hvis du kun har en seksløber -