"vagn torup" <vagntorup@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:MNFX8.100$8%2.4219@news.get2net.dk...
>
> "Per Erik Rønne" <serse@diku.dk> skrev i en meddelelse
> news:1ff81fd.ibjmi31y42i0wN%serse@diku.dk...
> > vagn torup <vagntorup@get2net.dk> wrote:
> >
> > > Kirker og kirkesamfund klarer sig mig bekendt fint i masser af lande
> også
> > > uden statstilskud
> >
> > I USA kan kirkekontingentet trækkes fra i skat, hvilket det ikke kan for
> > det danske folkekirkekontingent [men godt for de anerkendte
> > trossamdunds].
> >
> > Man kan sagtens argumentere for at USA giver massive statstilskud til de
> > amerikanske kirker, og for at den danske stat gør det samme med de
> > anerkendte trossamfund. Mens folkekirken i realiteten økonomisk
> > understøtter staten.
> > --
> > Cand.scient. Per Erik Rønne [, MSc]
> > Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
> > Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
> > Homepage
http://www.diku.dk/students/xerxes
>
> Forholdene i USA er et argument for lignende forhold i Danmark. At man
også
> i USA roder stat og kirke sammen savner jeg så argumenter for.
Ja, det undrer mig også lidt at man i USA benytter sig ret meget af Gud,
bla. på pengesedler og præsidentielle taler, der ofte afsluttes "God Bless
America".
Det synes da næsten at være oplagt diskriminerende imod andre religioner i
et land, der ellers ifølge samme pengesedler er bygget på en "Novem Ordo
Seclorum" ("En ny sækulær Verdensorden""), som i øvrigt bruges ved siden af
det gamle (egentlig ægyptiske jvf symbolet for Ra?) Gudsbillede med Det
Altseende Øje i en pyramide.
Det er vist temmelig velkendt at dette skyldes tung "infiltration" fra
Frimurerbevægelsen, men det er da netop således underligt at landet
officielt ikke har nogen religion?
> Jeg savner moralske argumenter for et særlig begunstiget folkekirke, de
> øvrige af staten begunstigede kirkesamfund og så de af staten ikke
> begunstigede kirkesamfund. I et retssamfund skal vi vel være lige for
loven,
> men når det gælder visse forhold så er nogle altså mere lige end andre.
>
http://www.km.dk/publikationer/folkek.htm
Ja, man skal være lige for Loven, og jeg tror skam selv som Folkekirkemedlem
at det ville være Folkekirkens redning, at man fik indført aktiv indmeldelse
og omlagde kirkeskatten til egentlig brugerbetaling.
Det ville forhåbentlig fremprovokere et egentlig engagement?
Dog er jeg ikke vild med ideen om at kristne kirker ikke skal sælges til
andre religioner eller kommercielle formål.
De er som bygningsværker en del af kulturarven, som jeg mener at alle
danskere bør være med til at bevare, om ikke af religiøse, så historiske
årsager.
Jeg bor selv i Værløse og kommer til at tænke på debatten om vores militære
flyveplads herovre, som måske ikke bliver helt lukket og forladt, men i
hvert faldt bliver holdt ved lige med et minimum af ressourcer, så den kan
bruges i særlige tilfælde. Diskussionen går vist stadig, men jeg mener at
man på samme måde burde bevare kirkerne uden egentlig "bemanding" af en
præst, degn,organist m.fl. og hele det administrative apparat, men i det
mindste et par personer, som rent praktisk vedligeholder bygninger og ikke
mindste de kirkegårde, der findes omkring dem. Betalt af medlemmerne,
selvfølgelig.
Ideelt set kunne de stå åbne som bedesteder, "bevogtet" på frivillig basis,
så man stadig kunne søge lidt fred og ro til en stille bøn, hvis man har
lyst til det.
Evt. kunne kunne præster tilkaldes på freelance-basis, hvis man fik brug for
ved særlig lejligheder at afholde egentlige gudstjenester og ceremonier.
Således skulle man altså i Folkekirken omstille sig på det "private"
økonomiske system, som Frikirkerne allerede af simpel nød praktiserer.
Men det er altså også et helt embedsapparat (også ministerielt) der
pludselig skal omstille sig på at være drevet for "private klinter".
Ministeriet skulle måske hedde Kirke- og Religionsministeriet og til at have
centrale statslige afdelinger for hver sin religion med hver sin kirkeskat
indbetalt på PBS?
Eller man skulle helt udgå ALLE former for statslig indblanding og streng
toregimentelære? Total adskillelse?
Det tror jeg ikke er sundt.
Problemet erjeg, at Kirkeministeriet har en funktion i at være overordnet
verdslig myndighed, hvad angår trossamfund, forstået på den måde at en vis
overvågning af evt. bluffmagere og pæderastiske præster nok kunne være
berettiget. Problemet er bare at dette bliver tolket som "propaganda", men
eg er altså nu engang meget skeptisk over at selv tyskerne kan forbyde
Scientolgy, at Sai Baba, katolske- og muligvis også Folkekirkepræster
misbruger børn og at den yderste og mest fanatiske form for Islam som
manifesteres i f.eks. Hizb-ut-Tahrir desværre har en vis tilslutning.
Denne centrale kontrols- og overvågningsinstitution kunne for min skyld
sagtens være enten i tæt samarbejde med eller ligefrem en del af PET, så man
kunne holde lidt øje med folk, når der desværre er denne ret udbredte
tendens til at ledere af religiøse samfund kan være nogle ret ubehagelige,
magtliderlige psykopater. Der må være noget eller nogen, der ikke blindt
overlader folk - og ikke mindst deres børn - i kløerne på den slags.
> Her vil man kunne læse at staten yder tilskud på 12% af udgiftssiden på 5
> mia.Om udgifter til bevarinsværdige bygninger der stilles til folkekirkens
> rådighed er indregnet ved jeg ikke. Men ligefrem økonomisk støtte til
staten
> kan det næppe kaldes
> Nu er økonomien heller ikke det vigtigste for mig, det er det moralske.
Ja, der er rigtig mange dybe og komplicerede samfundspolitiske spørgsmål,
der rejser sig, synes jeg.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen