klip-
Men hvor giber du XP2000+'eren henne. Det var da ikke den
> processor spørgsmålet drejede sig om, eller har jeg midforstået et eller
> andet?!?
klip-
næ det var såmænd oxo kun som ensammenligning...
....diskutionen drejer sig jo egentlig om GFX kort.....
man kan jo ikke sælge en processor ved at kalde den Atlon XP 1466
mhz.......eller XP 1766mhz..........jeg mener bare at lige da Atlon kom med
XP og Intel med P4 brugte AMD deres tal som en reference til sammenligning
med P4 - men jeg kan da huske forkert.......
mvh
henrik
"Martin K" <kirschmeyer@REMOVETHIShotmail.com> skrev i en meddelelse
news:age95r$k3h$1@news.cybercity.dk...
> Darth_Vader wrote:
> >> 1200MHz er 1200MHz, ikke de fup-MHZ Liggnende tal som dine 1700.
>
> > øhhh hvordan er det nu lige du når frem til at 1700 Mhz er fup
> > Mhz..... en Atlon Xp 2000 kører helt præcis 1766Mhz - det er der
> > ingen fup eller fidus i.......
>
> Jeg er fuldkommen enig i at det var en lidt spøjs kommentar som jeg da
også
> studsede lidt over, men de 1700 såkaldte fup-MHz (som IMO slet ikke er
fup,
> da forbrugerne ved det inden de køber CPU'en), kommer fra det første
indlæg
> hvor der tales om en XP1700+. Der jo har en reel clockfrekvens på 1466. Så
> langt så godt. Men hvor giber du XP2000+'eren henne. Det var da ikke den
> processor spørgsmålet drejede sig om, eller har jeg midforstået et eller
> andet?!?
>
>
> > Atlon´s XP størrelse refererer til hvilken P4 CPU den ydelsesmæssigt
> > skal sammenlignes med ang hastighed m.v
> > at P4 så har andre styrker er klart (bla større cache) men ikke noget
> > der er behov for at uddybe her.........til gengæld er Atlon´s CPU
> > væsentlig billigere......
>
> AMD mener nu ellers selv at det er TordenMåge processoren den sammenlignes
> med:
>
http://athlonxp.amd.com/technicalInformation/benchmarkingModelNumbering.jsp
>
> Men det er da klart at de ikke er kede af at folk tror det er Pentium 4...
>
> --
> Martin K
>
>